"HÁBEAS CORPUS REPARADOR

INTERPUESTO POR LA ABOGADA

VICTORIA V ARELA RÍOS POR LA DEFENSA
DEL SEÑOR FREDIS BRUNO."----------------------

· · · Ác_;-;--
·,, /Jij
\i.'.\.:;i; ,··;·•)'_:~. O Y SENTENCIA NÚMERO:
~e: .. 'f.- }\) J ~ t
~ \;\ .. 41 ~.~'(\;g.-•
,,,,\.'-" /·,--'
.,,,:t(~'
··t a ciudad de Asunción, a los
· ~~-~ h:t':'k( días del mes de
.... : . /~ ..... del año dos mil veintidós, estando en sala de acuerdos de la Corte Suprema de
Justicia, los Ministros de la Sala Penal, MARÍA CAROLINA LLANES OCAMPOS,
MANUEL DEJESÚS RAMÍREZ CANDIA y CÉSAR MANUEL DIESEL JUNGHANNS
ante mí, la Secretaria autorizante, se trajo a acuerdo el expediente caratulado: "HÁBEAS
CORPUS REPARADOR INTERPUESTO POR LA ABOGADA VICTORIA VARELA
RÍOS POR LA DEFENSA DEL SEÑOR FREDIS BRUNO", a fin de resolver la garantía
planteada de conformidad al artículo 133 de la Constitución Nacional y a las disposiciones
de la Ley Nº 15 00/99. ------------------------------------------------------------------------------------

Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal,
resolvió plantear la siguiente: ---------------------------------------------------------------------------

CUESTIÓN:

¿Resulta procedente la garantía constitucional solicitada? --------------------------------

A la única cuestión planteada, la Ministra MARÍA CAROLINA LLANES

OCAMPOS dijo: por presentación hecha ante la Secretaría de la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia, la abogada Victoria Varela Ríos en representación de Fredis Bruno
Maidana., interpone la garantía constitucional de Hábeas Corpus Reparador. -------------------

En el escrito, la recurrente refiere que su defendido se encuentra privado de libertad

desde el dictado de la S.D. Nº 84 de fecha 17 de julio de 2018 ( condenado a siete años y seis
meses) y hasta el día de la fecha, dicha sentencia no se encuentra firme ni ejecutoriada, por
existir un recurso extraordinario de casación pendiente de resolución. ---------------------------

Continúa la peticionante afirmando que la duración de la medida cautelar privativa

de libertad soportada por su defendido (tres años y seis meses) supera ampliamente el plazo
de dos años, establecido en el Art. 236 del C.P.P. y que en el presente caso, no sería racional
exigir el cumplimiento de la penal mínima legal establecida ( cinco años en el Art. 105 del
C.P.) teniendo en cuenta que la condena impuesta es de siete años y seis meses. ---------------

En v1 d a lo prescripto por las normas procesales que rigen la garantía

constitucional e tudiada, la Secretaria de feria de la Sala Penal, Abg. Norma Domínguez
informó cuanto sigue: " ... según constancia el señor Fredis Bruno Maidana, por S.D. Nº 84
del 17 de ulio del 2018, guarda prisión desde la mencionada fecha en forma
i 'nterru ida, hasta el día de la fecha. Asimismo, se menciona que por A.1. Nº 812 de
a de diciembre de 2006, se dictó prisión preventiva del citado procesado, la cual fue
_ .-,:; ~¡J;Jp~r A.I. Nº 51 de fecha 03 de fejy:-Jro de 2007. Es mi informe. (Sic) -------------------
4.b~. ;~~k'ti;
:Sec:e rra ~

En el udio de la garantía constitu · onal promovida po a re rente, surge que la

ada bajo los ineamient~s del Háb as Co Rep r dor.---------------
i

Cesar M. Diesel Junghanns n. t 1 ,~{W_\:~aamt,.,can<!a Dra. Ma. Carolina-¡;;;;;,, O.

Ministro CSJ. 2.. ...~ ~1t'ISíR0 Ministra

\
 El Art. 133 de la Constitución Nacional, establece: "Esta garantía podrá ser
interpuesta por el afectado, por sí o por interpósita persona, sin necesidad de poder por
cualquier medio fehaciente, y ante cualquier Juez de Primera Instancia de la
Circunscripción Judicial respectiva. El Hábeas Corpus podrá ser: 1) ... 2) Reparador: en
virtud del cual toda persona que se hallase ilegalmente privada de su libertad podrá
recabar la rectificación de las circunstancias del caso. El magistrado ordenará la
comparecencia del detenido, con un informe del agente público o privado que lo detuvo,
dentro de las veinticuatro horas de radicada la petición ... ". ----------------------------------

En concordancia con la aludida norma, la Ley 1500/99, en su Art. 19 dispone:

"Procederá el hábeas corpus reparador en los casos en que se invoque la privación ilegal
de la libertad fisica de una persona ".Así además, es imprescindible remitimos al art. 26 de
la Ley 1500/ 99: "Caso de privación de la libertad por orden escrita de autoridad judicial.
Si el informe expresara que la persona se halla privada de su libertad en virtud de orden
escrita de autoridad judicial, individualizando a ésta y acompañando esa orden escrita, el
juzgado, previa verificación inmediata de la veracidad del informe, dentro del plazo de un
día dictará sentencia definitiva rechazando el habeas corpus reparador, remitirá los
antecedentes a quien dispuso su detención y pondrá en conocimiento de todo ello a la Sala
Penal de la Corte Suprema de Justicia."--------------------------------------------------------------

La garantía constitucional planteada deviene improcedente desde el momento que se

pretende cuestionar una resolución judicial - prisión preventiva dispuesta por un Juez
competente- que puede ser controvertida en la correspondiente instancia jurisdiccional
ordinaria con los mecanismos procesales propios y específicos para enderezar, si la hubiere,
la injusticia que el rechazo de la libertad pueda provocar. -----------------------------------------

Al respecto, la doctrina apunta: " ... el hábeas corpus, dice el tribunal, "no es un
procedimiento encaminado al examen en sí de la justicia o injusticia de la sanción
restrictiva de la libertad, ni de la perfección de las fórmulas procesales empleadas en la
tramitación del proceso ... en el hábeas corpus, como queda expresado, se examina sólo la
competencia de la autoridad y la forma de la orden de detención (. . .) tiene como finalidad
hacer que el iuez decida sobre la legitimidad formal del arresto, sin tomar en cuenta la
cuestión de fondo (.. .) la competencia del juez del hábeas corpus está circunscripta al
estudio de la faz formal, es decir, al examen de la detención o restricción en sí misma, "no
que el juez se pronuncie sobre los motivos de la privación de la libertad, sino que
simplemente se decida respecto a la legitimidad formal del acto en cuya virtud se ha
restringido ese derecho natural reconocido en todo estado donde la ley tiene primacía ... ".
(Derecho Procesal Constitucional. Hábeas Corpus. Néstor Pedro Sagues. Págs. 360/361.
Editorial ASTREA).--------------------------------------------------------------------------------------

Por su parte, Germán J. Bidart Campos, en "El Derecho (Jurisprudencia General)"

Pag. 1564, Tomo 121, sostiene: " ... tomando en cuenta que el especial encaje del Habeas
Corpus, dentro de nuestros institutos constitucionales y procesales, creemos que el principio
general - de muy contadas y especiales excepciones - indica que habeas corpus, y el
Tribunal que lo tramita y resuelve, no quedan habilitados para interferir en causas
judiciales ajenas, cuyos defectos, irregularidades y vicios acaso de inconstitucionalidad han
de hallar el correctivo por los carriles correspondientes al mismo proceso en el que se
producen. No parece que la Ley haya sido articulada para supuestos como el de autos,
 "HÁBEAS CORPUS REPARADOR
INTERPUESTO POR LA ABOGADA
VICTORJA VARELA RÍOS POR LA DEFENSA

,;
e~
;-- e::,
¡- ~
DEL SEÑOR FREDIS BRUNO."----------------------
-¡,~
1
porq .$'. i.'· ·;f!,Üg üj,t:1 · .',(..\cesal no queda, como principio, bajo la custodia de jueces extraños
1

para p e u \\ 'demoras en que pueden incurrir a otros jueces en trámites de su

competencia. Siempre nos molesta que, objetivamente, un proceso judicial se dilate más de
lo razonable, tanto que como subjetivamente, un justiciable siente la vivencia de que su
causa no recibe curso rápido ni alcanza pronta decisión. Pero el Habeas Corpus no
alcanza a convertirse en un motor que, desde fuera de un proceso, presta el remedio
acelerado que tal proceso parece requerir ... ". -------------------------------------------------------

También Evelio Fernández Arévalos (Habeas Corpus, Régimen

afirma
Constitucional y Legal en el Paraguay, Edic. Intercontinental, Pag. 62: " .. Subrayamos
de nuevo que el habeas corpus no es el medio idóneo para cuestionar:... El resultado
normativo de la actuación de magistrados judiciales, es decir, las resoluciones judiciales
(sentencias definitivas, sentencias interlocutorias, etc.): tampoco el habeas corpus es el
medio idóneo para cuestionar esas resoluciones judiciales; frente a ellas, además de los
recursos normales que prevén los códigos de fondo y procesales (recursos de reposición, de
apelación, de nulidad, de queja, etc.), solo cabria una acción de garantía de
inconstitucionalidad (Art. 132, C.N.). Esto implica que nuestro régimen constitucional,
apartándose del criterio de algunos autores, rechaza la posibilidad de que el habeas corpus
afecte, modifique o deje sin efecto cualquier tipo de resoluciónjudicial... ".---------------------

En esa línea, sostengo que la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, en el marco
de estudio del Habeas Corpus, no puede constituirse en una instancia de control de las
decisiones asumidas por los órganos judiciales inferiores. Esta garantía constitucional no se
ha regulado a los efectos de controlar la labor jurisdiccional de los magistrados llamados a
entender en el procedimiento penal, es decir, no es un instrumento de impugnación de las
resoluciones recaídas en la causa penal y dictadas por jueces naturales. ES MI VOTO.------

su turno, el Ministro MANUEL DEJESÚS RAMÍREZ CANDIA, dijo: Disiento

IDANA, por las siguientes consideraciones.----------------------------------------

eticionante solicitó la presente Garantía Constitucional en la modalidad de

~.:·H~lS~as C rpus Reparador. Respaldó su pretensión manifestando que su defendido se
.>-:: : :. . : :'.!!>"""'"'ntra legalmente privado de libertad hace más de tres años, sobrepasando en exceso el
plazo de d s años de prisión preventiva previsto en el Art. 236 del C.P.P., sin contar con una
condena rme, ya /e
se halla pendiente de resolución el Recurso Extraordinario de
Casación i terpuest ante la Corte Suprema de Justicia.---------------------------------------------

ábea Corpus Repar~13· isto en el Art. 133 inc. 2 de la Constitución requiere

para su procedencia una "privación ile al de libertad". El . 23 . del Código Procesal
Penal, en con rdancia con la normativa onstitucional, disp
la priva ión de lib ad no pod á "durar

1 \ •

e esar M . Diesel J ung h anns

I'(";
·
"esús Ra111ne1. cano
Ot. t,t¡v,nuG\ o~ ·,M\SiRO
Ministro CSJ. ,~

1
 A los efectos de analizar la ilegalidad de la prisión preventiva denunciada por la
peticionante, se debe verificar el tiempo que el señor FREDIS BRUNO MA IDANA estuvo
en prisión preventiva-----------------------------------------------------------------------------------

La Actuaria de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, Abg. Norma

Domínguez, informó entre otras cosas que, el Juez del Juzgado Penal de Liquidación y
Sentencia de la Ciudad de Villarrica, Abg. Juan Carlos Bordón dictó la Prisión Preventiva
del señor FREDIS BRUNO MAIDANA, a través del A.I. Nº 812 del 02 de diciembre de
2006, la cual fue revocada por el Juzgado Penal de Liquidación y Sentencia a través del A.I.
Nº 51 del 03 de febrero de 2007. Posteriormente el Tribunal de Sentencia competente, por
S .D. Nº 84 del 17 de julio del 2018, guarda prisión desde el dictado de la mencionada
Sentencia Definitiva en forma ininterrumpida, hasta el día de la fecha.---------------------------

En este sentido, según el cómputo del juez requerido, el señor FREDIS BRUNO
MAIDANA se encuentra con prisión preventiva hace 3 años y 7 meses.--------------------------

Por lo expuesto, la prisión preventiva que recae sobre el señor FREDIS BRUNO
MAIDANA, se ha tornado ilegal por encontrarse recluido hace tres años y siete meses,
sobrepasando el plazo máximo de dos años, establecido en la tercera alternativa del Art. 236
del Código Procesal Penal, como límite temporal máximo, para la duración de la misma -----

Por otro lado, del informe de la Actuaria de la Sala Penal, Abg. Norma Domínguez,
se constató que actualmente se encuentra en estudio de admisibilidad el Recurso
Extraordinario de Casación planteado ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, en
contra del Acuerdo y Sentencia Nº 16 del 13 de mayo de 2020, por lo que se denota que la
condena aún no ha adquirido estado de firmeza en los términos del Art. 127 del Código
Procesal Penal. - ------- - - ---- - - - --- - - - ------ -- - - ----- ------ -------- - ---- --------- - - - - - - - -- -- -- - - ---- - - - - - - - -

En conclusión, corresponde HACER LUGAR, en esta causa, a la garantía

constitucional planteada a favor del señor FREDIS BRUNO MAIDANA ya que se cumplen
los presupuestos establecidos en los términos del Art. 133 inc. 2) de la Constitución, y en tal
sentido LEVANTAR la reclusión dispuesta por la S.D. Nº 84 del 17 de julio de 2018, y
ORDENAR su libertad. La disposición deberá hacerse efectiva estableciendo las medidas
adecuadas para garantizar su comparecencia en los actos procesales pendientes de
realización, en la causa en la que ha cumplido dos años con prisión preventiva; y a los
efectos dispuestos ORDENAR la medida cautelar de prohibición de salir del país, así como
su comunicación a la Autoridad Administrativa pertinente a fin de asegurar su sometimiento
al proceso penal. ES MI VOTO. ---------------------------------------------------------------------

DIESEL JUNGHANNS dijo: Me

''
Ante mí: Cesar M. Diesel Jungh
•1 .. , i.r:i:~>: :,'c,i-,,.;l Mínl,tro CSJ,
. ecretaric

Ministra
 "HÁBEAS CORPUS REPARADOR
INTERPUESTO POR LA ABOGADA
VICTORJA V ARELA RÍOS POR LA DEFENSA
DEL SEÑOR FREDIS BRUNO."----------------------

~
. _ UERDO Y SENTENCIA NUMERO:
, 1)'\, .
de f-/\. I\ f ~- de 2022.-

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL

RESUELVE:

1) RECHAZAR EL HÁBEAS CORPUS REPARADOR interpuesto por la

abogada Victoria Varela Ríos en representación de Fredis Bruno Maidana conforme a los
fundamentos de la presente resolución.-----------------------------------------------------------------

al peticionante lo resuelto.--------------------------------------------------

3)

'
Cesar M. Oiesé\ Jung
Ante mí: Ministro CSJ.

Ministra
~ '• . - ...