Sala de Derecho Constitucional

y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la
República
AUTO CALIFICATORIO DEL
RECURSO
CAS. LAB. N° 2460 - 2012
LIMA
-ma, iete de noviembre
de dos mil doce.-
VISTO ; y, CONSIDERANDO:
PRIME - • Que, viene a cono
cimiento de esta Sala Supre
ma, el
recurso de casación interp
uesto por el Banco Scotiab
ank Perú
So' edad Anónima Abierta, de
fecha veintitrés de febrero de
dos mil
oce, ob4ante a fojas novecien
tos sesenta y tres, contra la sen
tencia
de vista lde fecha doce de
diciembre de dos mil once
, a folios
novecient s cincuenta y cinco,
que Confirmando la sentencia
apelada,
declara In undada la compen
sación deducida por la dema
ndada y
Fundada e parte la demand
a de pago de beneficios econ
ómicos y
otro, corrigiendola en cuanto
al monto, en consecuencia;
ordenaron
que el Banco Scotiabank Pe
rú Sociedad Anónima Abier
ta abone a
favor de don Jorge Eduardo
Helden Koechlin la suma de
ciento
veintisiete mil setecientos
seis nuevos soles con sese
nta y tres
céntimos (S/ 127,706.63);
reúne los requisitos de forma
para su
admisibilidad conforme a
lo previsto en el artículo 57
de la Ley
Procesal del Trabajo, Ley N°
26636, modificado por el artícu
lo 1 de la
Ley N° 27021.
SEGUNDO: El artículo 58
de la Ley N° 26636, mo
dificado por el
artículo 1 de la Ley N° 27
021, prescribe que el recurs
1 H. o de casación
' deberá estar fundamentado
con claridad, señalando con
precisión las
ausales descritas en el artícu
lo 56 de la Ley N° 26636,
modificado
po'r.él artículo 1 de la Ley
N° 27021 en que se sustenta
y, según el
caso: á) Qué norma ha sido
indebidamente aplicada y cuá
l es la que
debió ''aplicarse; b) Cuál es
la correcta interpretación de
la norma; c)
Cuál es la norma inaplicada
y porqué debió aplicarse; y, d)
Cuál es la
similitud existente entre los
pronunciamientos invocados
y en qué
consiste la contradicción.

1
 Sala de Derecho Constitucional y Soc
ial Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repúbli
ca
AUTO CALIFICATORIO DEL RECUR
SO
CAS. LAB. N° 2460 - 2012
LIMA
TERCER : En el caso del presen
te recurso, la parte recurrente ha
votado omo causales de su recurs
o: i) Inaplicación de los artículos
6 y 7 del ecreto Supremo N° 003
-97-TR, Texto Único Ordenado del
Decreto L gislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad
L ral y l artículo 19 del Decreto Su
premo N° 001-97-TR, Texto
nico Orde do de la Ley de Compen
sación por Tiempo de Servicios;
ii) Interpreta 'ón errónea del artículo
9 del Decreto Supremo N° 001-
97-TR, Texto ehico Ordenado de la
Ley de Compensación por Tiempo
de Servicios; IV Interpretación
errónea del artículo 8 del Decreto
Supremo N° D 03-97-TR, Tex
to Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Produc
tividad y Competitividad Laboral
(antes artículo 41 del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo
N° 728); iv) Interpretación err
ónea del artículo 57 del Decreto
Supremo N° 001-97-TR, Texto
Único Ordenado de la Ley de
Compensación por Tiempo de Ser
vicios; y, y) Interpretación errónea
del artículo 47 del Decreto Suprem
o N° 002-97-TR.
CUARTO: En relación con la den
uncia descrita en el literal y), ésta
deviene en improcedente, por
cuanto la parte recurrente no ha
cumplido con la exigencia prevista
en el primer párrafo del artículo 58
e inciso b) del mismo artículo, de
la Ley N° 26636, modificada por
el
artículo 1 de la Ley N° 27021.
QUINTO: Respecto de las den
uncias casatorias descritas en los
literales i) y ii) todas dirigidas
a cuestionar la naturaleza remunerati
va
de los beneficios otorgados al dem
andante; la recurrente argumenta
que laá normas señaladas indican
qué es una remuneración y cuáles
sonaos conceptos que no poseen
naturaleza remunerativa; en tal
sentido, de---tiber-apticado dich
os criterios no se habrían conside
rado
como base de cálculo para el cóm
puto de los reintegros de beneficios
sociales a los conceptos de escola
ridad, concepto que fue incluido al

2
 Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CAS. LAB. N° 2460 - 2012
LIMA

básico er enero de mil novecientos noventinu

eve; movilidad y
refrigerio, pues se encuentran excluidos
t por la norma de
compensa ión por tiempo de servicios; bonificac
ión transitoria y
bonifi ció por tiempo de servicios, conceptos que
fueron incluidos al
bá co en nero de mil novecientos noventitres. De
otro lado, arguye
ue el Im esto a la Renta de quinta categoría
asumido por la
demandada tampoco califica como concepto remu
nerativo, en la
medida que o es de libre disponibilidad del traba
jador, sino una
liberalidad del empleador con un fin específico
. Por estas razones
concluye en izie la Sala interpreta erróneamente
el artículo 9 del
Decreto Supremo N° 001-97-TR, Texto Único Orde
nado de la Ley de
Compensación por Tiempo de Servicios, cuan
do señala que los
conceptos de escolaridad, movilidad, refrigerio, bonif
icación transitoria,
bonificación por tiempo de servicios y la asunción
del impuesto, en
tanto son de libre disposición del trabajador, califi
can como conceptos
remunerativos, obviando que también es necesario
que los mismos
sean contraprestativos.
SEXTO: Este Supremo Tribunal advierte que
del sustento de los
agravios denunciados, la demandada lo que pers
igue, realmente, es
una nueva valoración los medios de prueba admi
tidos y actuados en
el presente proceso, así como de los elementos de
juicio obrantes en
éste; vale decir, se busca una revisión de lo resue
lto por las instancias
déNTérito, como si la sede casatoria fuera
una tercera instancia, lo que
no se áompadece con el espíritu y la razón de
ser del recurso de
casadiéri_en nuestro país, el mismo que apunta a
r _. "velar por el interés
II de la sociedde allí que el objeto de la casación
no se oriente a
enmendar el agravio de la sentencia, sino busca
la seguridad jurídica

3
 Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CAS. LAB. N° 2460 - 2012
LIMA

y la igua ad de los ciudadanos ante la ley'', por medio de la

defensa
d I dere ho objetivo o la unificación de los
criterios de la Corte
Suprema por lo tanto, estas causales devienen
en improcedentes.
Máxime , la Sala de mérito ha precisado con
suma claridad los
fun me itos por los cuales considera remunerat
ivos a la bonif icación
t = nsitori bonificación por tiempo de servicios, escolaridad, entre
los
que se notan la regularidad en el pago de los mismos; así
como
respecto e la movilidad, dado que la demandad
a no ha probado que
sea condi ión de trabajo o con motivo del desempeñ
o de funciones, y
por el conti\ario se constata que reviste las característ
icas de continua,
regular, permanente y de libre disponibilidad; en el
mismo sentido se
argumentó en relación con el monto otorgado por refrig
erio, dado que
la demandada no ha probado que sea condición
de trabajo, se
constata que reviste las características de cont
inua, regular,
permanente y de libre disponibilidad. Asimismo, respe
cto del monto
otorgado en base a la detracción asumida por el
empleador del
Impuesto a la Renta, el mismo califica como remu
nerativo, pues
conforme se anotó en las sentencias de mérito
tal concepto era
pagado de forma mensual y variada.
SÉTIMO: En relación con la causal casatoria contenida
en el literal üi),
la parte recurrente argumenta que los artículos
en cuestión no
imponen una formalidad escrita para convenir la remu
neración integral
añil. Por el contrario, se deja a las partes la liber
tad de pactar un
acuerdo expreso o verbal, pues sino no tendría senti
do que la misma
norma indique que ante la falta de precisión se
entiende que
comprende a todos los beneficios. En tal sentido,
se genera una
situación de indefensión cuando la Sala exige
un documento escrito

1 LEDESMA NARVÁEZ, Marian

ella. "COMENTARIOS AL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
ARTÍCULO". Tomo II. Gaceta Jurídica; Lima-Pe ANÁLISIS ARTÍCULO POR
rú, 2008; pág. 228.
 Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CAS. LAB. N° 2460 - 2012
LIMA

cua o la norma no lo prevé y obvia las demás pruebas (informes

1 peri ales) que acreditan y determinan la existencia de un sistema de
pag especial; en efecto, las especiales características que evidencian
la e istencia de una remuneración integral son: 1) se trataba de un
pag anual que contenía doce remuneraciones mensuales, cinco
'caciones, la asunción de una parte proporcional del Impuesto a
la R nta de quinta categoría y una bonificación de gerencia para
la
7 m a nt ner el valor constante en moneda extranjera; 2) el pago
era en
Dólar s Americanos (valor neto) luego de las retenciones de Ley y
/ otros escuentos; y, 3) el pago era por adelantado, los primeros días
de cada mes.
OCTAVO: De la argumentación que respalda la invocación de la
causal del recurso de casación antes anotada, se verifica que ésta
gira en torno nuevamente a cuestionar las conclusiones a las que
(--- arribaron las sentencias de mérito para concluir en la existencia de
reintegros a favor del trabajador demandante, así como de los medios
de prueba en los que se basan las mismas, incidiendo en aspectos
valorativos y de juicios de valor que no son plausibles de conocimiento
en sede casatoria al no ser una instancia judicial, pues por su
naturaleza ésta se orienta, principalmente, a efectuar un control
casatorio de la aplicación del derecho objetivo, más no un re examen
e hechos y pruebas. En el presente caso, la conclusión de las
inst ias precedentes respecto de la inexistencia de "remuneración
integral" pactada por las partes es acertada, primordialmente porque,
si bien e í ulo a del Decreto Supremo N° 003-97-TR, Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, no habla de la suscripción de un convenio
"escrito" de remuneración integral; éste sí se hace necesario, en el
marco de los hechos expuestos en el presente caso, en el que un

5
 Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CAS. LAB. N° 2460 - 2012
LIMA

trabajador que venía percibiendo diversos conceptos

disgregadamente en planillas pase a percibir unificadamente un solo
monte al que "presumiblemente" se le habrían sumado los beneficios
ante disgregados, pues eventualmente esta decisión de modificación
de lal estructura remunerativa, ocasionaría reducción remunerativa y
1
no c mo alega la emplazada; en tal sentido, no se ocasiona
indefe sión a la demandada, pues conforme a las cargas probatorias
irroga as merced a lo previsto en el artículo 27 de la Ley N° 26636,
Ley Procesal del Trabajo, le competía a la misma acreditar que,
efectivamente, los conceptos remunerativos suprimidos formaron
parte de la remuneración básica mensual, cuyo monto usualmente
percibido sumado a lo otorgado por los conceptos añadidos, no puede
ser un monto menor al percibido anteriormente; razones por las cuales
este extremo del recurso también deviene en improcedente.
NOVENO: Asimismo, respecto a la denuncia expuesta en el literal iv),
la parte recurrente señala que la Sala revisora confirma la
improcedencia de la compensación de créditos alegando que las
sumas no fueron entregadas en forma pura a título de liberalidad
conforme el artículo denunciado; sin embargo, tal dispositivo es
aplicable antes de su modificatoria, pues el cese del demandante fue
el treintiuno de agosto de mil novecientos noventinueve; así, hasta
ante de la entrada en vigencia de la Ley N° 27326 (que modificó el
denunciado), el artículo referido amparaba la compensación
réditos acreditando solo la entrega de una suma dineraria al cese
o pos a éste, sin exigir que sea a título de liberalidad como ocurre
en la actualidad.
DÉCIMO: La denuncia que antecede deviene en improcedente, en
principio porque este extremo de la controversia ha sido
oportunamente resuelto en las instancias de mérito no evidenciándose

6
 Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CAS. LAB. N° 2460 - 2012
LIMA

4/ una i terpretación errónea como denuncia la demandada, debido a

/
que, o obstante antes de la modificatoria del artículo 57 del Decreto
Supi/emo N° 001-97-TR, por el artículo 1 de la Ley N° 27326,
pub cada el veinticuatro de julio de dos mil, se señalaba: "Si el
tra jador al cesar o posteriormente, recibe del empleador a título de
á, alguna cantidad o pensión, éstas se deducirán de aquellas que
la A toridad Judicial mande pagar al empleador como consecuencia
de la demanda interpuesta por el trabajador. Para que proceda la
deduc ión o compensación debe constar expresamente que la
cantid o pensión otorgada se efectúa conforme a lo establecido en
el pres nte artículo o en las normas correspondientes del Código
Civil."; a partir de esta regulación nos permite inferir que, ciertamente,
las sumas otorgadas no podían darse en el marco, por ejemplo, de
una "compra" de renuncia, pues ello implicaría desconocer su
naturaleza de suma "graciosa"; en tal sentido, luego de la
modificación, lo único que se hace es precisar y detallar en este
mismo sentido, añadiendo el ejemplo de que no se compensa la suma
otorgada por "incentivo para renunciar al trabajo"; en tal sentido, la
conclusión de la sentencia recurrida en casación resulta conforme a
Derecho pues no desconoce la naturaleza graciosa que siempre fue
exigible a estas sumas otorgadas al trabajador al cese, antes o luego
de la modificatoria, razón por la que no existe interpretación errónea.
DÉC1M PRIMERO: En consecuencia, el recurso de su propósito no
cumple con los requisitos de fondo necesarios para su procedencia,
;endó,a este Colegiado proceder con la facultad conferida
por la parte in fine del artículo 58 de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 27021.
Por estas consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casación interpuesto por el Banco Scotiabank Perú Sociedad Anónima

7
 Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CAS. LAB. N° 2460 - 2012
LIMA

Abierta, de fecha veintitrés de febrero de dos mil doce, obrante a fojas

novecientos sesenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha doce
de diciembre de dos mil once, a folios novecientos cincuenta y cinco;
en los seguidos por don Jorge Eduardo Helden Koechlin contra el
Banco Wiese Sudameris (hoy Banco Scotiabank Perú Sociedad
Anónima Abierta) sobre pago de beneficios económicos y otro
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el
diario oficial "El Peruano", conforme a ley; y los devolvieron. Vocal
Ponente: Acevedo Mena.-
S.S. L1L.-+£44
DE VALDIVIA CANO

ACEVEDO MENA

VINATEA MEI5ÍNP

YRIVARREN FALLAQUE

MAC RAE THAYS

Sllv/Jhg

Se Publi eaL47

Carmen Rosa Día. Acevedo

Set-re ttrr i
De tu SI:1(1de Derechill'onsf clon a! r Su, a/
Perixanatte del ' eSuprefnu

17 lo 7,7?