Está en la página 1de 5

El Peruano

93360 CASACIN Martes 30 de mayo de 2017

de derecho material, b) la interpretacin errnea de una norma 58 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N
de derecho material, c) la inaplicacin de una norma de derecho 27021, seala que el recurso de casacin deber estar
material, y d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por fundamentado con claridad, sealando con precisin las causales
la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas descritas en el artculo 56 de la mencionada norma, las cuales
en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho material, b)
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Conforme la interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) la
a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal inaplicacin de una norma de derecho material y d) la contradiccin
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
es requisito que la parte recurrente fundamente con claridad y o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
precisin las causales descritas en el artculo 56 de la mencionada similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
ley, y segn el caso sustente: a) qu norma ha sido indebidamente las causales anteriores; y segn el caso, la parte recurrente indique
aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) cul es la correcta lo siguiente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul
interpretacin de la norma, c) cul es la norma inaplicada y por es la que debi aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la
qu debi aplicarse, y d) cul es la similitud existente entre los norma, c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin; d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y, si los invocados y en qu consiste la contradiccin. Segundo: Se aprecia
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre de la demanda que corre en fojas diecisiete a veintids, subsanada
el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de en fojas treinta y uno a treinta y tres, que el demandante solicita se
estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de le pague la suma de ciento treinta y siete mil cuatrocientos ochenta
la demanda interpuesta con fecha cinco de julio de dos mil siete, y ocho con 50/100 nuevos soles (S/.137,488.50), por concepto de
que corre en fojas doscientos cincuenta a doscientos setenta y beneficios sociales e indemnizacin por despido arbitrario; ms
ocho, que el actor solicita el pago va homologacin con sus pares intereses legales, con costas y costos del proceso. Tercero: El
asesores comerciales de reintegro en su remuneracin bsica y Juez del Vigsimo Cuarto Juzgado Laboral de Lima, de la Corte
los beneficios econmicos por concepto de compensacin por Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha catorce
tiempo de servicios, asignacin familiar, movilidad, vacaciones, de agosto de dos mil doce, que corre en fojas ciento tres a ciento
gratificaciones, y utilidades, por la suma de setecientos ochenta trece, declar fundada en parte la demanda al considerar que el
y ocho mil cuatrocientos sesenta y ocho con 18/100 nuevos soles cargo designado para el demandante es uno de confianza ejercido
(S/.788,468.18) Quinto: El recurrente denuncia como causal de por Funcionario Pblico de libre designacin y remocin por el
su recurso: la contravencin de normas del derecho laboral Presidente Ejecutivo de EsSalud y que la permanencia est sujeta
que garantizan el derecho a un debido proceso; sostiene que a la preservacin de la confianza por parte de quien lo ha designado
el Colegiado Superior ha efectuado una contravencin del inciso y al retirarse la misma no puede ser asimilado a una indemnizacin
3) del artculo 139, ya que incumpliendo su deber y obligacin por despido arbitrario, ms an si el actor antes de su designacin
de fundamentar en forma fctica y jurdica la decisin efecta un como Gerente de Patrimonio, no fue parte de la entidad demandada.
razonamiento incongruente con los actos procesales y pruebas Cuarto: La Sexta Sala Laboral de la mencionada Corte Superior,
actuadas en el proceso. Sexto: Respecto a la causal denunciada mediante Sentencia de Vista de fecha seis de agosto de dos mil
cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente quince, que corre en fojas doscientos cuatro a doscientos diez,
formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas revoc la Sentencia apelada en el extremo que declar infundada
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, la demanda, y reformndola declar fundado dicho extremo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, en ese sentido, argumentando que si bien el actor desde que ingres tuvo cargos
se advierte que la contravencin de normas del derecho laboral de confianza, ello no lo excluye de la proteccin contra el despido
que garantizan el derecho a un debido proceso no se encuentra arbitrario; asimismo, agrega, que los reiterados pronunciamientos
prevista como causal de casacin en la norma citada; ms an, del Tribunal Constitucional estn referidos nicamente a la
si se aprecia que los argumentos de sustento estn dirigidos a imposibilidad de reposicin para los trabajadores de confianza y no
cuestionar la actuacin de la instancia de mrito; en ese sentido, para el pago de una indemnizacin por despido arbitrario, por lo
la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas cual la otorga en el importe de cincuenta y dos mil cuatrocientos
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 ochenta y siete con 00/100 nuevos soles (S/.52,487.00);
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por confirmando lo dems que contiene. Quinto: Sobre la causal
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE denunciada en el tem i), se debe precisar que debemos decir que
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Jorge la interpretacin errnea se presenta cuando el juzgador ha elegido
Alexander Franco Canales, mediante escrito presentado con de manera correcta la norma que es aplicable al caso concreto; al
fecha treinta de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas respecto, se desprende de sus argumentos que no se encuentran
dos mil doscientos ochenta y ocho a dos mil trescientos uno; y referidos al sentido o contenido de la norma aplicada, sino que
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario cuestionan los hechos establecidos en el proceso, incumpliendo lo
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral establecido en el inciso b) del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
seguido con la demandada, Telefnica del Per S.A.A., sobre Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, por lo que
incumplimiento de normas laborales; interviniendo como ponente deviene en improcedente. Sexto: En cuanto a la causal
la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. denunciada en el tem ii), cabe precisar la parte recurrente seala
S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, la norma supuestamente interpretada errneamente y determina el
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1520815-336 modo en el que debe considerarse su interpretacin ya que en el
desarrollo de la Sentencia de Vista se advierte una calificacin
CAS. N 3106-2016 LIMA implcita del cargo de confianza; por lo cual, cumple con lo previsto
Indemnizacin por despido arbitrario y otros. PROCESO en el inciso b) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
ORDINARIO. Sumilla: A los trabajadores de confianza le Trabajo, modificado por la Ley N 27021; deviniendo en
corresponde la indemnizacin ante un despido arbitrario que se procedente. Stimo: Los artculos del Texto nico Ordenado del
fundamente nicamente en el retiro de confianza como causal para Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
extinguir el vnculo laboral. Lima, nueve de setiembre de dos mil Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, por los
diecisis. VISTA; la causa nmero tres mil ciento seis, guion dos cuales se declararon procedente, establecen lo siguiente: Artculo
mil diecisis, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y luego 34.- () Si el despido es arbitrario por no haberse expresado
de efectuada la votacin con arreglo a ley; interviniendo como causa o no poderse demostrar sta en juicio, el trabajador tiene
ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo, con la adhesin derecho al pago de la indemnizacin establecida en el artculo 38,
de los seores jueces supremos Yrivarren Fallaque, Chaves (). Artculo 38.- La indemnizacin por despido arbitrario es
Zapater y De La Rosa Bedriana; se emite la siguiente sentencia: equivalente a una remuneracin y media ordinaria mensual por
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin cada ao completo de servicios con un mximo de doce (12)
interpuesto por la parte demandada, Seguro Social de Salud remuneraciones. Las fracciones de ao se abonan por dozavos y
(EsSalud), mediante escrito presentado el doce de noviembre de treintavos, segn corresponda. Su abono procede superado el
dos mil quince, que corre en fojas doscientos doce a doscientos perodo de prueba. () Artculo 43.- () Trabajadores de
veintiuno, contra la Sentencia de Vista de fecha seis de agosto de confianza son aquellos que laboran en contacto personal y directo
dos mil quince, que corre en fojas doscientos cuatro a doscientos con el empleador o con el personal de direccin, teniendo acceso a
diez, que revoc la Sentencia apelada de fecha catorce de agosto secretos industriales, comerciales o profesionales y, en general, a
de dos mil doce, que corre en fojas ciento tres a ciento trece, que informacin de carcter reservado. Asimismo, aquellos cuyas
declar fundada en parte la demanda; en el proceso ordinario opiniones o informes son presentados directamente al personal de
laboral seguido por el demandante, Edison Jacob Ledesma direccin, contribuyendo a la formacin de las decisiones
Coloretti, sobre indemnizacin por despido arbitrario y otros. empresariales. Octavo: Resulta pertinente sealar lo dispuesto en
CAUSALES DEL RECURSO: La entidad recurrente invocando el el artculo 22 de la Constitucin Poltica del Per cuyo contenido
artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, esencial implica dos aspectos: el de acceder a un puesto de trabajo
modificado por la Ley N 27021, denuncia como causales: i) y a no ser despedido sino por causa justa, respecto a este ltimo,
Interpretacin errnea del artculo 10 del Texto nico Ordenado el artculo 27 de la referida norma constitucional prev que: La ley
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y otorga proteccin adecuada contra el despido arbitrario; es decir,
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003- que el trabajador cuando sea objeto de un despido que carece de
97-TR. ii) Interpretacin errnea de los artculos 34, 38 y 43 del causa o motivo, la ley le otorgar una adecuada proteccin,
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de debiendo de entenderse que este derecho es de configuracin
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto legal, lo que significa que el legislador se encargar de proveer
Supremo N 003-97-TR. CONSIDERANDO: Primero: El artculo criterios mnimos de proporcionalidad para su aplicacin . Adems
El Peruano
Martes 30 de mayo de 2017 CASACIN 93361
de lo sealado, debe agregarse lo dispuesto en el artculo 23 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido
Constitucin Poltica del Per, el cual seala que ninguna relacin indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es
laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma
ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador, lo que implica inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud
abordar cualquier controversia surgida entre trabajador y existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
empleador al inicio, durante y al concluir el vnculo laboral. Noveno: la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
En el caso de autos, la designacin de cargo de confianza desde el requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
inicio de la relacin laboral no se encuentra en discusin, sino por pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
el contrario se nos insta a determinar si el retiro de la confianza cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
depositada al demandante designado como trabajador de En el presente caso la entidad recurrente denuncia como causales
confianza por funcionario pblico, que labora para una entidad de casacin: i) interpretacin errnea del artculo 10, del Texto
estatal, es causal de extincin del vnculo laboral; puesto que de no nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
ser el caso, le correspondera a la entidad recurrente acreditar la Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
causal de despido. Dcimo: Por otro lado, el artculo 22 del Texto Supremo N 003-97-TR; y ii) interpretacin errnea de los artculos
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de 34, 38 y 43 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Supremo N 003-97-TR, seala que para el despido de un Decreto Supremo N 003-97-TR al considerar la Sala Superior que
trabajador sujeto al rgimen de la actividad privada, es el retiro de la confianza no es una causa justa legal, sealando que
indispensable la causa justa para el despido. Este dispositivo legal le corresponde al actor el pago de la indemnizacin por despido
no seala en absoluto que se excluya a los trabajadores de arbitrario. Sobre la causal denunciada en el tem i), se debe
confianza, es decir no hace distingo con los trabajadores del precisar que se desprende de sus argumentos que no se
rgimen comn. De manera ilustrativa es menester precisar lo encuentran referidos al sentido o contenido de la norma aplicada,
sealado por el Tribunal Constitucional mediante Sentencia sino que cuestionan los hechos establecidos en el proceso,
expedida en el Expediente N 3572-2005-PA/TC, al considerar que incumpliendo lo establecido en el inciso b) del artculo 56 de la Ley
al desempearse el demandante en un cargo directivo, no le es N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N
posible su reposicin, pudiendo nicamente solicitar la 27021, por lo que deviene en improcedente. Respecto a la causal
indemnizacin por despido arbitrario en caso de despido arbitrario, referida en el tem ii), debemos sealar que la interpretacin
otorgando tutela indemnizatoria a los trabajadores de confianza. errnea se presenta cuando el juzgador ha elegido de manera
Dcimo Primero: De lo sealado precedentemente cabe resaltar correcta la norma que es aplicable al caso concreto, sin embargo,
que al haberse contratado al actor segn se aprecia de la al momento de aplicar dicha norma a los hechos expuestos en el
Resolucin de Presidencia Ejecutiva N 658-PE-ESSALUD-2006 proceso, le atribuye un sentido distinto al que corresponde; en el
de fecha diecisis de octubre de dos mil seis, que corre a fojas presente caso, la recurrente seala con claridad y precisin la
ocho, en el cargo de Gerente de Patrimonio y Servicios de la causal de casacin y propone adems el sentido interpretativo
Gerencia de Divisin de Administracin y Organizacin, cargo de correcto, que a su criterio, correspondera aplicar, por tanto, no
confianza; se debe resarcir al actor con la indemnizacin por estamos frente a un supuesto de revaloracin de pruebas ni de
despido arbitrario, al no configurarse causal de despido, sino por la hechos, sino a la necesidad de efectuar un control casatorio sobre
sola voluntad del empleador. Dcimo Segundo: Por los la correccin del sentido interpretativo de normas de derecho
fundamentos expuestos, no existe infraccin normativa de los material, lo que justifica declarar procedente la causal denunciada,
artculos 34, 38 y 43 del Texto nico Ordenado del Decreto en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; al haberse 27021 Siendo ello as corresponde a esta Sala Suprema emitir
determinado que el despido que sufri el actor fue arbitrario, el pronunciamiento de fondo sobre dichas causales; y,
mismo que es indemnizado y resarcido, por lo que la causales CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes iii.1 Don Edison
devienen en infundadas. Por estas consideraciones: DECISIN: Jacob Ledesma Caloretti (demandante), interpone demanda4
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la proponiendo como pretensin la indemnizacin por despido
parte demandada, Seguro Social de Salud (EsSalud), mediante arbitrario y el pago de beneficios sociales. iii.2 El demandante
escrito presentado el doce de noviembre de dos mil quince, que seala que ingres a laborar Seguridad EsSalud con fecha
corre en fojas doscientos doce a doscientos veintiuno; en diecisis de octubre de dos mil seis en el cargo de Gerente de
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha seis Patrimonio y Servicios de la Divisin de Administracin y
de agosto de dos mil quince, que corre en fojas doscientos cuatro Organizacin; habiendo sido cesado por Resolucin de Presidencia
a doscientos diez; y DISPUSIERON la publicacin de la presente Ejecutiva N 754-PE-ESSALUD-2011 del uno de setiembre de dos
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el mil once mediante el cual se le retira la confianza y da por concluida
proceso ordinario laboral seguido por la sucesin procesal de su designacin, pese a que segn dice no fue contratado bajo
Edison Jacob Ledesma Caloretti, sobre indemnizacin por dicha condicin. iii.3 Mediante Sentencia5 emitida por el Vigsimo
despido arbitrario y otros; interviniendo como ponente el seor juez Cuarto Juzgado Laboral Permanente de la Corte Superior de
supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. YRIVARREN Justicia de Lima, de fecha catorce de agosto de dos mil doce, se
FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA, declar infundada la demanda en el extremo de la pretensin del
MALCA GUAYLUPO VOTO EN MINORIA DEL SEOR JUEZ pago de indemnizacin por despido arbitrario por considerar que,
SUPREMO ARIAS LAZARTE ES COMO SIGUE: Se trata del estamos frente a un trabajador de confianza, a quien no alcanza la
recurso de casacin1 interpuesto por la entidad demandada, proteccin contra el despido arbitrario. iii.4 La Sexta Sala Laboral
Seguro Social de Salud, ESSALUD mediante escrito de fecha de la mencionada Corte Superior, mediante Sentencia de Vista6 de
doce de noviembre de dos mil quince, contra la Sentencia de fecha seis de agosto de dos mil quince, revoc la Sentencia
Vista2 de fecha seis de agosto de dos mil quince que revoc la apelada en el extremo que declar infundada la pretensin de
Sentencia de primera instancia3 de fecha catorce de agosto de indemnizacin por despido arbitrario, y reformndola declar
dos mil doce, en el extremo que declara infundada la demanda de fundado dicho extremo, argumentando que si bien el actor desde
indemnizacin por despido arbitrario, reformndola la declararon que ingres tuvo cargos de confianza, ello no lo excluye de la
fundada en dicho extremo; confirmaron la referida sentencia en el proteccin contra el despido arbitrario; asimismo agrega, que los
extremo que declara infundada el pago de gratificacin trunca; reiterados pronunciamientos del Tribunal Constitucional estn
confirmaron la sentencia en el extremo que declara fundada en referidos nicamente a la imposibilidad de reposicin para los
parte la demanda en el extremo referido al pago de remuneraciones trabajadores de confianza y no para el pago de una indemnizacin
vacacionales; revocaron la mencionada sentencia en cuanto por despido arbitrario, por lo cual le otorga el importe de cincuenta
declara fundada el pago de indemnizacin vacacional, reformndola y dos mil cuatrocientos ochenta y siete con 00/100 nuevos soles
la declararon infundada en dicho extremo; en el proceso seguido (S/.52,487.00); confirmando lo dems que contiene. Segundo:
por Edison Jacob Ledesma Caloretti (demandante), sobre Rgimen jurdico de los trabajadores de confianza 2.1 Los
indemnizacin por despido arbitrario y otros. Cumple con los incisos 14) y 15) del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y seala, respectivamente, que toda persona tiene derecho a
del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, contratar con fines lcitos, siempre que no se contravengan leyes
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. CAUSALES DEL de orden pblico, y que toda persona tiene derecho a trabajar
RECURSO: El recurso de casacin es eminentemente formal, y libremente con sujecin a la ley. De la misma forma, la Constitucin
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el (artculo 27) establece un mandato constitucional de proteccin
artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, frente al despido arbitrario. 2.2 Los trabajadores comunes gozan
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que del derecho de acceder a un puesto de trabajo, tienen estabilidad
son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho material, en su trabajo y no pueden ser despedidos arbitrariamente, segn la
b) La interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) STC 0206-2005-AA/TC. Mientras que los que asumen un cargo de
La inaplicacin de una norma de derecho material, y d) La confianza estn supeditados a la confianza, valga la redundancia,
contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte del empleador. En este caso, el retiro de la misma es invocado por
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en el empleador y constituye una situacin especial que extingue el
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin contrato de trabajo al ser de naturaleza subjetiva, a diferencia de
est referida a una de las causales anteriores. En tal sentido los despidos por causa grave, que son objetivos. 2.3 En referencia
conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley a ello, el artculo 40 de nuestra Constitucin alude a los
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N trabajadores de confianza del sector pblico mas no a los
27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con claridad trabajadores de confianza del sector privado, puesto que para ser
y precisin las causales descritas en el artculo 56 de la servidor pblico se ingresa por concurso pblico, mientras que
El Peruano
93362 CASACIN Martes 30 de mayo de 2017

para acceder a un cargo de confianza basta que sea designado por a otros trabajadores o terceros, o que lo sustituye, o comparte con
el jefe del rea, y que se requiera una persona de confianza en aquel las funciones de administracin y control o de cuya actividad
una institucin; si bien el cargo de confianza debe estar previsto en y grado de responsabilidad depende el resultado de actividad
el Cuadro de Asignacin de Personal (CAP). Adems, el artculo empresarial. Trabajadores de confianza son aquellos que laboran
42 de la Constitucin establece que los trabajadores de confianza en contacto personal y directo con el empleador o con el personal
no pueden sindicalizarse, pues estos ostentan un estatus especial de direccin, teniendo acceso a secretos industriales, comerciales
dentro de la institucin pblica, lo cual los obliga a tener un o profesionales y, en general, a informacin de carcter reservado.
compromiso mayor que los trabajadores ordinarios. Tercero: Asimismo, aquellos cuyas opiniones o informes son presentados
Definicin de trabajador de confianza 3.1 En nuestro pas el directamente al personal de direccin, contribuyendo a la formacin
tema de los trabajadores de confianza al servicio de un empleador de las decisiones empresariales []. 3.5 Como puede apreciarse,
particular originalmente estuvo restringido al caso de los gerentes la mayor diferencia existente entre ambas categoras de
a que se refera la Ley de sociedades Mercantiles N 16123, trabajadores radica en que slo el personal de direccin tiene
sustituida posteriormente por el Texto nico Ordenado de la Ley poder de decisin y acta en representacin del empleador, con
General de Sociedades aprobado por Decreto Supremo N 003-85- poderes propios de l. En cambio, el personal de confianza, si bien
JUS7. 3.2 Recin por Ley N 24514, artculo 15, se regula lo trabaja en contacto directo con el empleador o con el personal de
referente a los trabajadores de confianza en el mbito privado, direccin, y tiene acceso a informacin confidencial, nicamente
estableciendo que slo podrn ser desempeados dichos cargos coadyuva a la toma de decisiones por parte del empleador o del
por empleados. Es en virtud del Decreto Legislativo N 728, en referido personal de direccin, son sus colaboradores directos. El
cuyo artculo 43 de su Texto nico Ordenado, aprobado por Tribunal Constitucional considera que, por su naturaleza, la
Decreto Supremo 003-97-TR, que se establece [] Trabajadores categora de trabajador de direccin lleva implcita la calificacin de
de confianza son aquellos que laboran en contacto personal y confianza, pero un trabajador de confianza no necesariamente es
directo con el empleador o con el personal de direccin, teniendo un trabajador de direccin, en la medida que no tiene poder de
acceso a secretos industriales, comerciales o profesionales y, en decisin ni de representacin. 3.6 De otro lado, es de resaltar que
general, a informacin de carcter reservado. Asimismo, aquellos el mismo Tribunal Constitucional sostiene que para ser trabajador
cuyas opiniones o informes son presentados directamente al de confianza se puede llegar de una de las siguientes maneras: a)
personal de direccin, contribuyendo a la formacin de las Aquellos trabajadores contratados especficamente para cumplir
decisiones empresariales []. 3.3 El Tribunal Constitucional8, con funciones propias del personal de confianza y que, en consecuencia,
el apoyo de la doctrina especializada, ha considerado que un desde el inicio de la relacin laboral tienen pleno conocimiento de
trabajador de confianza tiene particularidades que lo diferencian de lo que ello implica (en adelante relacin laboral de exclusiva
los trabajadores comunes, tales como: a) La confianza depositada confianza); y b) Aquellos trabajadores que accedieron a un puesto
en l, por parte del empleador; la relacin laboral especial del de trabajo para realizar funciones comunes u ordinarias, pero que
personal de alta direccin se basa en la recproca confianza de las posteriormente, por determinados factores, el empleador les
partes, las cuales acomodarn el ejercicio de sus derechos y asign el cumplimiento de funciones propias de un trabajador de
obligaciones a las exigencias de la buena fe, como fundamento de confianza (en adelante relacin laboral mixta). 3.7 Para calificar
esta relacin laboral especial. b) Representatividad y a un trabajador de direccin o de confianza conforme a la legislacin
responsabilidad en el desempeo de sus funciones; las mismas actual, se proceder de la siguiente manera: a) Se identificar y
que lo ligan con el destino de la institucin pblica, de la empresa o determinar los puestos de direccin y de confianza de la empresa,
de intereses particulares de quien lo contrata, de tal forma que sus de conformidad con la Ley; b) Se comunicar por escrito a los
actos merezcan plena garanta y seguridad. c) Direccin y trabajadores que ocupan los puestos de direccin y de confianza
dependencia; es decir que puede ejercer funciones directivas o que sus cargos han sido calificados como tales; y, c) Se consignar
administrativas en nombre del empleador, hacerla partcipe de sus en el libro de planillas y boletas de pago la calificacin
secretos o dejarla que ejecute actos de direccin, administracin o correspondiente. 3.8 De la misma manera la calificacin de
fiscalizacin de la misma manera que el sujeto principal. d) No es direccin o de confianza es una formalidad que debe observar el
la persona la que determina que un cargo sea considerado de empleador. Su inobservancia no enerva dicha condicin si de la
confianza. La naturaleza misma de la funcin es lo que determina prueba actuada esta se acredita. Por lo que si un trabajador desde
la condicin laboral del trabajador. e) Impedimento de afiliacin el inicio de sus labores conoce de su calidad de personal de
sindical, conforme al artculo 42 de la Constitucin para los confianza o direccin, o por el hecho de realizar labores que
servidores pblicos con cargos de direccin o de confianza. El implique tal calificacin, estar sujeto a la confianza del empleador
inciso b) del artculo 12 del Decreto Supremo N 010-2003-TR, para su estabilidad en su empleo. 3.9 El artculo en referencia debe
Texto nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de ser concordado con el artculo 61 del Decreto Supremo 001-96-
Trabajo establece que los trabajadores de direccin y de confianza TR, que precepta que los trabajadores cuyos cargos sean
no pueden ser miembros de un sindicato, salvo que en forma indebidamente calificados como de direccin o de confianza,
expresa el estatuto de la organizacin sindical lo permita. f) La podrn recurrir ante la autoridad judicial para que se deje sin efecto
prdida de confianza que invoca el empleador constituye una tal calificacin, siempre y cuando la demanda se presente dentro
situacin especial que extingue el contrato de trabajo; a diferencia de los 30 das naturales siguientes a la comunicacin respectiva.
de los despidos por causa grave, que son objetivos, sta en De tal forma que cuando un trabajador es designado como de
cambio es de naturaleza subjetiva. El retiro de la confianza direccin o de confianza conforme al artculo 59 o 60 de la norma
comporta la prdida de su empleo, siempre que desde el principio en mencin, este tiene habilitada la accin correspondiente, para
de sus labores este trabajador haya ejercido un cargo de confianza dejar sin efecto tal calificacin. 3.10 Luego de calificada el cargo
o de direccin, pues de no ser as, y al haber realizado labores como de confianza, las consecuencias del cese laboral, depender
comunes o ordinarias y luego ser promocionado a este nivel, del tipo de trabajador de que se trate. As: a) Si estamos frente a un
tendra que regresar a realizar sus labores habituales, en trabajador cuya relacin laboral es de exclusiva confianza el
salvaguarda de que no se produzca un abuso del derecho (artculo solo retiro de la confianza invocada por el empleador constituye
103 de la Constitucin), salvo que haya cometido una causal una situacin especial que extingue el contrato de trabajo al ser de
objetiva de despido indicada por ley. g) El perodo de prueba puede naturaleza subjetiva, sin que exista la obligacin de indemnizar por
tener una mayor extensin, pues esta se puede extender hasta por el despido. b) Por el contrario si se tratara de un trabajador cuya
seis (06) meses, incluyendo el perodo inicial de tres (03) meses relacin laboral sea mixta, es decir, que habiendo accedido a un
para el personal de confianza y en caso ser personal de direccin puesto de trabajo para realizar funciones comunes u ordinarias,
este puede ser extendido hasta por un (1) ao, en ambos casos la haya sido promovido por el empleador a la condicin de trabajador
ampliacin debe constar por escrito en el contrato de trabajo de confianza, en cuyo caso si se le despide por el retiro de la
celebrado con el personal de direccin o de confianza. h) No tienen confianza si cabra no solo la reposicin al puesto de trabajador
derecho al pago de horas extras, pues el artculo 5 del Decreto ordinario, o la indemnizacin por el despido arbitrario, pues el retiro
Supremo N 007-2002-TR, Texto nico Ordenado de la Ley de de la confianza debiera tener como lgica consecuencia que
Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, establece regrese a su cargo comn de origen y no a que pierda el trabajo.
que el personal de direccin se encuentra excluido de la jornada Sobre el particular, en referencia a los trabajadores que son
mxima legal. De igual forma no estn sujetos a las disposiciones promocionados, la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
sobre el registro de control de asistencia y de salida en el rgimen en su artculo 44, seala que es factible que un trabajador que
laboral de la actividad privada, conforme al Decreto Supremo N realiza funciones ordinarias pueda acceder a puestos de direccin
004-2006-TR en su artculo 1 ltimo prrafo. i) No tienen derecho o de confianza mediante promociones; resaltando que tal
a una indemnizacin vacacional. El Decreto Supremo N 012-92- promocin no debe ser abusiva ni simulada, pues podra atribursele
TR, en su artculo 24, establece: La indemnizacin por falta de a un trabajador tal calificacin para luego simplemente retirrsele la
descanso vacacional a que se refiere el inciso c) del artculo 23 del confianza y despedrsele en el transcurso de un tiempo. De forma
Decreto Legislativo N. 713, no alcanza a los gerentes o que si el trabajador realiz con anterioridad labores comunes y
representantes de la empresa que hayan decidido no hacer uso del luego es promocionado, luego al retirrsele la confianza depositada,
descanso vacacional. En ningn caso la indemnizacin incluye a la retornara a realizar las labores anteriores y no perder el empleo,
bonificacin por tiempo de servicios. 3.4 Nuestra legislacin salvo que se determine que cometi una falta grave que implique
laboral ha regulado la categora de trabajador de confianza, su separacin de la institucin. De esa manera se previene el que
haciendo una distincin entre personal de direccin y personal de la promocin laboral pueda ser mal utilizada generando un abuso
confianza. En ese sentido, la Ley de Productividad y Competitividad del derecho, tal como lo declara el artculo 44 de la Ley de
Laboral, Decreto Legislativo N 728, cuyo Texto nico Ordenado Productividad y Competitividad Laboral, pues este no renuncia a
fuera aprobado por Decreto supremo N 003-97-TR (en adelante las labores que realizaba, sino que sigue bajo la subordinacin de
LPCL) en su artculo 43 establece que [] Personal de direccin su empleador, sin perder su carcter de trabajador comn que
es aquel que ejerce la representacin general del empleador frente ostentaba. Esto en bien de la paz social y armona de los derechos
El Peruano
Martes 30 de mayo de 2017 CASACIN 93363
constitucionales que podran vulnerarse cuando el empleador de naturaleza subjetiva, como expresamente lo sostiene el Tribunal
abusando del jus variandi que posee le retirase la confianza Constitucional en la STC 3501-2006-PA/TC. El retiro de la
posteriormente al ser promovido. 3.11 No obstante lo antes confianza comporta la prdida de su empleo, siempre que desde el
sealado debe considerarse que la Corte Suprema de la Repblica principio de sus labores este trabajador haya ejercido un cargo de
mediante Casacin N 1489-2000-Lima, de fecha primero de confianza o de direccin, que es precisamente el caso del
diciembre del dos mil, ha considerado que [] los trabajadores de demandante. 4.9 Sostener lo contrario sera admitir que todo
confianza de empresas que se rigen por las normas de la actividad trabajador de confianza a quien se le retira la confianza tenga
privada se encuentran igualmente protegidos contra el despido derecho a la indemnizacin por el despido, lo cual es un absurdo,
arbitrario, por lo que al haber sido despedido sin expresin de pues si as fuera todo aquel que contrata a un trabajador de
causa le corresponde el pago de una indemnizacin por despido confianza sabr que al retirarle la confianza le tiene que indemnizar,
arbitrario []9. Sobre la base de la casacin citada los autores es decir, el trabajador de confianza estara en mejor posicin que el
citados sostienen que la apreciacin de la Corte suprema permite trabajador comn, a quien para indemnizarle se tiene que probar
considerar tres aspectos: a) El retiro de la confianza es un derecho que el despido fue arbitrario, en el caso del de confianza, bajo
del empleador b) Los trabajadores de confianza tienen una dicha interpretacin, no sera necesario. Dicho de otra forma, en
estabilidad laboral relativa, por lo que les corresponde el pago de los contratos de trabajadores de confianza habra una clusula
una indemnizacin frente al despido arbitrario; y, c) Con el pago de tcita de pago de indemnizacin por despido arbitrario, por cuanto
la mencionada indemnizacin se extingue definitivamente el todo retiro de confianza tendra como consecuencia dicho pago. Tal
vnculo laboral. 3.12 En cuanto a la posicin asumida por la Corte interpretacin no resiste anlisis alguno en el marco constitucional
Suprema, en la referida sentencia casatoria, considero que no y legal actual. 4.10 El nico supuesto en el que corresponde la
resulta cierto que la regla, tratndose de trabajadores de confianza, indemnizacin por despido arbitrario para un trabajador de
sea que su cese, cual fuere el motivo, incluyendo el mero retiro de confianza es el caso en que el trabajador, siendo trabajador comn,
la confianza, de lugar siempre al pago de una indemnizacin por haya sido promocionado, la Ley de Productividad y Competitividad
despido arbitrario. Tal creacin jurisprudencial tendra como Laboral, en su artculo 44, seala que es factible que un trabajador
consecuencia que el acto de celebracin del contrato de trabajo que realiza funciones ordinarias pueda acceder a puestos de
para ejercer cargos de confianza contenga tcitamente una direccin o de confianza mediante promociones; resaltando que tal
clusula de indemnizacin por despido arbitrario, toda vez que promocin no debe ser abusiva ni simulada, pues podra atribursele
siempre que cese el trabajador, sea cual fuere la causa, incluyendo a un trabajador tal calificacin para luego simplemente retirrsele la
el retiro de confianza, tendra que ser indemnizado por ser arbitrario confianza y despedrsele en el transcurso de un tiempo. En estos
dicho cese, lo que resultara absurdo. 3.13 Al respecto cabe sealar casos se indemniza por el hecho de que el retiro de la confianza no
que la regla tratndose de los trabajadores de confianza es en debe ni puede importar que el trabajador pierda el empleo, sino
sentido inverso, es decir, si el vnculo contractual se extingue por el nica y exclusivamente que retorne a su puesto de trabajo del
retiro de confianza no habr derecho a la indemnizacin por cargo ordinario o de trabajador comn que tiene. Pero al retornar a
despido arbitrario, siendo que por excepcin ello ser posible en su puesto de trabajo ordinario, tampoco corresponde que se
los casos en que estemos frente a trabajadores cuya relacin indemnice al trabajador slo por retirarle la confianza. 4.11 De otro
laboral sea mixta, es decir hayan sido trabajadores comunes y lado, conforme con el artculo 61 del Decreto Supremo 001-96-TR,
luego promovidos a cargos de confianza, en cuyo caso el retiro de que precepta que los trabajadores cuyos cargos sean
confianza no puede ni debe extinguir el vnculo contractual, sino indebidamente calificados como de direccin o de confianza,
que debe dar lugar a que el trabajador retorne al puesto de trabajo podrn recurrir ante la autoridad judicial para que se deje sin efecto
comn. Y si se le despide, con motivo del retiro de la confianza, tal calificacin, siempre y cuando la demanda se presente dentro
del cargo de confianza y del cargo comn entonces s de los 30 das naturales siguientes a la comunicacin respectiva. El
correspondera no solo la reposicin en el cargo comn, o la actor no acudi a la instancia judicial cuestionando la calificacin
indemnizacin por despido arbitrario. Cuarto: Anlisis del caso de cargo de confianza que ostentaba, y trabaj en esa condicin
concreto 4.1 El actor presenta su demanda con fecha doce de por casi cinco aos, y slo despus del cese presenta la demanda,
octubre del dos mil once sealando haber sido contratado segn lo que resulta totalmente extemporneo e injustificado, tal como lo
Resolucin de Presidencia Ejecutiva N 658-PE-ESSALUD-2006 consider en el Tribunal Constitucional al resolver el Expediente N
de fecha diecisis de octubre de dos mil seis, que corre a fojas 03926-2007-PA/TC. Quinto.- Teniendo en cuenta lo sealado en
ocho, en el cargo de Gerente de Patrimonio y Servicios de la los fundamentos que anteceden, es oportuno referirnos a las
Gerencia de Divisin de Administracin y Organizacin, infracciones normativas sustentadas por el recurrente en el
sosteniendo que no era cargo de confianza. Asimismo sostiene que siguiente sentido: 1.1 Interpretacin errnea de los artculos
ha sido cesado por Resolucin de Presidencia Ejecutiva N 34, 38 y 43 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
754-PE-ESSALUD-2011 del uno de setiembre de dos mil once N 728, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR.
mediante el cual se le retira la confianza y da por concluida su Sostiene EsSalud que la casacin tiene por fin la correcta aplicacin
designacin, pese a que segn dice no fue contratado bajo dicha e interpretacin del derecho objetivo, por tanto la norma cuya
condicin. 4.2 No obstante, sobre la calidad de trabajador de interpretacin errnea se denuncia est referida a la indemnizacin
confianza que tena el actor no existe ninguna duda, pues ello fluye por despido arbitrario y el presente caso no se refiere a un despido
no solamente del tenor de las Resoluciones de Presidencia arbitrario sino a un retiro de confianza. Sobre el particular, debe
Ejecutiva que lo designan, de folio ocho, del contrato de folios considerarse que las disposiciones legales cuya infraccin
nueve y de la Resolucin por la que se le retira la confianza de normativa se denuncia sealan lo siguiente: Artculo 34.- El
folios diez. Ms an, As lo ha entendido no solo el Juez de Primera despido del trabajador fundado en causas relacionadas con su
Instancia para declarar infundada la demanda, sino tambin la Sala conducta o su capacidad no da lugar a indemnizacin. Si el despido
Superior para revocar dicho extremo, a lo que se aade la ponencia es arbitrario por no haberse expresado causa o no poderse
que tiene como un hecho incotrovertido la naturaleza del cargo de demostrar esta en juicio, el trabajador tiene derecho al pago de la
confianza. 4.3 Por tanto, es un hecho admitido, conforme lo prev indemnizacin establecida en el Artculo 38, como nica reparacin
el artculo 190.2 del Cdigo Procesal Civil, que el demandante fue por el dao sufrido. Podr demandar simultneamente el pago de
contratado para desempear cargos de confianza, as fluye de lo cualquier otro derecho o beneficio social pendiente. En los casos
expuesto por el actor con la prueba adjunta a su demanda y la de despido nulo, si se declara fundada la demanda el trabajador
parte demandada en el escrito de contestacin. 4.4 Del mismo ser repuesto en su empleo, salvo que en ejecucin de sentencia,
modo, as consta de las boletas de pago obrante de folios cuatro a opte por la indemnizacin establecida en el Artculo 38. Artculo
siete, de los que aparece el cargo de Gerente y la calificacin de 38.- La indemnizacin por despido arbitrario es equivalente a una
indeterminado, dada la naturaleza de la designacin. Asimismo de remuneracin y media ordinaria mensual por cada ao completo de
la liquidacin de beneficios de folios diecisis. Tal calificacin de servicios con un mximo de doce (12) remuneraciones. Las
indeterminada debe leerse de modo conjunto con las clusulas fracciones de ao se abonan por dozavos y treintavos, segn
primera y octava del contrato personal N 00042-GCRH- corresponda. Su abono procede superado el perodo de prueba.
ESSALUD-2006, de folio nueve, de donde consta que se trata de Artculo 43.- () Trabajadores de confianza son aquellos que
cargo de direccin y que EsSalud podr dar por teminada la laboran en contacto personal y directo con el empleador o con el
designacin en cualquier momento. 4.6 Como puede apreciarse el personal de direccin, teniendo acceso a secretos industriales,
cargo que ha tenido el demandante desde que inici su labor en comerciales o profesionales y, en general, a informacin de
EsSalud, hasta que prescinden de sus servicios, segn carcter reservado. Asimismo, aquellos cuyas opiniones o informes
resoluciones administrativas de folios ocho a diez, ha sido el de son presentados directamente al personal de direccin,
Gerente de Patrimonio y Servicios de la Gerencia de Divisin de contribuyendo a la formacin de las decisiones empresariales (...).
Administracin y Organizacin, y en todos los documentos obrantes 5.2 Como podemos ver el presente caso que est referido a un
en autos lo que se acredita es que dicho cargo era de confianza. retiro de confianza, y como tal ha extinguido la relacin laboral, no
4.7 Si ello es as, el actor inici, continu y concluy su trabajo constituye un supuesto de hecho de despido arbitrario (artculo
siendo un trabajador de confianza, en cuya condicin es 38), por tanto estando probado la no existencia de despido,
incompatible sostener que pueda ser trabajador en condicin de en los trminos normativos, y menos que se pueda juzgar el
indeterminado, toda vez que por su naturaleza los trabajadores de carcter arbitrario o no del mismo por las razones sealadas
confianza se encuentran sujetos a una relacin de naturaleza en la presente resolucin, el cese del actor obedece a una
determinada, situacin que conoca plena y absolutamente el actor, situacin especial que extingue el contrato de trabajo; pues a
desde que su ingreso a trabajar para EsSalud lo fue para el cargo diferencia de los despidos por causa grave, que son objetivos, el
de confianza. 4.8 En tal sentido, para el actor la prdida de retiro de confianza en cambio es de naturaleza subjetiva, por lo
confianza que invoca el empleador constituye una situacin que mal podra resultar aplicable una norma cuyo supuesto de
especial que extingue el contrato de trabajo; pues a diferencia de hecho es la pre existencia acreditada de un despido arbitrario. Lo
los despidos por causa grave, que son objetivos, sta en cambio es que determina que la causal devenga en fundada. Por estas
El Peruano
93364 CASACIN Martes 30 de mayo de 2017

consideraciones: MI VOTO es porque SE DECLARE FUNDADO de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
mediante escrito presentado el doce de noviembre de dos mil Decreto Supremo N 003-97-TR, fundamenta su causal en que al
quince, que corre en fojas doscientos doce a doscientos veintiuno; determinarse la simulacin exige al juzgador la labor de develar el
en consecuencia, SE CASE la Sentencia de Vista de fecha seis de engao, y con ello, el verdadero objeto que subyace a la relacin
agosto de dos mil quince, que corre en fojas doscientos cuatro a de las partes; esta accin no ha sido cumplida ni por el Juzgado de
doscientos diez en cuanto revoc la Sentencia de primera instancia primera instancia, ni tampoco por la Sala Superior. iv.
en el extremo que declar infundada la demanda sobre pago de Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
indemnizacin por despido arbitrario, y actuando en sede de debido proceso; refiere respecto a la valoracin de las pruebas
instancia, SE COFIRME la sentencia apelada en el extremo que que mediante escrito de fecha diecisiete de junio de dos mil
declar infundada la pretensin de pago de indemnizacin por catorce, cumpli con adjuntar las boletas correspondientes sobre
despido arbitrario; SE DISPONGA la publicacin de la presente gratificaciones de julio dos mil cuatro, julio y diciembre dos mil cinco
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el y julio dos mil seis, por lo que el considerando dcimo cuarto de la
proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Edison resolucin diecisiete, de fecha veinticuatro de abril de dos mil
Jacob Ledesma Caloretti, sobre indemnizacin por despido quince, deviene en arbitraria; asimismo, respecto a la prueba
arbitrario y otros, y se devuelva. S.S. ARIAS LAZARTE correspondiente al despido arbitrario; seala que se ha convalidado
un actuar probatorio impropio, respecto al supuesto despido
1
Fs. 212 a 221 arbitrario sostenido por la actora. Sexto: En cuanto a las causales
2
Fs. 204 sealadas en los acpites i) y iii), debemos decir que la aplicacin
3
Fs. 103 indebida se presenta cuando una norma sustantiva se ha aplicado
4
Fs. 17 a 22 a un caso distinto para el que est prevista; es decir, no existe una
5
Fs. 103 a 113 conexin lgica entre la norma y el hecho al cual se aplica.
6
Fs. 204 a 210 Asimismo, para fundamentar adecuadamente la denuncia por
7
AREVALO VELA, Javier y YNAMI GARCIA Suhel. Dilogo con la aplicacin indebida de una norma de derecho material, la recurrente
jurisprudencia N 112, Gaceta Jurdica, p. 29. est obligada a individualizar la norma que estima indebidamente
8
STC 03501-2006-AA/TC aplicada, as como explicar las razones por las que considera que
9
AREVALO VELA, Javier y otra. Idem, p. 31. dicha norma no resulta de aplicacin al caso concreto, y sealar
C-1520815-337 cul es la norma que debi aplicarse. En el caso concreto, se
aprecia que la recurrente seala la norma que habra sido aplicada
CAS. N 3114-2016 LIMA ESTE de manera indebida, sin embargo, no seala las normas que
Reconocimiento de vnculo laboral y pago de beneficios sociales. considera debieron de aplicarse; ms an si los fundamentos de la
Proceso Ordinario Laboral. Lima, siete de octubre de dos mil referida causal se basan en argumentos fcticos y de valoracin
diecisis. VISTO; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de probatoria que han sido revisados previamente por las instancias
casacin interpuesto por la demandada, Servicio de Agua Potable de mrito, pretendiendo que esta Sala Suprema efecte un nuevo
y Alcantarillado de Lima S.A. SEDAPAL, mediante escrito de examen del proceso, lo cual no constituye objeto ni fin del recurso
fecha diez de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas casatorio; en consecuencia, incumple lo previsto en el inciso a) del
doscientos noventa y dos a trescientos dos, contra la Sentencia de artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
Vista de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil quince, que modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo en
corre en fojas doscientos cuarenta y nueve a doscientos cincuenta improcedente. Stimo: De la verificacin de la causal sealada en
y cinco, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia el acpite ii); se tiene que de lo expuesto, se advierte que la
de fecha veinticuatro de abril de dos mil quince, en fojas doscientos recurrente no seala cul es la interpretacin correcta de la norma
a doscientos diez, que declar fundada en parte la demanda; denunciada, toda vez que sus argumentos se basan en aspectos
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del fcticos y de valoracin probatoria analizados previamente, por lo
artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del que pretende que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del
Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. proceso, lo cual no constituye objeto ni fin del recurso casatorio; en
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio consecuencia, la causal invocada no cumple con la exigencia del
extraordinario, eminentemente formal, y procede solo por las inciso b) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la en improcedente. Octavo: Respecto a la causal prevista en el
Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de una acpite iv), debe considerarse que el recurso de casacin es
norma de derecho material; b) la interpretacin errnea de una eminentemente formal y procede solo por las causales
norma de derecho material; c) la inaplicacin de una norma de taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
derecho material; y d) la contradiccin con otras resoluciones Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, 27021, referidas a normas de naturaleza material. En el caso
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha concreto, se aprecia que la recurrente denuncia contravencin, la
contradiccin est referida a una de las causales anteriores. cual no se encuentra prevista como causal de casacin en el
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la artculo antes citado, ms an si denuncia una norma de carcter
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo procesal; en consecuencia, la causal invocada deviene en
1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
artculo 56 de la mencionada Ley, y segn el caso sustente: a) qu Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la norma; c) cul por la demandada, Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse; y d) cul es la Lima S.A. SEDAPAL, mediante escrito de fecha diez de
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu diciembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos noventa
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos y dos a trescientos dos; ORDENARON la publicacin de la
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante,
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. Katia Elzabeth Corbacho Alcocer; sobre reconocimiento de
Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas veintisiete a vnculo laboral y pago de beneficios sociales; interviniendo como
treinta y siete, que la accionante pretende que se le pague el ponente, el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
importe total de ciento cinco mil setenta y uno con 75/100 nuevos devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
soles (S/.105,071.75), por concepto de beneficios sociales ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
consistentes en la compensacin por tiempo de servicios, C-1520815-338
vacaciones, vacaciones truncas, gratificaciones, e indemnizacin
por despido arbitrario; ms los intereses legales y financieros, CAS. N 3152-2015 AREQUIPA
costas y costos del proceso. Quinto: La recurrente denuncia como Desnaturalizacin de contrato y otro. PROCESO ORDINARIO -
causales de su recurso de casacin las siguientes: i. Aplicacin NLPT. Sumilla: El rgimen laboral de los obreros municipales es el
indebida del artculo 36 del Texto nico Ordenado del Decreto de la actividad privada; en consecuencia, no pueden ser
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad contratados bajo el rgimen especial del contrato administrativo de
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; seala servicios. Lima, ocho de marzo de dos mil diecisiete.- VISTA; la
que la Sala comete un grave error al validar la interposicin de la causa nmero tres mil ciento cincuenta y dos, guion dos mil quince,
presente causa, al haber transcurrido ms de treinta das de guion AREQUIPA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la
producido su cese, el cual fue calificado por la propia actora como votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
cese arbitrario. ii. Interpretacin errnea del artculo 63 y 72 MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley interpuesto por el demandante, Carlos Humberto Martnez
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Camacho, mediante escrito de fecha cuatro de febrero de dos mil
Decreto Supremo N 003-97-TR; indica que se les ha dado un quince, que corre en fojas trescientos nueve a trescientos veinte,
alcance normativo que no le corresponde a los artculos sealados contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de enero de dos
precedentemente, pues estas establecen el marco terico sobre el mil quince, que corre en fojas doscientos setenta y seis a doscientos
contenido del contrato modal, y que contrariamente con lo ochenta, que revoc la Sentencia de primera instancia emitida el
sostenido por ambas instancias judiciales, ha sido cabalmente nueve de enero de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos
cumplido por SEDAPAL. iii. Aplicacin indebida del artculo 77 treinta y dos a doscientos cuarenta y dos, que declar fundada la
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley demanda en todos sus extremos, y reformndola declararon nulo