CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI SALDIVAR
ANA MARIA /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 10/06/2019 13:12:39,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4754-2018

LIMA
Pago de vacaciones e indemnización vacacional y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)

Sumilla: Cuando se invoca el incumplimiento del empleador de otorgar

el descanso vacacional al trabajador, corresponde al empleador
demostrar que cumplió con las obligaciones contenidas en el Decreto
Legislativo número 713, esto es, que al trabajador se le otorgaron las
vacaciones que le corresponden, demostrándolo con las planillas de
pago, boletas de pago, registro de control de ingreso y salida u otro
medio suficientemente idóneo para tal fin. Por otra parte, si es el
trabajador quien alega que no obstante habérsele otorgado vacaciones
realizó labores efectivas en su centro de trabajo, le corresponderá a
éste probar tal hecho.

Lima, treinta y uno de mayo de dos mil diecinueve.-

VISTA; la causa número cuatro mil setecientos cincuenta y cuatro, guion dos mil
dieciocho, guion LIMA; en audiencia pública de la fecha y luego de verificada la
votación con arreglo a ley, se emite la siguiente Sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada, Telefónica del

Perú Sociedad Anónima Abierta, mediante escrito presentado el once de julio de
dos mil diecisiete, que corre de fojas mil ciento ocho a mil ciento veintitrés, contra
la Sentencia de Vista del nueve de junio de dos mil diecisiete, que corre de fojas
ochocientos trece a ochocientos diecinueve, que confirmó la sentencia apelada
de fecha treinta de marzo de dos mil dieciséis, que corre de fojas quinientos treinta
y dos a quinientos cuarenta, que declaró fundada en parte la demanda,
modificando el monto ordenado pagar a la suma de ciento tres mil
novecientos ochenta y tres con 31/100 soles (S/.103,983.31), más intereses
legales, costas y costos del proceso; en el proceso seguido por el
demandante, Timoteo Pedro Vizcarra Vera, sobre pago de vacaciones e
indemnización vacacional y otros.

CONSIDERANDO:

Primero: El recurso de casación cumple con los requisitos de forma contemplados

en el inciso a) del artículo 55° y artículo 57° de la Ley número 26636, Ley Procesal

1
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4754-2018

LIMA
Pago de vacaciones e indemnización vacacional y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)

del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Le y número 27021, necesarios para

su admisibilidad; por ello, corresponde examinar si el recurso reúne los requisitos
de fondo.

Segundo: El artículo 58° de la Ley número 26636, Ley Proces al del Trabajo,
modificado por el artículo 1° de la Ley número 2702 1, regula que el recurso de
casación deberá estar fundamentado con claridad, señalando con precisión las
causales descritas en el artículo 56° del mencionad o cuerpo legal, las cuales son:
a) la aplicación indebida de una norma de derecho material; b) la interpretación
errónea de una norma de derecho material; c) la inaplicación de una norma de
derecho material; y, d) la contradicción con otras resoluciones expedidas por la
Corte Suprema de Justicia de la República o las Cortes Superiores de Justicia,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradicción
esté referida a una de las causales anteriores; y según el caso, la parte recurrente
indique lo siguiente: a) qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que
debió aplicarse; b) cuál es la correcta interpretación de la norma; c) cuál es la
norma inaplicada y por qué debió aplicarse; y, d) cuál es la similitud existente entre
los pronunciamientos invocados y en qué consiste la contradicción.

Tercero: La parte recurrente denuncia como causales de su recurso:

i) Inaplicación del artículo 20° del Decreto Legisl ativo número 713.
ii) Contradicción con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema
de Justicia de la República, pronunciadas en casos objetivamente
similares, respecto a la distribución de la carga probatoria en materia
de descanso vacacional.
iii) Vulneración del inciso 5 del artículo 139° de la Constitución Política
del Perú.

2
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4754-2018

LIMA
Pago de vacaciones e indemnización vacacional y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)
Cuarto: Respecto a la causal denunciada en el acápite i), se advierte que la
parte impugnante cumple con precisar la norma que se habría inaplicado, así
como con señalar por qué considera que debió aplicarse al caso concreto,
conforme a las exigencias establecidas en el inciso b) del artículo 58° de la Ley
número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley
número 27021, motivo por el cual la causal invocada es procedente.

Quinto: En cuanto a la causal mencionada en el acápite ii), la parte recurrente la

denuncia de manera genérica, pues no cumple con fundamentar con claridad
cuál sería la similitud con los pronunciamientos invocados y en qué consiste la
contradicción alegada, que son exigencias previstas en el inciso d) del artículo
58° de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabaj o, modificado por el artículo
1° de la Ley número 27021, deviniendo la causal den unciada en improcedente.

Sexto: Sobre la causal contenida en el acápite iii), debemos expresar que el

recurso de casación es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente previstas en el artículo 56° de la Le y número 26636, Ley Procesal
de Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley número 27021, referidas a
normas de naturaleza material. En el caso concreto, lo invocado por la parte
impugnante no se encuentra previsto como causal de casación en el referido
artículo 56° de la Ley procesal citada, más aún si la norma invocada es de
carácter procesal, motivo por el cual la causal invocada deviene en
improcedente.

Delimitación del objeto de pronunciamiento

Séptimo: Como se verifica del recurso de casación y, en específico, de la causal
declarada procedente, el tema en controversia está relacionado a determinar si la
Sala Superior inaplicó o no el artículo 20° del Dec reto Legislativo número 713; ello
con la finalidad de dilucidar si corresponde o no al empleador la carga de probar
que el demandante gozó de vacaciones en los periodos correspondientes.

3
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4754-2018

LIMA
Pago de vacaciones e indemnización vacacional y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)
Octavo: Antecedentes del caso
8.1.- Pretensión: Como se aprecia de la demanda que corre de fojas cuatro a
doce, el actor pretende el pago de doscientos sesenta y siete mil trescientos
setenta y ocho con 42/100 soles (S/.267,378.42), por concepto de descanso
vacacional adquirido y no gozado, y la correspondiente indemnización vacacional,
desde el periodo mil novecientos noventa y cuatro-mil novecientos noventa y cinco
(1994-1995) al periodo dos mil tres- dos mil cuatro (2003-2004).

8.2.- Sentencia de primera instancia: El Vigésimo Primer Juzgado Especializado

de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
sentencia de fecha treinta de marzo de dos mil dieciséis, declaró fundada en parte
la demanda; en consecuencia, ordenó el pago a favor del actor por la suma de
ciento dieciséis mil doscientos dieciséis con 64/100 soles (S/.116,216.64), más
intereses legales, costas y costos del proceso.

Consideró que teniendo en cuenta el documento denominado “Aviso de

Movimiento de Personal” (vacaciones), se aprecia que el actor no gozaba de
vacaciones un mes completo, sino en diferentes periodos y por días, por lo que se
presume que durante el periodo de mil novecientos noventa y cuatro al dos mil seis
el demandante gozó del descanso vacacional de quince (15) días,
correspondiendo abonar a la demandada los quince (15) días restantes por el no
uso de vacaciones.

8.3.- Sentencia de segunda instancia: La Segunda Sala Laboral de la misma

Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista del nueve de junio de dos
mil diecisiete, confirmó la sentencia apelada que declaró fundada en parte la
demanda, modificando el monto ordenado a pagar a la suma de ciento tres mil
novecientos ochenta y tres con 31/100 soles (S/.103,983.31), pues revocó el
extremo que amparó el periodo dos mil-dos mil uno (2000-2001), reformándolo a
infundado.

4
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4754-2018

LIMA
Pago de vacaciones e indemnización vacacional y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)
Sobre la causal declarada procedente
Noveno: En el caso de autos, se ha declarado procedente el recurso de casación
por la causal de inaplicación del artículo 20° del Decreto Legislati vo número
713, que establece lo siguiente:

“Artículo 20.- El empleador está obligado a hacer constar expresamente en el

libro de planillas, la fecha del descanso vacacional, y el pago de la
remuneración correspondiente”.

Asimismo, cabe traer a colación lo dispuesto por el numeral 2 del artículo 27° de la
Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo, según el cual: “Corresponde a las
partes probar sus afirmaciones y esencialmente: (…) 2. Al empleador demandado
probar el cumplimiento de las obligaciones contenidas en las normas legales, los
convenios colectivos, la costumbre, el reglamento interno y el contrato individual de
trabajo”.

Sobre el descanso vacacional

Décimo: El descanso vacacional es un derecho fundamental que se encuentra
previsto a un nivel supranacional en el numeral 1) del artículo 2° del Convenio
número 521 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), así como en el
numeral 1) del artículo 3° del Convenio número 132 2 de la mencionada
Organización, de los cuales se puede desprender que todo trabajador tiene
protección de su derecho al descanso físico después del servicio prestado a su
empleador; asimismo, en el ordenamiento nacional el artículo 25° de la
Constitución Política del Perú se refiere al derecho fundamental de los
trabajadores al descanso remunerado: “(…) los trabajadores tienen derecho a
descanso semanal y anual remunerados. Su disfrute y compensación se regulan
por ley o convenio”.

1
“Toda persona a la que se aplique el presente Convenio tendrá derecho a, después de un año de servicio continuo, a
unas vacaciones anuales pagadas de seis días laborables por lo menos”. El mencionado Convenio entró en vigencia el
22 de septiembre de 1939.
2
“Toda persona a la que se aplique el presente Convenio tendrá derecho a vacaciones anuales pagadas de una
duración determinada”. El mencionado Convenio entró en vigencia el 30 de junio de 1973.

5
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4754-2018

LIMA
Pago de vacaciones e indemnización vacacional y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)

Décimo Primero: El Decreto Legislativo número 713 establece el derecho que

tiene todo trabajador de gozar de treinta (30) días calendarios de descanso físico
remunerado, por cada año completo de servicios. Asimismo, el descanso físico
vacacional puede reducirse o venderse de treinta (30) a quince (15) días como
máximo, previo acuerdo con el empleador, debiendo tal acuerdo constar por
escrito.

Décimo Segundo: Cuando se invoca el incumplimiento del empleador de otorgar

el descanso vacacional al trabajador, corresponde al empleador demostrar que
cumplió con las obligaciones contenidas en el Decreto Legislativo número 713,
esto es, que al trabajador se le otorgaron las vacaciones que le corresponden,
demostrándolo con las planillas de pago, boletas de pago u otro medio
suficientemente idóneo para tal fin. Por otra parte, si es el trabajador quien alega
que no obstante habérsele otorgado vacaciones realizó labores efectivas en su
centro de trabajo, le corresponderá a éste probar tal hecho.

Solución al caso concreto

Décimo Tercero: La parte recurrente sostiene que el Colegiado Superior al emitir
pronunciamiento no se refirió ni analizó el artículo 20° del Decreto Legislativo
número 713, que establece las únicas obligaciones legales de la empresa en
relación a la acreditación del descanso vacacional anual.

Décimo Cuarto: Al respecto, debemos precisar que si bien es cierto en el artículo

bajo examen se menciona que el empleador está obligado a hacer constar
expresamente en el libro de planillas la fecha del descanso vacacional y el pago de
la remuneración correspondiente, es cierto también que el referido libro de planillas
constituye un documento unilateral del empleador, por lo que para que genere
convicción se debe contrastar con las boletas de pago, registro de control de
ingreso y salida u otro medio suficientemente idóneo para tal fin, como se precisó
en el considerando décimo segundo, y conforme a los pronunciamientos emitidos

6
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4754-2018

LIMA
Pago de vacaciones e indemnización vacacional y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)
por este Tribunal Supremo en las Casaciones Laborales números 17691-2015-
Lima y 14581-2017-Lima, en los que para resolver se sustentan en los medios
probatorios que obran en los mencionados expedientes y que no fueron
cuestionados, como son planillas de remuneraciones, boletas de pago y registros
de control de ingreso y salida.

Décimo Quinto: En esa línea de razonamiento, de la revisión de autos se advierte

lo siguiente:

15.1. Del periodo mil novecientos noventa y cuatro-mil novecientos noventa y cinco
(1994-1995): en el Informe Revisorio número 050-2008-PJ-TCP, que corre de fojas
setenta y seis a ochenta, que se sustentó en los libros de planilla exhibidos por la
demandada, se señaló que el actor salió de vacaciones en agosto de mil
novecientos noventa y cinco; sin embargo, en autos no obran boletas de pago ni
registros de control de ingreso y salida que respalden dicha afirmación.

15.2. Desde el periodo mil novecientos noventa y cinco-mil novecientos noventa y

seis (1995-1996) hasta el periodo dos mil uno-dos mil dos (2001-2002): obran en
autos una Planilla de Remuneraciones y Boletas de Remuneraciones que corren
de fojas ochenta y cinco a noventa y uno, en los que se consigna la fecha de salida
y retorno de vacaciones del actor, documentales que fueron presentados por el
propio demandante, lo cual denota que le fueron entregados en su oportunidad y
tuvieron su conformidad, más aún si no acreditó que haya realizado labores en la
fecha que salió de vacaciones.

Asimismo, respecto al periodo vacacional de dos mil uno, se aprecia que de fojas
ciento veintiséis a ciento veintiocho corre el documento denominado “Aviso de
Movimiento de Personal (vacaciones)” suscrito por el demandante, documento que
también respalda que el actor salió de vacaciones en el citado periodo.

7
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4754-2018

LIMA
Pago de vacaciones e indemnización vacacional y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)
15.3. Del periodo dos mil dos-dos mil tres (2002-2003) y el periodo dos mil tres-dos
mil cuatro (2003-2004): la demandada solo ha presentado las planillas de
remuneraciones que corren de fojas quinientos trece a quinientos dieciséis, por lo
que en estos periodos tampoco existen boletas de pago ni registros de control de
ingreso y salida que corroboren las fechas de salida y retorno de vacaciones,
consignadas en las referidas planillas de remuneraciones.

Décimo Sexto: De lo expuesto, este Tribunal Supremo concluye que en la

Sentencia de Vista se inaplicó el artículo 20° del Decreto Legislativo nú mero
713, pues amparó el pago de vacaciones e indemnización vacacional desde el
periodo mil novecientos noventa y cinco-mil novecientos noventa y seis (1995-
1996) hasta el periodo dos mil uno-dos mil dos (2001-2002), sin tener en cuenta
que está acreditado en autos que el actor salió de vacaciones en dichos periodos;
en consecuencia, la causal bajo examen deviene en fundada.

Por estas consideraciones y de acuerdo a lo establecido además por el artículo

59° de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabaj o,

FALLO:

Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandada,

Telefónica del Perú Sociedad Anónima Abierta, mediante escrito presentado el
once de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas mil ciento ocho a mil ciento
veintitrés; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha nueve de
junio de dos mil diecisiete, que corre de fojas ochocientos trece a ochocientos
diecinueve, NULA la misma; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON
la sentencia apelada de fecha treinta de marzo de dos mil dieciséis, que corre de
fojas quinientos treinta y dos a quinientos cuarenta, en el extremo que amparó el
pago de descanso vacacional adquirido y no gozado así como el pago de
indemnización vacacional; REVOCARON el extremo que amparó el pago de
dichos conceptos por el periodo de mil novecientos noventa y cuatro (1994)

8
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 4754-2018

LIMA
Pago de vacaciones e indemnización vacacional y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)
a dos mil seis (2006), y REFORMÁNDOLO, se ordenó el pago de descanso
vacacional adquirido y no gozado así como el pago de indemnización
vacacional en los periodos mil novecientos noventa y cuatro-mil novecientos
noventa y cinco (1994-1995), dos mil dos-dos mil tres (2002-2003), y dos mil
tres-dos mil cuatro (2003-2004), debiéndose realizar la liquidación
correspondientes en etapa de ejecución de sentencia; y se declaró
INFUNDADO el pago de los conceptos pretendidos en los periodos restantes;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial “El
Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el demandante, Timoteo
Pedro Vizcarra Vera, sobre pago de vacaciones e indemnización vacacional y
otros; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Yaya Zumaeta; y
los devolvieron.

S.S.

ARÉVALO VELA

UBILLUS FORTINI

YAYA ZUMAETA

MALCA GUAYLUPO

ATO ALVARADO

JLMC / AHC