Ciudadano

Juez Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial

Penal del Estado Zulia.
Su Despacho.-

Quien Suscribe, Abg. XXXXXXXXXXX, actuando con el carácter de Defensor del

ciudadano XXXXXXXX, de nacionalidad Colombiana, de 25 años de edad, titular de la
Cédula de Identidad E-1.XXXXXX, residenciado en el cuarenta, XXXXXXXXX “, quien
se encuentra actualmente privado de libertad y se le sigue Causa Nº XXXXXXXX, ante
usted con el debido respeto ocurro para exponer:

I
IMPUGNABILIDAD OBJETIVA

Ocurro en amparo de los artículos 423 y 240 del Código Orgánico Procesal Penal,
a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra del auto de privación de libertad
dictado por el Juzgado Noveno de Control a mi defendido XXXXXXXXXXX, ante la
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, quien declaró sin lugar
la solicitud efectuada por la Defensa Pública referida al otorgamiento de una medida
cautelar sustitutiva a la privativa de libertad conforme al articulo 242 del Código
Orgánico Procesal Penal.

II
LEGITIMACIÓN

El presente recurso se ejerce de conformidad con lo establecido en los artículos

424 y 427 del Código Orgánico Procesal Penal, los cuales disponen que las partes podrán
recurrir contra las decisiones judiciales que les causen agravio, y por el imputado podrá
recurrir su Defensor, como ocurre en la presente causa, al haberse conculcado el derecho a
la libertad y dignidad humana que es un derecho inherente a la persona humana de rango
supra constitucional.

III
PRECEPTO JURÍDICO AUTORIZANTE

El presente recurso se fundamenta en los artículos 240 y 439 numerales 4° y

5° del Código Orgánico Procesal Penal vigente, por tratarse de una decisión que dictó la
procedencia de una medida de privación judicial preventiva de la libertad causando un
gravamen irreparable para mi imputada por tratarse de una decisión no ajustada a
derecho que vulnera su derecho a enfrentar el proceso penal en libertad
En tal razón se denuncia que el Juzgado Duodécimo de Control apartándose de
los más elementales principios que reordenan nuestro proceso penal, declaró sin lugar la
petición de la defensa en relación a la restitución de ese derecho.

IV
LAPSO DE INTERPOSICIÓN

Se interpone recurso de apelación de auto en tiempo hábil dentro de los cinco (5)
días hábiles siguientes al dictamen de la decisión recurrida, de conformidad a lo dispuesto
en el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal.
V
MOTIVACION DEL RECURSO DE APELACIÓN

De los hechos:

En fecha 23/06/2015 fue aprehendido por funcionarios adscritos al destacamento

numero 114, tercera compañía de la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela siendo
las 4:00 am el ciudadano Manuel Peña se dirigió al comando y manifestó que se estaba
presentando un hecho irregular donde al momento fueron al almacén principal de PDVSA
al llegar al lugar detuvieron a mi defendido LUIS ARROYO que se encontraba
ocultándose entre los codos de unas tuberías temiendo por su seguridad debido a que
realizaron unos disparos hacia su integridad que por fortuna fueron infructuosos, el
ciudadano Luis Arroyo presuntamente se encontraba sustrayendo material petrolero el
cual consistía en la cantidad de 18 metros aproximadamente de cable que alimentan las
bombas electro sumergibles del transformador, recubierto con laminas de aluminio y una
bobina de transformador lo cual cabe destacar que NUNCA FUERON SUSTRAIDOS
DEL ALMACEN, es por ello que el ministerio publico le imputa al ciudadano LUIS
ARROYO la comisión del presunto delito de TRAFICO ILICITO DE MATERIALES
ESTRATEGICO previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica Contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al terrorismo.
LOS ALEGATOS DE LA DEFENSA:
Ante el análisis de las actas que conformaron el expediente seguido en contra de mi
defendido así como los hechos relacionados al caso la defensa denuncio lo siguiente:

1º Se pudo evidenciar de la lectura de las actuaciones que el delito el cual imputo el

ministerio publico a mi defendido no se encuentra ajustado a derecho, es por ello que en
la exposición realizada por la defensa se le solicita al tribunal 9no en funciones de control
decrete la frustración, debido a que en ningún momento el ciudadano LUIS ARROYO
sustrajo, comercializo o trafico algún material estratégico del almacén donde fue
encontrado por los efectivos de la guardia nacional.

2º Se pudo constatar que es improcedente la aplicación de esta ley especial a mi

defendido, debido a que no existe la posibilidad de imputarlo por tratarse de una persona
natural y que en la comisión del hecho punible se pudo verificar que se encontraba solo, y
no se pudo evidenciar que hay 3 o mas personas, solo se hace una mención, mas no se
constata con medios de prueba que lo certifiquen.

VI
DEL DERECHO

De las revisión realizada a las actuaciones que conformaron la presente causa esta
defensa puede apreciar y así lo afirma que si bien nos encontramos en la fase incipiente
del proceso; los elementos aportados por el ministerio publico no se adecuan al delito
tipificado en el artículo 34 de la ley orgánica contra la delincuencia organizada y
financiamiento al terrorismo con base al siguiente planteamiento:

A) En cuanto al ámbito de aplicación del delito anteriormente tipificado es

improcedente su aplicación en una persona natural.
B) En cuanto a los elementos de convicción utilizados por el ministerio
público para realizar la precalificación jurídica no produce una
adecuación en la norma y no propone suficientes elementos de
convicción.
C) Según la Teoría del Delito, deben coexistir varios elementos esenciales
comunes a todas las formas de aparición del delito, entre ellas, la acción,
la Tipicidad, la Antijuridicidad, la Punibilidad y la Culpabilidad. El
primer elemento, la acción o conducta es la base sobre la cual descansa
toda la estructura del delito, en virtud de que si no hay conducta humana
no hay delito, porque no se pueden considerar delito una acción que
supuestamente fue cometida por mi patrocinado y de la que no existe
evidencia alguna de que haya ocurrido, es decir, para que haya acción,
debe existir una conducta humana de acción u omisión que debe estar
tipificada o establecida como delito. Asimismo en la teoría del delito
encontramos la tipicidad que es el encuadramiento de la conducta
humana al tipo penal, de donde emana el nexo entre la conducta y el
resultado como elemento imprescindible de los delitos, evidenciándose
en el presente caso que la conducta de mi patrocinado no es típica,
porque mi representado no se encontraba ni comerciando ni traficando
ni movilizando, el material presuntamente
VII
 EL PETITORIO

Esta defensa técnica con base a lo antes expuesto procede a interponer el presente
recurso de apelación de auto ante la corte de apelaciones del circuito judicial del Estado
Zulia en contra de la decisión dictada por el tribunal 9ºno de control en fecha
23/06/2015, el cual decreta privación de libertad en contra de mi defendido LUIS
ARROYO, por no estar ajustado a derecho, solicitando la libertad inmediata y le sea
otorgada una medida cautelar mientras se esclarecen los hechos que le son imputados.

Maracaibo, a la fecha cierta de su presentación.

___________________________________
ABG. XXXXXXXXXXXX
9C-XXXXXX
ASUNTO: XXXXXX
ZU-MB1-XXXXXXXXXXXXXXX