Reflexión

Comparte tu
opinión sobre la
imagen.
Debate Hart – Dworkin
sobre el positivismo jurídico
Módulo 5 - Semana 6

Historia y Filosofía del Derecho

2022- 1

Videoconferencia 6
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico

Índice

▪ Temario
▪ Introducción
▪ Desarrollo del contenido
▪ Conclusiones
▪ Consultas
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico
Introducción - saberes previos y dinámica

1. Herbert L. A Hart
2. Ronald Dworkin
3. Debate Hart - Dworkin
4. Ejercicio práctico -Padlet
5. Conclusiones
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico

Logro de la sesión
Al finalizar la sesión, los estudiantes serán capaces de elaborar un cuadro
comparativo de las propuestas de Hart y Dworkin, sobre los principales
planteamientos de la decisión judicial, mediante el análisis y reflexión de los
postulados teóricos presentados, con orden y síntesis.

Importancia de la sesión

El debate Hart – Dworkin sobre decisiones judiciales constituye uno de los

elementos importantes en la autonomía, y la vocación del juez, todo estudiante de
derecho podrá evaluar las teorías jurídicas para considerarlo en su discernimiento
en la practica jurídica y ejercicio profesional.
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico

1. Herbert Lionel Adolphus Hart

Nace en Harrogate (1907-1992),

Filósofo del derecho más importante del siglo
XX.
Postula la separación de derecho y moral
Representante más insignes del positivismo
jurídico post guerra.

Presenta un debate en el ámbito jurídico entre

2 corrientes doctrinarias del derecho: El
tratadista inglés H.L.A. Hart y su opositor
norteamericano Ronald Dworkin
 Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico
.
Hart
consiste

El debate gira en torno a crítica a la

concepción positivista y utilitarista del
Derecho; del derecho y moral, y concepto
de derecho.
 Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico
.
Hart
Rebate
fundamentos
de sus teorías

Reflexión en la teoría jurídica,

se caracteriza por el énfasis en el estudio de
la adjudicación o aplicación judicial del
derecho y por la utilización de los
instrumentos de la filosofía contemporánea.
 Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico
. Antecedentes

Concibe al derecho
como un conjunto Teoría
de mandatos imperativa
respaldados por la del derecho
coerción.

Limitación:

Versiones que no nos

permitiría distinguir un
orden jurídico legítimo
de otra formas de
expresión del derecho.
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico

Hart

El debate nace con el libro

“The concept of law”
El concepto de Derecho
publicado en 1961.

Es considerado:
El libro más importante
de teoría jurídica del
siglo XX.
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico

Hart

Se aproxima al derecho desde:

Sociológica Lingüística
La versión Comprender el
sociológica y funcionamiento de
analítica del un sistema
positivismo de Hart normativo y, por lo
ganaba fuerza en tanto. el de un
España y América sistema legal.
latina.
Debates constitucionales y
poderes de los tribunales
constitucionales
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico

Concepto de Derecho para Hart:

La diversidad de
Las reglas de
normas jurídicas y
reconocimiento.
distinción entre ellas.
Sistema normativo no es sólo
coercitivo sino también están
las reglas que confieren
derechos o que otorgan
potestades que carecen de
sanciones. La textura abierta La Discrecionalidad
del derecho. Judicial.
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico

Hart Descripción teórica del derecho, analiza la

estructura definitiva de un sistema jurídico
integrado por reglas primarias y reglas secundarias.

Reglas primarias Reglas secundarias

Se pueden introducir reglas primarias/
Prescribe que los seres humanos pueden permiten sus modificaciones.
hacer u omitir ciertas acciones. Confieren potestades públicas y privadas.
Establecen e imponen deberes. Facultan a la autoridad su aplicación, les
Remite a acciones que implica movimientos permite crear o modificar deberes u
y cambios físicos. obligaciones.
Ej. Prohibición de robar.
Ej. Procedimiento de la labor legislativa.
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico

Hart Descripción teórica del derecho, analiza No admite que

la estructura definitiva de un sistema se obedezca a
jurídico integrado por: las reglas del
Estado

Reglas primarias Reglas secundarias

- Hacer o
- no hacer
acciones emanadas
por la autoridad. - Modificar o
crear acciones
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico

Hart

Las reglas sociales constituyen estándares,

Reglas guías o pauta de conducta que pretenden
Previene
regular las acciones de y
los individuos y están
evita conflictos
subordinada a criterios de validez

Obligan por la presión Proteger la veracidad,

social en razón de honestidad, limitación de
salvaguardar la vida social la violencia entre otros.
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico

Hart

Las palabras con múltiples

Lenguaje interpretaciones.
Grados de interpretación Previene y
generan dudas en la aplicación. evita conflictos

Tiene imprecisión y vaguedad.

Ejemplo:
Caso de anuncio en el parque
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico

Hart La indeterminación genera que exista

Incluyen la textura abierta
Diversas posibilidades de interpretación.

Reglas de
reconocimiento
funcionarios

Reglas de Contribuye a disipar la falta de certeza

adjudicación al establecerse con precisión las reglas

Administración Regla de cambio Introduce nuevas reglas primarias.

de Justicia
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico

Hart
Llamada llave maestra de las
reglas secundarias

Criterio de validez
Regla del Identificar normas válidas de un
Permite
reconocimiento sistema jurídico.

Práctica compleja de
reconocimiento Si estas fueron autorizadas de acuerdo al
Ejemplo: procedimiento autorizado por los textos
Administración
constitucionales. Se aceptan.
de Justicia
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico

Hart
Ejemplo:

Regla del Si estas fueron autorizadas de

acuerdo al procedimiento autorizado
reconocimiento por los textos constitucionales

Los jueces deben revelar una actitud

de aceptación hacia dicha regla de
Administración reconocimiento.
de Justicia
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico
Hart
Casos fáciles o claros
Casos familiares, en los cuales existe un
acuerdo general sobre la aplicabilidad de
los términos contenidos en la regla en que
se subsumen.
Casos que no necesitan interpretación y el
reconocimiento
Administración de los ejemplos es
automático.
de Justicia
Casos difíciles o penumbra
“Casos penumbra o difíciles”, la norma no está
clara para aplicar.
El juez se convierte en legislador para el caso
concreto.
“La reaparición de estos casos demuestra que
la normas legales son esencialmente
incompletas y no ayuda a resolver, el juez debe
legislar y ejercitar su opción creativa…”
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico

Hart

Las norma se aplican.

Se mantiene la norma.
El juez decide
discrecionalmente

Otorga
Es racional
poder al juez
jueza
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico

Dworkin
Un sistema únicamente de reglas no es
suficiente para dar soluciones
normativas correctas a todos los casos.

Su concepción jurídica principista

Directrices Reglas precisa que las reglas son imprecisas
para dar solución determinados casos.

Principios No admite la existencia de reglas primarias.

Defiende los principios de justicia y equidad
(fairness)
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico

Dworkin
Si las reglas tienen inconsistencias o exista un
problema en el derecho de indeterminación.
El juez no debe resolverse un caso de forma
discrecional. No está facultado.

Implica otorgar mucho poder al juez.

Respetar la democracia y el sistema

de legitimación.

Prioriza la teoría como el fundamento de la validez de

la tesis de la respuesta correcta.
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico

Dworkin –
El juez Hércules

El juez ideal debe ser un Debe incluso apartarse de

Juez es omnisciente, conocedor
intérprete de la ley, la norma injusta, haciendo
de las fuentes y razones mismas
conocedor del contexto de prevalecer ante todo la
del derecho, capaz de encontrar
la norma, sus principios de justicia y los derechos de
la respuesta correcta para la
aplicación y su historia. las personas.
resolución de un caso.
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico

Presenta 2
supuestos Toda norma se fundamenta
a)
en un principio.
Dworkin
Los jueces no crean normas
b) retroactivas.

En toda situación donde los derechos de las personas son

materia de controversia, la mejor interpretación involucra una
tesis de respuesta correcta –right tesis– al caso concreto.
 Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico
.
1 La consideración del derecho
Excluye: moral o las
Resumen de como un sistema de reglas. reglas de trato social;

las críticas de
Dworkin a 2 El derecho no es un sistema
Hart compuesto de reglas primarias
y reglas secundarias

3 La discrecionalidad judicial debido a la

textura abierta del derecho.
En casos difíciles el juez declara un derecho
que aún no existe
 Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico
Dworkin
El Derecho es un sistema
Concepto de formado por principios, reglas,
Derecho y directrices o políticas (pólice).
Discrecionalidad El razonamiento jurídico depende
del razonamiento moral en casos
difíciles. Iusnaturalismo.
Hart
Hart
El Derecho es un sistema
formado por la unión de reglas
primarias y secundarias.
La discrecionalidad se debe aplicar
en casos donde las reglas jurídicas
no ofrecen solución correcta
(indeterminados o imprecisos)
 Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico

.
Semejanza

Dworkin
Concepto de
Derecho El modelo positivista es
incapaz de dar cuenta de la
complejidad del derecho.
Hart
El derecho no puede dar
respuesta a todos los casos
planteados.
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo jurídico

El debate
Hart- Dworkin

Posibilitó las primeras herramientas para la

comprensión de los cambios en la
interpretación y práctica del derecho.

(César Rodríguez,1997)
Debate Hart – Dworkin sobre el positivismo
jurídico

Ideas claves Hart

La ‘regla de reconocimiento’ es
un elemento central de su teoría. Entre el derecho y la
Porque especifica los criterios moral no existe una
que debe poseer una regla para conexión necesaria.
ser considerada una regla del
sistema, determina si una norma
es jurídica o no.
Conclusiones - Principios del Derecho, reglas y directrices

1. El debate Hart-Dworkin constituye una oportunidad de fundamentar posiciones

sobre la concepción positivista y utilitarista del Derecho, sobre la
discrecionalidad del juez en torno a los casos difíciles.

2. Dworkin precisa que los principios son dinámicos y son parte esencial del
derecho, su aplicación no es automática, requiere del razonamiento judicial y la
integración del razonamiento en una teoría, y propone el modelo Hércules.

3. Hart propone que ante casos difíciles, que los jueces apliquen la
discrecionalidad cuando se trate de casos difíciles en los que no exista norma
aplicable o no tenga claridad.