ANALISIS JURISPRUDENCIAL

NOMBRE: JUAN DAVID SANDOVAL CORTÉS

PROFESOR: JOAQUIN EMILIO ACOSTA RODRIGUEZ

UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA

DERECHO

BOGOTÁ D.C

2020
 Primeramente esta discusión se origina en el año 1867, y se trata de multiples ensayos

que publica Dworking a Hart sobre la teoria legal positivista y de diversos temas que se

relatan en el derecho contemporaneo, pero para comprender más sobre este debate entre

estos grandes juristas, busquemos los aportes de cada uno hacia sus ensayos, Hart era uno

de los filososfos mas importantes de la época, donde se dedico 8 años profesionalmemte a

ejercer su carrera de derecho, estudiando profundamente la filosofia analitica, con este

metodo se da a conocer, pues con ayuda del mismo lo introduce en el mundo jurídico para

darle solución a algunos problemas objetivos del momento, donde busca una nueva textura

abierta del lenguaje jurídico.

Sin embargo lo innovador para Hart es la precisa señalización de las diversas

perplejidades y limitaciones de la teoria imperativa, asimismo los puntos más significativos

de la teoria de Hart los encontraremos en el libro The Concept of law, donde expone que el

derecho es un sistema formado por la unión de reglas primarias y secundarisa, las reglas

primarias imponen obligaciones y las secundarias se subgeneran de las primarias e imponen

facultades, de igual modo menciona que la combinación de reglas primarias y secundarias

son la estructura del sistema juridico de un Estado.

La regla del reconocimiento es su fundamento más fuerte y esencial, esta regla

especifica los criterios que deben poseer una regla para ser considerada con este nombre, y

en si determina si una regla puede ser catalogada como jurídica o no jurídica, él considera

que esta regla es la norma que suministra los criterios para determinar la validez de las

demás reglas del sistema, es una regla única, la cual se debe determianr como normalmente
y concorde de funcionrios y particulares, por lo tanto su existencia, es una cuestión de

hecho que, al igual que con las reglas primarias de obligación, se evidencia en las actitudes

criticas de quienes la aceptan frente a la inobservancia de aquellos obligados.

Asimismo Hart explica que existen medidas sociales que pueden ser calificadas de leyes

naturales descubriles por la razón, él buscaba saber si estas medidas guardan alguna

relación con el derecho moral de los hombre, si este derecho moral afecta de cierto modo a

la sociedad, es decir que; una ley moral es no matar a alguien, a sabiendas que ya se

encuentra tipificada en el codigo penal, pero sin embargo esto genera tambien un punto de

vista de moralidad, de la cual sabemos que se encuentra mal, y sin embargo las trasgrede,

no solo viola una ley tipificada, sino una ley moral que a los ojos de la sociedad sabemos

que se encuentra infortuita.

Dworking es uno de los teoricos del derecho más conocidos e influyentes del mundo, su

gradua en derecho de la universidad de Harvard, él impartio clases de de filosofia en

multiples universidades de renombre, del mismo modo publico varias teorias que llamaron

la atención de su público, pero una de las más llamativas es la de derecho como integridad,

donde los jueces interpretan el derecho en terminos de consistentes y comunales principios

morales, especialmente la justicia e imparcialidad, asimismo que Hart aboga por una lectura

moral, pero en el ambito de habito de la constitución, por el poder que tiene la moralidad

ante la ley.

Dworkin es famoso principalmente por la crítica que realiza sobre el positivismos legal

de Hart, argumentando una crítica tan completa hacia los argumentos de Hart que lo

catapultaron a la cima del debate, y se baso en la interpretación del derecho para darle una
contra partida de respuestas a Hart, expone que el derecho no es solamente un compuesto

de reglas primarias y secundarias, sino que el derecho también se componen de principios,

o directrices politicas que le den un fundamento a la norma o a la regla en cuestión, y es en

en los tres elemntos que se encuentra la explicación mas certada del derecho; principios,

reglas y politicas.

Dworking argumenta que los principios morales que las personas aprecian son

frecuentemente equivocos, al punto que se lleva a pensar que algunos crimines moralemnte

pueden ser aceptables, para hallar estos principios los tribunales deben hacer una

argumentación material jurídica, y para él toda interpretación debe terner como base el

derecho como integridad material, basandonos en las normas y cuestionando desde ese

punto, asimismo argumenta desde el punto moral que el hombre puede tener derechos sin

estar tipificados, esto quiere decir que tenemos inherente un derecho que no se a

positivisado, pero sin embargo somos acreedores del derecho, con este ultimo argumento

Dworking se aparta totalmente de la tesis de Hart.

El debete tiene dos puntos centrales que se basan en las perspectiva de los jueces a la

hora de tomar una decisión, el autor construye una metodología nueva donde le da al juez

un poder extraordinario, que gracias al mismo poder logrará tomar la decisión adecuada

para el caso, Hart plantea que existen dos tipos de casos, los “claros”, son los que no

necesariamente necesitan interpretación, sin embargo el otro tipo de caso que plantea son

los “dificiles” pues al no estar clara la forma de solucionar el problema jurídico en cuestión,

el sentenciador se vuleve legislador para este caso concreto, para él es importante clasificar

los diferentes casos con las mismas caracteristicas sobre la norma.

 Para Dworkin, él alude que también es necesario acudir a los principios de la norma para

darle una debida solución al caso, y no solo a la norma, y critica de manera adecuada los

casos “dificiles” de hart, pues predica que cuando no existe regla aplicable al caso se debe

acudir a los principios de la misma, Dworkin contradice a Hart en el sentido de que el

sistema de reglas primarias y secundarias solamente reconocen a la norma, y dejan de lado

la base esencial y fundamental de la regla que son los principios, además critica el poder

que Hart le da a los jueces sin ninguna limitación jurídica para decidir sobre el problema en

concordancia.

En conclusión y realizando un ejercio de conexidad con la clase pasada veiamos que

existian tipos de normas y diferentes jerarquías a las cuales ellas se aferran, algunas nos

sirven solamente obligarnos, otras nos advierten deberes, y por ultimo otras meramente nos

informan, es importante tener claridad sobre estos genero de reglas ya que para nuestra vida

jurídica serán esenciales, de este modo comprenderemos como se deben aplicar, cuando se

deben interpretar y por ultimo en que casos debemos tener objetividad de aplicación de la

misma, en unas cortas palabras realizamos un analisis sustanciado pero sin darnos cuenta

del del debate expuesto.