Presentaciones:

• Paginas Nombres
• 1-19 Jorge Canido
• 20-27 Daniela Quispe Vargas
• 28-34 Patricia Cuenca
• 35-41 Mariana Blanco
• 42-48 Pamela Jiménez
• 49-55 Paola Vera troche
• 56-62 Carla Chambi Calle
• 63-69 Yessica Alquez Chávez
• 70-77 Mirna Mamani Flores
• 78-86 Yerly Coarite
EL DEBATE
Hart - Fuller
Alumno : Jorge Reynaldo Canido Cusicanqui
 La teoría jurídica está estructurada alrededor de debates:

• La polémica entre Hart y Dworkin ha sido influyente en las concepciones sobre la teoría de la
decisión judicial.

• En el mundo anglosajón la disputa entre Roscoe Pound y karl Llewellyn marcó un cambio
generacional entre los juristas asociados con teoría sociológica del derecho y el realismo
jurídico estadunidense.

• En la teoría constitucional la controversia entre Hans Kelsen y Carl Schmidtt sobre el guardián
de la constitución plantea algunas cuestiones fundamentales en relación con el problema del
control de la constitución
Conociendo a Hart y Fuller

HART - Inglés
Es familiar para los estudiosos de la teoría jurídica contemporánea por el
impacto de "El concepto de derecho" en teoría jurídica y filosofía del
derecho, es texto obligado para los cursos de Teoría Jurídica y Filosofía del
Derecho.

FULLER - USA

Es es conocido por la publicación 'El caso de los exploradores de cavernas" -

La concepción de un juez que tiene del derecho impacta sus maneras de
interpretar las leyes y tomar decisiones sobre la responsabilidad de los
demandados.
 La polémica: 1956 -1957

Este debate no solamente impactó la clásica controversia entre el positivismo jurídico y el

iusnaturalismo, sino reorientó las críticas al positivismo más allá del derecho clásico.

Hart que era profesor de la Universidad de Oxford, fue invitado a Estados unidos a la
Universidad de Harvard a impartir la famosa catedra Holmes donde expuso: "El positivismo y la
separación del derecho y la moral" Hizo una publicación en Harvard Law Review, una réplica en
la que estaba en completo desacuerdo con las ideas de Holmes.

Fuller era un antiformalista, el realismo estaba de salida de la academia jurídica. Aceptaba que
para entender las normas jurídicas positivas había que interpretarlas teniendo en cuenta su
finalidad, utilidad y racionalidad social- Policy considerations.

Tres aspectos del debate:

1. La separación del derecho y la moral
2. La interpretación del derecho
3. El derecho y la transición
 La polémica: 1956 -1957
Aspectos del debate Hart
1. La separación del La tarea de la teoría del derecho era una
derecho y la moral descripción del derecho en la que, por
demás, no había una conexión necesaria
entre derecho y moralidad.
Fuller
Criticó a Hart que este no solamente
describía el derecho cuando
resaltaba que estaba sistematizado
en un orden jurídico, al hacerlo
estaba haciendo un juicio de valor
(Es bueno tener un orden jurídico y
malo no tenerlo). Por lo tanto, un
buen orden jurídico debe tener unas
características que se derivan de
ciertas premisas morales.
Sostiene que un buen orden jurídico
debe tener unas características que
deriven de lo moral.
La moralidad era entendida como
intrínseca al derecho en cuanto al
orden jurídico.
 La polémica: 1956 -1957
Aspectos del debate Hart
2. La interpretación del Sostenía que el derecho se basa en el
derecho lenguaje, por lo tanto, hay palabras o
términos jurídicos que en la mayoría de
los casos no tenemos dudas, cuando
estamos ante una palabra que no
entendemos su significado en el contexto
de la norma, se abre un espacio para la
discrecionalidad para el juez.
Fuller
Rechazó esa teoría basada en el
lenguaje. No tiene sentido ver la
interpretación donde el operador
jurídico desentraña el significado
de cada palabra. Las palabras no
poseen un significado individual en
una norma jurídica. sino que el
enunciado textual de la norma, así
como su finalidad, utilidad y
racionalidad forman un todo que
es necesario desentrañar su
significado. Las palabras tienen
sentido como parte de ese todo y
no como términos independientes.
 La polémica: 1956 -1957

Aspectos del debate Hart Fuller

3. El derecho y la transición. Según Hart este derecho era válido pues se Para Fuller esto era un sinsentido.
habían expedido de acuerdo con La moralidad de las leyes nazis nunca
El tema se derivaba de la procedimientos pre establecidos. Eran habían sido derecho. Se aplicaron. de
separación del derecho y la inmorales, pero eso no quería decir que no manera retroactiva, sin respetar el
moral. fuera derecho. principio. de legalidad y. sin que fueran
De otra forma sería necesaria expedir una ley publicadas.
Si el derecho expedido por los retroactiva aplicando una pena actual a El derecho nazi había sido invalido no
nazis debía considerarse conductas anteriores que en momento de su por el hecho de fallar un test de justicia
derecho o no, porque de comisión se debían considerar conforme a material, sino porque no se puede
acuerdo a su respuesta derecho. considerar derecho lo que no respeta la
dependería las condenas Hart pensaba que esta solución. y una moralidad de un orden jurídico como
judiciales contra muchas declaración. abierta respecto a una ley tal.
personas que al cumplir la retroactiva eran importantes políticamente por
normativa nazi cometieron no. haber frenado un orden político injusto en
crímenes bajo los estándares su momento.
del derecho de la post guerra.
 CONCLUSIÓN;

El dilema del derecho expedido bajo un régimen injusto marcó buena parte de las transiciones a la
democracia en América del sur :

• Argentina la discusión sobre la ley de autoamnistía de la dictadura de 1976

• Chile la constitución expedida en 1980 por Pinochet

El debate nos ayuda a comprender la naturaleza del derecho, que en cierta medida se construye en medio
de una serie de ideas políticas que pierden vigencia.