Primer motor inmóvil

El primer motor inmóvil (en griego, ὃ οὐ κινούμενος κινεῖ, «ho

ou kinoúmenos kineî», «Lo que mueve sin ser movido») o motor
primario (en latín, primum movens) es un concepto metafísico
descrito por Aristóteles como la primera causa de todo el
movimiento en el universo, y que por lo tanto no es movido por
nada.1 ​ Aristóteles habla en el VIII libro de la Física de un ser
inmaterial que es el principio físico del mundo, y en la Metafísica,
se refirió a él como a Dios.

Este concepto tiene sus raíces en especulaciones cosmológicas que

tenían los primeros filósofos griegos presocráticos, como el Nous
de Anaxágoras o el Logos de Heráclito; y llegó a ser muy
influyente y ampliamente elaborado en la filosofía y teología
medieval. Tomás de Aquino, por ejemplo, se refirió al motor
inmóvil en sus argumentos a favor de la existencia de Dios. El Primer motor por Rafael Sanzio.

Índice
Introducción y definición
Aristóteles
Tomás de Aquino
Referencias

Introducción y definición
En el libro titulado Metafísica, Aristóteles describe a Dios como el primer motor inmutable, incorruptible, y
lo define como el pensamiento del pensamiento, es decir, como un Ser que piensa que su propio
pensamiento, inteligencia y acto de inteligencia son uno y el mismo. En dios: "La Inteligencia Suprema por
tanto piensa en sí misma... y su Pensamiento es pensamiento del pensamiento". Es en este sentido una
forma o un acto sin materia que lanza el conjunto de los movimientos y que, a partir de entonces, actualiza
el todo de lo que es.

Para Céline Denat, «el Dios aristotélico, que disfruta de una vida perfecta consistente en la pura actividad
de la contemplación inteligible, constituye ciertamente para el hombre de alguna manera 'un ideal', el
modelo de una existencia desprovista de imperfecciones y límites que nos son propios».

En Aristóteles, dios o el primer motor es trascendente, por lo que es difícil describirlo de otra manera que
no sea de forma negativa [ref. necesario], es decir en relación con lo que los hombres no tienen. Sin
embargo, Aristóteles no asume esto explícitamente. Pierre Aubenque señala: «La negatividad de la teología
se encuentra simplemente en la modalidad del fracaso; Aristóteles no la acepta como la realización de su
proyecto que sin duda era hacer una teología positiva».

Aristóteles dividió a la sustancia que conforma al mundo en tres clases:

 Una primera clase física: aquello corruptible, como las plantas, los animales, el (cuerpo del)
hombre y todo lo que hay en el mundo sub-lunar.
Una segunda clase también física, pero incorruptible, eterna y móvil: el mundo supra-lunar
(donde se pueden incluir los astros u otros seres).
Una tercera sustancia metafísica, inmóvil y eterna.

Esta última es el primer motor inmóvil o Το Θείον (To Theion), lo divino, el cual es perfecto, es acto
puro, forma pura, el «ser por excelencia».

En el Libro 12 de su Metafísica, Aristóteles describe el motor inmóvil como perfectamente bello,

indivisible, y contemplando solo la contemplación perfecta: él mismo contemplándose.

Aristóteles
Es debido a que todo móvil, a su vez debe ser movido por un motor
y este a su vez, debe ser movido por otro motor, por lo que la
cadena de móviles necesita de un primer motor que no sea movido
a su vez por otro. Ya en el VIII libro de la Física, Aristóteles habla
de un ser como acto puro inmaterial que no padece ningún cambio
y que es el principio físico del mundo. Por no ser material, él
mismo no es algo físico (Física, II, 7, 198 a 36). Después, en el
libro XII (Lambda) de la Metafísica, Aristóteles aboga por la
existencia de un ser divino y parece identificarlo con el «primer
motor inmóvil», quizá influenciado por el Nous de Anaxágoras.

Aristóteles atribuye una gran importancia al hecho de haber sido el

prime­ro en distinguir entre cuatro clases de causas o principios: la
causa mate­rial, la formal, la eficiente y la final. Describámoslas con
el conocidísimo ejemplo que propone el filósofo (ver las cuatro
causas):
Aristóteles creía que había una
1. La causa material de la existencia de la estatua de primera causa, y que todo lo demás
bronce es el bronce mismo, en el sentido ya antes era una imitación de esta.
apuntado de que en él se encuentra, co­mo potencia
pasiva, la capacidad para ser convertido en una
escultura.
2. La causa formal de la estatua es justamente el eidos o la forma en vir­tud de la cual el
escultor transforma el bloque de metal en una figura.
3. La causa eficiente es aquello que puede incidir en la materia para «rea­lizar» en ella las
exigencias de la forma, el cincel o el martillo con el cual el escultor moldea su obra.
4. La causa final de la existencia de la estatua es el propósito o la finalidad para la cual se ha
decidido erigir la estatua.

Sobre este primer motor inmóvil, Aristóteles dirá que debe ser acto puro, forma pura, pues si no estuviese
en acto sería imposible que pueda ser motor de algo. El primer motor funge como el orden último de la
cosmología aristotélica. Él mueve directamente a los astros del primer cielo, estos tratan de imitarlo dando
vueltas en círculo. El círculo responde al acto más perfecto según la ideología griega, pues no tiene
comienzo ni fin, es continuo. Aristóteles define al primer motor como gnoesis gnoeseos (conocimiento de
conocimiento), así el primer motor vuelve sobre sí, conociendo solo lo más perfecto: él mismo, y esto
responde al porqué de la estructura esférica del universo según Aristóteles. Los dioses no pueden distraerse
potencialmente de esta eterna autocontemplación porque, en ese instante, dejarían de existir. Esto ha llevado
a muchos autores a hablar de Providencia.2 ​

Está claro entonces que no hay lugar, ni vacío, ni tiempo, fuera del cielo. Por lo tanto, todo lo
que está allí, es de tal naturaleza que no ocupa ningún lugar, ni el tiempo lo envejece; ni hay
ningún cambio en ninguna de las cosas que están más allá del movimiento más externo;
continúan a lo largo de toda su duración inalterable y sin modificaciones, viviendo la mejor y
la más autosuficiente de las vidas … Desde [el nacimiento de todo el cielo] deriva el ser y la
vida que otras cosas, algunas más o menos articuladas pero otras débilmente, disfrutan.
De Caelo , I.9, 279 a17–30.

Aristóteles afirma que «tiene que haber un ser inmortal, inmutable, en última instancia, responsable de toda
la plenitud y el orden en el mundo sensible». Debido a que aquel ser no tendría ni partes ni magnitud, le
sería físicamente imposible mover objetos materiales. Dado que la materia es, para Aristóteles, un sustrato
en el cual un potencial a cambiar puede ser «actualizado», todo potencial debe actualizarse en un ser que es
eterno, pero que no debe estar quieto, ya que la actividad continua es esencial para todas las formas.

La vida pertenece también a Dios; porque la actualidad del pensamiento es vida, y Dios es esa
realidad; y la actualidad autodependiente de Dios es la vida sumamente buena y eterna. Por
eso decimos que Dios es un ser viviente, eterno, sumamente bueno; de modo que la vida y
duración pertenecen continua y eternamente a Dios; porque esto es Dios
Metafísica. Libro XII, 1072b. 24

Esta forma inmaterial de actividad debe ser de naturaleza intelectual y no puede estar condicionada por la
percepción sensorial, por lo que la sustancia eterna debe pensar solo en pensar en sí misma, y existe fuera
de la esfera de estrellas, donde incluso la noción de lugar no está definida para Aristóteles. Su influencia
sobre los seres inferiores es puramente el resultado de una «aspiración o deseo», y por esto dice que cada
esfera celestial emula al motor inmóvil, lo mejor que puede, con su movimiento circular uniforme. El primer
cielo, la esfera más exterior de las estrellas fijas, es movido por el deseo de emular al motor primario. Es por
esto por lo que se dice que Aristóteles concibió en su teoría la traslación de los planetas3 ​ y por el cual
todos los ciclos terrestres son conducidos: día y noche, las estaciones del año, la transformación de los
elementos y la naturaleza de las plantas y los animales.4 ​

El «Dios» aristotélico no es creador del mundo, solo es la causa final de todo cambio y movimiento eterno
del universo, reduciendo la multiplicidad diversa de los fenómenos a una unidad inteligible.5 6​ ​ Muchos de
los contemporáneos de Aristóteles se quejaron de que la concepción de un dios sin poder no era
satisfactoria. Sin embargo, fue esta vida la que Aristóteles apoyó con entusiasmo como envidiable y
perfecta. Aristóteles no parece tener una concepción de un dios monoteísta, sino politeísta. Aristóteles creía
que las estrellas y objetos celestes estaban incrustados en esferas de éter concéntricas que giraban alrededor
de la Tierra. Cada esfera está habitada por un ser inmaterial al que Aristóteles llamó «inteligencia».7 ​
Reconoce a 55 dioses (motores), todos deidades inteligentes y buenas, que se colocan fuera del mundo
terrestre (mundo supralunar).8 9​ 10 ​ ​ Estos parecen ser dioses, pero todo hace suponer que sean
sustancialmente diversos de Aquel "primero", que merecería ser identificado con el que el hombre
contemporáneo entiende por Dios, uno que accionaba la primera esfera celeste y vivía más allá de la esfera
de las estrellas fijas.11 ​

Hay pues algo, siempre movido con un movimiento incesante, y este movimiento es el
circular. Esto es manifiesto no sólo en virtud del razonamiento, sino prácticamente. En
consecuencia el primer cielo debe ser eterno. Existe también algo que lo mueve. Y puesto que
lo que es a la vez movido y mueve es un término medio, debe haber algo que mueva sin ser
movido, un ser eterno, substancia y acto puro.
Metafísica, XII, 7. (R. Verneaux, Textos de los grandes filósofos: edad antigua, Herder,
 Barcelona 1982, 5ª. ed., p. 81-83).

Existen, sin embargo, algunos intérpretes que han visto incluso en el primer motor inmóvil (Dios) una causa
eficiente, como Tomás de Aquino,12 ​Franz Brentano y Enrico Berti.

Tomás de Aquino
En su libro Summa Theologiae, Tomás de Aquino enseña lo que es
conocido como Quinque viae, cinco argumentos racionales que él
usa para probar la existencia de Dios. El primer argumento es la
Vía del primer motor:13 ​

[...] La primera y más clara es la que se deduce del

movimiento. Pues es cierto, y lo perciben los sentidos, que
en este mundo hay movimiento. Y todo lo que se mueve es
movido por otro. De hecho, nada se mueve a no ser que en
cuanto potencia esté orientado a aquello para lo que se
mueve. Por su parte, quien mueve está en acto. Pues mover
no es más que pasar de la potencia al acto. La potencia no
puede pasar a acto más que por quien está en acto. Ejemplo:
el fuego, en acto caliente, hace que la madera, en potencia
caliente, pase a caliente en acto. De este modo la mueve y
cambia. Pero no es posible que una cosa sea lo mismo
simultáneamente en potencia y en acto; sólo lo puede ser
respecto a algo distinto. Ejemplo: Lo que es caliente en Tomás de Aquino intentó relacionar
acto, no puede ser al mismo tiempo caliente en potencia, el motor inmóvil con el Dios
pero sí puede ser en potencia frío. Igualmente, es imposible
cristiano.
que algo mueva y sea movido al mismo tiempo, o que se
mueva a sí mismo. Todo lo que se mueve necesita ser
movido por otro. Pero si lo que es movido por otro se
mueve, necesita ser movido por otro, y éste por otro. Este
proceder no se puede llevar indefinidamente, porque no se
llegaría al primero que mueve, y así no habría motor alguno
pues los motores intermedios no mueven más que por ser
movidos por el primer motor. Ejemplo: Un bastón no
mueve nada si no es movido por la mano. Por lo tanto, es
necesario llegar a aquel primer motor al que nadie mueve.
En éste, todos reconocen a Dios.
Tomás de Aquino, Summa Theologiae - Parte Ia - Cuestión
2 - Artículo 3

Santo Tomás indica que una cosa que requiere ser completada por otra, se dice que está en potencia con
respecto a esa otra: la realización de la potencia se llama realidad. El universo se concibe como una serie de
cosas dispuestas en un orden ascendente, o potencia y acto a la vez coronado y creado por Dios, quien solo
es un acto puro (actus purus). Dios es inmutable porque el cambio significa pasar de la potencia a la acción,
por lo que no tiene principio ni fin, ya que estos exigen un cambio. La materia y la forma son necesarias
para comprender el cambio, porque el cambio requiere la unión de lo que se convierte y lo que se convierte.
La materia es la primera y la segunda. Todas las cosas físicas están compuestas de materia y forma. La
diferencia entre una cosa como forma o carácter y la existencia real de la misma se denota por los términos
esencia y ser (o existencia). Es solo en Dios que no hay distinción entre los dos. Ambas parejas, materia y
forma, esencia y ser, son casos especiales de potencia y acto. También son modos: los modos no agregan
nada a la idea de ser, sino que son formas de hacer explícito lo que está implícito en él.
Referencias
1. Aristotle's Natural Philosophy: Movers and Unmoved Mover (http://plato.stanford.edu/entries/
aristotle-natphil/#5) (en inglés).
2. Algunos comentaristas como Alejandro de Afrodisias y Averroes piensan que Dios tiene un
conocimiento de las formas generales de los seres sublunares; además, es Providente.
Otros autores, como William David Ross creen que no parece conocer nada más que a Sí
mismo. Sin embargo, santo Tomás de Aquino seguido en esto por Franz Brentano y Enrico
Berti cree que es posible que Dios, a través del conocimiento que tiene de Sí mismo,
conozca también todos los demás seres.
3. Aristóteles, Física VIII 6, 258 b26-259 a9.
4. «Aristotle’s Natural Philosophy > Notes (Stanford Encyclopedia of Philosophy)» (https://plat
o.stanford.edu/entries/aristotle-natphil/notes.html). plato.stanford.edu. Consultado el 12 de
diciembre de 2019.
5. «Aristóteles. Las causas del movimiento y el primer motor» (http://www.filosofia.net/materiale
s/sofiafilia/hf/soff_25.html). www.filosofia.net. Consultado el 12 de diciembre de 2019.
6. Copleston, Frederick. «CAPÍTULO V - EL MENSAJE DE HERÁCLITO» (http://cienciayreligi
on.org/articulos/pdfs/copleston.pdf). HISTORIA DE LA FILOSOFÍA I. LIBER. p. 428.
7. Bassham, Gregory ( 1959-) (cop. 2018). El libro de la filosofía : de los Vedas a los nuevos
ateos, 250 hitos en la historia del pensamiento (https://www.worldcat.org/oclc/1123026787).
Librero. p.  80. ISBN  978-90-8998-945-1. OCLC  1123026787 (https://www.worldcat.org/oclc/1123026787).
Consultado el 26 de diciembre de 2019.
8. Aristóteles, De filosofía , Introducción, texto, traducción y comentario por Mario Untersteiner,
Ediciones de historia y literatura, Roma 1963, p.15
9. Filosofía&Co (24 de febrero de 2020). «5 grandes preguntas que se hizo el filósofo
Aristóteles» (https://www.filco.es/5-grandes-preguntas-que-se-hizo-aristoteles/). Filosofía &
co. Consultado el 2 de marzo de 2020.
10. Sierra, Ignacio Yarza de la. «Philosophica: Enciclopedia filosófica on line — Voz:
Aristóteles» (http://www.philosophica.info/voces/aristoteles/Aristoteles.html#toc16).
www.philosophica.info. Consultado el 16 de febrero de 2020.
11. Laks, André (2013). «Los motores inmóviles de Aristóteles: una introducción sencilla a un
problema complejo» (https://web.archive.org/web/20191212130149/http://topicosojs.up.edu.
mx/ojs/public/journals/1/laks_andre.pdf). Tópicos, Revista de Filosofía. ISSN 0188-6649 (https://
portal.issn.org/resource/issn/0188-6649). Archivado desde el original (http://topicosojs.up.edu.mx/oj
s/public/journals/1/laks_andre.pdf) el 12 de diciembre de 2019. Consultado el 7 de marzo de
2020.
12. Vía de la causa eficiente
13. «Suma Teológica - Ia - Cuestión 2» (http://hjg.com.ar/sumat/a/c2.html#a3). hjg.com.ar.
Consultado el 11 de diciembre de 2019.

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Primer_motor_inmóvil&oldid=144380605»

Esta página se editó por última vez el 24 jun 2022 a las 12:49.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0;
pueden aplicarse
cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.