EXP.

N° : 10474-2014-0-1801-JR-LA-75
ESPEC. : PAYE TAQUILA DIANA.
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE
CASACION

DECIMA SALA LABORAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE LIMA - SEDE ALIMAR

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATE, debidamente representado por su Procurador

Público Municipal abogado CESAR LUIS GALVEZ VERA, identificado con DNI Nº

10280635, designado mediante Resolución de Alcaldía Nº 0042-2019, de fecha 02 de

enero del 2019, con domicilio real en el cuarto piso del Palacio Municipal, sito en Av.

Nicolás Ayllón Nº 5818, Distrito de Ate y señalando DOMICILIO PROCESAL FÍSICO

en la Casilla Nº 07159 del Colegio de Abogados de Lima, y DOMICILIO

PROCESAL ELECTRÓNICO en la Casilla Electrónica Nº 19980 del Poder

Judicial, correo electrónico: procuraduriamda@gmail.com y celular 940923632, en los

seguidos por CESPEDES NUÑEZ DE VILLALTA, ADA CECILIA, sobre NULIDAD DE

RESOLUCION ADMINISTRATIVA, a usted con el debido respeto digo:

Que, con fecha 08.06.2021, ésta Procuraduría Municipal, ha sido notificada con la

Sentencia de Vista de fecha 24.05.2021, expedida por la Décima Sala Laboral

Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima; por lo que, no encontrando

dicho pronunciamiento arreglado a derecho; en tiempo y modo oportuno, interpongo

RECURSO DE CASACIÓN contra la precitada sentencia, de conformidad a lo previsto

en el artículo 34.31 del TUO de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo,

debiendo para ello elevarse oportunamente los autos al Superior Jerárquico, en donde

esperamos se revoque la apelada en el extremo que declaró la nulidad de la

Resolución de Alcaldía N° 0018 de fecha 13 de enero de 2014 y la Resolución de

Alcaldía N° 0071 de fecha 20 de febrero de 2014; ORDENANDO que mi representada

1

1
reintegre las remuneraciones de la demandante desde su fecha de reincorporación,

debiendo percibir la remuneración que le corresponde en el cargo de Secretaria III,

nivel ST, Plaza N° 110 de la Gerencia de Administración, con los incrementos de los

acuerdos aprobados en la Comisión Paritaria correspondiente al pliego de peticiones

para el ejercicio de los años 2008, 2009 y 2010, teniendo en cuenta los siguientes

fundamentos:

I. REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIÓN.-

Este recurso es procedente en la medida que se cumplen los requisitos de

procedencia establecidos en el artículo 388° del Código Procesal Civil,

aplicable supletoriamente en autos, de conformidad al artículo 34, 35, 36 y 37

de la Ley 29497. Siendo así, tenemos que:

1. La sentencia de primera instancia de fecha 19.08.2019, expedida por el

Vigésimo Sétimo Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la

Corte Superior de Justicia de Lima, ha sido CONFIRMADO por la Décima

Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima,

declarando FUNDADA la demanda interpuesta contra mi representada, en

consecuencia, nos ha sido adversa, motivo por el cual no ha sido

consentida por mi representada.

2. El presente recurso de casación, en los acápites siguientes, contiene una

descripción clara y precisa de la infracción normativa, incurrida por la

Décima Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima.

3. En el presente recurso se demuestra la incidencia directa de la

infracción sobre la decisión impugnada.

4. El pedido casatorio es REVOCATORIO, solicitando que la Corte Suprema

de la República declare INFUNDADA la demanda interpuesta contra mi

representada, la misma que declaró la nulidad de la Resolución de Alcaldía

N° 0018 de fecha 13 de enero de 2014 y la Resolución de Alcaldía N° 0071

2
 de fecha 20 de febrero de 2014; ORDENANDO que la entidad demandada

reintegre las remuneraciones de la demandante desde su fecha de

reincorporación, debiendo percibir la remuneración que le corresponde en

el cargo de Secretaria III, nivel ST, Plaza N° 110 de la Gerencia de

Administración, con los incrementos de los acuerdos aprobados en la

Comisión Paritaria correspondiente al pliego de peticiones para el ejercicio

de los años 2008, 2009 y 2010.

II. REQUISITOS FORMALES DEL RECURSO DE CASACIÓN:

El presente recurso cumple con los requisitos formales contemplados en el

artículo 387° del Código Procesal Civil2, aplicable supletoriamente a autos, de

conformidad al artículo el artículo 34 del Decreto Supremo Nº011-2019-JUS-

TUO de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, así tenemos

que:

2.1 Es interpuesto contra la Sentencia de Vista de fecha 28.08.2019,

expedida por la Décima Sala Laboral Permanente de la Corte Superior

de Justicia de Lima, que CONFIRMA la sentencia venida en grado que

declaró FUNDADA EN PARTE la demanda, y en consecuencia, declaró

la nulidad de la Resolución de Alcaldía N° 0018 de fecha 13 de enero de

2014 y la Resolución de Alcaldía N° 0071 de fecha 20 de febrero de

2014; ORDENANDO que la entidad demandada reintegre las

remuneraciones de la demandante desde su fecha de reincorporación,

debiendo percibir la remuneración que le corresponde en el cargo de

Secretaria III, nivel ST, Plaza N° 110 de la Gerencia de Administración,

con los incrementos de los acuerdos aprobados en la Comisión Paritaria

3
 correspondiente al pliego de peticiones para el ejercicio de los años

2008, 2009 y 2010.

2.2 El presente recurso se interpone ante la Décima Sala Laboral

Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, por ser el

Colegiado que expidió la resolución impugnada.

2.3 El presente recurso se interpone dentro del plazo de ley, esto es, diez

días de notificada la resolución cuestionada.

2.4 Que, no acompaño tasa judicial, por cuanto, de conformidad con lo

establecido en el Artículo 47º de la Constitución Política del Estado3, en

concordancia con lo establecido en el literal g) del artículo 24º del TUO de

la Ley Orgánica del Poder Judicial4, MI REPRESENTADA ESTÁ

EXONERADA DEL PAGO DE TASAS JUDICIALES..

III. CAUSALES POR LAS QUE SUSTENTAMOS EL PRESENTE RECURSO DE

CASACION:

De conformidad con lo estipulado con el Art. 386 del Código Procesal Civil, aplicable
supletoriamente en autos, conforme al Art. 36 del TUO de la Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo; El Recurso de Casación se sustenta en la
infracción normativa que incide directamente sobre la decisión contenida en la
resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial, la
misma que pasaremos a desarrollar a continuación.

3.1.- INFRACCIÓN NORMATIVA POR INAPLICACION DEL ARTICULO 9°

DEL TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY DE RELACIONES
COLECTIVAS DE TRABAJO – DECRETO SUPREMO N°010-2003-TR;

4
Respecto al extremo de la declaración de nulidad de la Resolución de Alcaldía
N° 0018 de fecha 13 de enero de 2014 y la Resolución de Alcaldía N° 0071 de
fecha 20 de febrero de 2014; y la orden de reintegro de las remuneraciones de
la demandante desde su fecha de reincorporación, debiendo percibir la
remuneración que le corresponde en el cargo de Secretaria III, nivel ST, Plaza
N° 110 de la Gerencia de Administración, con los incrementos de los
acuerdos aprobados en la Comisión Paritaria correspondiente al pliego de
peticiones para el ejercicio de los años 2008, 2009 y 2010, olvidando de
esta manera lo regulado por el Artículo 9° del TEXTO UNICO ORDENADO DE LA
LEY DE RELACIONES COLECTIVAS DE TRABAJO – DECRETO SUPREMO N°010-
2003-TR, el cual señala que el sindicato que afilie a la mayoría absoluta
de los trabajadores comprendidos dentro de su ámbito asume la
representación de la totalidad de los mismos, aunque no se encuentren
afiliados.(…) (subrayado nuestro).

- Podemos señalar que la sentencia emitida por el a quem, se aparta de la

norma establecida en el Art 9 del TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY DE
RELACIONES COLECTIVAS DE TRABAJO – DECRETO SUPREMO N°010-2003-
TR, no obstante que de este dispositivo legal se entiende que todo
trabajador que alude tener derecho a los beneficios comprendidos en los
acuerdos por convenios colectivos, debe acreditar estar afiliado al
Sindicato de trabajadores o en su defecto dicho sindicato debe tener la
mayoría absoluta de los trabajadores comprendidos dentro de su ámbito
para que asuma la representación de la totalidad de los mismos. Hecho,
que no se ha tomado en cuenta por el a quem, al momento de resolver,
incurriendo en la inaplicación de la norma acotada. Si bien es cierto que,
la actora fue reincorporado en el año 2011, y estos convenios colectivos
fueron de los años 2008, 2009 y 2010; en la cual ampara su pretensión, en
ningún momento acreditó su afiliación al sindicato o en si defecto para su
caso al estar cesada en dichos periodos, tampoco acreditó que el sindicato
que logró estos acuerdos colectivos tenga la representación de la totalidad
de los trabajadores regulados por el D.L.N°276. Siendo de relevancia
jurídica regirnos por las normas y resolver bajo el cumplimiento del
derecho objetivo.

5
3.2.- INFRACCIÓN NORMATIVA POR INAPLICACION DEL ARTÍCULO 1º
DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27584, APROBADO POR
DECRETO SUPREMO N° 011-2019-JUS.

-El a quem, se declara de nulidad de la Resolución de Alcaldía N° 0018 de

fecha 13 de enero de 2014 y la Resolución de Alcaldía N° 0071 de fecha 20
de febrero de 2014; y ordena el reintegro de las remuneraciones de la
actora con los incrementos de los acuerdos aprobados en la Comisión
Paritaria correspondiente al pliego de peticiones para el ejercicio de
los años 2008, 2009 y 2010, olvidando lo regulado por el artículo 1º del
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo
N° 011-2019-JUS, que establece que la acción contencioso administrativa
tiene por objeto el control de la constitucionalidad y legalidad de las
actuaciones de la administración pública pues el a quem, fundamenta la
procedencia del reintegro de las remuneraciones de la actora basándose en
el reconocimiento administrativo a favor de Luis Gulfredo Martinez
Arboleda, peri Arboleda desde su reincorporación y la efectiva tutela de los
derechos e intereses de los administrados; en tal sentido la finalidad del
Proceso Contencioso Administrativo es el control jurídico por el Poder
Judicial de las actuaciones de la administración pública sujetas al derecho
administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados, por cuya razón un acto o resolución administrativa solo
podrá ser declarado nulo o inválido en caso esté afectado con alguna de las
causales previstas en el artículo 10 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto
Supremo N° 004-019-JUS (énfasis nuestro). Lo regulado

La acción contencioso administrativa prevista en el artículo 148 de la

Constitución Política tiene por finalidad el control jurídico por el Poder
Judicial de las actuaciones de la administración pública sujetas al derecho
administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados.

Respecto al extremo de la declaración de nulidad de la Resolución de

Alcaldía N° 0018 de fecha 13 de enero de 2014 y la Resolución de Alcaldía
N° 0071 de fecha 20 de febrero de 2014; y la orden de reintegro de las

6
 remuneraciones de la demandante desde su fecha de reincorporación,
debiendo percibir la remuneración que le corresponde en el cargo de
Secretaria III, nivel ST, Plaza N° 110 de la Gerencia de Administración, con
los incrementos de los acuerdos aprobados en la Comisión

IV.- INCIDENCIA DIRECTA:

- Debe tomarse en consideración que el apartamiento de los precedentes

vinculantes dictados por el V Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia
Laboral y Previsional Tercer Tema Subtema 3.3. y 3.4, deja en estado de
indefensión los derechos de mi patrocinada, toda vez que, atenta contra las
garantías del debido proceso, por cuanto, la Sala se ha apartado de los
precedentes vinculantes.

V.- PEDIDO CASATORIO:

Mi pedido casatorio es REVOCATORIO, solicitando que la Corte Suprema de

la República declare INFUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta contra
mi representada, la misma que declaró la nulidad de la Resolución de Alcaldía
N° 0018 de fecha 13 de enero de 2014 y la Resolución de Alcaldía N° 0071
de fecha 20 de febrero de 2014; ORDENANDO que la entidad demandada
reintegre las remuneraciones de la demandante desde su fecha de
reincorporación, debiendo percibir la remuneración que le corresponde en el
cargo de Secretaria III, nivel ST, Plaza N° 110 de la Gerencia de
Administración, con los incrementos de los acuerdos aprobados en la
Comisión Paritaria correspondiente al pliego de peticiones para el ejercicio de
los años 2008, 2009 y 2010.

Por lo expuesto, solicitamos a la Sala Suprema, se sirva declarar Fundado el

presente Recurso de Casación; y en consecuencia, se revoque la sentencia
de vista de fecha 24.05.2021, expedida por la Décima Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima.

7
 POR TANTO:

Solicito a Ud. Señor Presidente, admitir a trámite el presente Recurso de

Casación y, en su oportunidad, elevar los actuados a la Corte Suprema de
Justicia.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Que en calidad de anexos adjuntamos:

ANEXO 1-A.- Copia simple del DNI del Procurador Público Municipal

ANEXO 1-B.- Copia Certificada de la Resolución de Alcaldía Nº 0042-2019-MDA del

02.01.2019.

SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Que, cumplo con acompañar copia del presente
escrito y de sus anexos, dejando expresa constancia que, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 47 de la Constitución Política del Perú, la Municipalidad
Distrital de Ate, como parte integrante del Estado Peruano en su calidad de Gobierno
Local, se encuentra exonerada del pago de aranceles judiciales, así como de la
representación de cédulas de notificación judicial.

TERCER OTROSI DECIMOS: Que, en virtud de lo establecido en el numeral 22.8 del

Artículo 22º del Decreto Legislativo Nº1068- Decreto Legislativo del Sistema Jurídico
del Estado, concordante con el Art. 37 inc. 5 de su Reglamento, aprobado por Decreto
Supremo Nº017-2008-JUS, en este proceso, DELEGO REPRESENTACION a favor de
los siguientes abogados: FRANCO JESUS ORTIZ PAREDES, con Registro C.A.L Nº
37941, WALTER MENDEZ ADRIANO con Registro C.A.L. Nº50713, YVON GISELLA
POMAHUACRE TUTAYA con Registro C.A.L.N. Nº1434 y JAIME JOSE VIGO
VILLENA, con registro C.A.L. N° 78361 y ELINOR MARIA PACHECO FLORES, con
Registro C.A.L N° 51733, para que conjunta o indistintamente, asista y actúe en las
diligencias que se convoquen en el proceso de autos, otorgándoles las facultades
generales de representación previstas en el Art. 74 del Código Procesal Civil,
conforme lo prevé el Art.8 del Código antes referido, para lo cual declaro estar
instruido de la representación que delego.

CUARTO OTROSI DECIMOS: AUTORIZACION Que autorizo a los señores: MARIA

ISABEL MILAGROS LOBATO ALIPAZAGA identificada con DNI Nº 70846494,
MANUEL ALFONSO ARÉVALO GÁLVEZ identificado con DNI N° 71249658;

8
asistentes de esta Procuraduría les asigne, tales como realizar lectura de expediente,
diligencias, oficios, notificaciones, recoger copias simples y/o certificadas y anexos,
entre otras diligencias que no ameriten poder especial.

QUINTO OTROSI DECIMOS: EXONERACIÓN DE GASTOS JUDICIALES: De

conformidad con lo establecido en el Art. 47 dela Constitución Política del Estado, en
concordancia con lo establecido en el literal g) del Art. 24 del TUO de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, mi representada esta exonerada del pago de tasas judiciales.

Ate, 21 de Junio de 2021.