MODELO DE REQUERIMIENTO DE PRISIÓN PREVENTIVA

P. N°   :
SO Nº:                 032-201
MILLA:                 SE REQUIERE MANDATO DE PRISION PREVENTIVA

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DE TUMBES:
MARIAGRACIA ISABEL RIVAS CASTRO, Fiscal Provincial Penal de la Fiscalía Penal
Corporativa de Tumbes, con domicilio legal en en la calle  La Merced 400 Puyango,
en el presente caso sobre el delito deHOMICIDIO CALIFICADO contra KARINA
LISSET MARQUEZ RIOS, en agravio del occiso JUAN PEREZ LOPEZ a Ud. Digo.

I.- REQUERIMIENTO:

          De conformidad con el artículo 264° inciso 1, 268°, 269° y 270°  del Código
Procesal Penal, acudo a su despacho con el fin de solicitarle PRISION
PREVENTIVA, en contra de la investigada KARINA LISSET MARQUEZ RIOS, de
quien se indica sus datos de identidad en numeral siguiente, por el presunto delito
de HOMICIDIO CALIFICADO de conformidad con el artículo 108° inciso 1 (ferocidad)
y 3 (alevosía) del Código Penal, en agravio del agraviado occisoJUAN PEREZ
LOPEZ, todo esto por los fundamentos de hecho y de derecho que se pasa a exponer.

II.- NOMBRE Y DATOS DE INDENTIDAD DEL REQUERIDO.

      La PRISIÓN PREVENTIVA está dirigida contra la persona de KARINA LISSET

MARQUEZ RIOS,  de sexo FEMENINO  quien tiene Documento Nacional de Identidad
Nro. 03594799,nacida el 13 de Marzo de 1984, de 29 AÑOS DE EDAD,  de estado
civil SOLTERA, con grado de instrucción SECUNDARIA completa, estatura 1.59
m. con lugar de nacimiento en Tumbes, hija de Rafael Marquez Urbina Y Magay
Rios Morán y tiene su domicilio según su ficha deRENIEC en Caserío AAHH “EL
PROGRESO” N° 287, en el Barrio El Tablazo – Distrito de Tumbes – Provincia De
Tumbes.987151686

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DEL REQUERIMIENTO DE PRISION

PREVENTIVA:

      2.1.- ANTECEDENTES:
     a).- Se imputa a la investigada KARINA LISSET MARQUEZ RIOS,  de que con
fecha 29 de setiembre del dos mil trece a horas seis de la mañana aproximadamente,
en circunstancias que el agraviado se encontraba en el Hostal “El Pionero”, ubicado en
la calle AAHH N° 234, “Las Malvinas” – Tumbes, acompañado de la investigada, quien
según  testimonio del recepcionista del lugar, se retiro del Hostal alrededor del medio
dia, con aparente nerviosismo, y habiendo transcurrido el tiempo permitido para el uso
de la habitación, el sr Rony Diaz Marzano se apersonó a la habitación N° 25 para que
proceda a desocupar la habitación, y sin tener respuesta del agraviado, procede abrir
la puerta con la llave accesoria que tienen todos los cuartos, y se encuentra con el
cuerpo del agraviado, ubicado en la cama, en posición decúbito dorsal sin camisa y sin
zapatillas, con una herida en la nuca ubicada según la pericia practicada en la cuarta
vértebra cervical, sin presenciarse signos de maltrato, ni de forcejeos , por lo que se
deduce que la muerte fue instantánea, premeditada y con alevosía aprovechando su
estado de indefensión al encontrarse durmiendo de espaldas, no habiéndose
encontrado el arma que utilizó su victamaria. siendo la versión de la imputada que “no
es    responsable de la muerte del occiso  Juan Perez Lopez”; realizada el Acta de
Levantamiento de Cadáver y posterior Necropsia de Ley, el mismo que arroja como
conclusiones: MUERTE POR  HERIDA DE ARMA BLANCA (ARMA PUNZO
CORTANTE), lo cual acredita la muerte del occiso Juan Pérez López, debiéndose
realizar las respectivas investigaciones para determinar la culpabilidad de la inculpada.
    b).- Que,  efectuada las diligencias preliminares y por la gravedad de los hechos, es
que en este  despacho solicito la detención de la investigada.

    2.2.- FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y REQUISITOS DE LA PRISION

PREVENTIVA:  
 a).- ELEMENTOS DE CONVICCION GRAVES Y FUNDADOS: Tenemos los
siguientes elementos:
- Acta de Intervención Policial S/N – 2012-XVIII- DIRTEPOL – T/CSPNPZ de (fl.
09 ).- En donde se informa la forma y circunstancia del momento de los hechos
sucedidos.
 - Acta de constatación y recojo de evidencias de (fl. 10 al 12), donde se constituyó
tanto efectivo de investigación de la PNP- Andrés Araujo y Ministerio Público a fin de
constatación del lugar de los hechos y recojo de evidencias.
- Declaración del Testigo Rony Diaz Marzano ( fl. 15 al 18 ), en donde tenemos que
indica las circunstancias como han ocurrido los hechos y por lo tanto ha sido un testigo
del delito que se viene investigando.
- Declaración de la Testigo José Armando Miranda Vásquez (fl. 19 a 21), en donde
tenemos que indica la forma y circunstancias como ha ocurrido los hechos y por lo
tanto ha sido un testigo presencial de la vinculación de la inculpada con el delito que
se viene investigando. 
- Declaración del Sr. Carlos franco Mogollón,  ( fl. 13 a 14 ), que, indica que le
realizó una carrera en su mototaxi a la investigada, saliendo del Hostal “El Pionero” el
día en que ocurrieron los hechos materia de investigación.
- Acta de levantamiento de cadáver, (fl 28-reverso),  con lo que se acredita que la
muerte del agraviado ha sido provocada, ya que en la acta se aprecia la presencia de
una lesión a nivel de la cuarta vértebra cervical en la espalda, presuntamente por arma
blanca, la cual  causó la muerte.
- Acta de protocolo de necropsia (fl  29 a 31) con lo que, se acredita que la muerte
del agraviado ha sido por una herida punzocortante por Arma blanca  que le causó un
SHOCK HIPOVOLÉMICO POR HERIDA POR ARMA BLANCA (ARMA PUNZO
CORTANTE), acreditándose la alevosía con la que actuó el presunto autor del delito.
- Certificado médico legal de la investigada (fl. 37); En la que se acredita el estado
físico y mental de la investigada.
- La ficha de Reniec del occiso (fl. 41) En donde se acredita sus nombres exactos y
características del occiso y que se debe de tener en cuenta para los fines del caso.
- Ficha de RENIEC de la investigada (fl. 39) se logra individualizar al presunto autor
del hecho criminoso.
- Tomas fotográfica de la escena del crimen y recojo de evidencias. De (fl. 42 al
49); acredita los lugares donde se encuentra evidencias de manchas de sangre.           
- Con todo ello, tenemos que estas investigaciones efectuadas constituyen elementos
de convicción fundados, pues HA QUEDADO PLENAMENTE PROBADO LA
EXISTENCIA DELDELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO Y LA PRESUNTA
RESPONSABILIDAD DE LA INVESTIGADA.   

b).- PROGNOSIS DE LA PENA SUPERIOR A LOS CUATRO AÑOS:   Que, conforme

a los hechos expuestos y a los elementos de convicción constituye el delito de
homicidio calificado tipificado en el artículo 108º inciso 1 y 3 del Código Penal, los que
prescriben: “ SERA REPRIMIDO CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD NO
MENOR DE QUINCE AÑOS EL QUE MATE A OTRO CONCURRIENDO
CUALQUIERA DE LAS CIRCUNSTANCIAS SIGUIENTES: POR FEROCIDAD…Y
ALEVOSIA” siendo, esto así, se tiene que ha quedado plenamente acreditado que
una futura pena que se le imponga al INVESTIGADO será SUPERIOR A LOS
CUATRO AÑOS.

c).- PELIGRO PROCESAL: En sus dos elementos según la legislación y la doctrina

elPELIGRO DE FUGA y el PELIGRO DE PERTURBACION en forma indistinta.
- PELIGRO DE FUGA:   Queda, plenamente acreditado con
+ NO REGISTRA ARRAIGO EN EL PAIS, pues se aprecia que no tiene un domicilio y
definido, pues en su ficha RENIEC figura que tiene como domicilio en A.H “EL
PROGRESO” Nº 287 en el barrio “El Tablazo – Tumbes, al igual en su declaración que
corre en la carpeta fiscal indica como domicilio real en A.H “EL PROGRESO” Nº 287
en el barrio “El Tablazo – Tumbes, no pudiéndose determinar su residencia habitual;
ya que se ha referido por declaración de los vecinos que la dirección que hace
referencia la investigada no es en el que vive actualmente, conociéndose que el
asiento familiar significa que conviva de manera constante, permanente y en un
domicilio conocido con sus familiares, lo cual no se puede determinar; Se aprecia que
no tiene un trabajo conocido, ya que la investigada indica que trabaja como
contadora, hecho que no está acreditado. Otro de los motivos que se considera el
peligro de fuga es que para la investigada existe facilidad para ocultarse y para
abandonar el país; pues se sindica que esta residiendo en parte de la frontera entre
Perú y Ecuador en donde hay libre acceso, por lo que existe una gran facilidad que
abandone el país.
+ GRAVEDAD DE LA PENA: Que, teniendo en cuenta que la prognosis de la pena a
imponerse supera los cuatro años de pena privativa de libertad y por lo tanto deviene
en efectiva, se aprecia que estando en libertad,  rehuirá la acción penal y que es lógico
que no se presente, por lo que se le debe de investigar con prisión preventiva.
+ LA IMPORTACION DEL DAÑO RESARCIBLE Y ACTITUD PARA REPARAR EL
DAÑO: Que, por la misma naturaleza del delito, estando en libertad, no se garantiza
que repare el daño causado.  
+ SOMETIMIENTO A LA PERSECUCIÓN PENAL: Hay que, tener en cuenta, que por
la naturaleza misma, estando en libertad la investigada puede rehuir la acción de la
justicia en cualquier momento.

-PELIGRO DE PERTURBACION: Que, este peligro consiste que estando en libertad

el investigado podría SUPRIMIR ELEMENTOS DE PRUEBA, PUEDE INFLUIR EN
LOS TESTIGOS Y PERITOS.

III.- FUNDAMENTACION JURIDICA DEL REQUERIMIENTO. 

      El artículo 108º inciso  3(alevosía) Del Código Penal.
     Artículos 264º inciso 1, 268, 269 y 270  del Código Procesal Penal. En donde se
indica los presupuestos y requisitos de la prisión preventiva y que se debe de tener en
cuenta para los fines del caso.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS DEL REQUERIMIENTO:

- Acta de Intervención Policial S/N – 2012-XVIII- DIRTEPOL – T/CSPNPZ de (fl. 09 ).
- Acta de constatación y recojo de evidencias de (fl. 10 al 12).   
- Declaración del Testigo Rony Díaz Marzano ( fl. 15 al 18 ).
- Declaración de la Testigo Armando Miranda Vásquez (fl. 19 a 21). 
- Acta de levantamiento de cadáver, (fl 28-reverso).
- Acta de protocolo de necropcia (fl  29 a 31).
- Certificado médico legal del investigado ( fl. 37 ).
- La ficha de Reniec del occiso (fl. 41).
- Ficha de RENIEC del investigado (fl. 39).
- Tomas fotográfica de la escena del crimen y recojo de evidencias. De (fl. 42 al 49).
Todos estos medios probatorios corren en la carpeta fiscal, la misma que se debe de
tener en cuenta para los fines solicitados.

V.- ANEXOS:
5.1.- Se adjunta la carpeta fiscal en copias certificadas a folios (49)
PRIMER OTROSI DIGO: Que, se pone a disposición a la investigada Karina Lisset
Márquez Ríos dentro del calabozo de la Comisaria de la PNP de Tumbes, para los
fines del caso.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Se hace de conocimiento de su Despacho que el domicilio
de la imputada es domicilio real en  PANAMERICANA NORTE AHH “CORONEL” sin
número, Provincia de Zarumilla–Tumbes;  y como domicilio procesal en su abogado
Defensor de Público Dra.GABRIELA LOZADA PRECIADO en Calle Efraín Arcaya Mz.
16 Lt. 30 – Local Defensoría Pública  - Tumbes.
Domicilio parte agraviada: Representada por familiares cercanos al occiso, sito: Calle
Jiròn bolívar Nº986 – Tumbes.  
TERCER OTROSI DIGO : Solicito se señale DIA Y HORA para la audiencia
correspondiente.

Tumbes,   25 de Octubre del 2013.