Naturaleza y finalidad de las penas

Para comprender como funciona el derecho penal debemos saber que su herramienta mas importante es el
derecho penal.
Los fines de las penas son la justificación para su aplicación y además, resultan fundamentales para su
graduación.
Es importante saber que la pena se justifica en si misma, esta también desarrolla una función social para que
no se comentan mas delitos.
Hay una pregunta muy importante sobre la discusión histórica:
“Punitur quia pecatum esta aut ne peccetur”
Lo anterior pregunta ¿se castiga porque se ha pecado o para que no se peque?
A lo anterior hay diferentes opiniones, ya que hay algunos que creen que se castiga porque se ha
delinquido, por el delito ejecutado, y a la pena se justifica a si misma de forma absoluta.
En cambio, hay otros que argumentan que se castiga para que no se ejecuten mas delitos, y se
justifica solo en la relación con su función social.
De acuerdo con lo anterior hay diferentes teorías que lo exponen, son las sgts.
Teoría absolutista de la pena
A. La retribución, es una de las mas antiguas la cual dice “La pena es la negación de la negociación del
derecho”. Hegel es muy importante en esta teoría.
El decía que el estado solo tiene que intervenir anulando la negación que se hizo al sujeto, ósea que si
desconoce un derecho el otro también.
Aquí el derecho de castigar se basa en una máxima absoluta, dice que la pena es una retribución por
quebrantar los mandatos y prohibiciones del derecho.
Según los que apoyan esta teoría la pena no se puede aplicar como un medio para alcanzar un fin.
Para Kant y otros, es necesario castigar un mal con otro mal.
Criticas:
- Desconectadas con las exigencias de la realidad. Aplicar penas porque se realizo un simple delito, ya
que la pena necesita un objetivo por el cual ha sido aplicada.
- Presupone como fundamento del reproche que el hombre se determina libremente, lo cual no siempre
es así, en esta teoría no hay excepciones cuando comenten delitos por distintos motivos, como
cometer un robo por necesidad, aquello no lo considera.
- ¿tendencia moralizante?, atribuye a la sociedad un función ética y moral para aplicar a todos, sin
embargo, no le pertenece al estado hacer reproches morales.
- Es errado ignorar la utilidad social de la pena, la pena si cumple una función, de encerrar a una persona
en la cárcel si genera un efecto en la sociedad.
B. La expiación, “la finalidad de la pena es la comprensión por parte el autor del injusto realizado, así
como la necesidad de la pena, con la consecuencia de una reconciliación con la sociedad”. (cury).
es la forma en que el condenado paga sus culpas para reconciliarse con la sociedad, estos casos
normalmente no operan en la practica.
Criticas: esta teoría no tiene conexión con la realidad
- La regla general es que el culpable no reconoce su culpabilidad o no acepta el castigo impuesto. Por
ello, la idea de un arrepentimiento y de reconciliación con la sociedad es imposible.
- Ejemplo de vagabundo que comete crimen para pasar el invierno en la cárcel.
 Teorías relativistas
A. Prevención general
Según estas teorías la pena persigue un claro fin social, este fin social se justifica solo si cumplen una
finalidad en relación con lo cual se vinculen.
El fin social es evitarla comisión de otros delitos, es decir PREVENCION de otros delitos.
La prevención general actúa en el grupo social en general, es decir busca efectos sobre el grupo en general
para que no cometan delitos.
1. Prevención general negativa:
Esta teoría es postulada por Johann Anselm von Feuaerbach en Alemania.
Su fundamento es la disuasión, su función es disuadir al grupo en general para que no cometan
delitos.
Es importante saber que en esta teoría se dice que la aplicación de penas tiene por objeto hacer
abstenerse al resto de las personas de cometer delitos.
Criticas:
o En primer lugar, hay un fracaso histórico de la pena como disuasivo, ya que jamás se
disuadió a nadie, ya que se siguen cometiendo delitos.
o Riesgo de “inflación de las penas” cada vez mas altas.
o Uso de persona de una persona como un ejemplo, un medio, lo cual es contrario a la
dignidad humana (art.1 CPR), esto es muy herrado ya que postula a las personas
como un “ejemplo “para el resto, lo que atenta directamente contra la dignidad
humana, se deja de ser un fin en si mismo y se pasa a ser un instrumento.
2. Prevención general positiva:
Surge de la escuela funcional del siglo XX, la aplicación de penas sirve a la creación y al
fortalecimiento la confianza de la sociedad en el cumplimiento del orden jurídico. Las personas
aprenden un comportamiento honesto vale la pena y que el crimen siempre es castigado.
Esta opera en un ámbito positivo en la población, los efectos en las penas son fortalecer la
confianza de las personas en el ordenamiento jurídico.
B. Teoría de prevención especial:
Es distinta ya que no opera sobre la generalidad de la sociedad, solo opera sobre el sujeto que
delinque.
Se basa en la peligrosidad del autor como fundamento empírico y tiene un fundamento criminológico-
empírico.
1. Prevención especial negativa:
Fue postulada por Franz Von Lizt en Marburg, Alemania, llamada programa de Marburgo.
Es una teoría distinta ya que para las penas debían tener un efecto real. “las penas deben
ajustarse a la peligrosidad del individuo y a sus expectativas de rehabilitación”.
La pena se debe ajustar a la peligrosidad del individuo y a sus expectativas de rehabilitación.
A mayor peligrosidad y menor expectativa de rehabilitación, entonces mayor pena.
Una mayor pena significa encerrar al delincuente por mas tiempo por lo cual no hará mas daño.
Con ello entonces se evitará que el sujeto cometa mas delitos.
El concepto moderno de esto es “incapacitación social”.
Criticas:
 o Puede justificar abusos terribles como el nazismo, comunismo.
o La pena así concebida es indeterminada, su cuantía depende de la peligrosidad del
individuo, lo cual es difícil de cuantificar.
o No explica su utilidad frente a los delitos irrepetibles.

2. Prevención especial positiva:

La pena y especialmente sus formas de cumplimiento son herramientas de resocialización.
Formas de cumplimiento alternativas de la pena le dan la posibilidad al delincuente de
reintegrarse a la sociedad.
Se generan así condiciones adecuadas para que el delincuente se reconcilie paulatinamente
con el ordenamiento jurídico y con toda la sociedad.
Permite al sujeto seguir la pena con una reinserción en la sociedad. Sin embargo, hay una alta
tasa de reincidencia a cometer un delito, luego de salir del centro de reinserción.
Critica:
Inefectividad: alta tasa de reincidencia a pesar de técnicas de resocialización actuales.
C. Teorías unitarias:
Todas las teorías anteriores tienen problemas insalvables.
Por ello hoy en día es necesario un enfoque unitario que vea la pena como un mal de naturaleza
represiva, cuya cuantía (por ejemplo, el tiempo de privación de libertad) se mida de acuerdo con
criterios preventivos.
La pena debe tener diferentes ejes, no uno solo.
Fue postulada por Claus Roxin.
Criticas:
Poco original, pues solo postila una combinación.
No ofrece verdadera solución a los problemas descritos.
Teoría absolutista retribución

expiación Prevención especial

positiva
Prevención especial
Prevención especial
negativa

Teorías relativas
Naturaleza y
finalidades de la Prevención general
pena positiva
Prevención general

Prevención general
negativa

Teoría unitaria
general