TEORÍAS

DE LA PENA

DERECHO PENAL PARTE GENERAL – IGNACIO CORONADO CASTILLO

 TEORÍAS DE LA PENA

TEORÍAS TEORÍAS TEORÍAS

ABSOLUTAS RELATIVAS MIXTAS

PREVENCIÓN PREVENCIÓN
GENERAL ESPECIAL
(Destinataria: La Sociedad) (Destinatario: El individuo)

NEGATIV NEGATIV
POSITIVA POSITIVA
A A
(fidelidad al D°) (resocialización)
(atemorizar) (inocuización)

DERECHO PENAL PARTE GENERAL – IGNACIO CORONADO CASTILLO

 1. TEORÍAS ABSOLUTAS

 Son conocidas como Teorías Retribucionistas.

 Se basan en la pena justa, es decir, la pena se aplica con la finalidad de
retribuir el mal social realizado con otro mal que afecte al sujeto activo
del injusto penal.
 Esta tesis tiene dos vertientes:
a) La sustentada por Kant, que se basa en la retribución ética, justificada
por el valor moral de la ley penal infringida por el culpable, concibiendo la
pena como un “imperativo categórico”.
b) La sustentada por Hegel, que se basa en la retribución jurídica, que se
justifica en la necesidad de reparar el derecho con una violencia contraria
que pueda restablecer el orden legal violado. Concibe a la pena como la
negación de la negación del derecho (vulnerado con la comisión de la
conducta típica). No oculta su finalidad vindicativa. La sanción penal es
concebida como un fin en sí mismo, como un deber ser metajurídico.

DERECHO PENAL PARTE GENERAL – IGNACIO CORONADO CASTILLO

 2. TEORÍAS RELATIVAS

 Son todas aquellas doctrinas utilitaristas.

 Se habla de una supuesta eficacia preventiva de la pena, y en
sentido doble: Por un lado la prevención general, que se
produce cuando la afectación preventiva implica a la totalidad
de los ciudadanos, con el ánimo de robustecer la conciencia
jurídica de la colectividad. De otro lado, tenemos la prevención
especial que se centra en el individuo autor de la conducta
antijurídica, en este sentido la pena tiene una función
pedagógica, ya que busca enseñar la forma correcta de actuar.

DERECHO PENAL PARTE GENERAL – IGNACIO CORONADO CASTILLO

 2.1. TEORÍAS DE LA PREVENCIÓN GENERAL

 No se orientan hacia el sujeto activo del ilícito penal, sino que se

vuelcan hacia la sociedad en su conjunto.
 La prevención general tiene dos vertientes: De una lado aquella que
busca generar miedo (intimidación) en los individuos de la sociedad
para que no realicen las conductas prohibidas. Por otro, lado la otra
versión de la prevención general busca que la sociedad se cohesione
alrededor de la norma, y que mediante esto se justifique la
imposición de una sanción al autor del hecho punible.
 La pena en estas teorías sirve como amenaza dirigida a los
ciudadanos por la ley para evitar la realización de conductas ilícitas.
 La pena tiene por tanto la función de actuar como “coacción
psicológica” en el momento de su materialización en la norma penal.

DERECHO PENAL PARTE GENERAL – IGNACIO CORONADO CASTILLO

 2.1. TEORÍAS DE LA PREVENCIÓN GENERAL

 Para BUSTOS RAMÍREZ esta teoría llega a caer en el terror penal, puesto
que se utiliza la elevación de la pena como medio de controlar la futura
comisión de hechos antijurídicos, y dentro de esto el hombre pasa a ser
también un medio para prevenir la criminalidad, debido a que se produce
una instrumentalización en aras de la defensa del Estado.
 Según MAURACH, la prevención general aparece en tres etapas de la
realización de la pena:
1) por intermedio de la amenaza generalizada de la pena, confiando en la
fuerza de la advertencia de la conminación penal contenida en la ley;
2) mediante el dictado de la sentencia, con lo cual se genera una
intimidación generalizada por medio de la reprobación contenida en dicha
sentencia; y
3) por medio de la ejecución de la pena, en donde al condenado se le
utiliza como medio de intimidación, siendo objeto de sufrimiento al
hacerle efectiva la pena.
DERECHO PENAL PARTE GENERAL – IGNACIO CORONADO CASTILLO
 2.1.1. TEORÍA DE LA PREVENCIÓN
GENERAL NEGATIVA

 Con la prevención general negativa se busca que la pena cumpla la

función de intimidación social.
 Se busca intimidar a la sociedad a través del castigo infringido a una
persona considerada culpable dentro de un proceso penal.
 Esta teoría tiene una fuerte dosis utilitarista, ya que la pena debe ser un
instrumento útil para la sociedad en la medida que genere temor en los
probables sujetos activos del injusto penal.
 Para muchos autores resulta indemostrable la efectividad de la emisión
de un mensaje con contenido disuasivo orientado a la creación de una
contramotivación en los potenciales autores de conductas ilícitas, por lo
que no puede determinarse si la pena cumple su función bien o mal.
 Para FERRAJOLI esta teoría no se condice con un Derecho penal mínimo y
garantista, basado en la intervención penal reducida, evitando en todo
momento un Derecho penal de máxima intervención.

DERECHO PENAL PARTE GENERAL – IGNACIO CORONADO CASTILLO

 2.1.2. TEORÍA DE LA PREVENCIÓN
GENERAL POSITIVA

 Es también conocida como la Prevención-Integración.

 La pena debe ejercitar la confianza en la norma, es decir al infractor se le
castiga para que se vea en la sociedad que el sistema funciona.
 Según Jakobs, se consigue que la pena despliegue una fidelidad al
derecho, pues la pena es siempre reacción ante la infracción de una
norma; mediante la reacción siempre se pone de manifiesto que ha de
observarse la norma. Y la reacción demostrativa siempre tiene lugar a
costa del responsable por haber infringido la norma.
 Señala BARATTA que el condenado dentro de esta teoría sirve en realidad
 como el “chivo expiatorio” a costa del cual se lleva a cabo la reafirmación
de la norma vulnerada.

DERECHO PENAL PARTE GENERAL – IGNACIO CORONADO CASTILLO

2.2. TEORÍAS DE LA PREVENCIÓN ESPECIAL

 La prevención especial tiene dos finalidades

claramente definidas, pero no antagónicas en
términos prácticos. La primera de sus finalidades, la
positiva, implica un intento de reeducación del sujeto
interno en un penal. La segunda de sus finalidades, la
negativa, se relaciona con la eliminación o
neutralización del reo.
 Estas doctrinas se centran más en los internos que en
los hechos ilícitos perpetrados, dándole mayor énfasis
a las características de los autores que a la conducta
punible cometida.
DERECHO PENAL PARTE GENERAL – IGNACIO CORONADO CASTILLO
 2.2.1. TEORÍA DE LA PREVENCIÓN
ESPECIAL NEGATIVA

 Esta teoría le otorga a la pena la función de mantener al sujeto

activo de un delito aislado de la sociedad. Se habla de la
peligrosidad de dicho sujeto, por lo que mantenerlo en reclusión
permite neutralizarlo.
 Esta teoría también es llamada teoría de la Incapacitación, porque
busca neutralizar al autor de un hecho ilícito, busca una pena
inocuizadora. La neutralización se entiende como una forma de
separar al autor de un hecho punible de todo contacto con la
sociedad, para que de esta forma no se le permita cometer delitos
en un futuro.
 Según BARATTA esta teoría tiene como única función la
neutralización del transgresor, y ello incluye custodia en lugares
separados, aislamiento y sobre todo un aniquilamiento físico y
psíquico.
DERECHO PENAL PARTE GENERAL – IGNACIO CORONADO CASTILLO
 2.2.2. TEORÍA DE LA PREVENCIÓN
ESPECIAL POSITIVA

 Esta teoría se enmarca dentro de toda las llamadas ideologías RE.

 Con esta teoría se busca dar vital importancia al tratamiento
penitenciario, con lo cual los grupos interdisciplinarios de
tratamiento pasan a primer plano como encargados de llevar a
cabo la política penitenciaria.
 También se critica esta teoría señalando que nadie puede ser
obligado a someterse a una “reeducación” en valores que no
comparte, pues dentro de la Democracia se permite justo esto, es
decir, que existen personas que no compartan los valores
mayoritarios de la sociedad.
 También se señala que la supuesta reeducación se convierte en
sinónimo de degradación, subordinación, humillación y
tratamiento forzado, y no precisamente de emancipación del ser
humano.
DERECHO PENAL PARTE GENERAL – IGNACIO CORONADO CASTILLO
 3. TEORÍAS MIXTAS
TEORÍA DIALÉCTICA DE LA UNIÓN
 Existen numerosas teorías que combinan las teorías
anteriormente descritas, dando mayor relevancia a uno u otro
elemento de dichas teorías.
 CLAUS ROXIN sustenta la Teoría dialéctica de la unión,
otorgándole especial relevancia a la “prevención”, y dentro de
ella al momento de la ejecución de la pena, donde prima la
prevención especial.
 También señala que si la pena privativa de libertad no cumple
con el fin preventivo no debe imponerse, a pesar de que el
procesado sea culpable y que la resocialización del sujeto activo
de un delito, esto es el tratamiento, sólo es posible cuando el
sujeto lo realiza de forma voluntaria.

DERECHO PENAL PARTE GENERAL – IGNACIO CORONADO CASTILLO

 ALGUNAS CONCLUSIONES

 Las concepciones retribucionistas (basadas en la moral o en el

aspecto jurídico) sólo acaban por intercambiar un mal por otro.
Pero los cánones para establecer que tiempo de sanción
privativa de libertad se impondrá por una conducta ilícita
cometida, no son ni claros (más bien el quantum temporal se
determina por reglas oscuras) ni mucho menos justa.
 La prevención general negativa deviene en sobrepunitiva, y
acaba elevando las penas hasta límites indeterminados para
mantener el miedo (coacción psicológica) sobre los ciudadanos.
 En la prevención general positiva el autor es instrumentalizado
por la simple necesidad de generar confianza en la norma y
fidelidad en el ordenamiento legal (en teoría).
DERECHO PENAL PARTE GENERAL – IGNACIO CORONADO CASTILLO
 ALGUNAS CONCLUSIONES

 La prevención especial negativa acaba por buscar en la pena una

forma de inocuizar a los autores de conductas punibles, apelando a
la peligrosidad de dichos sujetos activos, con lo cual la única
alternativa es el aislamiento social.
 La prevención especial positiva ha venido fracasando desde el
momento en que se buscó su aplicación. La resocialización dentro
de la cárcel es una utopía, una falacia que tiene un carácter
simbólico. Muchos autores coinciden en señalar que es
contradictoria la aspiración de enseñar a vivir en libertad privando
de ella.
 Las teorías mixtas toman aspectos parciales de las teorías antes
analizadas, pero también acaban asumiendo muchas de sus
deficiencias, incluso sabiendo que provienen de bases teóricas
distintas, por lo que su compatibilidad resulta muy dudosa.
DERECHO PENAL PARTE GENERAL – IGNACIO CORONADO CASTILLO
DERECHO PENAL PARTE GENERAL – IGNACIO CORONADO CASTILLO