Paso 4- Evaluación de alternativas y toma de decisiones de inversión

Presentado a Docente:

Sandra Liliana Ascânio

Presentado por:

Lizeth Constanza Sánchez valencia

Lina Fernanda barroso

Leonardo Alarcón

Claudia Trujillo

Curso:

Matemática financiera 102007_140

Universidad Nacional Abierta y a Distancia –UNAD -

Programa Administración de Empresas

29 noviembre 2020
Contenido
1.1 Introducción…………………………………………………………………………1

1.2 Objetivos……………………………………………………………………………2

1.3 Informe ejercicio propuesto………………………………………………………...3

1.4 Conclusiones………………………………………………………………………..4

1.5 Referencias bibliográficas………………………………………………………….5

 Introducción

En el presente Informe se presenta un estudio de caso de la empresa ElectroToy S.A.S. la

cual es un distribuidor de electrodomésticos para el entretenimiento, dedicado a comercializar

productos como televisores, minicomponentes, videojuegos, computadores portátiles y

relacionados. El estudio solicita por parte del gerente evaluar su factibilidad económica y

financiera, así como las posibilidades de financiarlo con recursos de capital y apalancamiento

financiero.

En el desarrollo del trabajo se evalúan las alternativas de inversión, considerando la

rentabilidad y el riesgo de los proyectos; con objeto de orientar las decisiones a la creación de

valor económico empresarial. Y por último se presentan las conclusiones del trabajo realizado.

Objetivos

El objetivo del presente trabajo es identificar los escenarios generadores de valor para la

inversión de la expansión de un nuevo establecimiento comercial lo cual permita optimar el

crecimiento de la empresa ElectroToy S.A.S

 Calcular la proyección

 Mejor alternativa de inversión

 Identificar la decisión de inversión

 Alternativas para llevar a cabo los proyectos

 Determinar el análisis de sensibilidad

 Informe

1. Consideran que, al hacer la inversión, se espera que los costos unitarios a partir

del año 4 sean del 70% del precio de la venta. Con base a lo anterior, realizar el

análisis correspondiente, en torno a los siguientes interrogantes

1.1 ¿Cuál alternativa de inversión en equipo informático es mejor?

De acuerdo con lo que nos revela el indicador costo anual uniforme equivalente, la

alternativa que se debería llevas a cabo, sería la alternativa B dado que su costo anual

equivalente es inferior (-31.472.803) a el de la alternativa A (-34.962.128), teniendo en cuenta

las inversiones, la alternativa B va hasta el año nueve, de manera que el CAUE se reduciría, ya

que cuentan con más plazo para saldar la deuda total, igualmente esta alternativa (B) se

extiende por seis ( 06) años en costos anuales de mantenimiento, mientras que la otra opción

(A) solo puede cubrir cinco (05) años; además, en la Alternativa B, el valor residual del equipo

es más beneficioso para el empresario

Análisis Inversión en Activo Fijo

+ 3 años + 4 años + 5 años + 6 años + 7 años + 8 años + 9 años

Alternativa A -$ 110.000.000 -$ 1.200.000 -$ 1.200.000 -$ 1.200.000 -$ 1.200.000 $ 4.450.000
CAUE -$ 34.962.128
Alternativa B -$ 110.000.000 -$ 1.300.000 -$ 1.300.000 -$ 1.300.000 -$ 1.300.000 -$ 1.300.000 $ 4.800.000
CAUE -$ 31.472.803
 1.2 ¿El efecto de la nueva inversión sobre los flujos de caja proyectados influiría

en la decisión de inversión?

Teniendo en cuenta que la mejor alternativa de inversión es la alternativa B, una vez

registrada la tasa de descuento incorporada, vemos que el costo anual equivalente de la

alternativa será inferior al de la alternativa A, con una tasa de descuento del 17,23%, por lo tanto

el efecto que tiene la inversión al cabo de 3 años es de $216.842 pesos el cual disminuirá el flujo

de caja, lo cual conduce a que el valor presente neto (VPN) sea inferior a $3.994.720 al del

escenario esperado $134.577.578, por lo cual no es apropiado las inversiones por las afectaciones

en las que incurre.

Desarrollo
Ingresos $0 $ 1.102.500.000 $ 1.184.448.825 $ 1.272.488.906 $ 1.367.073.007 $ 1.792.205.371
Ventas Totales ($) $0 $ 1.102.500.000 $ 1.184.448.825 $ 1.272.488.906 $ 1.367.073.007 $ 1.468.687.543
Valor Residual $ 323.517.828
Egresos $0 $ 1.011.500.000 $ 1.087.201.834 $ 1.169.034.748 $ 1.358.060.702 $ 1.448.681.198
Costos Variable Total $0 $ 661.500.000 $ 721.329.334 $ 786.569.930 $ 956.951.105 $ 1.028.081.280
Costo Fijo $0 $ 350.000.000 $ 365.872.500 $ 382.464.818 $ 401.109.597 $ 420.599.918
Ajuste $ 355.000.000 -$ 7.600.000 -$ 6.980.000 $ 103.671.000 -$ 5.645.450 -$ 80.294.389
Capital de Trabajo $ 155.000.000 $ 12.400.000 $ 13.020.000 $ 13.671.000 $ 14.354.550 $ 15.072.278
Activo Fijo $ 200.000.000 -$ 20.000.000 -$ 20.000.000 $ 90.000.000 -$ 20.000.000 -$ 95.366.667
Salida 0
Flujo de Caja Libre -$ 355.000.000 $ 98.600.000 $ 104.226.991 -$ 216.842 $ 14.657.755 $ 423.818.562

De acuerdo a la hoja de depreciación nos indica que el activo tendrá un valor al cabo de 2

años de $75.366.667.
 Datos de Entrada
Valor de Inversión $110.000.000
Valor de Salvamento $6.100.000
Base de Depreciación $103.900.000
Vida Útil 6

Tabla de Depreciación
Depreciación
Año Saldo Inicial Depreciación Saldo Final
Acumulada
1 $ 110.000.000 $17.316.667 $17.316.667 $92.683.333
2 $ 92.683.333 $17.316.667 $34.633.333 $75.366.667
3 $ 75.366.667 $17.316.667 $51.950.000 $58.050.000
4 $ 58.050.000 $17.316.667 $69.266.667 $40.733.333
5 $ 40.733.333 $17.316.667 $86.583.333 $23.416.667
6 $ 23.416.667 $17.316.667 $103.900.000 $6.100.000

1.3 ¿Cuál alternativa debería llevarse a cabo, si los proyectos son independientes

y no hay restricciones presupuestarias?

cuando los proyectos son independientes hay que tener en cuenta los indicadores de valor

presente neto y tasa interna de retorno, igualmente se puede invertir en dos proyectos, de manera

que estos no tengan relacion alguna y de igual forma no se ven afectaos.

Teniendo en cuenta la informacion anterior en este caso se deben tener en cuenta las

alternativas de Cali y Chia sin inversion de equipo informatico ya que presentan mayor valor

presente neto (Cali: 94.308.905) ( Chia: 134.577.578) y esto hace que al invertir mas se genere

mas fluo de efectivo, de igual manera hay que tener en cuenta relacion beneficio costo, el cual

indica cuantos pesos lograria la empresa adquirir por cada peso invertido ( chia: $1,379) (Cali:

$1,349) y la tasa interna de retorno (cali: 30,64%) (chia:29,12%)que tiene que ser mayor a la tasa

de descuento , de manera que las dos alternativas tienen un valor presente neto positivo se puede

considerar las respectivas inversiones y estos dos proyectos generan valor agregado
 1.4 ¿Cuál alternativa debería llevarse a cabo, en caso de que los proyectos sean

mutuamente excluyentes?

Teniendo en cuenta que los proyectos son mutuamente excluyentes se puede tomar como

criterio de decisión el valor presente neto o la tasa interna de retorno, si la tasa de retorno es

superior de la tasa de descuento se puede llevar a cabo el proyecto de inversión, pero cuando los

proyectos son excluyentes se debe decantar el indicador por el valor presente neto, de manera

que la mejor alternativa del proyecto del nuevo establecimiento comercial es la en la ciudad de

chía (Escenario esperado- sin inversión en equipo informático, al observar el valor presente neto

y la tasa interna de retorno este proyecto generara mayor valor económico.

 2. Para evaluar la posibilidad de abrir más de dos (2) establecimientos comerciales,

deberá tenerse en cuenta las restricciones presupuestarias; pues no se cuenta con

los recursos suficientes. En ese sentido, ¿En cuáles de las tres (3) alternativas

deberá invertir ElectroToy S.A.S., si como máximo se pueden destinar

$710.000.000 para llevar a cabo el plan de expansión?

Teniendo en cuenta que para invertir en ElectroToy S.A.S en abrir una sucursal en el

sector de Imbanaco en la ciudad de Cali se destina como capital máximo $710.000.000 para

llevar a cabo el plan de expansión, el indicador nos muestra que en chía y Cali se obtendría un

valor presente neto. Chía $134.577.578 y Cali $94.308.905, Es decir al realizar la sumatoria nos

arroja un resultado de 2.28.886.483 millones de presos de inversión para los proyectos de chía y

Cali.

Tabla de Evaluación de Inversiones Bajo Restricciones Presupuestarias

Índie de
Ciudad/Municipio Inversión VPN
Rentabilidad
Chía -$355.000.000 $134.577.578 1,379
Medellín -$355.000.000 $1.117.965 1,003
Cali -$270.000.000 $94.308.905 1,349
Combinación
Chía + Cali -$625.000.000 $228.886.482 1,322375327
Medellín + Chía -$710.000.000 $135.695.542 1,191120482
Cali + Medellín -$625.000.000 $95.426.870 1,134404042
 3. A partir de un análisis de sensibilidad, determinen cuál es la variable crítica que

puede afectar la decisión de inversión (utilizar Simulador – Sensibilidad &

Montecarlo). Con base en los resultados del análisis de sensibilidad, considere la

posibilidad de que se sufran desviaciones considerables respecto a los valores

pronosticados en la variable crítica. ¿Hasta qué punto puede aumentar o

disminuir dicha variable sin que el proyecto deje de generar valor? ¿Qué

decisiones podrían tomarse para favorecer la gestión de dicha variable?

Nos indica la unidad porcentual que tiene mayor impacto sobre la capacidad del proyecto

de generar valor. La variable precio, nos indica que la variable de salida presente neto aumenta

un 29.57%, por otro el lado la variable de entrada disminuye un 29.57%, al generar mayor precio

se obtiene mayor valor.

Teniendo en cuenta que la identificación es la variable precio, se puede evidenciar que el

precio de ventas llego a 304.347 pesos el proyecto el cual no destruye valor para el 1 año de

operación, es decir, es un valor presente neto positivo para el proyecto el cual genera valor

agregado para el negocio ElectroToy S.A.S. la estrategia para favorecer la gestión de la variable

precio, teniendo en cuenta la competitividad en el mercado se optaría por generar precios

asequibles lo cual permita generar mayores ventas y aumentar la demanda buscando la posición

competitiva.
 4. Desarrollen una Simulación de Montecarlo con las variables PIB e ΔIPC (utilizar

Simulador – Sensibilidad & Montecarlo Teniendo en cuenta los resultados ¿Cuál

es la probabilidad de que el proyecto no genere valor (VPN¿ 0 ¿? ¿Bajo tales

condiciones, recomiendan realizar el proyecto?

La probabilidad de que el proyecto no genere valor es del 0.10%, lo cual genera un valor

positivo, es decir genera valor para el proyecto, el indicador nos muestra que el rango en donde

hay mayor valor presente neto de $176.946.085 a $196.015.071 con 11 datos de los 1000 datos

utilizados. Si se recomienda realizar el proyecto dado que, de las 1000 posibilidades, solo 2 de

las posibilidades arrojo un rango inferior a ¿0 lo cual es atractivo para los inversionistas y

cumple con el objetivo financiero.

Cantidad Clases 11
Tamaño Clase $ 19.068.985
Frecuencia
Frecuencia Frecuencia Frecuencia
Clase Mínimo Máximo Marca Abs.
Absoluta Relativa Relativa Acu.
Acumulada
1 -$ 13.743.761 $ 5.325.224 -$ 4.209.268 2 2 0,2% 0,2%
2 $ 5.325.224 $ 24.394.208 $ 14.859.716 8 10 0,8% 1,0%
3 $ 24.394.208 $ 43.463.193 $ 33.928.701 24 34 2,4% 3,4%
4 $ 43.463.193 $ 62.532.178 $ 52.997.685 89 123 8,9% 12,3%
5 $ 62.532.178 $ 81.601.162 $ 72.066.670 162 285 16,2% 28,5%
6 $ 81.601.162 $ 100.670.147 $ 91.135.654 240 525 24,0% 52,5%
7 $ 100.670.147 $ 119.739.131 $ 110.204.639 222 747 22,2% 74,7%
8 $ 119.739.131 $ 138.808.116 $ 129.273.624 168 915 16,8% 91,5%
9 $ 138.808.116 $ 157.877.100 $ 148.342.608 58 973 5,8% 97,3%
10 $ 157.877.100 $ 176.946.085 $ 167.411.593 20 993 2,0% 99,3%
11 $ 176.946.085 $ 196.015.071 $ 186.480.578 7 1000 0,7% 100,0%
1000 100,0%
P (VPN <0) 0,10%
 Conclusión

Tomando como referencia el estudio del caso para invertir en el nuevo establecimiento

comercial expandiendo la cobertura en la empresa ElectroToy S.AS, realizando los calculos nos

arrojo una visión positiva para invertir en chia ya que presenta un mayor valor presente neto de

$134.577.578 millones de pesos en el municipio de chia escenacio esperado-sin inversion en

equipo informatico, ambas de las alternativas en el presente informe generan un valor agregado,

lo cual refleja una una optimización debida para el crecimiento empresarial.

 (Ramírez, 2010)

(Meza, 2013)

(Gutiérrez, 2011)

(Mokate, 2017)

Bibliografía

Gutiérrez, J. (2011). Simulación de resultados. En Modelos financieros con Excel (pp.93-123).

Bogotá, Colombia: Ecoe Ediciones. Recuperado de:. Obtenido de https://elibro-

net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/96912?page=107

Meza, J. (2013). Capítulo 7. Análisis de Sensibilidad. En Evaluación financiera de proyectos

(pp.343-347). Bogotá, Colombia: Ecoe Ediciones Recuperado de:. Obtenido de

https://elibro-net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/69258?page=347

Mokate, K. (2017). Riesgo e incertidumbre en la evaluación financiera. En Evaluación

financiera de proyectos de inversión (pp.259-281). Bogotá, Colombia: Alfaomega.

Recuperado de:. Obtenido de

https://elibro-net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/96818?page=265

Ramírez, J. (2010). Capítulo 4. Evaluación financiera de proyectos. En Evaluación financiera

de proyectos (pp.99-118). Bogotá, Colombia: Ediciones de la U. Recuperado de:.

Obtenido de https://elibro-net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/68862?

page=102