Cartagena de Indias, 10 de mayo de 2022

Juzgado 005 Administrativo de Cartagena Rama Judicial

ASUNTO: Demanda de nulidad y restablecimiento de derecho

ACCIONANTE: Ivan Andrés Peña Lora
ACCIONADO: Departamento Administrativo de Tránsito y
Transporte

Ref.: Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de Ivan Andrés Peña Lora contra
Departamento Administrativo de Tránsito y Transporte.

Julian Alejandro Alvarez Ospino, mayor de edad, domiciliado y residente en

Cartagena de Indias, identificado con la cédula de ciudadanía Nº 1002243857 de
Cartagena de Indias, con tarjeta profesional N° 16670546 obrando como
apoderado del señor Ivan Andrés Peña Lora, mayor de edad, domiciliado y
residente en esta ciudad, identificado con la cédula de ciudadanía N.º 1089243876
de Cartagena de indias , según consta en el poder que anexo, por medio de este
escrito presento demanda de nulidad y restablecimiento del derecho en contra de
la entidad Departamento Administrativo de Tránsito y Transporte,
representada legalmente por el señor Víctor Hugo Lobo Hernández identificado
con la cedula de ciudadanía N° 1001970613 de Cartagena de indias ,con tarjeta
profesional N° 326839853 o quien haga sus veces, mayor de edad, domiciliado y
residente en esta ciudad para que previos los trámites legales del proceso
ordinario me sean concedidas las pretensiones de esta demanda previos los
siguientes:

I. HECHOS

1. El demandante Iván Peña prestaba sus servicios a la empresa PLATINIUM

S.A.S, como conductor de transporte privado, cargo el cual se le asigno
desde el mes de julio de 2019 por medio de contrato de prestación de
servicios, el cual realizo de manera ininterrumpida, resaltando entre la
empresa por su buen comportamiento y actitud.
2. El día sábado 12 de marzo del 2022 el señor Ivan Peña realizando
actividades relacionadas con sus labores, fue interceptado por parte de un
retén de agentes de tránsito en las cercanías del Barrio Bocagrande, más
específicamente frente al Hospital Naval del Caribe, en inmediaciones del
CAI de la entrada de Bocagrande.

3. El señor Iván Peña realizó caso a las indicaciones que le dieron los
uniformados, que fue de entregar los papeles correspondientes a la tarjeta
de propiedad del vehículo, la licencia de conducción tipo c1 (ya que se
encontraba manejando un vehículo de servicio especial), Seguro obligatorio
y tecno mecánica del ya mencionado vehículo. El agente se percató de la
empresa y procedió a hacerle preguntas relacionadas a esta sobre su
trabajo y acerca de la dirección hacia donde se dirigía y las razones por las
que iba.

4. El señor Iván respondió con serenidad a todas y cada una de las preguntas
que se le fueron realizadas por parte de los uniformados, pero la actitud de
uno de los policías no era la mejor, trataba de hacer preguntas despectivas
sobre como una persona como mi apoderado podría conseguir trabajo de
conductor para una empresa tan reconocida. Acto seguido el señor Iván
pidió que se le tratara con mas respeto, puesto a que él no estaba haciendo
nada malo y nunca trató de faltar el respeto al procedimiento realizado.

5. El agente de tránsito siguió con su proceso y pidió realizar una prueba de

alcoholemia tratando de encontrar cualquier motivo para retener el vehículo
en cuestión, a pesar de que los demás uniformados no vieron necesaria la
realización de esta prueba, el uniformado seguía insistiendo hasta el punto
en el que se realizo de una manera sospechosa y mal intencionada.

6. El resultado de la prueba fue inconcluso y no logro esclarecer el grado de

alcoholemia correspondiente, acto seguido mi apoderado pidió de manera
amable que se le realizara otra prueba con una boquilla nueva, la cual
inmediatamente obtuvo respuesta negativa por parte del inspector de
tránsito.

7. Cada vez que se ingresa a turno a una empresa de transporte privada, de

manera regular se pide a los empleados una prueba de alcohol en sangre,
con el motivo de que estos se encuentren en condiciones aptas para ejercer
sus labores como conductor, ese mismo día la empresa le otorgo la orden a
mi apoderado de hacerse la prueba de alcohol en sangre, y esta orden fue
acatada por este de manera óptima, se realizó la prueba de alcohol en
 sangre en laboratorios Pasteur ubicado en la Plazuela 21, cra 71 # 31 - 219,
la cual obtuvo un porcentaje de 0.01mg/100ml el que se considera como
grado cero de alcoholemia.

8. A pesar de la insistencia de mi apoderado en mostrar el certificado que

mostraba el grado cero de alcoholemia, el agente seguía insistiendo en la
realización de su prueba de manera indebida e irregular, la cual mostraba
un resultado completamente diferente al que se evidenciaba en el
certificado de la prueba que mi apoderado trato de demostrar.

9. El policía le tramito un comparendo con número de serie 19463004, de

grado uno con una multa de 6 salarios mínimos legales mensuales
vigentes, la cancelación la licencia de conducción c1 por tres años mas 30
horas de trabajo comunitario, además se le inmovilizo el vehículo por 3 días
hábiles, dicha inmovilización genera un cargo adicional de parqueadero por
día vencido.

10. Como consecuencia del mal actuar y del comparendo la empresa decidió
terminarle el contrato de prestación de servicios de manera indefinida, la
cual no le permitió seguir laborando como lo venía haciendo normalmente.

11. Se realizo un intento de conciliación el cual no obtuvo resultados positivos,

lo cual llevo a realizar un acta de no acuerdo la cual estará anexada en la
demanda.

ll. PRETENSIONES

1. ANULACION del acto administrativo con orden de comparendo N°19463004

que destituyó la licencia de conducción de mi apoderado y la activación de
esta.

2. REMUNERACION económica por motivos de daños y perjuicios ocasionados

equivalentes a 20 slmv.
 III. FUNDAMENTOS JURIDICOS

2. Violación del derecho fundamental al debido proceso administrativo

(artículo 29 de la C.P.)

El derecho al debido proceso es un derecho fundamental consagrado en el

artículo 29 de la Constitución Política de Colombia, el cual, siguiendo lo señalado
por la jurisprudencia constitucional, se debe aplicar a toda clase de actuaciones
judiciales y administrativas con el fin de que todos los integrantes de la comunidad
nacional, en virtud del cumplimiento de los fines esenciales del Estado, puedan
defender y preservar el valor de la justicia reconocida en el preámbulo de la
Constitución.

Bajo esta concepción, el debido proceso se desenvuelve en el principio de

legalidad, en tanto que “representa un límite al poder del Estado. De esta manera,
las autoridades estatales no pueden actuar a voluntad o arbitrariamente, sino
únicamente dentro de las estrictas reglas procedimentales y de contenido
sustancial definidas en la ley” (negrilla por fuera del texto). La forma en la que se
deben adelantar las distintas etapas de un trámite o actuación, de garantizar el
derecho a la defensa, de interponer recursos y las acciones pertinentes, de
cumplir el principio de publicidad, etc., se encuentran plenamente previstas y
definidas por el legislador y con sujeción a ella deben actuar los jueces o los
funcionarios administrativos.

Tratándose del derecho al debido proceso administrativo, la Corte Constitucional

lo ha definido como “(i) el conjunto complejo de condiciones que le impone la ley a
la administración, materializado en el cumplimiento de una secuencia de actos por
parte de la autoridad administrativa, (ii) que guarda relación directa o indirecta
entre sí, y (iii) cuyo fin está previamente determinado de manera constitucional y
legal”. Ha precisado al respecto, que con dicha garantía se busca “(i) asegurar el
ordenado funcionamiento de la administración, (ii) la validez de sus propias
actuaciones y, (iii) resguardar el derecho a la seguridad jurídica y a la defensa de
los administrados” .

Del mismo modo, la Corte ha señalado que, en virtud del derecho al debido
proceso administrativo, existen unas garantías mínimas que deben ser respetadas
por la autoridad, dentro de las cuales encontramos las siguientes:

“(i)ser oído durante toda la actuación,(ii) a la notificación oportuna y de

conformidad con la ley, (iii) a que la actuación se surta sin dilaciones injustificadas,
(iv) a que se permita la participación en la actuación desde su inicio hasta su
culminación, (v) a que la actuación se adelante por autoridad competente y con el
pleno respeto de las formas propias previstas en el ordenamiento jurídico, (vi) a
gozar de la presunción de inocencia, (vii) al ejercicio del derecho de defensa y
contradicción, (viii) a solicitar, aportar y controvertir pruebas, y (ix) a impugnar las
decisiones y a promover la nulidad de aquellas obtenidas con violación del debido
proceso” (negrilla y subrayado por fuera del texto original).

En este orden de ideas, concluye la Corte Constitucional, cualquier transgresión a

las garantías mínimas mencionadas anteriormente, atentaría contra los principios
que gobiernan la actividad administrativa (igualdad, imparcialidad, publicidad,
moralidad y contradicción) y vulneraría los derechos fundamentales de las
personas que acceden a la administración o de alguna forma quedan vinculadas
por sus actuaciones.

1. Abuso de autoridad por parte de los agentes de transito

(Artículo 416. Abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto. Código penal)
El Servidor público que fuera de los casos especialmente previstos como
conductas punibles, con ocasión de sus funciones o excediéndose en el ejercicio
de ellas, cometa acto arbitrario e injusto, incurrirá en multa y pérdida del empleo o
cargo público.

IV. ANEXOS

- Anexo a la demanda acta de no acuerdo radicada entre las partes, además

anexo el poder especial de mi poderante Ivan Andrés Peña Lora con
numero de cedula 1089243876.
 - Anexo prueba de alcoholemia a nombre del poderdante.

- Fotografía de orden de comparendo N° 19463004

- Anexo carta de despido emitida por la empresa privada en la cual laburaba

el poderante.

IX. NOTIFICACIONES
ACCIONANTES: Recibimos notificaciones en las direcciones electrónicas:
julian.alvarez1909@gmail.com

ACCIONADOS: en las siguientes direcciones de correo electrónico:

● Departamento Administrativo de Tránsito y Transporte:

info@transitocartagena.gov.co

Sin ningún otro particular,

Cordialmente,

Julian Alejandro Alvarez Ospino

V. PRUEBAS