Señor

JUEZ ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE MEDELLIN

Bogotá

Referencia: Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Accionante: DANIEL DORIAN GUERRERO POPAYAN
Accionado: secretaria de Movilidad de Medellín

DANIEL DORIAN GUERRERO POPAYAN mayor de edad, identificado

con cédula de ciudadanía 15.324.454 de Yarumal Antioquia, con
domicilio en esta ciudad, en nombre propio y en concordancia con el
artículo 138 de la ley 1437 de 2011 interpongo ante su despacho acción
de Nulidad y Restablecimiento del Derecho en contra de la SECRETARIA
DE MOVILIDAD DE MEDELLIN, representado legalmente por el Dr.
VÍCTOR HUGO PIEDRAHÍTA ROBLEDO o por quien haga sus veces,
para que se declare la nulidad con fecha de resolución emitida el
19/12/2022 por medio de la cual me declaran como infractor a pagar
una multa de NOVECIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL CIENTO
SETENTA Y UNO MIL PESOS CO LOMBIANOS
(986.171 COP).

1. NORMAS DEMANDADAS

Resolución No. emitida el 19/12/2022

2. PRETENCIONES.

PRIMERO: Que se declare la nulidad de la resolución emitida el

19/12/2022 por la SECRETARIA DE MOVILIDAD DE MEDELLIN.

SEGUNDO: Que se envíen copias a las autoridades de control

competentes para que adelanten las investigaciones del caso para efectos
de responsabilidades penales o disciplinarias.

TERCERO: Que se condene en costas y perjuicios la entidad demandada.

3. FUNDAMENTOS DE HECHO.

PRIMERO: La secretaría de movilidad de Medellín me impuso el

comparendo D0500100000003423575 el día 17/06/2022 por la
presunta infracción a las normas de tránsito codificada como D04 No
detenerse ante una luz roja o amarilla de semáforo, una señal de PARE o
un semáforo intermitente en rojo.
SEGUNDO: Evidenciando en la página de internet con mi número de
cedula identifico una presunta infracción de comparendo de la cual como
propietario del vehículo de placas WMZ84F impuso la secretaria de
movilidad de Medellín a través del sistema Automático de Detección de
Infracciones de Tránsito.

TERCERO: Después de evidenciar este acto administrativo procedo a

poner los respectivos derechos de petición a la demandada donde este
responde que no procede toda vez que mi derecho a la defensa y
contradicción ya fueron terminados pasados los 11 días después de la
presunta notificación, que desconozco.

“Conforme el Artículo 8° de Ley 1843 de 2017, una vez que sea notificada
la orden de comparendos detectada por medio de sistemas automáticos,
semiautomáticos y otros medios tecnológicos (SAST), el propietario contaría
con once (11) días para presentarse ante la autoridad de tránsito para el
inicio del proceso contravencional de tránsito en los términos establecidos
en la Ley 769 de 2002 o Código Nacional de Tránsito Terrestre (C.N.T.T.):”

CUARTO: Después de solicitar en varias ocasiones a la entidad

demandada. Envían correos de radicado donde expresan que para
solicitar la AUDIENCIA correspondiente me debo comunicar con la línea
de la SECRATARIA DE MOVILIDAD DE MEDELLIN, seguido a que
NUNCA contestan y donde N0 permiten solicitar vía virtual, dejando ver
a la luz la violación del DEBIDO PROCESO del procedimiento
administrativo.

QUINTO: La secretaria de movilidad de Medellín no permitió la

presentación de conformidad a la Constitución de la cual es normas de
normas donde es clara que la violación del DEBIDO PROCESO es
inminente por la entidad demandada. Toda vez que nunca demostraron
o más aun la carga de prueba se me impute que soy yo la persona quien
realizo la infracción de tránsito.

SEXTO: Procedo por vía constitucional a poner en conocimiento al

honorable JUEZ en sede de tutela donde, dejando en claro la vulneración
de los DERECHOS FUNDAMENTALES (DEBIDO PROCESO, DERECHO
A LA IGUALDAD, PRESUNCION DE INOCENCIA) por parte de la
demandada, donde en el honorable despacho quien admitió la TUTELA
me hace conocer que este es IMPROCEDENTE, donde debo agotar la vía
judicial ante el Honorable JUEZ ADMINISTRATIVO bajo el mecanismo de
la NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.
SEPTIMO: Al no tener recursos económicos para que un profesional del
derecho me represente, decido presentarme personalmente a la entidad
demandada donde este solo me obliga a pagar una multa que bajo la
presunción de inocencia no cometí, como tampoco nunca me
demostraron la carga de la prueba de que fuera este demandante quien
cometiera la presunta infracción.

OCTAVO: El artículo 135 del Código Nacional de Tránsito estableció en

cuanto a la notificación de los comparendos captados por medios
electrónico.

ARTÍCULO 135. PROCEDIMIENTO. <Artículo modificado por el artículo 22

de la Ley 1383 de 2010. El nuevo texto es el siguiente:> Ante la comisión
de una contravención, la autoridad de tránsito debe seguir el procedimiento
siguiente para imponer el comparendo: Ordenará detener la marcha del
vehículo y le extenderá al conductor la orden de comparendo en la que
ordenará al infractor presentarse ante la autoridad de tránsito competente
dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Al conductor se le entregará
copia de la orden de comparendo.
Para el servicio además se enviará por correo dentro de los tres (3) días
hábiles siguientes copia del comparendo al propietario del vehículo, a la
empresa a la cual se encuentra vinculado y a la Superintendencia de
Puertos y Transporte para lo de su competencia. La orden de comparendo
deberá estar firmada por el conductor, siempre y cuando ello sea posible.
Si el conductor se negara a firmar o a presentar la licencia, firmará por él
un testigo, el cual deberá identificarse plenamente con el número de su
cédula de ciudadanía o pasaporte, dirección de domicilio y teléfono, si lo
tuviere. No obstante, lo anterior, las autoridades competentes podrán
contratar el servicio de medios técnicos y tecnológicos que permitan
evidenciar la comisión de infracciones o contravenciones, el vehículo, la
fecha, el lugar y la hora. En tal caso se enviará por correo dentro de los
tres (3) días hábiles siguientes la infracción y sus soportes al propietario,
quien estará obligado al pago de la multa. Para el servicio público además
se enviará por correo
dentro de este mismo término copia del comparendo y sus soportes a la
empresa a la cual se encuentre vinculado y a la Superintendencia de
Puertos y Transporte para lo de su competencia. El Ministerio de
Transporte determinará las características técnicas del formulario de
comparendo único nacional, así como su sistema de reparto. En este se
indicará al conductor que tendrá derecho a nombrar un apoderado si así
lo desea y que, en la audiencia, para la que se le cite, se decretarán o
practicarán las pruebas que solicite. El comparendo deberá además
proveer el espacio para consignar la dirección del inculpado o del testigo
que lo haya suscrito por este.
(PARTE SUBRAYADA NO VIENE EN EL TEXTO ORIGINAL
NOVENO: Igualmente, la sentencia del Concejo de Estado
25000234200020130432901 del 26 de septiembre del 2013 ratificó lo
mencionado en el artículo 135 del Código Nacional de Tránsito en cuanto
al tiempo establecido para la notificación de los comparendos electrónicos
y descartó como medios de notificación una publicación en el SIMIT o
una llamada telefónica.

DECIMO: En el caso particular no hubo debida notificación en los 3 días

siguientes tal como lo menciona el artículo 135 del Código Nacional de
Tránsito (modificado por el artículo 22 de la ley 1383 de 2.010).

DECIMO PRIMERO: A pesar de que no se me dio la oportunidad de

defenderme como es mi derecho constitucional me envían por celular y
cartas mensajes de cobro jurídico en donde amenazan con embargos de
cuentas bancarias, salarios y propiedades lo cual es curioso pues esos
avisos si llegan al domicilio en cambio la notificación de la foto detección.

DECIMO SEGUNDO: Como es claro la demandada no siguió el debido

proceso, y como ciudadano bajo unos principios fundados soy
responsable de mis actos de la cual por ello alego la injusta actuación de
la demandada. Donde hasta la fecha no me han permitido ejercer mi
derecho a la DEFENSA Y CONTRADICCION.

4. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LAS PRETENSIONES

Artículo 137. Título III Código de Procedimiento Administrativo y de

lo Contencioso Administrativo. Acción de
Nulidad.

5. DISPOCISIONES QUEBRANTADAS Y CONCEPTO DE LA

VIOLACIÓN

Con la expedición de la resolución acusada mediante la presente acción,

se infringieron los siguientes preceptos
Constitucionales:

Artículo 4 de la Constitución Política:

La constitución es norma de normas. En todo caso de incompatibilidad

entre la Constitución y la ley u otra norma jurídica, se aplicarán las
disposiciones constitucionales.
Es deber de los nacionales y de los extranjeros en Colombia acatar la
Constitución y las leyes, y respetar y obedecer a las autoridades.

Artículo 29 de la Constitución Política:

El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y

administrativas.

Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que
se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la
plenitud de las formas propias de cada juicio.

En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior,

se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable.

Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado

judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y
a la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la
investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones
injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen
en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado
dos veces por el mismo hecho. Es nula, de pleno derecho, la prueba
obtenida con violación del debido proceso.

6. CAUSALES DE ILEGALIDAD

Infracción de las normas en que debe fundarse el acto.

Violación del Debido Proceso. Violación del Derecho de Defensa y

Audiencia.

7. CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN.

Infracción de las normas en que debe fundarse el acto.

Artículo 4 de la Constitución Política, la Constitución es norma de

normas.
La constitución es norma de normas. En todo caso de incompatibilidad
entre la Constitución y la ley u otra norma jurídica, se aplicarán las
disposiciones constitucionales.
Es deber de los nacionales y de los extranjeros en Colombia acatar la
Constitución y las leyes, y respetar y obedecer a las autoridades.
De la lectura del artículo extraemos que la constitución es la norma
suprema en nuestro ordenamiento jurídico y por tanto ninguna
resolución de carácter municipal como la aquí demandada puede
contravenir los principios constitucionales tales como el debido proceso
el cual veremos en el siguiente punto.

Artículo 29 de la Constitución Política, derecho al debido proceso.

El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y

administrativas.
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que
se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la
plenitud de las formas propias de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior,
se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable.
De este artículo extraemos que si existe en la ley un procedimiento
sancionatorio establecido ya sea a nivel penal o administrativo como en
el caso que nos compete, es obligación seguirlo. Tenemos entonces que
el artículo 135 del Código Nacional del Tránsito nos dice al respecto.

Procedimiento. Ante la comisión de una contravención, la autoridad de

tránsito debe seguir el procedimiento siguiente para imponer el
comparendo:

Ordenará detener la marcha del vehículo y le extenderá al conductor la

orden de comparendo en la que ordenará al infractor presentarse ante la
autoridad de tránsito competente dentro de los cinco (5) días hábiles
siguientes. Al conductor se le entregará copia de la orden de comparendo.

Para el servicio además se enviará por correo dentro de los tres (3) días
hábiles siguientes copia del comparendo al propietario del vehículo, a la
empresa a la cual se encuentra vinculado y a la Superintendencia de
Puertos y Transporte para lo de su competencia.

La orden de comparendo deberá estar firmada por el conductor, siempre

y cuando ello sea posible. Si el conductor se negara a firmar o a presentar
la licencia, firmará por él un testigo, el cual deberá identificarse
plenamente con el número de su cédula de ciudadanía o pasaporte,
dirección de domicilio y teléfono, si lo tuviere.

No obstante, lo anterior, las autoridades competentes podrán contratar

el servicio de medios técnicos y tecnológicos que permitan evidenciar la
comisión de infracciones o contravenciones, el vehículo, la fecha, el lugar
y la hora. En tal caso se enviará por correo dentro de los tres (3) días
hábiles siguientes la infracción y sus soportes al propietario, quien estará
obligado al pago de la multa. Para el servicio público además se enviará
por correo dentro de este mismo término copia del comparendo y sus
soportes a la empresa a la cual se encuentre vinculado y a la
Superintendencia de Puertos y Transporte para lo de su competencia.

El Ministerio de Transporte determinará las características técnicas del

formulario de comparendo único nacional, así como su sistema de
reparto. En este se indicará al conductor que tendrá derecho a nombrar
un apoderado si así lo desea y que, en la audiencia, para la que se le cite,
se decretarán o practicarán las pruebas que solicite. El comparendo
deberá además proveer el espacio para consignar la dirección del
inculpado o del testigo que lo haya suscrito por este.

Parágrafo 1°. La autoridad de tránsito entregará al funcionario

competente o a la entidad que aquel encargue para su recaudo, dentro
de las doce (12) horas siguientes, la copia de la orden de comparendo, so
pena de incurrir en causal de mala conducta.

Cuando se trate de agentes de policía de carreteras, la entrega de esta

copia se hará por conducto del comandante de la ruta o del comandante
director del servicio.
Parágrafo 2°. Los organismos de tránsito podrán suscribir contratos o
convenios con entes públicos o privados con el fin de dar aplicación a los
principios de celeridad y eficiencia en el cobro de las multas. (PARTE
SUBRAYADA NO VIENE EN EL TEXTO ORIGINAL).

De este artículo extraemos que:

a) La notificación debe ser enviada en los 3 días hábiles siguientes.

b) Es diferente la prueba de la infracción, que para el caso de la foto

detecciones es la foto, que la orden de comparendo único nacional.
Para el caso en comento no existe prueba de que las dos condiciones
anteriores se hubieran dado.
Es importante resaltar que la carga de la prueba recae sobre quien hace
la acusación, en este caso la Secretaría de Movilidad de Bogotá. según el
artículo 167 del Código General del Proceso.

Al respecto la sentencia T – 247 de 1997 establece que la notificación sin

apego a los procedimientos establecidos previamente en la ley (como en
el presente caso que a pesar de que enviaron la foto del vehículo
cometiendo la infracción no se envió el formulario único nacional de
comparendo) genera nulidad de lo actuado:

Al respecto la jurisprudencia de esta Corporación ha destacado que si no

se ha procurado el acceso del demandante o de los interesados a la
actuación procesal, para los fines de su defensa, se produce una evidente
vulneración del debido proceso que genera la nulidad de lo que se haya
adelantado sobre la base de ese erróneo proceder; empero, con apoyo en
las normas del procedimiento civil, aplicables en lo no regulado al
procedimiento de tutela, la Corte ha distinguido entre la falta de
notificación de la iniciación del trámite y la falta de notificación de la
sentencia, así: “En el presente caso, al tenor del artículo 140 del Código
de Procedimiento Civil (modificado por el decreto 2282 de 1989, artículo 1º,
numeral 8º), se presentan dos causales de nulidad: la del numeral 8º,
cuando no se practica en legal forma, o eficaz en este caso, la notificación
del auto que admite la acción al ‘demandado’ (…) y la del numeral 3º, por
haberse pretermitido íntegramente una instancia, al no haber tenido la
parte oportunidad de impugnar la sentencia, por no haber sido notificado
en forma eficaz de ella.

Violación del Debido Proceso. Violación del Derecho de Defensa y

Audiencia

En el punto anterior ya se demostró por qué se violó el debido proceso

pues hay un procedimiento establecido en la ley para la imposición de
una foto detección y simplemente no existen pruebas de que el mismo se
hubiera llevado a cabo. Como lo establecido la honorable Corte
SENTENCIA C-038/20 donde establece que la responsabilidad solidaria
entre el conductor y el propietario por las infracciones detectadas por
medios tecnológicos (Foto multas) es inconstitucional, esto, al no exigir
expresamente, para ser sancionado con multa, que la falta sea
personalmente imputable y permitir, por lo tanto, una forma de
responsabilidad sancionatoria por el hecho ajeno.

8. SUSPENSIÓN PROVISIONAL

Solicito al Honorable Juzgado Contencioso Administrativo suspender

provisionalmente el decreto objeto de la presente medida, pues el mismo
es abiertamente contrario a los postulados constitucionales antes
mencionados, por las siguientes razones.

PRIMERO: No se siguió el debido proceso y por tanto se violó un derecho

fundamental establecido en el artículo 29 de la Constitución.

SEGUNDO: Al no respetarse el debido proceso por ende se viola

igualmente el derecho a la defensa, legalidad y presunción de inocencia.
 9. LAS PERSONAS EN EL PROCESO Y SUS REPRESENTANTES.

Parte demandada: SECRETARIA DE MOVILIDAD DEL MUNICIPIO DE

MEDELLIN, representada legalmente por Dr. VÍCTOR HUGO
PIEDRAHÍTA ROBLEDO o por quien haga sus veces

Parte demandante: OSCAR EBERTO ARIZA ROMERO.

10. PRUEBAS

Sírvase señor juez decretar y practicar las pruebas que relaciono a

continuación:

DOCUMENTAL:

PRIMERO: Resolución No.2765228.

SEGUNDO: Derecho de petición / Revocatoria directa.

TERCERO: Escrito de acción constitucional.

OFICIOS:

Solicito se oficie a la Secretaría de Movilidad de Bogotá para que proporcione la

siguiente información:

PRIMERO: Copia de la resolución

SEGUINDO: Copia de las guías de envío del comparendo

11001000000035479089

TERCERA: Prueba de identificación que me relaciona como el infractor de la

presunta contravención en tránsito.

11. ANEXOS

Además de los relacionados en el acápite de pruebas, anexo a la presente

las siguientes:

PRIMERO: Fotocopia de cedula de identificación.

 12. COMPETENCIA Y CUANTÍA

Es competencia de los Jueces Administrativos de Circuito de Bogotá en primera

instancia, por la naturaleza de la acción y por razón del territorio donde se
expidió el acto administrativo acusado.

13. CADUCIDAD DE LA ACCIÓN.

Teniendo en cuenta el artículo 138 de la ley 1437 de 2011 Código Contencioso

Administrativo, esta acción se adelantó dentro de los primeros 4 meses del
supuesto intento de notificación y/o obtención de la notificación.

14. NOTIFICACIONES.

El suscrito en el correo danidorian@hotmail.com

Teléfono 3142671243.

A la Secretaría de Movilidad de Medellín en la Carrera 64 C No. 72 - 58 -

Barrio Caribe. Teléfonos: 018000 515400 – 445 77 77 Email:
atencion.ciudadana@medellin.gov.co,
secretaria.movilidad@medellin.gov.co

Para los efectos del artículo 127 deI C.C.A. [modificado por el art. 35 de
la ley 446 de 1998], notifíquese al señor agente del ministerio público.
Carrera 56 A No. 49 A – 30 Ed. Cosmos de Medellín. E-mail:
aserranop@ procuraduria.gov.co , yrestrepo@procuraduria.gov.co.

Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. Calle 70 No 4 – 60 de

Bogotá. E-mail. mesaayuda@defensajuridica.gov.co y
capacitacion@defensajuridica.gov.co

Agradezco la atención

Cordialmente,

DANIEL DORIAN GUERRERO POPAYAN

C.C 15.324.454