Está en la página 1de 4

Señor 

SECRETARIO DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE TURBACO (BOLIVAR)


Calle 27 No. Carrera 15 - 3145
E. S. D.
Ref.: Petición de Revocación Directa,
de la Resolución que se dió con el trámite de
comparendo TUR0021769.

Por medio del cual se impusieron la orden de comparendo TUR0021769, expedida por el
Secretario de Transito en la Secretaria Distrital de Movilidad, según lo dispone el artículo
93 y ss del C.P.A.C.A., con base en las consideraciones de hecho y de derecho que se
relacionan a continuación presento a usted, para que acceda a atenderlas, los siguientes:

HECHOS Y OMISIONES

1. A en el mes de marzo del año que avanza, cuando me disponía a adelantar un


trámite de tránsito, me informan que tengo una Fotomulta con el radicado No.
TUR0021769 del 11 de octubre de 2014.

2. Reitero que no tuve conocimiento de la existencia de los mencionados


comparendos, por lo que cuando se envió el comunicado, la guía de envió fue
firmada por un tercero que suplanto mi identidad, para lo cual adelante un trámite
ante Fiscalía, por el delito de Falsedad en documento privado con la causa No.
130016001128201702577.

3. El día 27 de abril de 2016 recibí respuesta sobre el Derecho de Petición, el cual


indica que me enviaron notificación de las órdenes de comparendo a la dirección
CRA 122 No. 140-27 Bogotá, las cuales fueron devueltas con la anotación
“DIRECCIÓN NO EXISTE”.

4. Dado que yo, personalmente, no cometí esa infracción y no se me ha demostrado,


de manera alguna, que haya sido yo la infractora, ni tampoco, por esa presunta falta,
he sido juzgada ni, menos, vencida en juicio alguno, solicito que, por tratarse de un
presunto hecho cometido hace ya más de seis meses, se anule de manera inmediata
el comparendo que me elaboraron y, por ende, se desvirtúe y quede en el aire la
obligatoriedad de cumplir con cualquier tipo de sanción o de multa asociada con esa
presumible infracción de tránsito, tal como reza el artículo 129 del Código Nacional
de Tránsito, en razón a que no se demostró que yo haya sido el infractor de tránsito,
y las multas no se pueden imponer a persona distinta a la que haya cometido el
hecho.

5. Por otro lado, las Foto Detecciones o "Fotomultas" atentan contra unos de los más
importantes Principios Generales del Derecho conocido como el ONUS
PROBANDI o Carga de la Prueba, el cual consiste en que quien hace una acusación
es quien debe probarla, pues es más fácil que alguien me pruebe que yo hice algo, a
yo tener que probar que no lo hice; ya que cuando realizamos una acción dejamos
rastros de ello, mientras que cuando no lo hacemos no hay muestras de ello. Es
decir, utilizando las reglas de la lógica, es más fácil probar la existencia de algo que
su inexistencia. O también podemos decir que es más fácil probar afirmaciones
positivas que negativas. Esto se resume en que "lo normal" se presume, "lo
anormal" se prueba". Así que, "LO NORMAL" es presumir que las personas no
viven cometiendo infracciones de tránsito todo el tiempo y que conducen
correctamente. Pero, cuando alguien comete infracciones, que viene a ser "LO
ANORMAL", es menester probarlo por parte de quien hace la acusación.
PETICIONES

Comprobada la definitiva ausencia de responsabilidad referente a los hechos, paso a


efectuar las siguientes peticiones:

1. Que se Revoque Directamente, en todas sus partes, en esta autorización escrita por
la suscrita, de la Resolución la cual dió lugar a la orden de comparendo
TUR0021769, expedidas por usted o quien haga sus veces, en su carácter de
Funcionario de Transito en la Secretaria de Tránsito y Transporte, de esa entidad
pública, en favor de aquélla porque las condiciones de hecho y de derecho
existentes justifican la decisión de revocar directamente el acto denunciado.

2. Me permito solicitar por medio de la presente, prescripción de la infracción de


tránsito, toda vez que el artículo 206 del decreto 0019 de 2012 el cual es referido a
la prescripción, ampara dicho recurso, téngase en cuenta que la “ley anti trámites”,
protege esta situación en el entendido de la descongestión y en alusión al pago de
comparendos e infracciones, se realizaron modificaciones con el artículo 93, 136 y
159 del Código Nacional de Tránsito, el artículo 159 del Código Nacional de
Tránsito, modificado por el decreto 0019 del 2012 o 'ley anti trámites', que ordena la
prescripción de las multas a los tres años de ocurrido el hecho, sustenta que solo
sería interrumpida por una orden de mandamiento de pago, la cual no reposa en el
historial de esta cuenta, tampoco se puede determinar señal alguna de cobro
coactivo dentro de la misma, por lo anterior, cabe señalar que la autoridad
competente deberá emitir concepto favorable, declarando la prescripción en esta
infracción de tránsito, puesto que no se realizó trámite procedimental con respecto
del mismo.

3. Que, cumplido lo anterior, y sin más trámites, prevalezca por principio de legalidad,
acatando el inciso 2º del Artículo 206 del Decreto Ley 019 de 2012 que modificó el
Artículo 159 de la Ley 769 de 2002 “Código Nacional de Transito” y los principios
generales del derecho y la doctrina (in dubio pro reo, onus probandi, legalidad,
presunción de inocencia) y se le de caducidad al comparendo en persona
indeterminada (N.N.), para que OFICIOSAMENTE declare la PRESCRIPCION de
las sanciones que me fueran impuestas con ocasión de Infracción de Tránsito, y
consecuencialmente se actualicen las bases de datos correspondientes de SIMIT,
RUNT, así como todas aquellas donde aparezca como deudor de esta sanción.

4. Que se revoque en su totalidad la orden de embargo, de manera que solicito a esta


entidad la revocatoria directa de los actos administrativos por medio de los cuales se
imponen las sanciones, lo anterior regulado por el Artículo 93 y siguientes de la Ley
1437 de 2011.

5. En consideración a lo anterior reitero mi solicitud a SECRETARÍA DE TRANSITO


Y TRANSPORTE DE TURBACO, para que conforme a los presupuestos de ley y
amparos legales, se DECLARE LA PRESCRIPCIÒN DE LA INFRACCIÒN DE
TRÀNSITO registrada a mi nombre. (Anexo copia de pantallazo), nuevamente,
manifiesto que no re realizó actuación coactiva por parte de SIMIT u otras entidades
representativas de tránsito y transporte y no hubo lugar a expedición de cuentas de
cobro u otros mecanismos coactivos toda vez que en los tres años no fueron
interrumpidos por acciones del SIMIT, u otros, lo que permite la suscrita solicitud.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

La presente solicitud de revocación directa se funda en la disposición constitucional que


establece la prevalencia de sus disposiciones sobre cualquiera otra norma jurídica (Art. 4)
de esta forma el acto de cuya revocación se trata, por efecto de la “presunción de legalidad”
es “norma jurídica”, pues crea la situación jurídica de adjudicatario y extingue la
oportunidad de adjudicación para los proponentes rechazados.

La revocación directa es una facultad propia de la administración para dejar sin efecto,
directamente, sus propios actos, no obstante que haya creado una situación jurídica
particular y concreta, sin acudir a la jurisdicción en lo contencioso - administrativo;

El régimen se determina así:

C.P.A.C.A. Art. 93. CAUSALES DE REVOCACIÓN. Los actos administrativos deberán


ser revocados por las mismas autoridades que los hayan expedido o por sus inmediatos
superiores jerárquicos o funcionales, de oficio o a solicitud de parte, en cualquiera de los
siguientes casos:

1. Cuando sea manifiesta su oposición a la Constitución Política o a la ley.

2. Cuando no estén conformes con el interés público o social, o atenten contra él.

3. Cuando con ellos se cause agravio injustificado a una persona.

El decreto 0019 de 2012 el cual es referido a la prescripción, ampara dicho recurso, téngase
en cuenta que la “ley anti trámites”, protege esta situación en el entendido de la
descongestión y en alusión al pago de comparendos e infracciones.

Artículo 29 de la Constitución Política de Colombia, porque el debido proceso se aplicará a


toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. Y nadie podrá ser juzgado sino
conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y
con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. Y porque, además,
según este artículo, toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado
judicialmente culpable. De modo, pues, que no puedo ser sancionado porque se estaría
pasando, claramente, por encima de esta disposición legal; es decir, violándola.
La Corte Constitucional a través del Magistrado Gabriel Eduardo Mendoza advierte:
"La falta de notificación de los actos administrativos, implica que los afectados no tengan
conocimiento de los pronunciamientos de la administración y, por ende, constituye una
barrera para el ejercicios los recursos procedentes, en consecuencia, cuando la falta de
interposición de recursos obedezca a la falta de notificación".
“Cuando la entidad accionada, en un obrar negligente o abusivo, no ponga en conocimiento
del ciudadano afectado el inicio de una actuación administrativa adelantada en su contra, el
procedimiento administrativo queda viciado de nulidad, debido a que se impide el ejercicio
del derecho de defensa” dice la Corte.
Principio de la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, que consiste en que toda persona se
presume inocente hasta que no se haga un juicio público y se demuestre lo contrario. En el
caso de las Fotomultas, es inexplicable como, sin realizar una audiencia o un juicio con el
debido proceso, se declara culpable al sospechoso y se le impone una sanción o multa sin
darle la oportunidad de controvertir las pruebas en su contra o demostrar su inocencia. De
hecho, esto también va en contravía del PRINCIPIO DE LEGALIDAD, que consiste en
que el actuar de todo Poder Público debe estar sometido al imperio de la Ley pues, en caso
contrario, se incurriría en el delito de 'PREVARICATO POR ACCIÓN', tipificado en el
Artículo 413 del Código Penal Colombiano.
Ley 1383 de 2010 Por la cual se reforma la Ley 769 de 2002 - Código Nacional de Tránsito
en su artículo 135 que reza, por la cual se establece el procedimiento de notificación de las
Fotomultas; ante la comisión de una contravención, la autoridad de tránsito debe seguir el
procedimiento siguiente para imponer el comparendo: “no obstante lo anterior, las
autoridades competentes podrán contratar el servicio de medios técnicos y tecnológicos
que permitan evidenciar la comisión de infracciones o contravenciones, el vehículo, la
fecha, el lugar y la hora. En tal caso se enviará por correo dentro de los tres (3) días
hábiles siguientes la infracción y sus soportes al propietario, quien estará obligado al
pago de la multa. Para el servicio público además se enviará por correo dentro de este
mismo término copia del comparendo y sus soportes a la empresa a la cual se encuentre
vinculado y a la Superintendencia de Puertos y Transporte para lo de su competencia.”
OPORTUNIDAD DE LA REVOCACIÓN DIRECTA

ARTÍCULO 95. OPORTUNIDAD. La revocación directa de los actos administrativos


podrá cumplirse aun cuando se haya acudido ante la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo, siempre que no se haya notificado auto inmisario de la demanda.

Contra la decisión que resuelve la solicitud de revocación directa no procede recurso.

PRUEBAS

1. Copia de la denuncia impetrada en la Fiscalía.


2. Copia de la guía de envío la cual no corresponde a mi firma si no a la de un
tercero.

2. Cualquiera otra parte que resulte necesaria para una debida consideración de las
propuestas y para que sirva de presupuesto a la adjudicación en debida forma.

COMPETENCIA

Según el artículo 93 y siguiente del C.P.A.C.A., la revocación directa es un acto obligatorio


de competencia reglada, y no discrecional, mismas autoridades que los hayan expedido o
por sus inmediatos superiores jerárquicos o funcionales, o a petición de parte, si existe una
de las causales de ley (Art.93), configurada la cual “los actos administrativos deberán ser
revocados….”, expresión que impide considerarla como una conducta discrecional de la
administración.

Por lo anterior, cabe señalar que la autoridad competente deberá emitir concepto favorable,
declarando la prescripción en esta infracción de tránsito, puesto que no se realizó trámite
procedimental con respecto del mismo.

NOTIFICACIONES

Las recibiré en la ________________________________________________ y en el


correo electrónico __________________________________________.

CORDIALMENTE

AYDEE DEL CARMEN HERRERA MORELO


C.C No. 33.163.053