TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

TRABAJO PRÁCTICO N° 2

RESPUESTAS:
1. Respondan de manera clara y concisa las preguntas que se realizarán sobre el caso:

A. ¿Cómo está compuesta la premisa fáctica y normativa del presente fallo?

Premisa fáctica: Fermín López produce la muerte de Cristian Serrichio, tras

apuñalarlo 8 veces en el tórax; el hecho ocurrió en Localidad de Chos Malal a 10
km de la Capital Neuquina
Premisa normativa: El fiscal pide la aplicación de la figura del homicidio
agravado estipulado en el Art. 80 del Código Penal.

B. ¿A qué elemento del silogismo jurídico corresponde la resolución de la Cámara que

condena a Fermín López a cadena perpetua?

La resolución de la Cámara que condena a Fermín López a cadena perpetua se

corresponde a la Conclusión jurídica, como elemento del silogismo jurídico. En sí
misma es una norma jurídica que deriva de premisas que establecen que para un caso
particular (P1) le corresponde la aplicación de la consecuencia jurídica establecida en
la norma (N1).

2. Respondan de manera clara y concisa las preguntas que se realizarán sobre la existencia e
identificación de problemas jurídicos que determinan casos difíciles:
A. El fiscal ha acusado a López de homicidio agravado por el ensañamiento, al argumentar
que en el caso la cantidad de puñaladas que el victimario le aplicó a la víctima expresan
 el deseo de este de provocarle la muerte con un sufrimiento innecesario. El defensor está
en desacuerdo sobre la existencia de esa cantidad de puñaladas debido a que se encuentra
dentro de las que cualquier victimario utilizaría solo para poder llegar al resultado de la
muerte, pero no indica que la cantidad esté relacionada con el deseo específico de que
muera mediante una muerte lenta y dolorosa. El juez encuentra una indeterminación en el
alcance del término ensañamiento y su subsunción al caso. ¿Qué clase de problemas se
presenta?

Para el juez se enfrenta a un problema de calificación jurídica, dado que entre la

posición del fiscal y del abogado defensor, se plantea la dificultad de adecuación de la
premisa fáctica y la premisa normativa ya que surgen dudas por la indeterminación en
el alcance del término ensañamiento. Esto último, se puede interpretar como un
problema lingüístico o de vaguedad, absolutamente necesario resolver al momento de la
resolución.

B. El juez debe determinar si el caso cae dentro del agravante del inciso 6. “Con el
concurso premeditado de dos o más personas.” Aquí el juez sabe que la doctrina
está dividida en dos conceptos diferentes, una tesis restrictiva opina que el
significado de la expresión completa indica que la asistencia debe ser de dos o más
personas a la otra que es el homicida, es decir, tienen que ser tres al menos. Por el
contrario, Fontan Balestra defiende la utilización de un concepto más amplio del
enunciado, sosteniendo que basta que el crimen sea hecho con dos partícipes en
total. Al existir dos significados diferentes de la expresión, ¿a qué problema
jurídico se enfrenta el juez? ¿A cuál premisa del silogismo judicial afecta?
Justifiquen.

En este punto el Juez se enfrenta con un Problema de Interpretación, ya que no

existe dudas de la norma a aplicar, sino como ha de entenderse. El problema en
este punto es, si el caso cae dentro del agravante del inciso 6 “con el concurso
premeditado de dos o más personas”, ya que hay opiniones dividas entre los
doctrinarios respecto de la cantidad de personas, por un lado, dos o más; y por
otro tres.

La premisa afectada del Silogismo Jurídico aquí, es la Normativa o Mayor, se

origina por un problema lingüístico, no hay duda sobre la norma aplicable que es
el Código Penal Articulo N° 80, pero el inciso 6 admite más de una lectura como
consecuencia de un problema semántico.

C. Supongamos que existe con posterioridad al hecho una ley que establece penas mayores
para el delito. El fallo del Tribunal Oral que lo condena apeló que esta ley, a pesar de
estar derogada, era una ley vigente al momento de los hechos y es más benigna que la
norma actual.
El abogado querellante Juan Pablo Gallego, lo considera “inadmisible” y apela esa
decisión por considerar que no es aplicable al caso. ¿Qué tipo de problema supone? ¿A
qué premisa afecta? Justifiquen brevemente.

Se presenta un problema de relevancia; es un problema de identificación de la premisa

normativa. El problema de relevancia jurídica es concebido como el problema de la
determinación de la norma aplicable a un caso. Este problema implica la necesaria
distinción entre la pertenencia de una norma a un sistema jurídico y la aplicabilidad de
esta. Está en juego el principio de la ley penal más benigna. La premisa afectada es la
Normativa o Premisa Mayor.
D. La norma procesal estipula que los jueces podrán excusarse de resolver una causa cuando
sea deudor o acreedor de una de las partes. Otra norma establece que los jueces no
podrán excusarse cuando la deuda sea por compras con tarjeta de crédito. Ante este
conflicto entre reglas normativas ¿qué tipo de problema jurídico parece suscitarse entre
estas normas?

Se plantea un problema de relevancia jurídica y a la vez un conflicto de principios. Es

el juez quien deberá usar uno de los principios vinculando ello a el uso de su juicio de
preferencia determinado por las circunstancias de esta causa en particular. Así el
principio que hoy deja de lado, puede perfectamente ser usado en otro caso en el
futuro, siempre que las circunstancias del mismo, así lo determinen. Eso no significa
declarar inválido ese principio que se desplazó, como tampoco que sea necesario
incorporar una cláusula de excepción.

E. Supongamos ahora que estamos frente a un caso de femicidio. La figura del femicidio
establece que debe ser un homicidio de una “mujer”. El término parece tener más de un
significado, ¿qué problema jurídico representa?
El problema jurídico que se presenta en este caso, es el problema de interpretación
lingüística ya que admite más de un significado como consecuencia de un problema de
ambigüedad semántica o sintáctica, produciendo así falta de claridad en su concepto.

F. Supongamos que se ha realizado una reforma del Código Penal justo antes de la
realización del hecho y que lo atraparía, pero existe una tiene una cláusula transitoria que
afirma que el mismo entrará en vigencia un año posterior al mismo. ¿Qué problema de
los vistos quedaría configurado en este caso?

En este caso quedaría configurado el Problema de Relevancia por Vacatio Legis (vacío
legal), ya que el hecho se produjo en el periodo que transcurre desde la publicación de
la norma hasta su entrada en vigencia.

G. Teniendo en cuenta los problemas precedentes, ¿es un caso difícil? ¿Fue necesaria la
justificación externa de algunas de las premisas?

Teniendo en cuenta los problemas descripto precedentes, si se trata de un caso difícil,

ya que existieron problemas en las premisas normativas, (problemas de relevancia, de
interpretación lingüística y problemas axiológicos), y problemas en las premisas
fácticas, (problema de clasificación y problema de prueba) lo que hizo necesaria la
justificación externa para exponer las razones de hecho y derecho que justifiquen la
decisión judicial. Entonces, el proceso de toma de una decisión judicial es difícil
respecto de un cierto sistema jurídico cuando el juez explicita, en la fundamentación de
su decisión respecto de un caso individual, una dificultad en la reconstrucción del
sistema normativo relevante para su solución, o en la subsunción del caso individual en
dicho sistema.