MATERIA: TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA.

TRABAJO PRÁCTICO N° 2.

ALUMNO: Carrizo Rivera Miguel Adrian

Legajo: VABG110727
A. Debes situarte en el rol de abogado/a defensor/a de Fermín López y determinar qué
argumentos utilizarás durante el juicio, identificar la premisa normativa y fáctica del
mismo, como así también la clase de problemas jurídicos que presenta el caso, y
justificar si estamos frente a un caso difícil. 

Premisa Normativa: en este caso es la utilización del art 80 del CP el cual se refiere que
“se impondrá perpetua o reclusión perpetua, al que matare…”

Es la norma jurídica positiva y abstracta condición para una consecuencia jurídica

(obligación, permisión o prohibición) que debe seguirse cuando se realiza el supuesto de
hecho; las proposiciones empíricas que integran los considerandos de la sentencia
deben corresponder a las circunstancias del caso debidamente probados en autos.

En líneas generales las normas

jurídicas tienen una característica
de que hay una hipótesis (H) y hay
una
consecuencia (C). Para una
hipótesis fáctica tengo una
consecuencia normativa. Ejemplo:
Todo aquel que
causa un daño tiene que repararlo.
Es decir, toda hipótesis tiene una
consecuencia normativa.
Todo aquel que mate  debe ser
privado de la libertad
HIPOTESIS (H)
CONSECUENCIA (C)
En líneas generales las normas
jurídicas tienen una característica
de que hay una hipótesis (H) y hay
una
consecuencia (C). Para una
hipótesis fáctica tengo una
consecuencia normativa. Ejemplo:
Todo aquel que
causa un daño tiene que repararlo.
Es decir, toda hipótesis tiene una
consecuencia normativa.
Todo aquel que mate  debe ser
privado de la libertad
HIPOTESIS (H)
CONSECUENCIA (C)
Premisa Fáctica: una vez teniendo la premisa normativa, y en el caso la recopilación de
pruebas y fundamentos la premisa fáctica es Fermin Lopez asesino a Cristian Serrichio
a Fermin se le debe aplicar la pena de tantos años de prisión.
B. Responder de manera clara y concisa las preguntas que se realizarán sobre el caso: 

 ¿Cómo está compuesta la premisa fáctica y normativa del presente fallo? 

 ¿A qué elemento del silogismo jurídico corresponde la resolución de la Cámara que
condena a Fermín López a cadena perpetua?

Silogismo Jurídico: Justificación Interna ya que se trata de un argumento que esta

internamente justificado cuando la conclusión se deriva lógicamente de las premisas
normativas y fácticas. La forma de comprobar este tipo de justificación es cuando la
validez lógica de la interferencia permite pasar de las premisa a la conclusión.

Entiendo que en este caso si Fermin mato a Cristian, debe tener determinada pena.

C. Responde de manera clara y concisa las preguntas que se realizarán sobre la

existencia e identificación de problemas jurídicos que determinan casos difíciles: 

 El fiscal ha acusado a López de homicidio agravado por el ensañamiento al

argumentar que en el caso la cantidad de puñaladas que el victimario le aplicó a la
víctima expresan el deseo de provocarle la muerte con un sufrimiento innecesario.
El defensor está en desacuerdo sobre la existencia de esa cantidad de puñaladas
debido a que se encuentra dentro de las que cualquier victimario utilizaría solo para
poder llegar al resultado de la muerte, pero no indica que la cantidad esté
relacionada con el deseo específico de que muera mediante una muerte lenta y
dolorosa. El juez encuentra una indeterminación en el alcance del
término ensañamiento y su subsunción al caso. ¿Qué clase de problemas se
presenta?

En este caso estamos frente a un problema de calificación, ya que se afecta la premisa

fáctica en su adecuación a la premisa normativa. Ya que para una parte argumenta la
cantidad de puñaladas recibidas era para un sufrimiento innecesario y la otra parte no
indica que la cantidad se relacione al deseo de una muerte lenta.

 El juez debe determinar si el caso cae dentro del agravante del inciso 6: “Con el
concurso premeditado de dos o más personas”. El juez sabe que la doctrina está
 dividida en dos conceptos diferentes: una tesis restrictiva opina que el significado de
la expresión completa indica que la asistencia debe ser de dos o más personas a la
otra que es el homicida, es decir, tienen que ser tres al menos. Por el contrario,
Fontan Balestra defiende la utilización de un concepto más amplio del enunciado,
sosteniendo que basta que el crimen sea hecho con dos partícipes en total. Al existir
dos significados diferentes de la expresión, ¿a qué problema jurídico se enfrenta el
juez? ¿A cuál premisa del silogismo judicial afecta? Justifica brevemente.

El problema al que se enfrenta el juez es de Interpretación de la norma aplicable al

haber dos conceptos divididos por la doctrina se presenta afectada la premisa del
silogismo judicial por presentar ambigüedad, es decir no existen dudas sobre la norma
aplicable pero hay dos conceptos que deben ser tenidos en cuenta para la aplicación.

D. Imagina que existe, con posterioridad al hecho, una ley que establece penas mayores
para el delito. El fallo del Tribunal Oral que condena a López apeló que esta ley, a pesar
de estar derogada, era una ley vigente al momento de los hechos y es más benigna que
la norma actual. El abogado querellante, Juan Pablo Gallego, lo considera “inadmisible”
y apela esa decisión por considerar que no es aplicable al caso. ¿Qué tipo de problema
supone? ¿A qué premisa afecta? Justifica brevemente.

En este caso estamos frente a relevancia jurídica ya que no se identifica la premisa

normativa ya que se duda si la norma es aplicable o no al caso. Estamos frente a un caso
de excepción al principio general que requiere la aplicación de una norma distinta a la
valida y vigente en el momento que Fermin fue juzgado. Entiendo que esta norma
aplicable fue valida la aplicada. Se ve afectada la premisa normativa ya que el abogado
está discutiendo el alcance la norma y pone en duda la aplicabilidad de una norma o la
otra.

E. La norma procesal estipula que el juez podrá excusarse de resolver una causa cuando
sea deudor o acreedor de una de las partes. Otra norma establece que los jueces no
podrán excusarse cuando la deuda sea por compras con tarjeta de crédito. Ante este
conflicto entre reglas normativas, ¿qué tipo de problema jurídico parece suscitarse entre
estas normas?

Problema de le relevancia jurídica ya que existe un conflicto entre las normas y eso
produce una duda.
F. Supongamos ahora que estamos frente a un caso de femicidio. La figura del femicidio
establece que debe ser un homicidio de una “mujer”. El término parece tener más de un
significado, ¿qué problema jurídico representa?

Problema de interpretación ya que no hay dudas sobre la identificación de la premisa se

trata de un problema lingüístico. En este caso el termino mujer tiene diferentes
acepciones entendiéndose también como mujer a personas que se cambiaron el sexo o
se auto perciben como tal.

G. Supongamos que se ha realizado una reforma del Código Penal justo antes de la
realización del hecho y que lo atraparía, pero tiene una cláusula transitoria que afirma
que entrará en vigencia un año posterior al mismo. ¿Qué problema de los vistos
quedaría configurado en este caso?

Problema de relevancia, ya que se refiere al tiempo que va desde la publicación de la

norma hasta cuando entra en vigencia.

H. Teniendo en cuenta los problemas precedentes, ¿es un caso difícil? ¿Fue necesaria la
justificación externa de algunas de las premisas?

Entiendo que se trata de un caso difícil ya que basta la derivación de la norma general al
caso en particular. En este caso se dan problemas que son necesarios para considerarlo
difícil como lo son los problemas de relevancia, de interpretación de subsunción y
prueba. Los jueces expresan que el caso es difícil cuando explicitan en la
fundamentación de la sentencia alguna dificultad para reconstruir el sistema normativo
relevante para la solución del caso o la subsunción del caso individual en el sistema
debido a problemas clasificatorios y probatorios.