TP4 - DERECHO ADMINISTRATIVO

Respuestas:

● El dueño del vivero al que se hace referencia en el párrafo final del caso práctico
te consulta como abogado/a de confianza, respecto de la posibilidad de demandar
a la administración por los daños que ha sufrido en su negocio a causa del corte en
el servicio de agua corriente. ¿Consideras factible entablar esa acción judicial?
Para el caso afirmativo, indica ¿qué tipo de responsabilidad estatal se configura en
el caso? Justifica.

● Si lo acredita debidamente, ¿puede el dueño del vivero, según la ley 26.944, reclamar
un monto dinerario equivalente a las pérdidas que ha sufrido? Fundamenta.
Desarroladas las dos respuestas juntas.
Como bien lo define el art. 1737 del CCyC, Hay Daño cuando se lesiona un derecho o un
interés no reprobado por el ordenamiento jurídico, que tenga por objeto la persona, el
patrimonio, o un derecho de incidencia colectiva; y como lo estipula el art. 1740 del CCyC,
tiene derecho a una reparación plena, la cual consiste en la restitución de la situación del
damnificado al estado anterior al hecho dañoso, sea por el pago en dinero o especie. Tanto el
art. 1753 del CCyC, consagra la responsabilidad del principal por el hecho del dependiente,
como la ley 26.994 que nos dice en su Art. 1; esta ley rige la responsabilidad del Estado por
los daños que su actividad o inactividad les produzca a los bienes o derechos de las personas.
La responsabilidad del Estado es objetiva y directa, por lo que no queda dudas de que ante el
daño ocasionado en el Vivero por la pérdida de mercadería debido al corte de agua, su dueño
puede reclamar a la Administración, ya que dicho daño es Objetivo, prescinde de que la
persona (empleado) quiso o no causar el daño. No interesa la intención del empleado al
ausentarse de su trabajo. Tanto en Fallo Vadell o Ferrocarril Oeste, el tribunal sostuvo que
"quien contrae la obligación de prestar un servicio lo debe realizar en condiciones
adecuadas para llenar el fin para el que ha sido establecido, siendo responsable de los
perjuicios que causare su incumplimiento o su irregular ejecución".Esa idea objetiva de la
falta de servicio encuentra fundamento en la aplicación por vía subsidiaria del art. 1 y 3 de la
ley 26.994. Es directa porque toda conducta dañosa se atribuye directamente al Estado, ya
que el agente estatal causante del daño forma parte de esta organización. Los agentes
estatales son todas aquellas personas que el Estado designa en funciones por él
encomendadas y, a la vez, las personas físicas que desempeñan la titularidad de tales órganos.
El incumplimiento (o irregular prestación de un servicio), está ligado al primer presupuesto:
ya que es el Ministerio de Servicios y Obra pública de dicha ciudad el encargado de brindar
el servicio de agua potable a su comunidad. Finalmente, otro aspecto a considerar es la
responsabilidad de los agentes públicos que han causado daños en ejercicio de sus funciones
como órganos estatales. La ley 26.944, que deja incólume la responsabilidad política, civil,
penal y disciplinaria de aquellos, determina que la actividad o inactividad de los funcionarios
y agentes públicos en el ejercicio de sus funciones por no cumplir sino de una manera
irregular, incurriendo en culpa o dolo las obligaciones legales que les están impuestas los
hace responsables de los daños que causen. Es decir que, como sucedía hasta su sanción, se
podrá demandar al funcionario público que cause los daños, así como al Estado, para su
resarcimiento. En los hechos, casi nunca los particulares demandan a ambas personas, solo lo
hacen respecto del Estado, lo cual no redunda en beneficio del buen desempeño de las
funciones estatales.
 ● ¿Se presenta en este caso algún eximente de la responsabilidad estatal? Para el
caso afirmativo, ¿cuál o cuáles?

No concurre ninguna causa para eximir de responsabilidad al Estado en el caso de marras.

Podemos decir que el caso queda subsumido en lo establecido en los ARTICULO 1° — Esta
ley rige la responsabilidad del Estado por los daños que su actividad o inactividad les
produzca a los bienes o derechos de las personas. La responsabilidad del Estado es objetiva y
directa. Y ARTICULO 3º de esta Ley 26944, a) Daño cierto debidamente acreditado por
quien lo invoca y mensurable en dinero; y c) Falta de servicio consistente en una actuación u
omisión irregular de parte del Estado. La Corte Suprema ha recurrido a la teoría del órgano
en virtud de la cual el Estado no puede actuar sin órganos porque solamente a través de ellos
expresa su voluntad y su acción. Por lo tanto, cuando actúa el órgano es como si actuara la
persona jurídica

● La sanción a aplicar al agente que incumplió sus deberes, tiene que ver con la faz
disciplinaria del derecho administrativo. Esta, a su vez, supone un vínculo entre el
derecho administrativo, ¿qué otra rama del derecho? Fundamenta.

La sanción a aplicar al agente que incumplió su deber, se vincula también con la

Responsabilidad civil, que es aquella que se deriva de la inobservancia de las normas civiles
por la comisión de hechos ilícitos. Aquí corresponde señalar que, si bien el agente en su obrar
puede generar responsabilidad civil a la Administración, ello no obsta que también pueda
surgir su propia responsabilidad civil al producir un daño a la Administración o a un tercero,
y en ambos casos debe responder civilmente por su conducta.

El ejercicio del ius puniendi del Estado, a través de la capacidad de imponer sanciones

administrativas, implica una de las actuaciones más incisivas de la Administración en la
esfera jurídica de los particulares. La Administración ordena y protege el interés público a
través de la aplicación de una sanción y esta actividad cobra particular importancia cuando se
dirige al buen funcionamiento de la organización y el servicio público. Esta cuestión no es
baladí, pues la resolución va dirigida a alguien que está dentro de su propia esfera y se sujeta
al principio de legalidad. Desde otra perspectiva, el derecho disciplinario se ha estudiado a
partir del análisis de la capacidad del Estado para castigar en el ámbito penal y, en esta
medida, se han asimilado los principios penalistas a la aplicación de las sanciones
administrativas.

La diferencia sustancial que se establece entre el derecho penal que protege bienes jurídicos
protegidos y el derecho disciplinarioque regula relaciones especiales de sujeción y deberes
del funcionario implica que las infracciones disciplinarias no constituyen delitos porque su
fin es otro, correspondiente al del derecho administrativo sancionador, que protege intereses
públicos y generales (Nieto, 2006:185). Es decir, siguiendo a Alejandro Nieto “…la
infracción disciplinaria, a diferencia del delito, no atenta contra bienes jurídicos, sino, cosa
muy distinta, contra los deberes del servicio funcionarial.”

Como se puede observar, el Derecho administrativo se encuentra vinculado con el Derecho

Penal, en el poder del Estado de imponer sanciones y en el Derecho Constitucional, ya que
las mismas no pueden exceder los principios proclamados en esta.

● El acto administrativo mediante en cuál se disponga la cesantía del agente, ¿se

presume legítimo? ¿Por qué?

Es legítimo el acto administrativo, ya la potestad sancionatoria que la ley entregó a la

Administración para reprimir infracciones a bienes jurídicos teóricamente menos
graves que aquellos que merecen su inclusión en el Código Penal, se distingue
radicalmente de la conferida al Juez penal. El empleado se ausentó de su puesto de
trabajo por 11 días corridos, sin justificación y sin dar aviso, provocando que un barrio
de la ciudad quedara sin agua por 4 días hasta que los reclamos de los vecinos
permitieron al ministerio anoticiado de lo acontecido, además uno de los vecinos sufrió
importantes pérdidas de mercadería en su vivero. Encuadrando en la Ley 25.164
Artículo 32. que nos dice: Son causales para imponer cesantía: a) Inasistencias
injustificadas que excedan de 10 (diez) días discontinuos (...)e) Incumplimiento de los
deberes establecidos en los Artículo 23 (Los agentes tienen los siguientes deberes, sin perjuicio
de los que en función de las particularidades de la actividad desempeñada, se establezcan en las
convenciones colectivas de trabajo: a) Prestar el servicio personalmente, encuadrando su cumplimiento
en principios de eficiencia, eficacia y rendimiento laboral, en las condiciones y modalidades que se

determinen) y art. 24 cuando por la magnitud y gravedad de la falta así correspondiere.

Cesantía, Es una de las dos sanciones que importan la pérdida de la estabilidad del
empleo público y determinan la extinción del contrato. Solo puede ser aplicada después
de la sustanciación de un sumario administrativo en el que se garantice el debido
ejercicio del derecho de defensa. Su aplicación inhabilita al agente por un número
determinado de años para ingresar a la función pública.