1

INSTITUTO SUPERIOR DE FORMACIÓN DOCENTE Nº 3

SAN MARTÍN DE LOS ANDES

Residencia en el Nivel Medio 1 – Plan 088A

Práctica IV: Residencia - Plan 579

4° A​ -​ Modalidad Presencial

Equipo de Residencia​: María Carolina Cattaneo, Julieta Sánchez y

Mercedes Gutiérrez.

Residentes: ​Itatí Castillo; Numilén Mellado y Miguel Espinosa

Docente Facilitador: Prof. Gerardo Weghinger

ISFD n° 3

Curso: 1º Año “ A “

Viernes de 6 de noviembre - 18.00 a 20.00 h

 2

Primer Informe

(Observó : prof. Cattaneo)

Para este encuentro el profesor Gerardo Wehinger ha compartido el link

para el ingreso a Zoom unos días antes,ya que debido al contexto ASPO
los encuentros sincrónicos se llevan adelante utilizando esta aplicación.
Previamente hemos establecido contacto con el docente a cargo de
Filosofía y éste les ha facilitado a lxs residentes la consigna y el material
que deben consultar lxs estudiantes para realizar el trabajo práctico
integrador final. Con estos datos, Numilén, Miguel e Itatí planificaron la
clase y entregaron una secuencia didáctica en la que daban cuenta de
cómo se iba a llevar a cabo esta clase. En ella les explicarían a quienes
cursan Filosofía, qué tener en cuenta al momento de la producción de su
escrito.

Es condición para lograr la acreditación de este espacio, la entrega y

aprobación de una planificación (secuencia didáctica), trabajo que deberá
 3

estar aprobado 48.00 hs antes de la implementación de la clase. Debe,

además, ser construida colaborativamente (la fundamentación teórica) e
individualmente (guión conjetural).
Lxs residentes han estado trabajando muchísimo para la preparación de
esta clase, han confeccionado material de consulta multimedial para lxs
estudiantes que cursan filosofía y tienen posibilidad de conexión on line y
material para quienes no tienen esta posibilidad, de manera que puedan
acceder al mismo sin necesidad de gastar “datos”.

Comienza la clase. El profesor lxs presenta, ellxs saludan a lxs

estudiantes y les piden que se presenten también. Ya conocen a uno de
lxs estudiantes por haber estado en la clase de LEO (a cargo de la
profesora Cecilia Brizuela). Hay dos con la cámara encendida y una no.

Numilén e Itatí aparecen juntas en una pantalla y Miguel , quien además

oficia de Web Master, en otra. (Una vez que ha concluido la clase y nos
volvemos a conectar lxs cuatro, me cuentan que han decidido estar lxs
tres en la casa de Miguel -en lugares diferentes- porque es quien tiene
mejor conexión a Internet. De esta manera podrían garantizar que no
hubiera cortes durante las dos horas reloj que duraría el encuentro).

El tono de voz y algunos gestos que observo en Numilén me permiten

inferir que está nerviosa. Lee la consigna propuesta por el profesor
Gerardo Wehinger que aparece proyectada en la pantalla . La comenta, la
analiza y destaca qué partes de la misma deben tener en cuenta en el
momento de realizar el trabajo final.
Consigna:
“Para realizar el Trabajo Práctico Final, le pido un texto racional
argumentativo (un ensayo filosófico) en el que plantee una tesis (o
hipótesis, como quiera llamarle) en la Introducción, desarrolle una
argumentación en función de esa tesis (Desarrollo), y arribe a una
Conclusión.
En la tesis toma posición respecto a algún tema de su interés, de todo lo
visto en este año (incluso bibliografía no obligatoria, como la referida a la
pandemia, o T.P.s y Foros no obligatorios…), en el desarrollo despliega
esa tesis atravesándola con lo visto durante el año, y finalmente una
breve conclusión.
El Texto de Melich (“Filosofía de la Educación en la Posmodernidad”) es un
ejemplo de máxima (además aporta importante material que debe Ud.
 4

citar al menos una vez). Lo que aquí le pido es mucho más modesto, de
no más de 1500 palabras (pueden ser mucho menos, siempre que sea un
escrito cerrado, redondo, completo, y a su gusto).”

Lxs estudiantes de filosofía deben tener leído un texto de Melech para

poder abordar el parcial. No es un texto que han leído en clases
anteriores, es un texto nuevo pero en el que se abordan temas que sí han
visto durante la cursada. La propuesta del profesor es que deben leerlo e
incluir citas en el trabajo práctico.
Numilén, quien es la que lleva adelante la clase en ese momento aclara
que, según la consigna deben pensar en la construcción de un texto
argumentativo de impronta más racional y da algunas razones. Aún está
nerviosa, pero expone con mucha claridad.
(Se recomienda, en próximos encuentros de este tipo - virtuales - en los
que las lógicas de participación son otras y en los que el audio puede
fallar o que haya que acostumbrarse a “mirar” todas las pantallas que se
proyectan, hacer una pausa y dar espacio al diálogo o intercambio.)
Itatí interrumpe también para hacer algunas aclaraciones y se la
ve/escucha más relajada que a su compañera (al menos, en apariencia).
Le pide a Miguel que comparta pantalla del Padlet que han elaborado, y le
indica que allí van a poder encontrar toda la información que ellxs van a
compartir.

Miguel decide participar oralmente en esta instancia y pregunta, muy

atinadamente si han usado Padlet alguna vez, si saben de qué se trata.
Pablo aclara que sí, que lo han usado en otros espacio, Quimey afirma
 5

haber conocido esta aplicación en materias como ESI y Tic. Julieta no

responde.
Miguel cierra su intervención de manera segura, con un muy buen manejo
de la voz y de los tiempos, hace una breve introducción respecto a lo que
va a proyectar y da inicio a la reproducción de un Podcast grabado
especialmente para abordar qué es una tesis.
Nos encontramos aquí con el primer inconveniente técnico: el video no
avanza, se detiene siempre en el mismo lugar. Itatí retoma la palabra y
les pide a lxs presentes que cuando vuelvan a acceder a este material le
pongan “Me gusta” o hagan algún comentario ya que está pensado para
interacciones asincrónicas también.
Este “imprevisto”, este cambio en el desarrollo del encuentro tal como lo
habían pensado y planificado originalmente, les permitió a lxs residentes
dar un giro , tomar decisiones didáctico-pedagógicas que supieron
capitalizar, asumiendo un rol mucho más activo. Ante la imposibilidad de
explicar los contenidos a abordar a partir o de manera conjunta con el
material audiovisual que habían preparado, deciden interactuar más con
lxs alumnxs presentes, reponer y explicar todo aquello que han estudiado
respecto a argumentación.

En este momento se produce un intercambio: Pablo, uno de lxs

estudiantes pregunta si debe leer el texto de Melich antes o después de
haber pensado su trabajo. Numilén continúa con la palabra y lo “reta”
(después charlamos al respecto y aclara que ha escuchado parte de la
pregunta solamente) y le pide que lean , que es importante acercarse a
los textos. Pablo le aclara , sonriendo, que sí lo va a leer y que va a
realizar el trabajo.
Ante otras dudas que surgen le pido al profesor Gerardo Wehinger que
explique cómo pensó la consigna, por qué y para qué es importante la
lectura del texto de Melich. El docente aclara que hay libertad de cátedra
respecto a su uso, que allí se hace un recorrido teórico respecto a líneas
filosóficas estudiadas y que , tal como está indicado, deben citarlo al
menos una vez.
En este momento, Quimey aprovecha para preguntar respecto a los
formatos, y las diferencias entre ensayo filosófico y texto argumentativo.
Toma la palabra Itatí quien le responde de manera segura, clara, dando
cuenta de todo el material teórico que ha leído para llevar adelante esta
clase.
Luego de este breve intercambio, Miguel toma la palabra para explicar
qué estructura debe tener un texto argumentativo. Se lo escucha seguro.
 6

También en su intervención puede apreciarse el recorrido teórico previo,

la apropiación de conocimientos respecto a argumentación.
Pablo interrumpe para preguntar qué diferencias hay entre hipótesis y
tesis , ya que en la consigna dice: “​que plantee una tesis (o hipótesis,
como quiera llamarle)”. E​ s Itatí quien responde , nuevamente, de manera
sólida, clara explicando didácticamente las diferencias entre ambos
términos y por qué ellxs deben pensar en una tesis. Se toma además
unos momentos para pedirle disculpas a Gerardo (supongo que porque no
quiere pasar por encima de su autoridad y es, además, quien ha escrito la
consigna) explicándole para ellxs, desde lo que conocen y han estudiado
respecto a la teoría de argumentación, consideran importante tener en
cuenta la diferencia. Antes de volver a darle la palabra a Miguel, Itatí
pregunta si ha sido clara y si necesitan saber algo más.
Retoma el residente su explicación y Numilén le indica que quedan 2
minutos de conexión, si tienen alguna duda, si quieren preguntar algo
más. Quienes cursan filosofía dicen que no. Numilén pregunta si
desconectan y vuelven a entrar, pero Miguel le dice que aún quedan unos
minutos y aprovecha a mencionar el texto de María Elena Walsh que
aparece en el Padlet , retomando lo que está dando respecto a estructura
y haciendo mención a lo aclarado respecto al ensayo.
Unos segundos antes de que se corte la sesión, el profesor Wehinger
indica que deben volver a conectarse con el mismo link.

Volvemos a entrar a la sala de Zoom, Quimey no logra conectarse así que

esperamos unos segundos antes de continuar.
Esta vez es Numilén quien va a llevar adelante la clase. Aclara que ya han
visto qué es una tesis, cómo debe formularse, en qué “momento” de su
producción deben incluirla y por qué. Ella va a dar cuenta de los recursos
que debe tener este tipo de escrito y su importancia.
Ahora sí se han solucionado los problemas de conexión y pueden
proyectar en pantalla el PPT para realizar el recorrido. Antes de eso
retoma la diferencia entre recursos lógicos y afectivos, aclara las
diferencias y pregunta: ¿cuáles deberían usar ustedes y por qué? Les
estudiantes responden y justifican sus dichos. Se genera un intercambio
entre Itatí y Numilén respecto a la posibilidad de pedirles que piensen un
ejemplo de recurso lógico. Numilén dice que lo va a proponer más
adelante.
Van pasando las diferentes diapositivas en las que aparecen las
definiciones y ejemplos de : Refutación, pregunta retórica, cita de
autoridad, etc. En cada una de ellas han dejado en blanco un espacio para
escribir los ejemplos que surjan de este intercambio.
 7

Ahora sí, Numilén parece más tranquila. Su explicación es sólida, clara,

segura. Su tono de voz, convocante. A medida que avanza pregunta si
alguien quiere realizar aportes. Pablo y Quimey hacen varias
intervenciones y preguntan.
Miguel aprovecha para aclarar la relación entre la cita de autoridad y el
género parcial. Itatí también repone cuestiones teóricas, redondea y echa
luz sobre lo teórico.
Numilén avanza y explica el uso de recursos afectivos. Hace un chiste y
pregunta qué tipo de recursos deberían usar (ahora que ya han visto las
diferencias entre los lógicos y los afectivos) si quieren que el profe les
apruebe la cursada.
Anuncian que van a mostrarles dónde localizan toda esta información en
el Padlet, y recorren y muestran todo el material multimedial diseñado
para esta clase, lo que les permite hacer una síntesis sobre todo lo
explicado.
De manera ordenada, por turnos, proyectan y explican lo que aparece en
los videos, Podcast, PPT, etc. El último material es un recorrido por todo
lo abordado y aprovechan a detenerse allí para ahondar en las diferencias
entre persuadir y convencer. Vuelven a explicar (Numilén, Itatí y Miguel lo
hacen ordenadamente, complementándose) la consigna, la importancia de
tener claro el propósito de ese texto que van a producir, la claridad a la
hora de plasmar la tesis y cómo “convencer” o “persuadir” al destinatarix
(en este caso, el profesor de Filosofía).
Queda un minuto antes de que vuelva a cortarse, por lo que nos
volvemos a encontrar virtualmente para hacer el cierre.

Preguntan respecto a dudas, y Numilén les vuelve a aclarar que el

material va a estar disponible para que consulten cuando estén realizando
el trabajo final y que pueden contactarlxs en caso de que necesiten
asesoramiento o acompañamiento, que “queda abierta esa puerta”.
Gerardo les agradece y dice que sí, que lo van a tener en cuenta. Vuelve
a agradecer y felicita a lxs residentes por lo realizado, la claridad con que
han abordado el tema, cómo se han preocupado por tener en cuenta la
consigna que él ha propuesto y valora especialmente el material
multimedial que han creado lxs docentes en formación para esta ocasión.
Hace especial hincapié en cómo han podido llevar adelante la clase y
hacer un uso didáctico-pedagógico desde lo virtual, el manejo y la
seguridad que han puesto de manifiesto dando cuenta de que están
formándose para dar clase en contextos como el que estamos
atravesando.
 8

Toman la palabra Pablo y Quimey (lxs únicxs que aún están conectadxs
en ese momento) y les agradecen por lo realizado. Manifiestan que ha
sido de gran ayuda, que han aprendido mucho y que ahora sí van a poder
realizar el trabajo final de integración con más seguridad, sabiendo cómo
deben organizar sus escritos.
Se genera un clima muy cálido y afectuoso. Nos despedimos
agradeciéndole al profesor Gerardo Wehinger por el espacio y la
oportunidad brindados, a sus estudiantes por la atención y la participación
y a lxs residentes por el modo en que han llevado a cabo el encuentro.

- El profesor me deja como administradora cuando él y sus

estudiantes se retiran. Aprovechamos para hacer una evaluación de
lo realizado. Tienen la palabra lxs residentes. Es en ese momento
que “muestran” que han estado en diferentes ambientes de una
misma casa compartiendo conexión. Están muy contentxs por lo
realizado. Les propongo que digan cómo se sintieron, cuáles fueron
las fortalezas y debilidades de manera que podamos reflexionar
sobre lo realizado.
- Manifiestan que se han esforzado un montón para preparar la clase
y que en esa planificación previa encontraron la seguridad para
responder de manera sólida como lo hicieron ante los
requerimientos de lxs estudiantes.
- Hablamos acerca del inconveniente técnico inicial, y les digo que
creo fue algo que supieron aprovechar a su favor, rápidamente
buscaron cómo subsanar lo sucedido y que eso lxs emponderó ya
que, como el material elaborado es genuino, surgió luego de largos
períodos de lectura, de apropiación de contenidos y de reflexión,
reponer y ampliar lo que allí habían consignado no fue un problema.
Este momento, además, les permitió estar más en contacto con lxs
estudiantes.
- Destaco la sincronización de los tiempos , cómo cada unx tuvo su
momento de protagonismo y cómo los momentos “corales” fueron
de gran utilidad, ya que nunca un compañerx se “apropió” del
espacio de otro. Ese trabajo colaborativo y en equipo se dio
genuinamente.
- Miguel: su seguridad, su claridad a la hora de socializar aspectos
teóricos y el tono convocante de su voz quedaron de manifiesto.
- Numilén estuvo pendiente de los aportes realizados por lxs
estudiantes, hizo mención siempre a la consigna (punto de partida y
 9

cierre de la clase) y explicó aspectos teóricos centrales con mucha

claridad.
- Itatí, supo responder con claridad, y a la altura de una docente de
terciaria, a las dudas teóricas planteadas por lxs estudiantes. Su
exposición siempre fue contundente, poniendo de manifiesto la
transposición teórica realizada y el conocimiento acabado del tema
a enseñar.

Criterios para lograr la acreditación socializados

oportunamente:

- Conocer los contenidos a abordar. ​Lxs residentes demostraron

en todo momento manejo, conocimiento y apropiación del
contenido a enseñar.

- Conocer herramientas virtuales que posibiliten la

socialización de esos contenidos. ​Lxs residentes armaron
material multimedial propio: h ​ ttps://padlet.com/itatic3/3r0s0wsv2qau566a
- Manejo de plataforma Zoom: lograron establecer una dinámica de
“clase” a partir de las lógicas que esta aplicación requiere.

- Capacidad para trabajar de manera colaborativa. ​Esto quedó

en evidencia en todo el proceso: desde la producción de la
planificación hasta la concreción de la “clase”.

- Variación y adecuación de las actividades en relación al

contenido, al grupo y al tiempo disponible. ​Cumplido. En el
informe narrativo se relata lo sucedido.

- Habilidad en la coordinación de los trabajos y actividades

propuestos. ​Cumplido. En el informe narrativo se relata lo
sucedido.
 10

- Flexibilidad ante los emergentes y los imprevistos.

Cumplido. En el informe narrativo se relata lo sucedido.

- Interacción con lxs docentes coformadorxs. ​Lxs residentes

organizaron el encuentro sincrónico teniendo en cuenta la
consigna elaborada por el coformador. Se hicieron las consultas
pertinentes con él para cotejar lo planificado, se le solicitó
material de la asignatura (el coformador se los facilitó de manera
inmediata), se coordinó fecha y horario del encuentro sincrónico
entre otras cosas.

- Interacción con lxs estudiantes a través de Google

Classroom (de ser posible) y de la plataforma virtual del
ISFD. ​Quedó abierta la posibilidad para que lxs estudiantes se
contacten con ellxs a través del aula virtual.

- Predisposición para aprender de la experiencia. Posibilidad

de reflexionar y de revisar permanentemente lo realizado.
Cumplido. En el informe narrativo se relata lo sucedido.

- Organización y producción de secuencias didácticas.

Cumplido. ​La secuencia fue leída y aprobada por el equipo de
Residencia.

- Elaboración de propuestas de trabajo virtual de

acompañamiento y soporte a partir del trabajo que se esté
realizando en las aulas facilitadoras o de coformación.
Cumplido. En el informe narrativo se relata lo sucedido.

● Informe entregado por el docente coformador: Prof. Gerardo

Wehinger

Prácticas de Residencia en la cátedra de Filosofía de 1er año “A”

del Profesorado de Lengua y Literatura del ISFD Nº 3

El viernes 6 de noviembre pasado, entre las 18:00 y las 20:00 horas, concurrieron a
la cátedra de Filosofía de 1er año “A” de la carrera del Profesorado de Lengua y
 11

Literatura lxs estudiantes de la cátedra de Residencia de 4to año A de la carrera del

Profesorado de Lengua y Literatura: Itatí Castillo, Numilen Mellado y Miguel
Espinosa; acompañado/as por la titular de la cátedra profesora Carolina Cattaneo.

Lxs residentes visitan la cátedra de Filosofía a los efectos de explicarles a lxs

estudiantes de esta asignatura, el tema: “argumentación y texto argumentativo”. La
visita surge a partir de un acuerdo entre las cátedras, ya que en Filosofía lxs
alumnxs cierran la cursada del año con la presentación de un Trabajo Práctico
Integrador, que incluye todo lo visto a lo largo del año. Este T. P. Integrador consiste
en la redacción de un texto argumentativo (tipo ensayo filosófico).

La profesora y lxs residentes asistieron puntualmente al horario de cursado

mediante un encuentro presencial sincrónico ZOOM. Lxs residentes generaron de
inmediato una buena comunicación entre lxs participantes, mediante una primera
introducción coloquial, presentándose e invitando a lxs alumnxs de Filosofía a
presentarse también.

Luego abordaron los contenidos de la clase explicando primero su contexto y luego

cada una de las partes de la misma mediante la utilización del recurso “Padlet”.
Dieron cuenta de las características generales de los textos con trama
argumentativa, de la estructura de los textos argumentativos, de los puntos más
fuertes de la argumentación y de los recursos argumentativos en general. La
exposición de los contenidos se realizó mediante diferentes recursos tecnológicos
virtuales como lo son: videos, imágenes, Power Point, PDF y formularios
interactivos. Cabe destacar que el insumo fue elaborado por lxs residentes para la
ocasión, no fue un insumo “bajado” de internet.

La presentación de los distintos momentos fue acompañada continuamente por una

exposición oral e interactiva con lxs estudiantes de 1er año de Filosofía. La clase se
desarrolló motivada y dialogal, con un fluido intercambio de preguntas, respuestas y
reflexiones. La última parte de la clase se utilizó para poner en práctica ​in situ los
contenidos vistos y abordados mediante la utilización de ejemplos y comentando
cada caso.

El insumo elaborado por lxs estudiantes de Residencia queda a disposición de la

cátedra de Filosofía (ya fue “colgada” en el aula, ubicada en su correspondiente
clase) y de cada unx de lxs alumnxs.

Es de valorar que los insumos producidos por lxs residentes cumplen también con el
objetivo de poder ser utilizados por lxs estudiantes que no pudieron participar de
esta clase presencial sincrónica ZOOM por falta de conectividad, o por cualquier
otro motivo.

Lxs estudiantes de Residencia han quedado a disposición de sus compañerxs de

primer año por cualquier duda que surgiera durante la elaboración del mencionado
 12

trabajo práctico integrador. Asimismo se han mostrado entusiasmadxs en participar,

a pedido de la cátedra de Filosofía, en la evaluación de dichos trabajos prácticos.

Finalmente quiero destacar la enorme capacidad de adaptación que han

manifestado lxs residentes al actual contexto ASPO; los recursos producidos y la
forma de exposición, el trabajo interactivo con lxs alumnxs de primer año y el fluir
general de la clase, demuestran un excelente manejo de la tecnología y de los
recursos didácticos pedagógicos asociados.

Para cerrar, no puedo menos que agradecer y felicitar a la profesora Carolina

Cattaneo y a su equipo de Residencia por el trabajo que están realizando; y felicitar
muy especialmente al alumno y a las alumnas de Residencia de cuarto año que han
sabido llevar adelante una clase totalmente a la altura de las circunstancias.
Finalmente quiero también felicitar a las/los alumnas/os de Filosofía de primer año
que no solamente han estado presente en la clase, sino que han participado
activamente en la misma, y cuyo resultado seguramente veremos en el Trabajo
Práctico Integrador solicitado por la cátedra.

Gerardo R. Wehinger

Profesor de Filosofía

1º A del Prof de LyL

Calificación:

Concepto grupal​: ​Excelente

Conceptos individuales:

Itatí Castillo : Excelente

Miguel Espinosa: Muy bien +

Numilén Mellado: Muy bien +