TRATAMIENTO EPISTEMOLÓGICO

DE LOS MEDIOS DE PRUEBA EN LA

ETAPA INTERMEDIA Y JUICIO
ORAL

__________________________________
Max Oliver Vengoa Valdiglesias
CUESTIONES GENERALES DEL PROCESO
DESDE LA BASE ONTOLÓGICA DEL
DERECHO PENAL
 BASES ONTOLÓGICAS DEL SISTEMA PENAL

Sobre la necesidad de
RETRIBUCIÓN
impartición del castigo:

¿ Para que existe el sistema

DISUACIÓN
penal?

PREVENCIÓN
 NECESIDAD DE LA CONSTRUCCIÓN RACIONAL DE UN
SISTEMA DE INTERVENCIÓN PUNITIVA

SISTEMA DE GARANTÍAS, CONSTRUCCIÓN

ESPISTÉMICA DE LA IMPUTACIÓN, CONSTRUCCIÓN
METODOLÓGICA DE LA TEORÍA DE CASO,
PROBÁTICA Y APLICACIÓN RACIONAL DEL CASTIGO
 BASES DE RACIONALIDAD O PRINCIPIOS
LIMITADORES DE LA INTERVENCIÓN PENAL

ÚLTIMA RATIO, MINIMA

INTERVENCIÓN Y PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
FRAGMENTARIEDAD

SUFICIENCIA
PROBATORIA

DERECHO DE DEFENSA IMPUTACIÓN NECESARIA

 ¿CÓMO SE LLEVA A CABO LA ACTIVIDAD
PROBATORIA EN EL PROCESO PENAL
PERUANO?

Se lleva a través de un procedimiento secuenciado y diseñado metodológicamente que

comprende las siguientes etapas:

INVESTIGACIÓN
OFRECIMIENTO DE
(PRELIMINAR Y ADMISIÓN DE
MEDIOS DE PRUEBA ACTUACIÓN Y
PREPATORIA) MEDIOS DE PRUEBA
(En la acusación y en VALORACIÓN (Juicio
ACOPIO DE (Control en etapa
escritos de oral y sentencia)
INFORMACIÓN intermedia)
contestación)
 INVESTIGACIÓN
(PRELIMINAR Y
PREPATORIA)
ACOPIO DE INFORMACIÓN

Fuente: ManualparalaInvestigacióndeldelitodelaextorsiónDIVINSEDIRINCRIPNP2015
 OFRECIMIENTO DE
MEDIOS DE PRUEBA
(En la acusación y en
escritos de
contestación)
 ADMISIÓN DE
MEDIOS DE PRUEBA
(Control en etapa
intermedia)
 ACTUACIÓN Y
VALORACIÓN (Juicio
oral y sentencia)
 ¿CÓMO ESTA DISEÑADO EL
PROCESO PENAL PARA LA
OBTENCIÓN DE MEDIOS DE
PRUEBA?

Se ha efectuado un diseño que busca cumplir ciertas finalidades,

principalmente alcanzar la verdad, pero en dialogo con otras garantías
 ¿CUÁL ES EL INTERÉS INVESTIGATIVO
HOLÍSTICO EN EL PROCESO PENAL PERUANO?

Es la voluntad de concreción global de las

finalidades específicas de índole político
criminal, dogmático, normativo (procesal) y
prágmatico que permitan abordar el hecho
criminal y de ser el caso aplicar una sanción
penal y reparación del daño en el marco
constitucional y democrático del Estado
 ¿QUIÉN EFECTÚA INVESTIGACIÓN EN EL
PROCESO PENAL?
• Por mandato normativo el Ministerio Público con apoyo de la PNP; y las
partes son requirente según el artículo 337 del CPP
• No obstante no debe limitarse a la visión normativista, ya que en lo
pragmático también lo efectúan las demás partes procesales y pese a
las limitaciones su rol activo puede aportar al desarrollo epistémico
del proceso
Fuente: Sampieri
(2014)
 PROCESAMIENTO DE DATOS E
INFORMACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

Fuente: Salmerón (2017)

INTERPRETACIÓN DE
DATOS Y
CALIFICACIÓN
NOTICIA
CRIMINAL
DESCRIPCIÓN DEL EVENTO
REDACCIÓN DE CRIMINAL EN BASES A ACTOS
INFORMES INCIALES

TECNICAS DE INVES. CALIFICACIÓN INICIAL DE LOS

DEL DELITO HECHOS

CIRCUNSTANCIACIÓ
N
• FACTICA
• JURÍDICA
• PROBATORI
A
CIENTIFICO - TEORIA DEL
JURÍDICA DELITO
 PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA
INVESTIGACIÓN (FORMALIZACIÓN DE
INVESTIGACIÓN - ACUSACIÓN)
ELEMENTO FÁCTICO ELEMENTO JURÍDICO ELEMENTO PROBATORIO
DESCRIPCIÓN FÁCTICADEL CALIFICACIÓN DE LOS HECHOS MEDIOS DE PRUEBA Y
CASO INVESTIGADO, MEDIANTE LA SUBSUNCIÓN ELEMENTOS MATERIALES
CIRCUNSTANCIADA SEGÚN LA TIPICA RESPECTO DEL DELITO Y QUE SE REQUIEREN PARA
PREMISA DE HECHO DE LA DEMÁS ELEMENTOS SUSTENTAR LA TEORÍA FÁCTICA
NORMA PENAL NORMATIVOS Y JURÍDICA

CARACTERÍSTICAS: CARACTERÍSTICAS: CARACTERÍSTICAS:

• CONCRECIÓN • TECNICIDAD • SUFICIENCIA

• PERTINENENCIA • SUFICIENCIA • PERTIENENCIA
• ORDEN • INTERPRETATIVA – • UTILIDAD
SUBSUNCIÓN • LEGALIDAD
• TEMPORALIDAD
 LOGROS DE LA INVESTIGACIÓN

• LA INVESTIGACIÓN DEL DELITO:

• LA INVESTIGACIÓN CIENTIFICA:

CONOCIMIENTO, PERO DE FORMA

CONOCIMIENTO ESPECÍFICA: al establecimiento de las
circunstancias de tiempo, modo y lugar
en que ocurrió una conducta que tiene
características de un delito, así como a
identificar sus realizadores
(vinculación).
ELEMENTO FÁCTICO ELEMENTO JURÍDICO ELEMENTO PROBATORIO
DESCRIPCIÓN FÁCTICADEL CALIFICACIÓN DE LOS HECHOS MEDIOS DE PRUEBA Y
CASO INVESTIGADO, MEDIANTE LA SUBSUNCIÓN ELEMENTOS MATERIALES
CIRCUNSTANCIADA SEGÚN LA TIPICA RESPECTO DEL DELITO Y QUE SE REQUIEREN PARA
PREMISA DE HECHO DE LA DEMÁS ELEMENTOS SUSTENTAR LA TEORÍA FÁCTICA
NORMA PENAL NORMATIVOS Y JURÍDICA

CARACTERÍSTICAS: CARACTERÍSTICAS: CARACTERÍSTICAS:

• CONCRECIÓN • TECNICIDAD • SUFICIENCIA

• PERTINENENCIA • SUFICIENCIA • PERTIENENCIA
• ORDEN • INTERPRETATIVA – • UTILIDAD
SUBSUNCIÓN • LEGALIDAD
• TEMPORALIDAD

TEORIA DEL CASO y TEORÍA

DE LA DEFENSA
 RELEVANCIA DE
LA IMPUTACIÓN
COMO ELEMENTO
NODAL DEL
PROCESO PENAL

BASES EPISTÉMICAS DE
LA IMPUTACIÓN
 ELABORACIÓN
DE LA
IMPUTACIÓN

PROGRESIVA Y ASCENDETE
CONOCIMIENT
O DEL HECHO
 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA DE
INVESTIGACIÓN

• OBSERVACIÓN
• INDAGACIÓN
• OBTENCIÓN DE DATOS E
INFORMACIÓN
• OBTENCIÓN Y PRESRVACIÓN DE
EVIDENCIAS
 FORMULACIÓN DE HIPOTESIS

• ELABORACIÓN DE LA
HIPOTESIS FÁCTICA Y
JURÍDICA
• TRABAJO
PROBABILÍSTICO
• LÍNEAS, VARIABLES O
CATEGORÍAS DE
INVESTIGACIÓN
PROBLEMÁTICA DE
TRATAMIENTO
PROBATORIO
 DISEÑO LOGISTICA

CAPACITACIÓN PROBATICA

ESTANDAR PROBATORIO ABORDAJE EPISTÉMICO

 ¿CUÁLES SON LOS FINES Y OBJETO DE LA
PRUEBA?

• VERDAD PROCESAL (CONCEPTO NO

EPISTEMICO)
• “La función de la prueba es averiguar la verdad
material u objetiva de los hechos -entendida
como aquél suceso procesal concreto, que ha
sucedido en la realidad [Gossell] con el fin de
formar la convicción del tribunal. La prueba
sirve para convencer al juez sobre la
certeza de la existencia de un hecho, cuya
exacta indagación es presupuesto de
justicia.” (San Martín, 2015, p. 502) (énfasis
nuestro)
 OBJETO DE LA PRUEBA

“Es el tema o materialidad en que recae la actividad

probatoria. El objeto de la prueba, en cuanto a su contenido,
viene referido a las realidades -hechos- que, en general,
pueden ser probadas en el proceso penal. Realidades
fundamentalmente fácticas -esto es, acontecimientos de la
vida individual y colectiva-.” (San Martín, 2015, p. 505)
(énfasis nuestro)
“El objeto de la prueba está constituido por las afirmaciones
sobre los hechos que las partes procesales han
presentado en la etapa intermedia. Con ello se delimita el
thema probandum, que es lo que debe probarse en proceso
determinado y concreto, y que establecerá la medida de la
pertinencia y utilidad de los medios de prueba propuestos por
las partes.” (San Martín, 2015, p. 509) (énfasis nuestro)
El art. 156 del C.P.P señala en cuanto al objeto de la prueba dentro del proceso penal que:

“Artículo 156.- Objeto de prueba

1. Son objeto de prueba los hechos que se refieran a la imputación, la punibilidad y la
determinación de la pena o medida de seguridad, así como los referidos a la
responsabilidad civil derivada del delito.

2. No son objeto de prueba las máximas de la experiencia, las leyes naturales, la norma
jurídica interna vigente, aquello que es objeto de cosa juzgada, lo imposible y lo notorio.

3. Las partes podrán acordar que determinada circunstancia no necesita ser probada, en
cuyo caso se valorará como un hecho notorio. El acuerdo se hará constar en el acta.”
 ¿EXISTE UNA VERDAD REAL Y UNA VERDAD
PROCESAL?

APRECIACIÓN EPISTÉMICA

La premisa basica de la que parte es simple y clara: la finalidad de prueba es el

proceso judicial es la averiguación de la verdad sobre lo ocurrido (Bentham: 1827), ello
como una correcta garantía de la aplicación del derecho sustantivo (Ferrer:2016)
ELLO IMPPLICA POR TANTO:
Que la actividad probatoria implica la necesidad de asegurar una doble garantía
aegurar que todos los infractores del derecho sean sancionados y que solo ellos lo
sean, y ello supone que lo que se declare probado en el proceso coincide con la verdad
de lo ocurrido : estos es, que los enucniados declarados probados sean verdaderos y los
enunciados falsos no se declaren probados
 ¿A QUIEN CORRESPONDE REALMENTE LA
CARGA DE LA PRUEBA?
“La carga de la prueba establece a cuál de las partes, si a la acusación o a la defensa, le
corresponde realizar la actividad de la prueba sobre los hechos controvertidos -carga de
la prueba en sentido formal- o cual de ellas ha de soportar los efectos desfavorables de
la sentencia en el supuesto de que alguno de los citados hechos no resultara
suficientemente probado en el juicio o existe duda o incertidumbre sobre la verdad o
certeza de los hechos relevantes para condenar o absolver [Tomé] -carga de la prueba
en sentido material-.” (San Martín, 2015, p. 509 y 510) (énfasis nuestro)

La carga dinámica de la prueba, también es un elemento a tomar en cuenta para la

particularidad de cada caso
 ¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTE FUENTE Y
MEDIOS DE PRUEBA? Y ¿CUÁL ES SU
IMPORTANCIA?
• “Las fuentes de prueba son elementos extraños y ajenos al proceso, que existen en la
realidad con independencia del mismo y que, por consiguientes, carecen de repercusión
jurídica procesal en tanto o se haya abierto un proceso (Ejecutoria Suprema N° 19.2001.09.
AV, de 30-12-09). Surgen con anterioridad al proceso por el curso natural de los
acontecimientos. Consisten en objetos o personas que, en cuanto puedan
proporcionar conocimientos para apreciar o para acreditar los hechos afirmados por
una parte procesal, pueden tener trascendencia en el proceso y constituir el material de
referencia para la decisión del juez. Cuando se trata de personas, se le denomina órgano de
prueba, que es el sujeto que porta un elemento de prueba y lo transmite al proceso
permitiendo la incorporación de ese dato a la causa.” (San Martín, 2015, p. 519) (énfasis
nuestro)
A.- Los actos de investigación se dirigen a averiguar
algo que se desconoce, mientras que los actos de
prueba se dirigen a verificar la verdad de una
afirmación de parte

B.- La sede del acto de investigación es la

investigación preparatoria, mientras la de los actos de
prueba es el juicio oral. Se excepciona de este último
requisito, la denominada prueba sumarial: prueba
anticipada y prueba preconstituida.

C.- Los actos de investigación arrojan resultados no

ciertos, solo probables y permiten fundar resoluciones
interlocutorias. En cambio, los actos de prueba
arrojan resultados ciertos y permiten fundar la
sentencia sobre la culpabilidad o inocencia del
imputado.
¿CUÁLES SON LOS LÍMITES A LA ACTIVIDAD
PROBATORIA? ¿AFECTA EL PROPÓSITO
EPISTÉMICO?

El profesor San Martín (2015) enseña que la actividad probatoria realizada

dentro del proceso penal presente los siguientes límites:
“A. La primera limitación es aquella que impone el proceso en cuanto
tal, fundada en el marco en que se desarrolla la actividad probatoria. (…)
B. La segunda limitación es la institución de la cosa juzgada, cuya
función es poner un límite a la discusión jurídica a través del proceso
jurisdiccional.
C. La tercera limitación es la existencia de reglas jurídicas sobre la
prueba. Son de tres tipos: reglas sobre la actividad probatoria, reglas
sobre os medios probatorios, y reglas sobre el resultado probatorio. (…)”
(p. 500 a 501) (énfasis nuestro). TEMPORALIDAD
 LA BÚSQUEDA DE LA VERDAD EN
CONSONANCIA CON OTROS FINES Y PRINCIPIOS
DEL PROCESO

Si bien el proceso tiene una finalidad epistémica, no se puede desconocer que existe
otro fines vinculados a la protección derechos y la seguridad jurídica, que en
ocasiones pueden generar ciertas disfunciones epistémicas, que podrían conllevar a
no obtener un conocimiento amplio con todos los medios disponibles para tal fin, por
ejemplo cuando se produce la exclusión probatoria por ser esta ilícita o prohibida.

Del mismo modo, cuando se hace un control de admisibilidad que no tiene

parámetros debidamente delimitados y se encuentra en muchos casos a la mera
discrecionalidad del juez (durante la investigación del fiscal en la realización de
actos de investigación que no siempre son contralados por las demás partes
procesales)
 ¿ QUE IMPORTANCIA TIENE LA VISIÓN
EPISTEMICA DE LA POSTULACIÓN
PROBATORIA?

El proceso penal está diseñado epistémicamente, es decir es un diseño metodológico que buscar
alcanzar conocimiento y para ello se vale del método científico. Parte de abducciones en el
contexto heurístico o de descubrimiento, para luego posibilitarse un contexto de justificación.

Entender que no estamos ante un diseño arbitrario o fuera de la búsqueda del conocimiento
vinculado a la verdad resulta perjudicial para la decisión final recaída en una sentencia. Es decir
no pude concebirse que las reglas del procedimiento distraigan el norte del proceso que es la
obtención e dicha verdad, que resulta incongruente sea considerada como verdad procesal y
verdad real, ya que no puede haber verdades distintas.
 ¿QUIEN DEBE OFRECER LOS MEDIOS DE
PRUEBA RECOPILADOS DURANTE LA
INVESTIGACIÓN?

Una vez culminado la etapa de investigación existe una conversión de roles del Ministerio
Público, ya que pasa ser el director de la investigación para convertirse en parte procesal
que acude en las mismas condiciones (al menos nominalmente) que la defensa técnica.

Por ello, será cada una de las partes procesales que ofrezcan los medios de prueba que
este orientados a acreditar su hipótesis del caso, es decir a aquellos medios de prueba que
sean compatibles con planteamiento y no todos.
¿EL MINISTERIO PÚBLICO DEBER OFRECER TODOS
LOS MEDIOS DE PRUEBA RECABADOS EN LA
INVESTIGACIÓN EN BASE AL PRINCIPIO DE
OBJETIVIDAD?
La norma procesal no específica que medios de prueba deben ser ofrecidos de forma
específica por cada parte procesal, pero atendiendo al diseño del proceso penal es evidente
que cada parte ofrecerá los medios de prueba que estén referidos a su hipótesis por lo que
resulta inexigible que el Ministerio Público presente aquellos medios que no sean
convenientes a sus tesis de imputación, ello le corresponderá a la defensa técnica al tratarse
de un procedimiento dialéctico.
 ¿HASTA QUE MOMENTO SE PUEDE
OFRECER MEDIOS DE PRUEBA?

Todo el proceso (si se equipara a la obtención de información). No obstante esta sujeto a

ciertas reglas procesales y circunstancias específicas del caso concreto.

La etapa ideal por excelencia para el ofrecimiento, control y admisión de medios de prueba
es la etapa intermedia, sin embargo pueden darse situaciones problemáticas que conlleven a
que se haga necesario admitir medios de prueba luego incluso en el propio juicio.

También se debe tomar en cuenta que las partes no siempre son diligentes con las obtención
de medio de prueba
¿SE PUEDEN ADMITIR MEDIOS DE PRUEBA NO
ACTUADOS EN LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA?
No existe consenso al respecto existen pronunciamiento judiciales disimiles, en todo caso
dependerá de un análisis concreto para cada caso, favoreciendo el cumplimiento de los fines
epistémicos del proceso y la vigencia de las normas de garantía.
APRECIACIÓN FINAL
 Se requiere una
Es preciso ir proyectando a
implementación con los
futuro reformas procesales
insumos técnicos, logísticos y
que concreten un sistemas
de infraestructura que sean
más equitativo
funcionales

Debe implementarse un plan De utilizarse la técnica

de capacitación holístico en probática por parte de los
materia probatoria operadores de justicia

Corresponde una búsqueda

El establecimiento de un
epistémica de la verdad en
estándar de prueba racional
consonancia con otras
resulta imprescindible
garantías que no la diluyan
GRACIAS