Rationem Legis

Estudio Jurídico

Expediente: 138-2018
Especialista:
Escrito: 04
Sumilla: ABSUELVE EXCEPCION DE
FALTA DE LEGITIMIDAD DE OBRAR
DEL DEMANDADO Y FALTA DE
LEGITIMIDAD DE OBRAR DE LA
DEMANDANTE.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

DE BARRANCA.-

MARIELLA DELGADILLO FERNANDEZ, y ALBERTO

DELGADILLO FERNANDEZ, en el proceso de nulidad
de acto jurídico seguido contra Paz Consuelo Paz
Amasifuen, y otros; a usted nos presentamos y
decimos:

Que, habiendo sido notificado con fecha 12 de Setiembre del año en

curso con la Resolución N°02 de fecha 10 de setiembre del mismo año,
cumplimos dentro del plazo legal con absolver las EXCEPCIONES DE
FALTA DE LEGITIMIDAD DE OBRAR DEL DEMANDADO Y DEL
DEMANDANTE, deducidas por el Notario de Barranca Dr. HECTOR
LIZARDO GONZALES ROSALES las mismas que deberán ser declaradas
INFUNDADAS, conforme a los fundamentos facticos y jurídicos que
pasamos a exponer:

I.- FALTA DE LEGITMIDAD DE OBRAR DEL DEMANDADO.-

FUNDAMENTOS FACTICOS:

1.1.- Que, como bien señala el Codemandado Héctor Gonzales Rosales, la

pretensión de dicha demanda es evitar que la compra-venta realizada entre
sus codemandadas Paz Consuelo Paz Amasifuen y Martha Reyna Armas
Moreno de Chambilla realizada en forma fraudulenta así como la emisión
de la escritura pública surtan efectos legales contraviniendo la normativa
Jurídica existente en nuestro Ordenamiento Jurídico referente a la compra
venta amparado en el Art. 1529 del Código Civil y normas Registrales, que
da cuenta que todo Notario Público que debe tener presente respecto al
sentido de la emisión de una escritura pública cuyo fin es dar formalidad a
los actos jurídicos con motivos registrales para lo cual es preciso
demostrar el TRACTO SUCESIVO.
1.2.- Que, el codemandado excepcionante hace resaltar que él, solo
cumplió un mandato judicial al momento de emitir la escritura pública

1
 Rationem Legis
Estudio Jurídico

referente al bien inmueble ubicado en calle MARISCAL RAMON CASTILLA

N° 612 DE Barranca y no era necesario que el corrobore la veracidad de la
documentación remitida por el Juzgado y por ende si la documentación es
fraudulenta y enviada por orden judicial para que se emita la Escritura
Publica el Notario se exime de responsabilidad. En este orden de ideas
como explica el D.Leg. N° 1049 (Ley Notarial Vigente; en su Art. 3
establece que el Notario ejerce dicha función notarial en forma personal,
imparcial, autónomos y con aplicación del Ordenamiento Jurídico
existente y aplicado a los diferentes actos jurídicos y con las formalidades
que la Ley establece.
1.3.- Que, la presente demanda dirigida ante el Notario HÉCTOR
GONZALES ROSALES es procedente pues él ha dado una formalidad a la
compra venta fraudulenta pues si bien es cierto el mandato Judicial es
sobre el cumplimiento eso no se excluye de que el Notario pueda revisar el
contenido de dicha escritura pública, para verificar las formalidades de
Ley. Es inconcebible que como notario no pueda revisar el contenido de los
documentos lo cual no signifique que esta revisión implique el
cumplimiento del mandato Judicial. Respecto al contenido de la escritura
Pública existen errores materiales y coherentes que invalidan el contenido
de la misma escritura, pues en dicha escritura se evidencia en el folio
Cuatro mil seiscientos en el primer considerando se indica que la
Supuesta vendedora MARTHA REYNA ARMAS MORENO DE CHAMBILLA,
adquirió la propiedad cuando era soltera y en el año 1886 ósea antes de
que mi abuelo comprara y antes de que mi madre naciera. Estos errores
son materiales que invalidad esta escritura Publica siendo procedente
dirigirla contra el demandado pues su instrumento carece de valor y más
porque su existencia jamás surtirá efectos y menos podría generar una
Inscripción en registros Públicos al no existir el tracto Sucesivo.
1.4.- Que, conforme lo indica en su numeral dos de su escrito el Notario
precisa que la Legitimidad la tienen la persona titular del derecho y contra
la persona obligada. En este sentido el mismo notario se fundamenta en
que el por mandato judicial era obligado a emitir la Escritura Pública. Y al
ser este un instrumento con errores materiales que generan nulidad en
sus efectos y coherencia lógica de su contenido. Es procedente que dicha
Escritura se declare NULA DE PURO DERECHO por los errores materiales
cometidos que bien se pudieron evitar con la revisión de la documentación
que le mando el Juzgado.
1.5.- Que, en su numeral 3 el notario precisa que el presente proceso no le
afecta, efectivamente los afectados somos nosotros con el instrumento
público como lo es la escritura pública pues él está validando una compra
venta fraudulenta que si bien es cierto fue ordenado por mandato judicial
pero él debe emitirla en estricto cumplimiento de las normas jurídicas. Si
no como explica el Notario que cuando se trata de una compra venta entre
dos personas que expresan su voluntad y más para extender una escritura

2
 Rationem Legis
Estudio Jurídico

pública el como notario solicita que el vendedor demuestre la titularidad

del propiedad para vender. En la Ley del Notariado precisa que el servicio
que brinda el notario puede ser a solicitud de los intervinientes y por
mandato judicial. (Art. 23 del D.Leg. N° 1049). Así mismo establece que su
contenido de la escritura puede llevar información que el Notario considere
necesaria para la validez de dicho Instrumento Público. La Ley no indica
que cuando se trate de Orden Judicial para emitir una Escritura pública
que el Notario no pueda revisar dichos documentos NO OBLIGA PERO
TAMPOCO PROHIBE, pues el revisar la documentación no significa que el
incumpla lo ordenado por el juzgado, sino que en cumplimiento de
funciones extienda un instrumento público válido.
1.6.- Que, por lo que es procedente que la excepción deducida por el
demandado HECTOR GONZALES ROSALES sea declarada infundada en
su oportunidad ya que los demandantes al ser declarados herederos de
BLANCA LUZ FERNÁNDEZ FLORES, tienen legitimidad para obrar como
sus sucesores para poder cuestionar el Supuesto Acto Jurídico de compra
venta del inmueble materia de Litis donde mencionan a mi señora madre,
transgrediendo nuestro derecho Sucesorio para poder suceder a nuestro
abuelo una vez recuperado dicho Inmueble. El Art. 1 del título Preliminar
del Código procesal Civil, precisa que “TODA PERSONA TIENE DERECHO
A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA PARA EL EJERCICIO O
DEFENSA DE SUS DERECHOS O INTERESES, CON SUJECION A UN
DEBIDO PROCESO.” También en aplicación del Art. IV del Título
preliminar del C.P.C.

II.- FUNDAMENTOS JURIDICOS.-

CÓDIGO PROCESAL CIVIL:

Art.I del título Preliminar. Tutela Jurisdiccional Efectiva.
DECRETO LEGISLATIVO N°1049 Ley del Notariado.
Art, 23, 34, 35, 52, 53, referente a la Función notarial y las Formalidades
de las escrituras públicas.

III.- FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA LEGITIMIDAD DE OBRAR DE

LOS DEMANDANTES.-
3.1.- Que, conforme lo hemos demostrado nosotros tenemos la legitimidad
para obrar en el presente proceso, debido a que al ser Representantes
sucesorios de nuestra señora madre BLANCA LUZ FERNANDEZ FLORES,
hija de Cecilio Fernández conforme se acredita con su Partida de
nacimiento y su Acta de defunción donde se menciona como padre a Don
Cecilio Fernández, dueño del bien inmueble materia de Litis. Además
porque se ha involucrado y tomado el nombre de nuestra madre en un
trámite fraudulento de compra venta de un inmueble que pertenecía a la
sucesión de Cecilio Fernández como bien lo indica el Notario en su escrito

3
 Rationem Legis
Estudio Jurídico

de excepción de legitimidad para obrar, dando a entender que mi madre no

es descendiente directa de mi abuelo Cecilio Fernández, cuestionamiento
que ahora se hace y no cuando debió observarlo al momento de cumplir el
mandato judicial y emitir dicha Escritura Pública. Ante esta
representación de nuestra señora madre es nuestra obligación al estar ella
muerta defender su nombre y es en base a ello que tenemos legitimidad
para obrar en dicho proceso. Lo cual es afirmado por el mismo Notario al
precisar en su escrito que a letra dice: “QUE NO HEMOS DEMOSTRADO
QUE NUESTRA SEÑORA MADRE BLANCA LUZ FERNANDEZ FLORES
HAYA SIDO DECLARADA HEREDERA DE SU ABUELO CECILIO
FERNANDEZ, LO QUE IMPLICA QUE AUN NO SE ENCUENTRAN
LEGITIMADOS PARA INTERPONER LA NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO
QUE SOLICITAN, PORQUE AUN NO HAN PROBADO SER TITULARES DE
ESE DERECHO”. Si bien es cierto el Notario aduce que nosotros no
tenemos la legitimidad para plantear la nulidad del acto jurídico de
compra venta del inmueble perteneciente a nuestro, también es cierto que
nuestro abuelo jamás vendió su propiedad a terceros, como el mismo lo
afirma en su escrito. Pero el avalo la supuesta compra venta entre mi
madre BLANCA LUZ FERNANDEZ FLORES y MARTHA REYNA ARMAS
MORENO DE CHAMBILLA, sin cuestionar como mi madre adquirió dicha
propiedad si como el afirma era de mi abuelo y ella carecía de legitimidad
para venderla si supuestamente el notario afirma de que mi madre no era
titular del derecho para vender. Me causa extrañeza que el Notario tenga
tanto conocimiento de dicha información que es de ámbito familiar si el
solo cumplió con emitir una escritura pública ordenada por el Segundo
Juzgado Civil de Barranca. Lo que es necesario señalar que dicha
información si es de conocimiento de nuestro hermano ALFREDO
DELGADILLO FERNANDEZ, quien está involucrado en todo este fraude
procesal, conforme se acredita de la resolución de saneamiento legal del
proceso de otorgamiento de escritura pública, ya que él fue abogado la
demandada Paz Consuelo Paz Amasifuen apareciendo su sello y firma
como abogado.
La legitimidad para obrar es tratada en la doctrina como una condición
para el derecho de acción. Esta condición es un requisito indispensable
que va a permitir al juez pronunciarse de la manera adecuada sobre el
fondo de la litis. En el presente proceso se busca que el Juez declara la
Nulidad del acto jurídico de compra venta entre las codemandadas y la
nulidad de la escritura Publica emitida por el Notario HECTOR GONZALES
ROSALES, porque jamás hubo un tracto sucesivo y menos se demostró
que doña MARTHA REYNA ARMAS MORENO DE CHAMBILLA HAYA
ADQUIRIDO DICHO INMUEBLE DE PARTE DE NUESTRA SEÑORA
MADRE BLANCA LUZ FERNÁNDEZ FLORES.
La legitimidad para obrar es una cualidad o condición que el ordenamiento
legal sustantivo reconoce a una categoría de sujetos facultándolos para

4
 Rationem Legis
Estudio Jurídico

pretender sobre una relación jurídica, ya sea como demandante o

demandado, según lo expresado por el profesor Carlos Parodi.
La ley no solo legitima al demandante o demandado sino a terceros que se
encuentren afectados, e incluso le da la potestad de intervenir al Ministerio
Público ya sea como activo o pasivo.
En este orden de ideas está probado que nuestra legitimidad para obrar y
que se basa al involucrado a mi madre en todo este fraude procesal
manchando su nombre y tratándose de vulnerar nuestro derecho
sucesorio a futuro, pues se ha demostrado el parentesco entre Cecilio
Fernández y mi señora madre BLANCA LUZ FERNANDEZ FLORES, con su
partida de nacimiento, y nuestra representación de ella con la declaratoria
de herederos de nosotros.
3.2.- Que, el Notario indica en su escrito que nosotros no participamos
directamente en el acto Jurídico, efectivamente pero mencionan que
nuestra madre le vendió a MARTHA REYNA ARMAS MORENO DE
CHAMBILLA el inmueble materia de Litis y esta se la vendió a su
codemandada PAZ CONSUELO PAZ AMASIFUEN siendo falso porque
nunca existió dicha venta. Por el contrario estos actos impiden que
nosotros podamos suceder en representación de nuestra madre a nuestro
Abuelo Cecilio Fernández que como bien precisa el notario él era el dueño
de dicho inmueble. Es así que al fallecer mi Tío Víctor Raúl Fernández
Flores en el año 2012. Nosotros como herederos de nuestra madre nos
pusimos de acuerdo para realizar las acciones legales necesarias para
poder Suplir Sucesoriamente a nuestro Abuelo, dándonos con la sorpresa
que dicho inmueble perteneciente a la masa hereditaria dejado por Cecilio
Fernández padre de nuestra Madre tenía nueva Dueña y que en dichos
actos se involucraba a nuestra madre.
3.3.- Que, cuando ocurrió esto en el año 2014, dicha Propietaria se
presentó en el inmueble diciendo que esa casa era de su propiedad y que
tenía escrituras públicas. Ante esto nosotros empezamos a buscar la
documentación pertinente, y con la decepción más grande evidenciamos
que mi hermano, el ABOGADO ALFREDO DELGADILLO FERNANDEZ,
heredero de nuestra madre conforme obra de la declaratoria de herederos
adjuntado en el escrito de demanda estaba involucrado en el tema, pues
sabiendo que nuestra madre había fallecido coludido con las
codemandadas habían iniciado estos actos fraudulentos, con el afán de
obtener beneficios económicos respecto de bien inmueble y de esta forma
excluirnos de nuestro derecho de acceder a ser declarados herederos del
abuelo Cecilio Fernández, en representación de nuestra madre.
3.4.- Que, optamos por la interponer la nulidad de acto Jurídico y de la
escritura pública obtenida por proceso Judicial, a fin de sanear legalmente
dicho inmueble porque conforme lo hemos demostrado solo existen las
escrituras públicas de Cecilio Fernández pero estas no están debidamente
registradas y pueden como este caso ser susceptibles del tráfico de bienes

5
 Rationem Legis
Estudio Jurídico

inmuebles y al sanearlo en Registros Públicos es más fácil realizar las

acciones sucesorias porque el bien perteneciente a la masa hereditaria
está libre de cualquier acto jurídico fraudulento como es el presente caso y
era necesario interponerlo antes de que nuestra acción prescriba porque
estos son terceros han obtenido la propiedad del inmueble de forma
fraudulenta.
3.5.- Que, adjuntamos al presente escrito una copia simple de la denuncia
Penal interpuesta por MARIELA DELAGDILLO FERNANDEZ, contra las
codemandadas y todos los que resulten responsables de los hechos
fraudulentos para obtener la propiedad del inmueble materia de Litis y con
ello impedir que podamos acceder a nuestros derechos sucesorios respecto
de mi Abuelo Cecilio Fernández. Así mismo adjuntamos una copia simple
de la declaración de doña PAZ CONSUELO PAZ AMASIFUEN, quien alega
que ella jamás conoció a doña MARTHA REYNA ARMAS MORENO DE
CHAMBILLA, y recién la ve por primera vez en la audiencia del proceso de
otorgamiento de escritura pública, en donde concurrió conjuntamente con
su abogado el letrado ALFREDO DELGADILLO FERNANDEZ, hermano de
los recurrentes.
Que, en unas de las preguntas hechas por el Fiscal precisa que al ver el
documento que le pone a la vista referente a la compra venta del inmueble
que ella compró de fecha 06 de junio 1999 lo firmo en dicha fecha,
respondiendo que no, que el documento lo firmo recién en el 2011, dicha
firma lo hizo frente al letrado ALFREDO DELGADILLO FERNANDEZ y no
estuvo presente la vendedora MARTHA REYNA ARMAS MORENO DE
CHAMBILLA Y MENOS EL JUEZ DE PAZ QUE CERTIFICA LAS FIRMAS.
Que, conforme lo manifiesta el Juez German Guzmán Osto Luis indica en
el oficio N°°03441-2011-CL-02-2JCB/GG02-dbv, que remite al ministerio
publico indicando que para la admitir a trámite una demanda de
otorgamiento de escritura pública debe determinarse que el vendedor debe
ser el legítimo propietario con documento de fecha cierta (tracto sucesivo)
que es el historial jurídico de la propiedad inmueble es decir las sucesivas
transmisiones de dominio deben ser una apoyadas en otras. Art. 2017 del
CC.

IV.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS.-

CÓDIGO PROCESAL CIVIL:

Art. I del título Preliminar. Tutela Jurisdiccional Efectiva.
DECRETO LEGISLATIVO N°1049 Ley del Notariado.
Art, 23, 34, 35, 52, 53, referente a la Función notarial y las Formalidades
de las escrituras públicas.
CÓDIGO CIVIL
Arts. 2015, 923

6
 Rationem Legis
Estudio Jurídico

V.- ANEXOS.-
A. COPIA DE LA DENUNCIA PENAL.
B. COPIA SIMPLE DE LA DECLARACION DE PAZ CONSUELO PAZ
AMASIFUEN.
C. COPIA DEL OFICIO QUE REMITE EL JUEZ GERMAN GUZMAN
OSTO LUIS AL MINISTERIO PÚBLICO.

POR TANTO: A usted señor Juez, pido se sirva por tener absuelta
las Excepciones deducidas por el demandado HECTOR GONZALES
ROSALES, y en su oportunidad declararlas infundadas.

OTROSI DIGO: Que, recurro a vuestro honorable despacho, a

efectos de poner de conocimiento, que de la revisión de los actuados,
hemos podido advertir que las demás demandadas: Paz Consuelo Paz
Amasifuen, Martha Reyna Armas Moreno de Chambilla, no obstante
haber sido notificadas debidamente, no han contestado la demanda en el
plazo de Ley, por lo que de conformidad con el Artículo 458º del Código
Procesal Civil, solicitamos a su Despacho declarar su REBELDÍA; y en
consecuencia continuar con la secuela del proceso conforme a su estadío.

Barranca, 17 de Setiembre del 2018.

MARIELLA DELGADILLO FERNANDEZ

DNI N°

ALBERTO DELGADILLO FERNANDEZ

DNI N°