ESPECIALISTA: Mendieta Garay, Luis E.

EXPEDIENTE; 124-2019-0-1201-JR-CI-01.

CUADERNO PRINCIPAL.

ESCRITO: CORRELATIVO.

SUMILLA: ABSOLUCIÓN SOBRE PEDIDO

DE SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO
DE REMATE.

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE HUANUCO.

HUGO ORLANDO RUIZ ABARCA, en los seguidos

contra BERNARDINO ARMENGOL CHAGUA
CIEZZA, sobre EJECUCIÓN DE GARANTÍAS, a Ud.
atentamente digo:

PETITORIO.-

…………..

1.- El abogado del demandado, incurre en error o falsedad, al aseverar que el bien
materia de ejecución es un bien perteneciente a la sociedad de gananciales, sin embargo,
esto se desbarata, si nos regimos de acuerdo a lo contenido en la Partida Electrónica N°
02000882, del Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de la SUNARP,
en donde, se acredita que el bien mencionado es un BIEN PROPIO, dentro de la sociedad
de gananciales: Chagua - Albornoz.

2.- Del mismo modo, si es que la sociedad de gananciales Chagua - Albornoz, pretenden
oponer su derecho frente a terceros (ERGA OMNES), en conducta inteligente y diligente,
debieron inscribir la declaratoria de fábrica del inmueble materia de ejecución, en nombre
de dicha sociedad de gananciales, cosa que no existe, ni siquiera como título pendiente
de inscripción, de acuerdo al Art. 79 del Reglamento de Inscripciones del Registro de
Predios (RIRP), en concordancia con el último párrafo del Art. 310 del Código Civil, acto
que tampoco existe o se haya probado en la postulación como tercero interviniente en el
presente proceso.
3.- Respecto de la Casación N° 3006-2015-Junin, no es aplicable al RECURRENTE, por
dos razones:

a.- Dicha casación está dirigida para negocios jurídicos de compraventa, el

mismo que viene amparado a la luz de lo dispuesto en el Art. 2014 del CC,
mientras que el caso de autos, es uno de ejecución de garantía
hipotecaria.

b.- La casación se encuentra referida por acto de disposición de un bien

social, el que tampoco resulta aplicable al presente caso, toda vez que,
hasta la fecha no se probado que dicho bien, materia de ejecución, sea uno
perteneciente a la sociedad de gananciales Chagua – Albornoz, asimismo,
tampoco se ha probado fehacientemente que la fábrica del inmueble,
materia de ejecución, haya sido edificada con recursos sociales y esta a su
vez, haya sido inscrita ante el Registro correspondiente para poder oponer
su derecho frente a terceros y dado el caso, dicho procedimiento, se haya
efectuado de acuerdo a lo dispuesto por el Art. 79 del Reglamento de
Inscripciones del Registro de Predios (RIRP), en concordancia con el último
párrafo del Art. 310 del Código Civil.

POR LO TANTO: No existe razón o impedimento alguno para que dicho procedimiento se
suspenda, amparados en los fundamentos expuestos por el abogado defensor del
demandado BERNARDINO ARMENGOL CHAGUA CIEZZA, el cual, hace mal en
amenazar a vuestra judicatura, en caso no se acepten sus pretensiones, en
consecuencia, por estas razones expuestas, el proceso que se sigue en autos, debe
proseguir sin dilación alguna.

PRIMER OTRO SI DIGO.- Ahora bien, debido a…………

 El Pleno acordó por MAYORIA lo siguiente: "La protección que otorga la fe
pública registral, conforme al artículo 2014º del Código Civil debe ser
interpretada y entendida como referida a la buena fe objetiva del
adquiriente; en ese sentido, no basta su sola creencia, sino le será exigible
desvirtuar todo atisbo o sospecha sobre la inexactitud del registro, dicho de
otro modo el adquiriente de buena fe debe asumir la carga de actuar
diligentemente antes de celebrar un negocio jurídico de disposición de un
bien, como por ejemplo además de hacer indagaciones o averiguaciones
en los Registros Públicos sobre la situación jurídica subjetiva (quien es
propietario) y objetiva (que el bien no esté gravada), acudir in situ al predio
objeto de compraventa, averiguar si el predio está siendo habitado ya sea
por quienes ejercen la propiedad o solo la posesión y recoger toda
información que se encuentra razonablemente posible a su alcance para
poder tomar conocimiento de ella”.

) la misma que fue celebrada entre el recurrente y el señor Hugo Orlando Ruiz Abarca,
donde no tuvo participación la demandante pese a que es mi cónyuge y el bien que es
materia de garantia forma parte de la Sociedad de ganaciales ya que lo construimos
dentro de nuestro matrimonio y mi bien propio es solo el terreno que he recibió como
anticipo de herencia; por lo que en el presente caso se esta pretendiendo llevarse a cabo
el remate de un bien que forma parte de la Sociedad de gananciales pese a que el acto
celebrado entre mi persona y el señor Hugo Orlando Ruiz Abarca es nulo de Pleno
Derecho en conformidad con la Casación N® 3006-2015-Junin donde en ella se ha fijado
como precedente vinculantes de forma expresa. (...) "e) Para disponer de los bienes
sociales, se require que, en el acto de disposición intervengan ambos cónyuges por
mandato expreso del articulo 315° del Codigo Civil, como elemento constítutíve necesario
para la validez del acto jurídico". En ese sentido, estando a que aun no exite
pronunciamiento de fondo sobre la controversia, solicito la suspensión del procedimiento
del remate hasta que exista el prommiamiento del fondo en el expediente 412-2021, a fin
de evitar nulidades posteriores y responsabilidad civil y penal por parte de la judicatura ya
que se está poniendo en remate un bien que forma parte de la Sociedad de Ganaciales
cuando uno de los cónyuges no ha participado en el acto jurídico de la garantía
hipotecaria. Asimismo, en el presente proceso la señora Alejandrina Albornoz Leiva
mediante escrito de fecha 14 de enero solicitó la intervención de tercero y nulidad de lo
actuado, si bien su despacho declare improcedente, sin embargo, la decisión fue apelada
y aún no existe pronunciamiento del superior de que la citada señora puede o no
intervenir en calida de tercero, y de ampararse su pretensión el procedimiento del remate
se declararía nulo y se retrotraería todo los actuados hasta que se incurrió el vicio
procesal, la misma que también acarrearía responsabilid civil y penal de la judicatura al
ponerse a remate un bien que forma parte de la Sociedad de gananciales cuando uno de
los cónyuges no ha participado en el acto jurídico de la garantía hipotecaria En tal sentido,
solicito a vuestro despacho que corra traslado a la otra parte del proceso lo manifestado
en el presente escrito; asimismo, suspenda el procedimiento del remate conforme a lo
manifestado en las lineas precedents del presente.