LUMNAS

24 de diciembre de 2010
La hipocres�a de llamar a los trabajadores �colaboradores�

avatar
KARINA NARBONA
Investigadora de la Fundaci�n SOL. www.fundacionsol.cl / @lafundacionsol
ENVIAR RECTIFICAR IMPRIMIR
Cada vez es m�s frecuente escuchar en las empresas la palabra �colaboradores� en
lugar de �trabajadores�; o de �l�deres� en vez de �jefes�. El eufemismo podr�a ser
inocente, pero no lo es.

inCompartir
13

Detr�s de este lenguaje opera un verdadero cambio en la forma de presentar a los

trabajadores en la empresa moderna, que busca demostrar que no existen diferencias,
que no hay subordinados, dependencias, asimetr�as y explotaci�n, s�lo una gran
familia donde todos colaboran y comparten las mismas condiciones. De ah� tambi�n la
alusi�n a �l�deres� en lugar de �jefes�, pues los l�deres �gu�an�, no mandan.

Los �ltimos hechos p�blicos relacionados con trabajadores han puesto en evidencia,
sin embargo, que este lenguaje deforma la verdadera condici�n del trabajo en
nuestra sociedad.

En los mensajes de Farmacias Ahumada, por ejemplo, est� presente la idea de

�colaboradores contentos� o �las personas son lo primero�. Sin embargo hace un mes
vimos c�mo sus trabajadores llevaban a cabo un duro proceso de negociaci�n
colectiva que termin� con 30 d�as de huelga y sin ganancias considerables para los
sindicalizados. El caso Farmacias Ahumada sac� a relucir lo autoritarias que son
las relaciones laborales y alent� una incredulidad por parte de la ciudadan�a.

El estatus de ciertos miembros de la organizaci�n es diferente al de otros, en

condiciones muy inferiores, y eso no se altera con un simple maquillaje de
vocabulario.
Otro ejemplo es el del Banco BCI, cuyo sindicato actualmente lleva adelante un
proceso de negociaci�n colectiva. BCI tiene un eslogan para su personal, �act�a
como due�o�, sin embargo desde 1992 los trabajadores no pueden ejercer su derecho a
co � determinar las condiciones de trabajo por contrato colectivo, pues el banco
unilateralmente impone un manual de beneficios que act�a como techo para la
negociaci�n. Estas personas est�n muy lejos de gozar de las atribuciones que tienen
los due�os, ya que no pueden intervenir libremente en las decisiones.

En Scotiabank los trabajadores son llamados �scotiabankers�, otra forma de

propaganda que apunta a generar un sentido de pertenencia e identidad con la
organizaci�n. El programa Scotia Applause reconoce a las personas que demuestran
alguno de los �cinco valores esenciales� de la empresa. En Banco Estado
Microempresas existe la �Subgerencia de Gesti�n de la Felicidad�, que se explica en
la siguiente frase: �para hacer bien el trabajo y atender bien a los clientes, hay
que comenzar por ser uno mismo feliz�. En Starbucks, la palabra m�gica es
�partners�. �Decimos partners porque en esta empresa somos todos iguales�, �nuestra
misi�n es inspirar y nutrir el esp�ritu humano� �nuestros partners son los m�s
importantes, somos partners, somos socios�, se definen.

Todos estos ejemplos muestran c�mo se ha puesto de moda en las empresas la

utilizaci�n de una cultura organizacional de tinte humanista, con foco en el
desarrollo personal, para lograr comprometer y motivar a las personas. Se las
invita a entregarse m�s; a sentirse parte de un intercambio bidireccional
favorable.

No obstante, esta valoraci�n del �potencial humano� contrasta con lo escasamente

retribuido que es el trabajo en las grandes empresas y con la poca fuerza que
tienen las instituciones que permiten una intervenci�n de los trabajadores, como lo
es la negociaci�n colectiva. Las grandes empresas, con toda su publicidad moderna,
no se except�an de pagar sueldos m�nimos, pensados para las pymes. La negociaci�n
colectiva no logra superar en promedio el 1% de reajuste real en los salarios. Por
�ltimo, son las grandes empresas del sector servicios y comercio, donde los
trabajadores deben laborar domingos y festivos, afectando su vida personal y
familiar, sobre todo ahora que es Navidad.

A pesar de que se habla de una �nueva forma de concebir a las personas en la

empresa� y de una �gesti�n de recursos humanos 2.0�, la esencia no se modifica: el
estatus de ciertos miembros de la organizaci�n es diferente al de otros, en
condiciones muy inferiores, y eso no se altera con un simple maquillaje de
vocabulario. Convengamos, al menos, en llamar las cosas como son.