ORIGINALES
o 2 (94-120), 1995
BASES PARA LA SELECCIÓN Y ADAPTACIÓN
DE UNA PRUEBA DE EVALUACIÓN DEL LENGUAJE
Por Miguel Puyuelo
Departamento de Teoría e Historia de la Educación. Facultad de Pedagogía, Universidad de Barcelona.
Jordi Renom
Antonio Solanas
Departamento de Metodología de las Ciencias del Comportamiento. Facultad de Psicología. Universidad de Barcelona.
INTRODUCCIÓN
E
l poder evaluar una función tan compleja como
es el lenguaje no es una tarea fácil. Prueba de
ello son las gran cantidad de investigaciones
dedicadas al tema y las numerosas pruebas existentes.
Tampoco es frecuente que estas pruebas nos den
una información amplia que sea utilizable de cara al
proceso educativo.
El lenguaje puede ser normal, estar afectado sólo
en alguno de sus componentes o existir un retraso
global. Por otro lado, el grado de problemática puede
ser variable dentro de cada uno de los diferentes
componentes del lenguaje. Ello explica el hecho que
exista una gran diversidad de pruebas.
Los conocimientos sobre la adquisición del len-
guaje han evolucionado de manera importante en la
última década y, con ello la necesidad de pruebas que
nos den una mayor información sobre el individuo.
Información que, en caso de déficit lingüístico, nos
sea válida para elaborar un programa de actuación
adaptado a las necesidades individuales.
El tema de la evaluación ha sido tratado por nume-
rosos autores en nuestro país: Freixas (1981), Serra
(1984), Siguan (1983), Basil (1985), Del Río (1986),
Bosch (1987), Aguado (1988), Salavert (1991), Sitges
(1992), Osa (1993), Puyuelo (1994), Puyuelo y Re-
nom (1994), Puyuelo, Renom y Solanas (1994).
Correspondencia: Miguel Puyuelo. División de Ciencias de la Educación. Departamento de Teoría e Historia de la Educación. C/Bal-
diri i Reixac, s/n Torre D, 1er piso. 08028 Barcelona.
Nota: Este trabajo ha sido realizado por el «Grupo de Análisis Psicométrico para Pruebas de Lenguaje», dentro del marco del conve-
nio firmado por la AELFA y la Universidad de Barcelona.
Rev. Logop., Fon., Audiol., vol. XV, n.
A pesar de la evolución de la psicolingüística, la
psicometría y de los datos obtenidos de la experien-
cia clínica, la evaluación del lenguaje sigue depen-
diendo en gran parte de la experiencia del evaluador
y no hay todavía, en muchas ocasiones, unas pautas
precisas de valoración.
La evaluación del lenguaje actualmente no se cen-
tra tanto en definir si hay o no retraso evolutivo del
mismo, sino en definir qué áreas, aspectos o compo-
nentes están alterados y poder disponer de la máxima
información para el tratamiento de aquellos casos que
lo necesiten.
Dentro de este marco es necesaria la elaboración
de pruebas que recojan una información sobre el
nivel lingüístico y que permitan aplicar los datos
obtenidos. Pruebas que, además faciliten una com-
paración entre diferentes individuos, así como re-
gistrar la evolución del mismo individuo en el
tiempo.
Las diferentes pruebas existentes valoran fonolo-
gía, morfología, sintaxis y semántica. Los aspectos
pragmáticos son resaltados por la mayoría de autores
actuales, pero muy pocas pruebas incluyen apartados
que permitan observarlos o valorarlos.
Actualmente el número de pruebas existentes en
castellano es muy limitado. La tabla I de Gotzens
(1992), recoge la mayoría de pruebas disponibles. Si
bien todas ellas contribuyen a llenar un vacío impor-
94
 TABLA I. — Pruebas de lenguaje oral. Reproducido de: Gotzens (1993). Apuntes curso de Logopedia del Hospital de Sant Pau de
Barcelona
Nombre de la prueba Distribuye Fonét Morf. Sint. Sem. Prag. Otros Observ.
/Fonol aspectos
Prueba Lengua Oral TEA • • • • •
Navara PLON
Test Illinois Aptitudes TEA Habilidades
Psicolingüísticas. ITPA psicolingüísticas
Test de vocabulario en MEPSA •
Imágenes. Peabody
Examen Logopédico de CEPE •
articulación. ELA
Registro Fonológico inducido CEPE •
Avaluació desenv. fonològic ICE •
nens de 3 a 7 anys
Laura Bosch
Inventario de Desarrollo TEA Batería
Battelle. BDI desarrollo tb.
otras áreas
GAEL-P ECODA • • Etapa Específic. deflg.
pre-verbal auditiva
Desarrollo de la morfosintaxis CEPE • •
en el niño. TSA
Escalas de desarrollo del MEPSA Batería de
lenguaje. REYNELL desarrollo
BANKSON • • • En prep.
Universidad
de Barcelona
Un Test de Lenguaje Medicina y Técnica • • •
El Lenguaje Oral en la VISOR •
escuela
Cómo desarrollar las Martínez-Roca • •
aptitudes psicolingüísticas
Llenguatge Oral. Dolors Rius La Guaira
(Cat. y Cast.)
Prueba CEDEC
Escala BAYLEY del
desarrollo

tante en nuestro medio gracias al esfuerzo de inves-
tigación realizado por los autores, también es cierto
que presenta algunas limitaciones.
La mayoría de ellas abarcan un intervalo de edad
muy reducido, PLON Armentía y cols. (1988), entre
cuatro y seis años. El NSTT Aguado (1988), de tres a
siete años. La evaluación del desarrollo fonológico de
Bosch (1987), de tres a siete años. El registro fonológi-
co inducido de Monfort (1989), tres años. Las pruebas
de articulación de Serra (1984), de tres a siete años.
Solamente hay dos que pasan de los siete años, el
ITPA Kirl y cols. (1968), que comprende entre 3 y
10 años y el Peabody de Dunn (1959), de dos y me-
dio a 18 años.

95
ORIGINALES
TABLA II.
Porcentaje
correcto Nivel Interpretación
De 80 a 100 Superior El alumno domina las
habilidades lingüísticas y
puede usarlas
independientemente
De 60 a 80 Transición El alumno continúa
necesitando instrucción
para dominar las
prácticas lingüísticas
De 30 a 60 Emergencia El alumno no muestra
control sobre las pruebas
de habilidad lingüística
Existe un vacío considerable en edades en las que
el desarrollo del lenguaje y su influencia en la esco-
laridad es muy importante, como es el intervalo de
edad comprendido entre los 6 y los 14 años.
Por otro lado, la mayoría de pruebas evalúan as-
pectos muy concretos del lenguaje: vocabulario, fo-
nética, morfosintaxis, etc... a excepción del ITPA y
del PLON. La prueba con un diseño más actualizado
y más acorde con las teorías psicolingüísticas actua-
les es el PLON, pero es limitada en cuanto a que es
una prueba de screening, y como ya se ha dicho, sólo
comprende el intervalo de edad de cuatro a seis años.
Una vez revisados los instrumentos disponibles en
nuestro ámbito, se llega a la conclusión de que hay
un gran déficit de medidas para evaluar lenguaje.
Fuera de nuestro ámbito, las pruebas estandariza-
das y no estandarizadas publicadas son numerosas y
existe una gran diversidad de pruebas que compren-
den diferentes aspectos psicolingüísticos, así como
grupos de edad más amplios (Puyelo, 1994).
El contraste entre la escasez de pruebas disponi-
bles en castellano y las publicadas en otros idiomas,
principalmente en inglés es importante.
No hay apenas instrumentos que permitan seguir
al alumno en el tiempo, y en consecuencia, constatar
su evolución (a excepción del Peabody y del ITPA).
Si bien es cierto que estas pruebas siguen al indivi-
duo en un intervalo de tiempo más amplio, presentan
algunas limitaciones importantes.
El Peabody sólo evalúa vocabulario receptivo. El
ITPA, aunque tiene algunos ítems gramaticales, no
entra en ningún momento a valorar en profundidad
96
aspectos como la semántica, la morfología, la sinta-
xis, ni la pragmática.
Por todo ello nos planteamos el realizar una ex-
haustiva revisión de pruebas publicadas en otros
idiomas, seleccionar una que ampliara las prestacio-
nes de las pruebas existentes actualmente en caste-
llano y realizar una adaptación lingüística y psico-
métrica. La cronología de las búsqueda así como las
pruebas revisadas ya ha sido ampliamente tratado en
otros trabajos (Puyuelo, 1993, 1994): el objetivo de
este trabajo es describir los criterios empleados para
seleccionar la prueba y explicar su contenido.
CRITERIOS DE SELECCIÓN DE LA PRUEBA
Además de todas las consideraciones enumeradas
anteriormente, se pretendía que la prueba reuniera
los siguientes requisitos:
1) Valorar diferentes aspectos del lenguaje y no
sólo uno como vocabulario, sintaxis, etc.
2) Que la información obtenida sirviera de base
en caso de problemas de lenguaje para orientar la in-
tervención.
3) Que no se limitara a edades inferiores y abar-
cara un amplio grupo de edad.
4) Que el esquema de la prueba fuera el pro-
puesto por Bloom: forma, contenido y uso. Dentro
de ello que incluyera algún aspecto de pragmática.
5) Que la información suministrada sobre la
competencia lingüística del individuo fuera cualitati-
va y no sólo cuantitativa.
6) Que incluyera aspectos de comprensión y de
expresión.
7) Que permitiera recoger detalladamente la
evolución del individuo en el tiempo.
8) Que la prueba fuera sensible a las diferencias
interindividuales.
9) Que la información recogiera diferentes áreas
de competencia lingüística, que se pudieran valorar
y seguir independientemente.
Por todo ello se seleccionó finalmente el CRIL de
Wiig (1990), dado que cumplía un gran número de
los prerrequisitos que se habían fijado.
1) Estudia morfologia, sintaxis, semántica y
pragmática.
 TABLA IIIa. Morfología

Prueba Original Adaptaciones

C.R.I.L. 1a Adaptación 2a Adaptación

(1) Regular Noun Plurals (1) Morfema de Número I (bloque nuevo) (1) Plurales: Singulares acabados
en vocal (bloque nuevo)
(2) Irregular Noun Plurals (2) Morfema de Número II (bloque nuevo) (2) Plurales: Singulares acabados
en consonante e invariables
(bloque nuevo)
(3) Noun Possessives ø ø
ø (3) El género en los sustantivos I ø
(bloque nuevo)
ø (4) El género en los sustantivos II ø
(bloque nuevo)
ø (5) El adjetivo (bloque nuevo) ø
(4) Third Person Present Tense ø ø
(5) Regular verbs: Progressive (6) Formas Verbales Regulares: Presente =(4) Formas Verbales Regulares
Tense (bloque nuevo) Presente*
(6) Regular Verbs: Past Tense (7) Formas Verbales Regulares: Pasado =(5) Formas Verbales Regulares
(bloque nuevo) Pasado
(7) Regular Verbs: Future Tense (8) Formas Verbales Regulares: Futuro =(6) Formas Verbales Regulares
(bloque nuevo) Futuro (*)
ø ø =(7) Formas Verbales Regulares:
Imperfecto (bloque nuevo)
(8) Irregular Verbs: Progressive (8) Formas Verbales Irregulares:
Tense Presente (bloque nuevo)
(9) Irregular Verbs: Past Tense (9) Formas Verbales Irregulares: Presente, (9) Formas Verbales Irregulares:
Pasado, Futuro (bloque nuevo) Pasado (bloque nuevo)
(10) Irregular Verbs: Future Tense (10) Formas Verbales Irregulares:
Futuro (bloque nuevo)
(11) Singular and Plural Verb ø ø
Forms: Perfect Tense
ø ø (11) Participios (bloque nuevo)
(12) Adjective Inflection Compa- (10) La comparación y el Superlativo =(12) Comparativos y Superlativos
rative and Superlative
(13) Noun Derivation (11) Nombres Derivados: Ocupaciones =(13) Sustantivos Derivados:
Occupations Profesiones
(14) Noun Derivation: Domain, (13) Nombres Derivados: lugar, estado... =(14) Sustantivos Derivados
Condition, Status
(15) Adjetive Derivation (13) Adjetivos Derivados =(15) Adjetivos Derivados
(16) Pronouns: Subjetive (14) Pronombres Personales: Sujetos =(16) Pronombres Personales:
Sujeto
(17) Pronouns: Objetive (15) Pronombres en función de Objeto =(17) Pronombres en función
(bloque nuevo) de Objeto
(18) Pronouns: Reflexive (16) Construcciones Reflexivas =(18) Reflexivos, Recíprocos y otros
(bloque nuevo) Pronominales
(19) Pronouns: Possessive (17) Los Posesivos (bloque nuevo) =(19) Posesivos

97
ORIGINALES

TABLA IIIb. — Sintaxis

Prueba Original Adaptaciones
C.R.I.L. 1a Adaptación 2a Adaptación
(1) Simple Sentences: Noun Verb (1) Oraciones Simples: Sujeto -Verbo =(1) Oraciones simples: Sujeto- Verbo
(2) Simple Sentences: (2) Oraciones Simples: =(2) Oraciones simples:
Noun -Verb Noun Sujeto-Verbo-Objeto Sujeto-Verbo-Objeto
(3) Simple Sentences: (3) Oraciones Simples: =(3) Oraciones simples:
Noun -Verb Prepositional Phrase Sujeto-Verbo-Sintagma Sujeto-Verbo-Complemento
Preposicional/Adverbial Circunstancial de Lugar
(4) Simple Sentences: (4) Oraciones Simples: =(4) Oraciones simples: Sujeto- Verbo
Noun -Verb Adjective Sujeto-Verbo-Adjetivo/Participio Copulativo-Atributo
(5) Simple Sentences: (5) Oraciones Simples: Sujeto- Verbo- =(5) Oraciones Simples:
Noun -Verb Noun-Preposicional Objeto Sintagma Preposicional Sujeto-Verbo-Objeto
Phrase Adverbial Directo-Complemento
Circunstancial de Lugar
(6) Simple Sentences: (3) Oraciones Simples: =(6) Oraciones simples:
Noun- Verb-Noun-Noun Sujeto- Verbo- Objeto Sujeto-Verbo-Objeto Directo-
Directo-Objeto Indirecto Objeto Indirecto
(7) Negation of Verb (7) Oraciones Negativas I (7) Oraciones Negativas
(9) Negation of Direct Object (9) Oraciones Negativas III
(8) Negation of Complement (8) Oraciones Negativas III =(8) Negativas del Atributo
(10) Non-Assertiva and/or Negative (10) Pronombres y Adverbios (9) Pronombres y Adverbios
Forms of Determiners: Pronouns de negación de negación
and Adverbs
(11) Irreversible and Reversible Passives (11) Pasivas (10) La Pasiva (bloque nuevo)
(12) Coordinate Phrases: Subjects =(11) Sujetos Coordinados y objetos
and Objects (12) Sujetos Coordinados. Objetos
(13) Coordinate Phrases: Predicates Coordinados =(12) Verbos Coordinados. Adjetivos
and Predicate Adjectives (13) Verbos Coordinados. Sintagma Coordinados
ø Adjetivo Coordinado Coordinados
ø (13) Oraciones Comparativas
(14) Subordinate Clauses: Causes (bloque nuevo)
and Conditions (14) Oraciones Subordinadas =(14) Oraciones Subordinadas
(15) Subordinate Clauses: Time and Causales y Condicionales Causa y Condición
Sequence (15) Subordinadas Temporales =(15) Subordinadas Temporales
(16) Subordinate Clauses: Points and «Después/Antes»
Periods (16) Oraciones Subordinadas =(16) Subordinadas Temporales
(17) Subordinate Clauses: Concession «Cuando/Hasta que»
(17) Subordinadas Adversativas =(17) Oraciones Compuestas
(18) Subordinate Clauses: Subject «Aunque/Pero»
and Object, related Relative Clauses (18) Subordinadas de relativo =(18) Subordinadas de Relativo

2) Está diseñado para identificar áreas proble-
máticas, pero sobre todo para suministrar datos so-
bre cómo orientar la intervención.
3) Evalúa los niveles de acierto en áreas especí-
ficas en base a un criterio de nivel.
4) Identifica habilidades y repertorios necesarios
para la intervención del lenguaje.
5) Sirve para sentar las bases de un programa
individualizado de intervención y objetivos de las
áreas a tratar.
6) Determina niveles básicos de competencia
antes de la intervención.
7) Documenta los niveles de progreso en áreas
específicas después de la intervención.

98
 TABLA IIIc. — Semántica
Prueba Original Adaptaciones
C.R.I.L. 1a Adaptación 2a Adaptación
(1) Agent-Action (1) Agente -Acción = (1) Agente-Acción
(2) Agent-Object (2) Acción-Objeto = (2) Agente-Objeto
(3) Dative (3) Dativo = (3) Dativo
(4) Instrumental (4) Instrumental = (4) Instrumental
(5) Locative (5) Locativo (5) Locativo
(6) Directional Locative (6) Locativo Direccional
(7) Quantity and Quality (7) Cuantificadores y: (6) Modificadores
Attributes & Modifiers Modificadores (7) Cuantificadores
(8) Time and Sequence (8) Modificadores de Tiempo (8) Modificadores de Tiempo
Attributes & Modifiers y de Sucesión y de Sucesión

TABLA IIID. — Pragmática

C.R.I.L. Símbolo Adaptación

(1) Greetings and Farewells ❍ (1) Saludos y Despedidas

(2) Calls for Attention/Acknowledgment ● (2) Llamar la atención
(3) Request/Grant/Wit hold Permision ❍❍ (3) Ruego/Concesión/Negar permiso
(4) Request Clarification and Repetition ❏ (4) Demandas de Información Específica
(5) Yes/No Questions ■ (5) Demandas de Confirmación o Negación
(6) Who/What ❏❏ (6) Quién/Qué (De Qué)/Cuál, Cuyos/ Con Qué
(7) Where/When n (7) Dónde/Cuándo
(8) Whose m (8) De Quién (Para Quién/A Quién)
(9) Why/How nn (9) Por Qué/Cómo
(10) Commenting, Approving and DIsapproving > (10) Hacer comentarios, Mostrar Aprobación y Desaprobación
(11) Direct Request for Action . (11) Requerimientos Directos de Acción
(12) Indirect Request for Action e (12) Requerimientos Indirectos de Acción
(13) Protesting ◆ (13) Protestas

Nota: Entre paréntesis aparecen las respuestas que se incluyeron en la 2a adaptación.

DESCRIPCIÓN DE LA PRUEBA El inventario ICL (inventario criterial del len-

La prueba que se presenta es un test referido al
criterio en el área del lenguaje para identificar as-
pectos específicos a nivel lingüístico, desarrollar es-
trategias para llevar a cabo el diagnóstico y disponer
de un instrumento para seguir la evolución de un in-
dividuo. Según Wiig (1990), el inventario no tiene
entre sus objetivos hacer el diagnóstico inicial o de-
terminar qué alumnos tienen necesidades educativas
especiales. Pero sí tiene entre sus objetivos servir de
complemento al diagnóstico y contribuir a planificar
su educación.
guaje), se compone de un conjunto de pruebas lin-
güísticas de diez elementos cada una, que permi-
ten evaluar la adquisición de destrezas lingüísti-
cas, reglas y repertorios lingüísticos en las áreas
de: morfología, sintaxis, semántica y pragmática.
Cada grupo de pruebas está elaborado de manera
que queda vinculado a unos objetivos educativos
del lenguaje. La forma de registro de la prueba
permite el seguimiento de un estudiante durante
años.
El inventario no está diseñado para ser aplicado
todo de una vez o siempre como batería de pruebas,

99
ORIGINALES

TABLA IV.
Nombre
Dirección
Ciudad D.P.
Fecha de nacimiento Sexo
Examinador Escuela
Año 1 Año 2
Curso Curso
Edad Edad
Fecha Fecha

Pruebas morfológicas

Plurales:
Singulares Pre
Acabados Vocal Post

Plurales: Sing.
Consonante/ Pre
Invariables Post

El adjetivo Pre
Post

Formas verbales
Regulares: Pre
Presente Post

Formas verbales
Regulares: Pre
Pasado Post

Formas verbales
Regulares: Pre
Futuro Post

Formas verbales
Regulares: Pre
Imperfecto Post

Formas verbales
Irregulares: Pre
Presente Post

Formas verbales
Irregulares: Pre
Pasado Post

100
 Tabla IV. (Continuación)
Formas verbales
Irregulares: Pre
Futuro Post

Participios Pre
Post

Comparativos y Pre
Superlativos Post

Sustantivos
Derivados: Pre
Profesiones Post

Sustantivos Pre
Derivados Post

Adjetivos Pre
Derivados Post

Pronombres
Personales: Pre
Sujetos Post

Pronombres
en función Pre
de objeto Post

Reflexivos Pre
Post

Posesivos Pre
Post

sino que se pueden aplicar de forma aislada alguno
de los bloques que lo componen.
Los objetivos de esta prueba quedan resumidos en
los siguientes puntos:
1) Corroborar los resultados y observaciones de
un test estandarizado.
2) Evaluar los niveles de acierto en áreas espe-
cíficas en base a un criterio de nivel.
3) Identificar habilidades y repertorios necesa-
rios para la intervención del lenguaje.
4) Desarrollar un programa individualizado y
objetivos en las áreas a tratar.
5) Determinar niveles básicos de competencia
antes de la intervención.
6) Documentar los niveles de progresos en áreas
específicas después de la intervención.
EL INVENTARIO DE ICL COMO PRUEBA
REFERIDA AL CRITERIO
Los tests de lenguaje referidos al criterio se pue-
den aplicar para la evaluación de diferentes aspectos
del desarrollo en el individuo o para evaluar los re-
sultados del proceso educativo. Estos tests examinan

101
ORIGINALES

TABLA V.
Nombre
Dirección
Ciudad D.P.
Fecha de nacimiento Sexo
Examinador Escuela
Año 1 Año 2
Curso Curso
Edad Edad
Fecha Fecha

Pruebas sintácticas

Oraciones simples: Pre

Sujeto-Verbo Post

Oraciones simples: Pre

Sujeto-Verbo-O.D. Post

Oraciones simples:
Sujeto-Verbo- Pre
C.C.L. Post

Oraciones simples:
Sujeto-Verbo C.- Pre
Atributo Post

Oraciones simples:
Sujeto-Verbo Pre
O.D.-C.C.L. Post

Oraciones simples:
Sujeto-Verbo Pre
O.D.-O.I. Post

Oraciones Pre
negativas Post

Negación Pre
del atributo Post

Pronombres
y adverbios de Pre
negación Post

La pasiva Pre
Post

102
 Tabla V. (Continuación)

Sujetos coordinados Pre

Objetos coordinados Post

Verbos coordinados Pre

Adjetivos coodinados Post

Oraciones Pre
Comparativas Post

Or. subordinadas:
causa y Pre
condición Post

Subordinadas
temporales: Pre
«Después»/«Antes» Post

Subordinadas
temporales: «Cuándo»/ Pre
«Hasta qué» Post

Subordinadas Pre
adversativas Post

Subordinadas Pre
de relativo Post

objetivos educativos específicos y miden el nivel de
éxito en relación a un juicio estándar predeterminado.
En la interpretación de los tests referidos al crite-
rio se da un determinado nivel para una población.
El criterio indica un nivel de resultado predetermi-
nado en relación a una tarea o serie de tareas. Salvia
e Ysseldyke (1985), explican su aplicación a objeti-
vos específicos. Comúnmente se utiliza, como crite-
rio arbitrario, un nivel suficiente del 70% de res-
puestas correctas.
Silbert, Carnine y Stein (1981) y Starlin y Starlin
(1973) consideran que menos de un 60% de res-
puestas correctas indican un nivel de riesgo, entre un
60 y un 80% un nivel de transición y a partir del
80% un nivel de dominio.
En la prueba de CRIL, los autores establecen el
criterio del 80%. Los criterios definidos en la prue-
ba original quedan explicados en la tabla II.
La prueba que se presenta evalúa simultáneamen-
te comprensión y expresión.
El entrevistador debe emitir una consigna deter-
minada basándose en un estímulo visual que busca
provocar una producciónlingüística concreta en el
individuo.
Este tipo de respuestas expresivas requieren la ha-
bilidad para interpretar las directrices de la tarea a
partir de los estímulos verbales y además, la habili-
dad de formular y producir una respuesta. Las res-
puestas en consecuencia, incluyen las dimensiones
receptiva y expresiva del lenguaje.

103
ORIGINALES

TABLA VI.
Nombre
Dirección
Ciudad D.P.
Fecha de nacimiento Sexo
Examinador Escuela
Año 1 Año 2
Curso Curso
Edad Edad
Fecha Fecha

Pruebas Semánticas

Agente-Acción Pre
Post

Acción-Objeto Pre
Post

Dativo Pre
Post

Instrumental Pre
Post

Locativo Pre
Post

Modificadores Pre
Post

Cuantificadores Pre
Post

Modificadores
de tiempo Pre
y sucesión Post

A lo largo de las diferentes pruebas, los formatos Completar frases

de trabajo para provocar la respuesta del alumno
El niño debe formular frases orales incompletas,
son:
normalmente en respuesta a los dibujos.

Denominación del dibujo Producción paralela

El niño debe designar el objeto dibujado o la ac- El niño debe formular frases que a nivel de es-
ción. tructura, son similares a los modelos presentados

104
 TABLA VII.
Nombre
Dirección
Ciudad D.P.
Fecha de nacimiento Sexo
Examinador Escuela
Año 1 Año 2
Curso Curso
Edad Edad
Fecha Fecha

Pruebas pragmáticas

Saludos ❍ Pre
Despedidas Post

Reclamar ● Pre
la atención Post

Ruego/Concesión ❍❍ Pre
Negar permiso Post

Demandas de
Información ❏ Pre
específica Post

Demandas
de confirmación ■ Pre
o negación Post

Quién/Qué ❏❏ Pre
Post

Dónde/Cuándo n Pre
Post

De quién m Pre
Post

Por qué/Cómo nn Pre

Post
Hacer comentarios
mostrar aprobación > Pre
y desaprobación Post

Requerimientos
directos de acción
. Pre
Post

105
ORIGINALES
TABLA VII. (Continuación)
Requerimientos
Indirectos de
e Pre
acción Post
Protestas Pre
◆ Post
por el examinador, también en respuesta a los di-
bujos.
Lenguaje inducido
Esta tarea busca provocar al niño a expresar ver-
balmente una respuesta en relación a un determina-
do contexto o situación presentados en un dibujo del
que se ha dado una explicación verbal.
LA ADAPTACIÓN LINGÜÍSTICA
DE LA PRUEBA AL CASTELLANO
El proceso de adaptación del contenido ha sido la-
borioso por muchas razones, entre ellas: el hecho de
realizarlo a partir del inglés, que presenta diferencias
gramaticales importantes en relación al castellano.
El elevado número de ítems a adaptar que finalmen-
te fue de 580. El no disponer apenas de referencias
estandarizadas sobre la evaluación de lenguaje en
castellano. Al tratarse de una adaptación se ha res-
petado el espíritu original de la prueba en cuanto a
los procedimientos y técnicas para pasarla incluso en
el número de bloques que comprende cada módulo.
La adaptación ha sido especialmente laboriosa por
varias razones:
1) Las diferencias gramaticales entre el inglés
y el castellano han hecho que se cambiaran aparta-
dos enteros (bloques), como el de verbos en morfo-
logía.
2) La tarea no consistía solamente en encontrar
un criterio para seleccionar diferentes aspectos lin-
106
güísticos del castellano, sino que además nos debe-
ríamos asegurar de que el enunciado y la estructura
dada a cada ítem funcionará. Para ello se realizaron
múltiples pruebas y tres estudios piloto antes de su
aplicación definitiva.
Los criterios de la autora al elegir determinados
bloques, en especial para semántica eran discutibles,
sobre todo por la forma de aplicarlos, pero se respe-
taron los criterios originales.
La adaptación de pragmática planteó algunas du-
das sobre todo por el hecho de que algunas transac-
ciones comunicativas como los requerimientos indi-
rectos de acción son habituales en inglés, pero no en
castellano.
El proceso de adaptación de los cuatro módulos
está resumido en las tablas IIIa, IIIb, IIIc, IIId.
DESCRIPCIÓN DE LA PRUEBA
La prueba consta de cuatro grandes áreas de eva-
luación, que denominaremos módulos: morfología,
sintaxis, semántica y práctica.
Cada uno de estos módulos se compone a su vez
de «Bloques» que exploran determinada aptitud lin-
güística. Por ejemplo el bloque de formas verbales
regulares en presente (morfología) el bloque de su-
bordinados temporales (sintaxis), el bloque de modi-
ficadores de tiempo y sucesión (semántica) o el de
requerimientos directos de acción (pragmática). A su
vez cada uno de estos bloques, se compone de diez
ítems que exploran esa capacidad lingüística según
un orden de dificultad creciente.

FIG. a.
Módulo de «Morfología»: Se compone de 19 blo-
ques de 10 ítems cada uno, en total la prueba se
compone de 190 ítems (plurales, tiempos verbales,
adjetivos, pronombres, etc...).
Módulo de «Sintaxis»: se compone de 18 bloques
de 10 ítems cada uno, en total la prueba se compone
de 180 ítems (negación, coordinación, subordina-
ción, etc...).
Módulo de «Semántica»: Se compone de ocho
bloques de 10 ítems cada uno, en total la prueba se
compone de 80 ítems (agente, acción, atributos, mo-
dificadores, etc.).
Módulo de «Pragmática» se compone de 13 blo-
ques de 10 ítems cada uno, en total 130 ítems (salu-
dos, despedidas, requerimientos indirectos de ac-
ción, etc.).
Módulo de morfología
Se centra en la evaluación de aspectos de la es-
tructura de la palabra. Cada conjunto de pruebas se
diseñó para evaluar el conocimiento del estudiante
en el uso de una regla morfológica. El conjunto de
pruebas examinan el uso de reglas de plurares, po-
sesivos, diferentes tiempos verbales, formas irregu-
lares, etc. La relación de los 19 bloques está repre-
sentada en la tabla IV. En la edicicón original, la au-
tora escogió los aspectos más representativos de la
morfología inglesa. Para la versión en castellano del
ICL se realizaron dos estudios piloto (Puyuelo,
1993). La tabla IIIa, recoge los bloques de la edi-
ción originals y los estudios piloto en castellano.
Los criterios de adaptación lingüística, de diseño
de los ítems y de administración han sido amplia-
mente descritos en otros trabajos (Puyuelo y Renon,
1994; Puyuelo, 1994).
Método de exploración
Al alumno se le da una oración incompleta que
deberá terminar, ayudándose de un dibujo. De esta
manera se comprobará si ha usado la regla morfoló-
gica que se examina en el bloque. Se registran todos
los resultados correspondientes a cada bloque, la va-
loración criterial se hará según la tabla.
Veamos a nivel demostrativo alguno de los ítems:
Formas verbales regulares pasado
Ítems de demostración (Fig. a)
Introducción: A este niño le gusta mucho comer
helados.
Prueba: ¿Me ayudas a terminar la frase?
Ayer (él)...................................(Comió un helado).
Introducción: Ahora lo haremos de otra manera.
Vamos a hablar con él.
Prueba: El niño nos dice. Ayer (yo)......................
(Nota para el examinador. Si la respuesta es co-
rrecta, continuar con el ítem 1. Si no, repetir).
Item 1 (Fig. a)
Introducción: A esta niña en el colegio le hacen
escribir.
Prueba: Ayer ella....................................(escribió).
107
ORIGINALES
FIG. b.
Formas verbales irregulares pasado
Ítems de demostración (Fig. b)
Introducción: Observa este dibujo. Este chico
suele venir aquí cada día.
Prueba: ¿Me ayudas a terminar esta frase?
Ayer (él).......................................................(vino).
Introducción: Ahora lo haremos de otra manera.
Vamos a hablar con él
Prueba: El niño nos dice: Ayer (yo)...........(vine).
(Nota para el examinador: Si la respuesta es co-
rrecta, pasar al ítem 1. Si no, repetir).
Item 1 (Fig. b)
Introducción: A este gato le gusta mucho dormir
por las tardes.
Prueba: Ayer por la tarde (él)...................(durmió).
Pronombres personales: Sujetos
Item de demostración (Fig. c)
Introducción: Esta mujer lee un libro.
Prueba: ¿Quién lee un libro?........................(ella).
(Nota para el examinador: Sí la respuesta es co-
rrecta, pasar el ítem 1. Si no, repetir).
Item 1
Introducción: Éste es Luis, tiene una bicicleta.
108
FIG. c.
Prueba: Si le preguntamos, ¿quién tiene una bici-
cleta?,
Luis nos responderá.......................................(yo).
Módulo de sintaxis
La sintaxis informa sobre la estructura de la ora-
ción. La oración según Herranz y Brucart (1987),
es la unidad básica de la gramática y corresponde a
la sintaxis, que contiene las reglas que ordenan y
combinan las palabras para formas oraciones, esta-
blacer la gramaticalidad de ésta. La estructura in-
terna de la oración está constituida por unas unida-
des sintácticas inferiores: los constituyentes. Éstos
poseen una categoría sintáctica: sintagma nominal
(SN), cuyo núcleo es un nombre sustantivo, sintag-
ma verbal (SV), sintagma adjetivo (SA), objeto di-
recto (OD), objeto indirecto (OI), etc. La relación
de los dieciocho bloques está representada en la ta-
bla V.
Método de exploración
Se utiliza la producción paralela. Mediante este
formato el alumno tiene que construir oraciones de
 FIG. d.
la misma estructura que la que le presenta el entre-
vistador en base a un dibujo. Veamos a nivel demos-
trativo alguno de los ítems:
Oraciones simples: Sujeto-Verbo-Complemento
Circunstancial de Lugar
Item de demostración (Fig. d)
Introducción: Mira este dibujo (señalar el perro).
Te explico éste. El perro está sentado encima del si-
llón.
Prueba: Ahora explícame tú este dibujo (señalar el
gato).
(El gato está durmiendo encima de la mesa).
Item 1 (Fig. d)
Introducción: Mira este dibujo.
Prueba: ¿Dónde está el gato? (el gato está sentado
debajo de la mesa).
FIG.e.
Oraciones negativas
Item de demostración (Fig. c)
Introducción: Mira estos dibujos. Éste es mi dibu-
jo (señalar la ilustración de su izquierda) y éste es el
tuyo (señalar la ilustración de su derecha). Te expli-
co ambos dibujos a la vez.
La niña está comiendo. La niña no está comiendo.
Prueba: Explícame este dibujo otra vez (señalar la
ilustración de su derecha) (la niña no está comiendo).
Item I (Fig. e)
Introducción: este señor está pescando.
Prueba: Ahora dime si en tu dibujo el señor está
pescando (el señor no está pescando).
Pronombres y adverbios de negación
Item de demostración (Fig. f)
Introducción: Observa estos dos dibujos. En éste
109
ORIGINALES
FIG. f.
(señalar el de la izquierda), el niño encuentra su bici
en los colompios. En cambio en este otro (señalar el
dibujo de la derecha), el niño no encuentra su bici
por ninguna parte.
Item I (Fig. f)
Introducción: En mi dibujo la chica le da un rega-
lo a su madre.
Prueba: Dime si en tu dibujo la chica le da algo a
su madre.
Sujetos coordinados. Objetos coordinados
Item de demostración (Fig. g)
Introducción: Mira este dibujo (señalar la ilustra-
ción de la izquierda). El chico come (señalar). La
chica come. Para decir que ambos comen, podemos
decir: El chico y la chica comen.
Prueba: Explícame este dibujo otra vez (El chico
y la chica comen).
Item 1 (Fig. g)
Introducción: En este dibujo hay dos animales.
110
FIG. g.
Hacen los mismo: corren.
Prueba: ¿puedes decirme lo que hacen en una sola
frase? (El perro y el gato corren).
Oraciones subordinadas: Causa y condición
Item de demostración (Fig. h)
Introducción: Mira estos dibujos (señalar el dibu-
jo de su izquierda).
Estos niños meriendan en el campo.
Y ésta es la razón (señalar el dibujo de su derecha):
hace sol.
Prueba: Puedo decir lo que hicieron los niños y la
razón de ello en una frase, ¿puedes ayudarme a ter-
minarla?
Los niños merendaron en el campo porque (hacía
sol)
Introducción: También podemos explicar estos di-
bujos de otra manera. Este dibujo (señalar el de su
derecha), te enseña lo que sucede. Hace sol. Y este
otro (señalar el de su izquierda) lo que los niños ha-
rán: Irán a merendar al campo.
Prueba: Vamos a explicarlo en una sola frase.
(Si hace sol, los niños irán a merendar al campo).
 FIG. h.
Item 1 (Fig. h)
Introducción: Observa estos dibujos.
Prueba: En una sola frase. Explícame lo que hizo
la niña y la razón de ello. (La niña se puso las botas
porque nevaba).
Módulo de semántica
Tradicionalmente la semántica se ha relacionado
con el significado, concepto o referencia de la pala-
bra. Herran y Brucart (1987:24) lo definen como:
«La semántica se ocupa exclusivamente del signifi-
cado gramatical de las oraciones. Su objetivo, por lo
tanto, es obtener una descripción del contenido lite-
ral de la oración a partir del significado de cada una
de las unidades que la forman». Y añaden «las reglas
del componente semántico deberán reflejar por lo
tanto, la estructura predicativa de la oración».
En la prueba se evalúa de manera básica el cono-
cimiento que tiene el individuo de la función signifi-
cativa de ciertos elementos de la oración como son:
FIG. i.
el agente, el paciente o dativo; el tema u objeto; el
instrumental y e locativo; así como nociones espa-
cio-temporales, de cualidad y cantidad.
La tabla VI, recoge la relación de los ocho bloques
de la prueba.
Módo de exploración
En todos los bloquesse utiliza el formato de trabajo
de denominación del dibujo que consiste en dar el
nombre del objeto, persona o acción dibujados, a ex-
cepción del bloque de dativo en el cual se utiliza el
formato de completar la frase.
Veamos a nivel demostrativo algunos de los ítems:
Agente-Acción
Introducción: Mira estos dibujos. Te haré unas
preguntas sobre ellos.
111
ORIGINALES

También podemos decirlo de otra manera: (el pe-

rro de color blanco). Recuerda, ¿Cuál de los dos pe-
rros es el pequeño? (el perro blanco) o (el perro de
color blanco).
Item I (Fig. j)
Introducción: Observa estos dos pájaros.
Prueba: Dime cuál de los dos bebe agua (el pajaro
grande).

PRAGMÁTICA

Morris (1978), clasificó la pragmática como una

de las disciplinas del lenguaje, diferenciándola de la
semántica y estableciendo que es la parte de la se-
miótica que estudia las relaciones de los signos con
sus intérpretes. Austin (1962), con sus trabajos so-
bre el lenguaje corriente y sus teorías sobre los
enunciados realizativos o «performativos» facilitó
las bases del desarrollo de la pragmática que Escan-
dell (1993:16), define como: «El estudio de los
principios que regular el uso del lenguaje en la co-
municación, es decir, las condiciones que determi-
nan el empleo de enunciados concretos emitidos por
hablantes concretos en situaciones comunicativas
concretas, y su interpretación por parte de los desti-
natarios».
FIG. j. La prueba se basa en 13 bloques que exploran
otras tantas categorías pragmáticas. La tabla VII, re-
Prueba agente: coge la relación de los 13 bloques de la prueba.
a. ¿Qué es? (un chico).
b. ¿Qué es? (una chica).
Prueba acción: Método de exploración
a. ¿Qué hace? (corre).
b. ¿Qué hace? (camina). En el módulo de pragmática se sitúa al individuo
Item I (Fig. i) en el papel de emisor dentro de un contexto de co-
Introducción: Mira este dibujo. municación en forma de diálogo. Para ello se recurre
Prueba agente: ¿Qué es? (una chica). a escenas gráficas en las que aparecen distintos per-
Prueba acción: ¿Qué hace? (salta). sonajes en diferentes situaciones o contextos comuni-
cativos en los que se ha realizar el enunciado. Se le
indica al individuo la intención del personaje para
Modificadores que, así, construya un enunciado que consigna los
Item de demostración (Fig. j) objetivos de tal intención. El alumno debe ponerse en
Introducción: Observa estos dos perros. la situación comunicativa del personaje que se le in-
Prueba: ¿Cuál de los dos perros es el pequeño? (el dique y decir lo que diría ese personaje, en esa situa-
perro blanco). ción en concreto.

112

FIG. k.
La explicación se realiza en base a cinco escenas
diferentes:
La clase.
El patio del colegio.
La consulta del veterinario.
El zoo.
La hamburguesería.
En base a cada escena se provocan 26 enunciados
diferentes del alumno que al final configura los 130
ítems. En esta ocasión no se explora cada categoría
pragmática en bloques independientes en orden de
dificultad creciente, como en las anteriores pruebas
sino que en esta ocasión están repartidos en las cinco
escenas diferentes.
Vemos algunos ejemplos en base a la escena de la
clase (Fig. k):
1. Introducción: María baja del autobús y quiere
que su amiga Juana la espere.
Prueba: ¿Qué dice María para llamar la atención
de su amiga?
(Espérame por favor, Juana)
(Juana, espérame).
2. Introducción: La Srta. Marta quiere saber si la
madre de Sandra ha firmado el permiso para ir de co-
lonias.
Prueba: ¿Qué le pregunta la Srta. Marta a Sandra
para saber si le han dado el permiso para ir de colo-
nias?).
(¿Ha firmado tu madre el permiso para ir de colo-
nias?).
3. Introducción: Isabel no quiere que Roberto
use su regla.
Prueba: ¿Qué le dice a Roberto?
(Lo siento, todavía la estoy usando)?
(No, ahora la necesito).
4. Introducción: Beatriz se dirige a los chicos
que están sentados para que la ayuden con los libros.
Prueba: ¿Qué les dice para pedirles ayuda?
(Por favor ayudarme con estos libros).
(¿Podríais ayudarme con estos libros).
CONCLUSIONES
El primero de los objetivos de nuestro trabajo era
seleccionar una prueba con unas determinadas carac-
terísticas en cuanto a su contenido, diseño y aplicabi-
lidad. La selección después de revisar, a lo largo de
varios años, más de cien pruebas publicadas en caste-
llano, francés e inglés, recayó, finalmente, en una pu-
blicación reciente: El C.R.I.L. (Wiig, 1990). Los cri-
terios que nos habíamos fijado para su selección e
han cumplido ampliamente.
En primer lugar, hemos de decir que se trata de
una prueba que abarca las edades comprendidas entre
los 5 y los 15 años.
La prueba da una información exhaustiva al clíni-
co sobre los diferentes aspectos psicolingüísticos
evaluados. El hecho de que esté dividida en cuatro
módulos, que a su vez se componen de diferentes
113
ORIGINALES
bloques, facilita, notablemente, su uso y aplicabili-
dad.
En función de las necesidades educativas o de eva-
luación se pueden pasar los cuatro módulos o sólo
uno de ellos. Igualmente, se pueden pasar todos los
bloques del módulo correspondiente, o solamente
aquellos que nos interesen.
En segundo lugar, el contenido de la prueba se
adapta a las teorías más actuales en psicolingüística,
como son las de modularidad del lenguaje (Chomsky,
1981, 1982, 1984, 1987 y 1988; Langacker, 1987;
Marshall, 1990, Rondal, 1993, 1994).
Si revisamos algunos de los últimos estudios, en
relación a la modularidad del lenguaje, observamos
que muchos de ellos definen la existencia de diferen-
tes módulos en relación a las competencias lingüísti-
cas normales, o también para los casos de patología
del lenguaje. Lo que varía es la forma de explicar el
funcionamiento de estos módulos, pero ello no se co-
rresponde con los objetivos de este trabajo. Todo ello
ha sido eficazmente tratado por Bellugi, Marks y Bi-
bley (1988), Cromer (1991), Rondal (1993); algunos
como Hyams (1986) o Bickerton han llegado a hablar
de gramática paramétrica.
La prueba supone asimismo, una importante aporta-
ción a los instrumentos de evaluación disponibles en
castellano, tanto por su contenido como por las eda-
des que comprende.
RESUMEN
El trabajo describe los diferentes pasos seguidos
para la selección y adaptación lingüística de una
prueba de lenguaje. Se resalta el hecho de que es una
prueba diseñada y elaborada según las actuales co-
rrientes psicolingüísticas y psicopedagógicas, en las
que se concibe la evaluación del lenguaje como un
proceso que debe de proporcionar datos y pautas pre-
cisas para elaborar el programa de intervención.
PALABRAS CLAVE
Evaluación del lenguaje. Tests referidos al criterio.
Sintaxis. Semántica. Pragmática?
114
BIBLIOGRAFÍA
Aguinada, G.; Armentia, M.L.; Fraile, A.; Olangua, P.; y Uriz
N.: Prueba de Lenguaje Oral Navarra (PLON). Fondo de Pu-
blicaciones del Gobierno de Navara. Madrid: T.E.A., 1991.
Aguado, G.: Valoración de la competencia morfo-sintáctica
en el niño de dos años y medio. Infancia y Aprendizaje,
1988;43:73-96.
Aguado, G.: El desarrollo de la morfosintaxis en el niño. Ma-
drid: C.E.P.E., 1989.
American Psychological Association: Standards for educatio-
nal and psychological tests. Washington, DC: APA, 1974.
Anderson, Ch. J., y North, B.: Language testing in the 1990s.
London: MacMillan Publishers Limited, 1991.
Alarcos, E.: Estudios de gramática funcional del español, 3a
ed. Madrid: Gredos, 1980.
Alderson, J. Ch., y Windeatt, A.: Computer and innovation in
language testing. En: Alderson, J. Ch., y North, B. (eds).:
Language testing in the 1990s: The communicative legacy.
Londres: MacMillan Publishers Limited, 1991;226-236.
Allal, L.: Evaluation formative: entre l’intuition et l’instru-
mentation. En: Cahier du Groupe des Chercheus Romans
en Pedagogie. Dossier: IRDP/R; octubre 1991, núm. 2.
Service de la Recherche.
Arlt, P.B.: Illinois Childen’s Language Assessment Test. Dan-
ville, IL: Interstate Printers & Publishers, 1977.
Arnold, K., y Reed, L.: The Grammatic Clouse subtest of the
I.T.P.A.: A comparative study of black and white children.
Journal of Speech and Hearing Disorders, 1976;41:477-485.
Assessment Systems Corporation: ITEMAN user’s manual.
ASC. Minnesota: S. Paul, 1989.
Austin, J.L.: Cómo hacer cosas con palabras.Barcelona:
Paidós, 1982?
Bachman, L.F.: Fundamental considerations in language tes-
ting. Oxford: Oxford University Press, 1990.
Bachman, L.F.: What does language testing have to offer? Te-
sol Quartely, 1991;25:4.
Ballesteros, S., y Cordero, A.: Test de Illinois de Aptitudes
Psicolingüísticas. Adaptación española. Madrid: T.E.A.,
1984.
Bankson, N.W.: Bankson Language Screening Test. Baltimo-
re: University Park Press, 1975.
Bates, E.: Language and context: The acquisition of pragma-
tics. Nueva York: Academic Press, 1976.
Baker, H.J., y Leland, B.: Detroit Test of Learning. Aptitude.
Indianapolis, IN: Bobbs-Merrill, 1959.
Basil, C., y Ruiz, R.: Sistemas de comunicación no vocal para
niños con disminuciones físicas. Madrid: Los libros de
Fundesco, 1985.
Bellugi, U.; Marks, S.; Bihrle, A., y Sabo, H.: Dissociation
between cognitive funcions in Williams syndrome. En:
 Bishop, D., y Mogford, K. (eds): Language development in
exceptional circumstance. Londres: Churchill Livinstone,
1988; 177-189.
Bellugi-Klima, U.: Some language comprehension tests. En:
Lavateli, C.S. (ed): Language Training in Early Childhood
Education. Champaign-Urbana: University of Illinois
Press, 1871.
Bello, A., y Cuervo, R.J.: Gramática de la lengua castellana,
3.a ed. Buenos Aires, 1952.
Berko, J.: The child’s learning of english morphology. Word,
1958;150-177.
Bickerton, D.: The language bioprogram hypothesis. Behavio-
ral and Brain Sciences, 1984;7:173-188.
Blagden, G., y McConnell, N.: Interpersonal Language Skills
Assessment. Moline, ILL: Linguisystems, 1983.
Blan, A.; Lahey, M., y Olek Svik-Velez, A.: Planning goals
for intervention: can a language test serve as an alternative
to a language sample? Journal of Childhood Communica-
tion Disorders, 1984;7 (2):27-37.
Blindert, H.D.: Interactions between residents and staff: A
qualitative investigation an institutional setting for retarded
children. Mental Retardation, 1975;13:38-40.
Bloom, L.: Language development: Formandfunction in
emerging grammars. Cambridge, MA: The M.I.T. Press,
1970.
Bloom, B.S.; Hastings, J.Th., y Madaus, F.: Handbook on
formative and sumative evaluation of student learning.
Nueva York: McGraw-Hill, 1971.
Bloom, L.: One Word at a Time. The Hague: Mouton, 1973.
Bloom, L., y Lahey, M.: Language development and langua-
ge disorders. Nueva York: John Wiley & Sons, 1978.
Boehm, A.E.: Boehm Test of Basic Concepts. Nueva York:
The Psychological Corporation, 1970.
Borel-Maisonny, S.: Language oral et écrit. Epreuves sensorie-
lles et tests de language. Ginebra: Delachaux et Niestlé,
1973.
Borel-Maissony S.: Test non-verbal pour enfants de 2 à 5 ans
1/2. Issy-Les Moulineaux 92130: Etablissements d’appli-
cations Psychotechniques, 1973.
Bosch, L.: El desarrollo del lenguaje infantil: Una prueba
para su evaluación. Anuario de Psicología, 1983;28
(1):84-114.
Bosch, L.: Avaluació del Desenvolupament Fonológic en
Nens Catalano-parlants de 3 a 7 anys. Barcelona: PPU,
Document ICE a-69, 1987.
Braken, B.: Bracken Basic Concept Scale. Sant Antonio, TX:
The Psychological Corporation, 1984.
Brown, R.: A First Language: The Early Stages. Cambridge,
MA: Harvard University Press, 1973.
Bruner, J.: The ontogenesis of speech acts. Journal of Child
Language, 1975;2:1-19.
Buss, D.M.: Evolutionary personality psychology. Annual Re-
view of Psychology, 1991;42:4459-491.
Bryant, B., y Bryant, D.: Test of Articulation Performance-
Diagnostic. Austin, TX: PRO-ED, 1983.
Bryen, D.N.: Special education and linguisticaly different
child. Exceptional Children, 1974;40:589-599.
Bryen, D.N.: Proyect: Communication, Filadelfia: Temple
University, 1980.
Bryen, D.N., y Gerbert, A.: Assessing language and its use.
En: Gerber, A., y Bryen, D. (eds): Language and Learning
Disabilities. Baltimore: University Park Press, 1981.
Bryen, D.N.: Inquiriers into Child Language. Boston: Allyn
& Bacon, 1982.
Burchinal, M.; Lee, M., y Ramey, C.: Type of day-care and
preschool intellectual development in disadvantatged chil-
dren. Child Development, 1989;60:128-137.
Burchinal, M., y Appelbaum, M.: Estimating individual deve-
lopment functions: Methods and their assumptions. Child
Development, 1991;62:23-43.
Caldwell, B.M., y Bradley, R.H.: Home Observation for Me-
asurement of the Environment. Little Rock: University of
Arkansas, 1978-1979.
Capute, A.J.; Shapiro, B.K., y Palmer, F.B. Clinical Linguis-
tic auditory Milestone Scale. Baltimore: Kennedy Institute
for Handicapped Children, 1987.
Carrow, E.: Test for Auditory Comprehension of Language.
Austin, TX: Learning Concepts, 1973.
Carrow, E.: Carrow Elicited Language Inventory. Austin,
TX: Learning Concepts, 1974.
Clark E.: What’s in a word? En: More, T.E. (ed): Cognitive
Development and the Acquisition of Language. New York:
Academic Press, 1973a.
Clark, E.: Here’s the top: Non-linguistic strategies in acquisi-
tion of word of orientational terms. Child Development,
1980;51:329-338.
Clark, J.B., y Madison, C.L.: Clark-Madison Test of Oral
Language. Tigard, OR: C.C. Publications, 1981.
Coll, C.: Marc curricular per a l’Ensenyament Obligatori.
Barcelona: Generalitat de Catalunya, 1986.
Cromer, R.: Language and thought in normal and handicap-
ped children. Londres: Blackwell, 1991.
Crystal, D.; Fletcher, P., y Garman, M.: The gramatical and
analysis of language disability: A procedure for assess-
ment and remediation. Londres: Edward Arnold, 1976.
Chapman, R.S.: Comprehension strategies in children. En:
Kavanagh, J.R. y Strange, W. (eds).: Speech and Langua-
ge in the Laboratory, School and Clinic. Cambridge, MA:
M.I.T. Press, 1978.
Chappel, G.E., y Johnson, G.A.: Evaluation of cognitive be-
havior in the young nonverbal child. Language, Speech
and Hearing Service in Schools, 1976;1:17-24.
115
ORIGINALES
Chevrie-Muller, C., Simon, A.M., y Decante, P.: Epreuves
pur l’examen du langage. París: Editions du centre de Psy-
chologie Appliquée, 1981.
Chipman, H., y De Dardel, C.: Development study of com-
prehension and productions of the pronoun. Int Journal of
Psycholinguistic Research, 1974;3:91-99.
Chomsky, N.: Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge,
MA: M.I.T. Press, 1965.
Chomsky, N.: Cartesian linguistics. New York: Harper and
Row, 1966.
Chomsky, N.: The acquisition of syntax in children fron 5 to
10. Cambridge, MA: M.I.T. Press, 1968a.
Chomsky, N.: Language and mind. New York: Harcourt, Bra-
de & World, 1968b.
Chomsky, N.: Lectures on government and binding. Dor-
drecht: Foris, 1981.
Chomsky, N.: Some concepts and consequences of the theory
of government and binding. Cambridge, MA: M.I.T.,
Press, 1982.
Chomsky, N.: Modular approaches to the study of mind. San
Diego, Ch: San Diego State University Press, 1984.
Chomsky, M.: On the nature, use and adquisition of langua-
ge. En: Chomsky, N.: Generative grammar: Its basis, de-
velopment and prospects. Kyoto: Kyoto University of Fo-
reign Studies, 1987;227-246.
Chomsky, N.: Language and problems of knowledge. The
Managua lectures. Cambridge, MA: M.I.T. Press, 1988.
Del Río, M.J.: La adquisición del Lenguaje: Un análisis In-
ternacional. Tesis Doctoral. Facultad de Psicología, Uni-
versidad de Barcelona, 1986.
Dever, R.A.: Comparison of the results of a revised version of
Berko’s test of morphology with the free speech of men-
tally retarded children. Journal of Speech and Hearing Re-
search, 1972;15:169-178.
Di Simoni, F.: The Token Test of Children. B oston: Teaching
Resources Corp, 1978.
Dore, J.: Holophrases, speech acts, and language universals.
Journal of Child Language, 1975;2:21-40.
Duchan, J.: Recent advances in language assessment: The
pragmatics revolution. En: Naremore, R. (ed): Recent ad-
vances in language science. San Diego, CA: College Hill
Press, 1983; 147-180.
Dunn, L.M.: Peabody Picture Vocabulary Test. Circle Pines,
MN: American Guidance Service, 1959.
Dunn, L.M.: Peabody Picture Vocabulary Test. Circle Pines,
MN: American Guidance Service, 1981.
Dunn, L.: Peabody Picture Vocabulaby Test Revised. Circle
Pines, MN: American Guidance Service, 1981.
Engler, I.; Hannah, E., y Longghurts, T.: Linguistic analysis
of speech samples: A practical guide for clinicians. Jour-
nal of Speech and Hearing Disorders, 1973;38:192-204.
116
Escandell, M.V.: Introducción a la Pragmática. Barcelona:
Anthropos, 1993.
Feuerstein, R.: Don’t accept me as I am. Helping «retarded»
people to excel. Nueva York: Plenum, 1988.
Fisher, H., y Logemann, J.: Fisher-Logemann Test of Articu-
lation Competence. Boston: Houghton Mifflin, 1971.
Flavell, J.H.: El desarrollo Cognitivo. Madrid: Aprendizaje
Visor, 1984.
Forns, M.: La evaluación del aprendizaje. En: Coll, C., y
Forns, M. (eds): Áreas de intervención de la Psicología, I.
La educación como fenómeno psicológico. Barcelona:
Horsori, 1980;105-140.
Forns, M.: Evaluació Psicològica Infantil. Barcelona: Barca-
nova, 1993.
Forns, M.; Triadó, C. et al.: Evaluación del conocimiento se-
mántico mediante el Bankson’s Language Screening Tests.
Revista de Logopedia, Foniatría y Audiología, 1987;
3,4:213-224.
Foster, R.; Giddan, J.J., y Stark, J.: Assessment of Children’s
Language Comprehension Test. Palo Alto, CA: Consulting
Psychologist Press, 1973.
Frankel, F.; Simmons, J.Q.III, y Rickey, V.E.: Reward value
of prosodic features of language for autistic, mentally y re-
tarded, and normal children. Journal of Austism and Deve-
lopment Disabilities, 1987;1: 103-114.
Frankerburg, W.K., y Dodds, J.B.: Denver Developmental
Screening Test. Colo., LADOCA. Project and Publishing
Foundation, 1969a.
Fraser, C.; Bellugi, U., y Brown, R.: Control of grammar in
imitation, comprehension, and production. Journal of Ver-
bal Learning and Verbal Behavior, 1963;2:121-135.
Freixas, A.: El ITPA aquí y ahora. Revista de Logopedia, Fo-
niatría y Audiología, 1980;1:6-10.
Gallagher, T.: Pre-assessment: A procedure for accommoda-
ting language use variability. En: Gallagher, T., y Prutting,
C (eds): Pragmatic assessment and intervention issues in
language. San Diego: College-Hill Press, 1983;1-29.
Gadner, N.F.: Expressive One-World Picture Vocabulary
Test. Novato, CA: Academic Therapy, 1979.
Garnica, O.K: Social dominance and conversational interac-
tion: The omega Child in the classroom. En: Gren, J.L., y
Wallat, C. (eds): Ethnography and language in educatio-
nal setting. NJ: Ablex, 1981.
Garvey, C.: Request and responses in children’s speech. Jour-
nal of Child Language, 1975;2:41-63.
Geffner, D: Assessment of language disorders: Linguistic and
cognitive functions. Topics in Language Disorders,
1981;1:1-10.
Gili y Gaya, S.: Curso superior de Sintaxis Española. Barce-
lona: Spes, 1948.
Gleason, J.: Talking to children: Some notes on feedback. En:
 Snow, C., y Ferguson, C. (eds): Talking to Children. Cam-
bridge, England: Cambridge University Press, 1977.
Glucksberg, S., y Krauss, R.M.: What do people say after
they have leamed how to talk? Studies of the development
of referential communication. Merrill-Palmer Quartely,
1967;13:309-316.
Goldman, R., y Fristoe, M.: Goldman-Fristoe Test of Articu-
lation. Cirle Pines, MN: American Guidance Service,
1969.
Goldsworthy, C., y Secord, W.: Multilevel Informal Langua-
ge Inventory. Columbus, OH: Charles E. Merrill Publis-
hing Company, 1983.
Gotzens, A.: Evaluación del lenguaje. Documentos Curso de
Logopedia. Barcelona: Escola de Patologia del Llenguatge
de l’Hospital de Sant Pau, 1993.
Grice, H.P.: Logic and Conversation. En: Cole, P., y Morgan,
J.K. (eds): Syntax and Semantics III: Speech Acts. New
York: Academic Press, 1976.
Guttman, L.: The Basis for Scalogram Analysis. Ins Stouffer,
Measurement and prediction. Princeton: Princeton Univer-
sity Press, 1950.
Halliday, M.A.K.: Learning How to Mean: Explorations in the
Development of Language. London: Edward Arnold, 1975.
Hammill, D.D.; Brown, V.L.: Larsen, S.C., y Wiederholf,
J.L.: Test of Adolescent Language. The TOAL. Austin, TX:
PRO-ED, 1987.
Hanna, R.P.; Lippert, E.A., y Harris, A.B.: Developmental
Communication Inventory. Columbus, OH: Charles E. Me-
rrill, 1982.
Hedrick, D.L.; Lipper, E.M., y Tobin, A.R.: Sequenced In-
verntory of Communication Development-Revised. Seatle,
WA: University of Washington Press, 1984.
Hernanz, M.L., y Brucart, J.M.: La Sintaxis. Barcelona: Críti-
ca, 1987.
Hockett, Ch. F.: A Course in Modern Linguistics. New York:
MacMillan, 1967.
Hresko, W.P.; Reid, D.K., y Hammil, D.D.: The Test of Early
Language Development. Austin, TX: PRO-ED, 1981.
Hyams, M.: Language acquisition and the theory of parame-
ters. Boston: Reidel, 1986.
Ingram, D.: Phonological disability in children. Londres: Ed-
ward Arnold, 1976.
Jhonson, W.; Darley, F.L. y Spriesstersbach, D.: Diagnostic method in
speech conection. Nueva York: Harper & Row, 1952.
Katz, J.J., y Fodor, J.A.: The structure of a semantic theory.
Language, 1963;39:170-210.
Katz, J.J.: Teoría Semántica. Madrid: Aguilar, 1979.
Kiernan, C.: Criterion-referenced Test. En: Hogg, J., y Ray-
nes, N.V. (eds): Assessment in mental handicap. A guide to
assessment practices, Test and Checklist. Londres: Croom
Helm, 1987;158-189.
Kingma, J., y Reuvekamp, J.: The Construction of a Develop-
mental Scale for Seriation, 1984.
Kirk, S.A.; McCarthy, J.J., y Kirk, W.D.: Illinois Test of Psy-
cholinguistic Abilities. Urbana: University of Illinois Press,
1968.
Koff, E.; Kramer, P. E., y Fowles, B.: Effects of even proba-
bility and animatedness of children’s comprehension of ac-
tive and passive sentences. The journal of Psychology,
1980;104:157-163.
Kretschmer, R.R. Jr., y Kretschmer, L.W.: Language Deve-
lopment and Intervention with the Hearing Impaired. Bal-
timore: University Park Press, 1978.
Langacker, R.: Foundations of cognitive grammar. Standford,
C.A.: Standford University Press, 1987.
Lakoff, G.: On Generative Semantic. En: Steinberg, D., y Ja-
kobovits, L. (eds).: Semantics: an interdisciplinary reader
in pshilosophy, linguistics and psychology. Londres: Cam-
bridge University Press, 1971.
Lakoff, R.: The Logic of Politeness, or Minding your P’s and
Q’s. Procesing of the Ninth Regional Meeting of the Chi-
cago Linguistic Society, 1973;345-356.
Launer, P.B., y Lahey, M.: Passages: From the fifties to the
eighties in languages assessment. Topics in Language Di-
sorders. 1981;1,3:11-29.
Lee, L: Northwestern Syntax Screening Test. Evanston, IL:
Nortwestern University Press, 1969.
Lee, L.: Development Syntax Screening Test. Evanston, IL:
Northwestern University Press, 1971.
Lee, L.: Developmental Sentence Analysis. Evanston, IL:
Northwestern University Press, 1974.
Leech, G.N.: Principles of Pragmatics. Londres: Longman,
1983.
Leonard, L.B.; Perozzi, J.A; Prutting, C.A., y Berckley, R.K.:
Nornstandardized approaches to the assessment of langua-
ge behaviors. ASHA, 1978;371-379.
Lombardino, L.J.; Stein, J.E.; Kricos, P.B., y Wolf, M.A.:
Play diversity and structural relationship in the play and
language of language-normal preschoolers: Preliminary
data. Journal of Communication Disorders, 1976;19,6:
475-489.
Lozano, J.; Peña-Marín, C., y Abril, G.: Análisis del discurso:
Hacia una semiótica de la interacción textual. Barcelona:
Cátedra, 1989.
Lund, N., y Duchan, J.: Phonologic analysis: A multifaceted
approach. British Journal of Disorders of Communication,
1978;13:119-126.
Lund, N.J., y Duchan, J.F.: Assessing Children’s Language in
Naturalistic Contexts. Nueva Jersey: Prentice, 1988.
Lund, N.J., y Duchan, J.F. Assessing Children’s Language in
Naturalistic Contexts, 3.a ed. Englewood Cliffs, Nueva Jer-
sey: Prentice Hall, 1993.
117
ORIGINALES
Lyon, J.: Semantics, vol 1 y 2. Londres: Cambridge Univer-
sity Press, 1977.
Lyons, J. Introducing to theorical linguistics. Londres: Cam-
bridge University Press, 1968.
MacDonald, E.: A Deep Test of Articulation. Tucson, AZ:
Communication Skill Builders, 1964.
MacDonald, J.: Environmental language inventory. Colum-
bus, OH: Chas, E. Merrill, 1978.
Manuel, H.: Comprehension of oral language. Wilma Dole-
zal, 1973.
Mardell, D., y Goldenberg, D.: DIAL: Developmental Indica-
tors for Assessment of Learning. Highland Park, ILL:
DIAL, Inc. 1975.
Marshall, J.: A case for the modularity of language. En: Ho-
menaje a. Cambridge, MA. M.I.T. Press, 1990; VII-XI.
Martínez Celdrán, E.: Sufijos nominalizadores del español.
Barcelona: Ediciones U.B., 1975.
McCarthy, D.: Language development in children. En: Car-
michael, C. (ed): Manual of child psychology. Nueva
York: Wiley, 1954.
McCawley, J.: Where do noun phrases come from? En: Stein-
ger, D., y Jakobovits, L. (eds).: Semantics: An interdisci-
plinar reader in philosophy, linguistics ans psychology.
London: Cambridge University Press, 1971.
McLean, J., y Snyder-McLeand, L.: A transactional approach
to early language training. Columbus OH: Chas. E. Me-
rrill, 1978.
Menyuk, P.: A comparison of grammar of children with func-
tionally deviant and normal specch. Journal of Speech and
Hearing Research, 1964;7:109-122.
Menyuk, P.: Sentences Children Use. Cambridge, MA. M.I.T.
Press, 1969.
Menyuk, P.: The Acquisition and Development of Language.
Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1971.
Messick, S.: Assessment of Children. En: Mussen, P.H. (ed):
Handbook of Child Psychology, 4.a ed. Nueva York: John
Wiley & Sons, 1983;477-526.
Miller, J., y Yoder, D.: Miller-Yoder Tests of Grammatical
Competence, Experimental Edition. Madison: University
of Wisconsin Bookstore, 1972.
Miller, J.: Assessing language production in children: Expe-
rimental procedures. Austin, TX: PRO-ED, 1981.
Miller, J.F.: Evaluación de la conducta lingüística de los ni-
ños. En: Schiefelbush, R.R. (ed): Bases de la interven-
ción en el lenguaje. Madrid: Alhambra Universidad,
1968.
Moerk, E.L.: Processes and products of imitation: Additional
evidence that imitation is progressive. Journal of Psycho-
linguistic Research, 1977;6,3:187-202.
Moerk, E.: First language taught and learned. Baltimore:
Brookes, 1992
118
Mokken, R., y Lewis, Ch.: A non parametric approach to the
analysis of dichotomous item responses. Applied Psycho-
logical Measurement, 1982;6,4:417-430.
Montfort, M., y Juárez, A.: Registro Fonológico Inducido.
Madrid: C.E.P.E., 1989.
Morehead, D.: The study of linguistically deficient children.
En: Singh, S. (ed): Measurement in Hearing of Speech and
Language. Baltimore: University Park Press, 1975.
Morris, Ch.: Signification and Significative: A study of the rela-
tions of singn and values. Massachusetts: M.I.T. Press, 1964.
Morris, Ch.: Foundations of the theory of signs. Chicago:
Chicago University Press, 1970.
Mumma, J.: Language assessment: Some underlyng assump-
tions. ASHA 1973;15:331-338.
Mumma, J.R.: Language Handbook: Concepts, Assessment,
Intervention, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1978.
Myers, P., y Hammill, D.: Learning disabilities: Basic con-
cepts, assessment practices, and instructional strategies.
Austin, TX: PRO-ED, 1982.
Myers, P.I.: Assessing the Oral language development and In-
tervention needs of students. Austin, TX:PRO-ED, 1987.
Myklesbust, H.R.: Auditory disorders in children: A manual
for Differential Diagnostic. Nueva York: Grune & Strat-
ton, 1954.
Newborg, J.; Stock, J., y Wnek, L.: Batelle Developmental In-
ventory. Texas: LIMC Associates. Inc. Published by DLM,
In. 1988.
Newborg, J.; Stock, J., y Wnek, L.: Inventario de desarrollo
Batelle. Barcelona: Fundación Catalana para el Síndrome
de Down, 1989.
Newcomer, P.L., y Hammill, D.D.: The test of Language De-
velopment. Austin, TX: Empiric Press, 1977.
Newcomer, P.L., y Hammill, D.D.: Test of Language Deve-
lopment-Intermediate. Austin, TX: PRO-ED, 1982.
Newcomer, P.L. y Hammill, D.D.: TOLD-2. Test of Langua-
ge Development-2. Primary. Texas: PRO-ED, 1988.
O’Neill, J.: Revelance and Pragmatic Inference. Theoretical
Linguistic, 1988-1989;15:141-161.
Osa, N.: Batería de Exploración del Lenguaje para Preescola-
res: BEL-P. Tesis Doctoral. Universidad de Barcelona, 1993.
Osgood, C.: A behavioristic analysis of perception and lan-
guage of cognitive phenomena. En: Contemporary appro-
aches to cognition. Cambridge, MA: Harvard University
Press, 1957.
Paradis, M.: Evaluación de la afasia en los bilingües. Barce-
lona: Masson, 1993.
Porch, B.E.: Porch Index of Communicative Ability in Chil-
dren (rev. ed.). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists
Press, 1979.
Puyuelo, M.: Proceso de adaptación de una prueba de len-
guaje. Primeros análisis del inventario de Wiig. Departa-
 ment de Psicologia de l’Educació. Facultat de Psicologia,
Universitat de Barcelona, 1993.
Puyuelo, M., y Renom, J.: Adaptación del inventario de Wiig:
Análisis de items desde la TRI, modelo de Mokken y Esca-
lograma. Comunicación presentada en el III Simposium de
Metodología de la Ciencias Sociales y del Comportamien-
to, Santiago de Compostela, 1993.
Puyuelo, M.; Renom, J., y Solanas, A.: Dimensionalidad y va-
lidez de la versión española del inventario del lenguaje de
Wiig. Comunicación presentada en la IV Conferencia Es-
pañola de Biometría, Sitges, Barcelona, 1993.
Prutting, C., y Kirchner, D.: Applied pragmatics. En: Galla-
gher, T., y Prutting, C. (eds).: Pragmatic assessment and
intervention issues in language. San Diego: College-Hill
Press, 1983;29-65.
R.A.E.: Esbozo de una nueva gramática de la lengua españo-
la, 11. a reimpresión. Madrid: Espasa-Calpe, 1986.
Ray, V.: Modifications of language input by preschool teachers
as a function of young children’s language competencies.
Tesis Doctoral. Filadelfia: Temple University, 1980.
Renom, J., et al.: METRIX Engine: Manual del Usuario.
Ideal+D. Barcelona, 1992.
Renom, J.: Diseño de tests. Idea I+D. Barcelona, 1993.
Renom, J.: Tests Adaptativos Computerizados: Fundamentos
y Aplicaciones. Barcelona. P.P.U., 1993.
Rethford, K.; Schwart, B., y Chapman, R.: Semantic roles and
residual grammatical categories in Mother and Child
Speech: Who tunes into whom? Journal of Child Langua-
ge, 1981;3:583-608.
Reuter, J.; Kaloff, L., y Dunn, V.: Kent Infant Development
Scale, rev. ed. Kent, OH: Kent Development Metrics, 1981.
Reynell, J., y Huntley, M.: The Reynell Developmental Lan-
guage Scales. NFER-Nelson, Windsor. Traducción espa-
ñola de Pereda. Madrid: M.EP.S.A., 1985.
Riart, J.; Calbert, J., y Soler, M.: Test de Comprensió Verbal
y Programa de Desenvolupament. Barcelona. T.E.A. edi-
cions, 1993.
Roberts, L.D.: Revelance as an Explanation of Communica-
tion. Linguistic and Philosophy, 1991;14:453-472.
Rondal, J.A.: Lenguaje y Educación. Barcelona: Médica y
Técnica, 1980.
Rondal, J.: L’Interaction Adult-Enfant et la Construction du
Langage. Bruselas: Mardaga, 1983.
Rondal, J.: Modularidad del lenguaje. Datos. Teoría e impli-
caciones terapéuticas. Revista de Logopedia, Foniatría y
Audiología, 1993;23,1:14-22.
Rondal, J.: Exceptional language development in Down syn-
drome: A case study and its implications for the cognition-
language and other language, modularity issues. Cambrid-
ge University Press, 1994 (en prensa).
Sadek-Whaldil, D.: Un test de lenguaje. Barcelona: Médica y
Técnica, 1981.
Salavert, R., y Salavert, F.: Aspectos psicolingüísticos del
niño bilingüe con problemas de lenguaje. Revista de Logo-
pedia, Foniatría y Audiología, 1991;11,3:151-156.
Salvá, V.: Gramática de la lengua castellana. Madrid:
Arco/libro, 1981.
Salvia, J. e Isseldyke, J.E.: Assessment in special and reme-
dial education, 3.a ed. Boston: Houghton Mifflin, 1985.
Scalise, S.: Morfología Generativa. Madrid: Alianza Edito-
rial, 1987.
Schaffer, M.R.: Studies in Mother-Infant Interaction. New
York: Academic Press, 1978.
Schatz, M.: On the development of communicative unders-
tandings: An early strategy for interpreting and respon-
ding to messages. Cognitive Psychology, 1978;10:271-
301.
Seber, G.A.F., Y Wild, C.J.: Nonlinear regression. New
York: John Wiley & Sons, 1989.
Semel, E.; Wiig, E., y Secord, W.: CELF-R Clinical Evalua-
tion of Language Fundamentals-Revised. Harcourt Brace
Jovanovich, IHC: The Psychological Corporation, 1980.
Semel, E.M., y Wiig, E.H.: Clinical Evaluation of Langua-
ge Functions. CELF. En: Wiig, E.H., y Semel, E.M.
(eds): Language Assessment and Intervention for the Le-
arning Disabled. Columbus, OH: Charles E. Merrill,
1980.
Semel, E.; Wiig, E., y Secord, W.: Clinical of Language Fun-
damentals-Revised. The Psychological Corporation.
Serra, M.: Normas estadísticas de articulación para la pobla-
ción escolar de 3 a 7 años del área metropolitana de Bar-
celona. Revista de Logopedia, Foniatría y Audiología,
1984;3,4:232-235.
Serra, M.: Procesamiento del lenguaje en el retraso y la disfa-
sia. Revista de Logopedia, Foniatría y Audiología,
1991;12,1:39-44.
Siguan, M.: Metodología para el estudio del lenguaje en la
infancia. (Temas de Psicología). Barcelona: P.P.U.,
1983.
Simon, C.: Evaluating communicative competence: A functio-
nal-pragmatic procedure. Tucson, AR: Communication
Skill Builders, 1984a.
Simon, C.: Functional-Pragmatic evaluation of communica-
tion skills in school-aged children. Language of Speech
and Hearing Services in Schools, 1984b;15:83-97.
Sinclair, H.: The transition from sensorimotor behavior to
symbolic activity. Interchange, 1970;1:119-126.
Singleton, D.: Language acquisition: The age factor. Phila-
delphia: Multilingual Matter, 1989.
Sitges, E.: Retraso del lenguaje y adquisición de la morfolo-
gía. Revista de Logopedia, Foniatría y Audiología,
1992;12,1:151-156.
119
ORIGINALES
Silbert, J.; Carnine, D., y Stein, M.: Direct Instruction Mat-
hematics. Columbus, OH: Merrill, 1981.
Skinner, B.F.: Verbal Behavior. Englewood Cliffs, NJ: Pren-
ticehall, 1957.
Slobin, D.I. y Welsh, C.A.: Elicited imitation as a research
tool in development psycholinguistics. En: Lavatelli, C.S.
(ed): Language Training in Early Childhood Education.
Champaing-Urbana: University of Illinois Press, 1971.
Snow, C.E.: Mother’s speech to children learning language.
Child Development, 1972;43:549-565.
Solé, M.R.: La génesis de las preguntas en los niños desde
una perspectiva interaccionista. Revista de Logopedia, Fo-
niatría y Audiología, 1991;11,3:157-164.
Sperber, D., y Wilson, D.: Relevance. Communication and
Cognition. Oxford: Basil Blackwell, 1986.
Starlin, C., y Starlin, A.: Guides for Continuous Decision Ma-
king. Bemigi, MN: Unique Curriculum Unlimited, 1973.
Stelle, T.W.: Language: An introduction for parents of deaf
children. Washington, DC: Gallaudet College, 1978.
Striffler, N., y Willing, S.: The Communication Screen. Tuc-
son, AZ: Communication Skill Builders, 1981.
Templin, M.: Certain language skills in children. (Institute of
Child Welfare Monograf Series, nº 26). Minneapolis: Uni-
versity of Minnessota Press, 1957.
Templin, M., y Darley F.: The Templin-Darley Tests of Arti-
culation, 2.a ed. Iowa City, IA: Bureau of Educational Re-
search and Service, University of Iowa, 1969.
Templin, M.: Certain Language Skills in Children. Minnea-
polis: University of Minnessota Press, 1957.
Tenvergert, E.; Kingma, J., y Taerum, T.: Psychology of com-
puter use: VIII. Utilizing a nonparametric item response
model to develop unidimensional scales: Mokscal. Percep-
tual and Motor Skills, 1989;68:987-1000.
Terman, LM., y Merrill, M.A.: Escala de Inteligencia Ter-
man-Merrill Rev. 1960. Forma L-M. Traducción española
de José Germain, 1976. Madrid: Espasa-Calpe, 1960.
Terman, L.M., y Merrill, M.A.: Standford-Binet Intelligence
Scale. Manual for the Third Revision, Form L-M. Boston:
Houghton Miffin, 1973.
Triadó, C.: Els inicis del Llenguatge. Barcelona, Laia, 1982.
Triadó, C., y Forns, M.: La evolución del lenguaje. Barcelo-
na: Anthropos, 1992.
Tyack, D., y Gottsleben, R.: Language Sampling, Analysis
and Training: A Handbook for Teachers and Clinicians.
Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1974.
Van Hout, A.: Characteristic of language inacquired aphasia
in children. En: Pavao-Martins, T.; Castro Caldos, A.; Van
120
Donger, A.J., y Van Hout, A. (eds): Acquired aphasia in
children. Boston: Klawer, 1991;117-124.
Verhoeven, L., y De Jong, J.H.: The construct of language
profiency. Amsterdam: John Benjamin’s Publishing Com-
pany, 1992.
Vilaseca, R., y Moerk, B.: Estrategias reparatorias del discur-
so en tres comunicades lingüísticas. Revista de Logopedia,
Foniatría y Audiología, 1989;9,2:66-71.
Wallach, G.P.: Later language learning: Syntatic structures
and strategies. En: Wallack, G.P., y Butler, K.G. (eds):
Language and learning Disabilities in School-age Chil-
dren. Baltimore: Williams & Wilkins, 1984.
Wechsler, D.: Wechsler Intelligence Scale of Children
(WISC). New York: Psychological Corporation, 1949.
Wechsler, D.: WISC-R. Wechsler Intelligence Scale for Chil-
dren. Revised. New York: Psychological Corporation, 1974.
Weiss, C.E., y Lillywhite, H.S.: Communication Disorders: A
Handbook for Prevention and Early Intervention. St.
Louis: C.V. Mosby, 1976.
Weissenborn, J.; Goodluck, H., y Roeper, H.: Theorical Is-
sues in language acquisition. Broadway: Lawrence esla-
baum Associaters Publishers, 1992.
Wells, G.: Interpersonal communication and the development
of Language. Documento presentado en el Third Interna-
tional Child Symposium. Londres, 1975.
Wepman, J.M. Auditory Discrimination Test. Chicago: Lan-
guage Research Association, 1958.
West R.; Ansbery, M., y Carr, A.: A Rehabilitation of Speech,
3.a ed. New York: Harper & Row, 1957.
Wiig, E., y Secord, W.: Test of Language Competence-Ex-
ponded Edition. Harcourt Brace Jovanovich. Inc.: The Psy-
chological Corporation, 1985.
Wiig, E.: CRILL. Wiig Criterion Reference Inventory of Lan-
guage. Psychological Corporation, 1990.
Wilkinson, L.C., y Calculator, S.N.: Effective speakers: Stu-
dent’ use of language to request and obtein information
and action in the classroom. En: Wilkinson, L.C. (ed).:
Communication in the Classroom. New York: Academic
Press, 1982.
Young, E.C., y Perachio, J.J.: The Patterned Ellchation Syn-
tax Test (rev. ed.). Tucson, AZ: Communication Skill Buil-
ders, 1983.
Zachman, L.; Huising, R.; Jorgensen, C., y Barret, M.: Oral
Language Sentence Imitation Screening Test. Moline, IL:
Linguisystems, 1978.
Zimmerman, I.; Steiner V., y Evatt, R.: Preschool Language
Scale. Columbus, OH: Chas, E. Merrill, 1979.