276 Carlos A.
Calvo Costa Derecho de las obligaciones
poseen la libertad de pactar los intereses.lucrativos y los pun itorios, si ellos son pac-
tados de modo tal que arrojan finalmente montos exorbitantes o excesivamente
elevados - toma ndo como parámetro el capital que los produce-, pueden dar
lugar a la configu ración de esta situación que calificamos usura.
La doctrina es conteste que pa ra calificar a un interés como excesivo no debe
atenderse únicamente a la tasa aplicada, sino que se debe apreciar el monto tota l
de la operación económica, dado que una tasa puede resultar excesiva en un
momento socioeconómico determinado y leg ítima y acorde en otro tiempo; ade-
más, antes de poder calificar a un interés como usurario deben analizarse también
otros aspectos en torno a ellos, tales como: si se tratan de intereses simples o com-
puestos, si so n o no capitalizables, etcétera.
V.2 - Sanción civil aplicable frente a la usura.
Su evolución en el derecho argentino
Sin perjuicio de destacar que la usu·ra es combatida en la mayoría de los orde-
namientos jurídicos del mundo, aunque con diferentes cónsecuencias, debemos
ana lizar qué respuesta brinda la leg islación argentina frente a los casos de usura.
El derogado Código Civil de Vélez Sarsfield, con ¡:interioridad a la refo rma intro-
ducida por la ley 17.711, aplicaba a los intereses usurarios las disposiciones de los
arts. 502 y 953 del CC referidos a la ca usa fin y al objeto de los actos jurídicos, res-
pectivamente, decretando la nulidad del acto celebrado: sin embargo, era una
· nulidad parcial, ya que se permitía que los intereses se adecuaran a una tasa que se
condijera con los límites de la moral y las buenas costumbres para que el negocio
pudiera recobrar sµ validez. Con posterioridad a la ley 17.711 , el derogado CC apli-
caba a los casos de usura el vicio de lesión subjetiva consagrado en el art. 954del CC.
Una calificada doctrina nacional sostenía que una vez probada la evidente despro-
porción (element o objetivo de la lesión), ello hacía presumir el aprovechamiento
(el emento subjetivo): quedapa pues por probar, por quien la invoca, la necesidad,
ligereza o inexperie ncia (Moissetde Espanés).
Estimamos que, luego de la sanción y entrada en vigencia del Código Civil y
Comercial en nuestro país, debe continuarse con la aplicación de este último crite-
ri o, a la luz de lo dispuesto por et art. 332 que trata el vicio de lesión, en cuanto pre$-
cribe que: "Puede demandarse la nulidad o la modificación de los actos jurfdicos .
cuando una de las partes explotando la necesidad, debilidad síquica o inexperien-
cia de la otra, obtuviera por medio de ellos una ventaja patrimonial evidentemen-
te desproporcionada y sin justificación. Se presume, excepto prueba en contrario,
que existe tal explotación en caso de notable desproporción de las prestaciones.
Los cálculos deben hacerse según valores al tiempo del actq y la desproporción
debe subsistir en el momento de la demanda. El afectado tiene opción para
demandar la nulidad o un reajuste equita tivo del convenio, pero la primera de
277
estas acciones se debe t ransformar en acción d e r eajuste si este es ofrecido por el
dema ndado al contestar la demanda (.. .)".
En cuant o al ti po de nulidad parci a l que acarrean los intereses abusivos, esti-
mamos que la nu lidad debería ser relativa (Llambías, Brebbia, Pizarra) y no absolu-
ta (Alterini - Ameal - López Cabana), ya que debe posibilitarse la co nfirmación del
acto mediante el reajuste de los intereses a un a tasa equitativa, ya que la cont ra-
vención a los arts. 279 y 958 del CCCN no estaría dado por.el pacto de intereses en
sí, sino únicamente por su exorb itancia. En razón de ell o, tratándose de u n caso de
nul idad relativa, la nulidad no podrá ser declarada de oficio por el juez sino única-
mente a pedido de parte (art. 388, CCCff).
Por su parte, la ley 24.240 de Defensa del Consum idor determ ina que se tendrán
por no escritas todas aquellas cláusulas que, a través de la fijación de intereses exce-
sivos de cualquie r tipo "desnaturalicen las obligaciones" del consumidor(cfr. art. 37,
inc. a). Este último, dado el caso, deberá demanda r la nulidad de la cláusula abusiva.
V.3 - Sanción p enal frente a Ja usura
La usura constituye un delito pena l en nuestro pa ís, a l igua l que lo q ue ocurre
en otros países de l mundo como Bélgica, España e Inglaterra. Al res pecto, d ispone
el art. 175 bis del CP: " El que, aprovechando la necesidad, la ligereza o la inexpe-
riencia de una persona le hiciere dar o prometer, en cualquier forma, para sí o para
otro, intereses u otras ventajas pecuniarias evidentemente desproporcionadas con
su prestación, u otorgar recaudos o garantías de carácterextorsivo, será reprimido
con prisión de uno a tres años y con multa de pesos tres mil a pesos treinta mil.
La misma pena será aplicable al q ue a sabiendas adquiriere, t ransfiriere o hicie-
re valer un crédito usurario.
La pena de prisión será de tres a seis años, y la multa de pesos q uince mil a p esos
ciento cincuenta mil, si el autor fuere prestamista o comisionista usurario profe-
sional o habitual".
VI - A na tocismo
VI. 1 - Concepto
También llamado "interés compuesto", es la capitalización de intereses que se
acumulan al ca pital, de modo tal que los que ya se han devengado se suman a l capi-
tal produciendo nuevos intereses.
Ejemplo:
Si se debe aplicar a la suma de $ 100.000 una tasa de interés del 5% mensual, la suma
que produci rá como resultado esa tasa será de $ 5.000 mensua les. Estaremos en pre-
sencia de anatocismo, si al segundo mes que debemos aplicar la tasa de interés pacta-
da, en luga r de hacerlo nuevamente sobr.e los$ 100.000 del ca pital, lo hacemos sobre
 278 Carlos A. Calvo Costa
la suma de$ 105.000 (es decir, sobre el capital más el fruto que arrojó la tasa de inte-
rés luego del primer mes),.y así sucesivamente.
El derogado Código Civil de Vélez Sarsfield, siguiendo los mismos lineamientos
de las codificaciones del Derecho comparado (Francia -art. 1154-, Italia -art.
1283- , Aleman ia -art. 248-, Suiza -art. 314 del Código de las Obligaciones-,
entre otras), había determinado desde su origen la prohibición de la capitalización
de los intereses futuros que no habían sido devengados.
El fundamento de dicha prohibición residía en que ellos operaban en desmedro
de los deudores, que podían encontrarse en situaciones económicas apremiantes y
una cláusula de capitalización de intereses podría llevarlos rápidamente a la ruina
(Llambías).
Otros autores, sin embargo, han defendido y continúan defendiendo su admi-
sión, argumentando que la propia rea lidad económica es la que impo ne esa solu-
ción, ya que el sistema financiero requiere su admisión en función de lograr mayor
renJabilidad ante los prestamos de d inero (Martorell).
Vl.2 - El Derecho argentino antes y después de la reforma
introducida por la ley 23.928
Con anterioridad a la sanción de la ley 23.928; el derogado Código Civil argen-
tino propiciaba una solución que vedaba la capitalización de intereses, por reg la
general. Así lo disponía el art. 623 del CC: "No se deben intereses de los intereses,
sino por obligación posterior, convenida entre acreedor y deudor, que autorice la
acumulación de ellos al capital, o cuando liquidada la deuda judicialmente con los
intereses, el juez mandáse pagar la suma que resultare, y el deudor fuese moroso
en hacerlo".
Además de los casos autorizados que determinaba el artículo citado, también
existían disposiciones legales específicas que permitían la capitalización anticipa~
da, así como también lo hacía el derogado Código de Comercio en determinadas
situaciones, tales como: en el mutuo comercial cuando haya convención especia l y
a partir de la demanda judicial (art. 569), en la cuenta co rriente comercial en perí-
odos mínimos de capitalización trimestral (art. 788), en la cuenta corriente banca-
ria donde los intereses se capitalizan trimestralmente (art. 795), entre otras.
Luego de·1a sanción de la ley 23.928 se reformó el art. 623 del ce, el que esta-
blecía que no se debían intereses de los intereses, sino por convención expresa que
autorice su acumulación al capital, con la periodicidad que acuerden las partes; o
cuando liquidada la deuda judicialmente con los intereses, el juez mandase pagar
la suma que resultare y el deudor fuese moroso en hacerlo. Agregaba que serían
válidos los acuerdos de capitalización de intereses que se basaran en la evolución
periódica de la tasa de interés de plaza. Se establecían, claro está, las excepciones
a dicho principio general que emanaba de la norma.
Derecho de las obligaciones 279
Vl.3 - La cuestión en el Derecho argentino luego de la sanción
de l Código Civil y Comercial
El art. 770 del CCCN, dispone expresamente: " No se deben intereses de los
in tereses, excepto que: a) una cláusul a expresa autorice la acumulación de Jos
intereses al capital con una periodicidad no inferior a seis meses; b) Ja obligación
se demande judicialmente; en este caso, la acumulación opera desde la fecha de
la notificación de la demanda; c) la obligación se liquide judicialmente; en este
caso, Ja capi ta lización se produce desde que el juez manda pagar la suma resul-
tante y el deudor es moroso en hacerlo; d) otras disposiciones legales prevean la
acumulación".
En razón de ello, apreciamos que -como regla general-;. se sigue mante-
niendo la prohibición del anatocismo, aunque se establecen excepciones en la
norma :
a) Convención expresa que así lo autorice. Esta convención puede realizarse .
en forma anterior o posterior a su devengamiento, admitié ndose también ,.
la validez de las convenciones que autoricen la acumulación del interés al
capita l en forma anticipada, con la periodicidad que las partes f ijen, aunque
esta no debe ser inferior a los se is meses. Desde ya que también serán váli-
dos ~egún nuestro entender- los conven ios de capitalización de intere-
ses q ue se real icen con posterioridad al vencimiento de la obligación.
b) Cuando la obligación se demande j udicialmente; en este caso, la acumula-
ción opera desde la fecha de la notificación de la demanda. Est a disposición
reconoce como antecedente lo dispuesto en el art. 569 del CCom. (referido
al mutuo come rcial), en cuanto establecía que los intereses vencidos pue-
den producir int ereses por demanda j udicial o por convención especial. En
el Código Civil y Comercial se admite el anatocismo desde la fecha de notifi-
cación de la demanda, aunque nada se establece (y por ende parecie.r.a no
requerirse) respecto a si esos intereses deben adeudarse por un per(odo
determinado. No obsta nte, debemos aclarar que la liquidación de t ales
intereses capitalizados, habrá de hacerse una vez efectuada la condena y al
momento del pago o ejecución de ella.
c) Cuando la obligación se liquide j udicialmente; en este caso, la capitaliza-
ción se produce desde que eljuez manda pagar la suma resultante ye/ deu-
dores moroso en hacerlo. Se mantiene esta causal de admisión de anatocis-
mo. Ella se da cuando el acreedor presenta en el proceso judicial una liqui-
dación que incluye los intereses devengados, y es aprobada por el juez.
Cuando ello ocurre y el deudor es intimado de pago, si no lo efectúa incurre
en mora y por lo tanto, adeudará t ambién los intereses sobre el monto de la
liquidación impaga.
 280 Carlos A. Calvo Costa
d'¡ Cuando otras disposiciones legales prevean la.acumufación. Es importante
destacar q ue el Código Civil y Comercial posee casos especiales para esta
cuestión, como lo efectúa en el art. 1398 referido a la cuenta corrient e ban-
caria, y al art. 1433 que alude a la cuenta corriente.
Vl. 4 - Sanción en caso de anat ocismo
Las directivas emanadas del art. 770 del CCCNco nstituyen un principio de orden
público, razón por la cual cuando se pacte la capitalizació n de intereses en contra-
vención a aquellas, dichas convenciones serán nulas de nulidad absoluta.
Sin embargo, estimamos (al igua l que lo hace Llambías) que se trata de una nul i.-
dad parcial de la obl igación accesoria de pagar los intereses capital izados, que deja
intacta la validez de la obligación principal.
VII - Extinción de los intereses
La deuda de intereses puede extinguirse de dos formas distintas:
a) Por cualquiera de las vías previstas por el ordenam iento jurídico (arts. 865 y
ss., CCCN), que analizaremos en el Capítulo V.
b) Cuando se t rata d e intereses_futuros, aún no devengados, por extinguirse
,.;....t:;_
por cua lq uier vía la obligación principal (capital) respecto de la cua l son
accesorios.
":;,_.¡:-
VIII - Presunción legal en torno a los intereses
El art. 899 del CCCN, d ispone: "Presunciones relativas al pago. Se p resume,
excepto prueba en contrario que:(...) c) si se extiende recibo por el pago de Ja pres-
tación principal, sin los accesorios del crédito, y no se hace reserva, éstos quedan
extinguidos(...)".
Es decir, la ley presume que cuando el recibo es extendido por el acreed or d e ta l
modo, los intereses han sido también extinguidos.
Esta disposición legal guarda armonía con lo d ispuesto por el art. 903 de l CCCN
en materia de imputación de pago, que determina: "Pago a cuenta de capital e
intereses. Si el pago se hace a cuenta de capital e i ntereses y no se precisa su orden,
se imputa en primer término a intereses, a no ser que el acreedor dé recibo por
cuenta de capital". ·
En razón de ello, cua ndo el acreedor extiende únicament e el recibo por el capi-
t a l, resulta lógica la presunción legal del art. 899 de l CCCN, ya que se estima que los
intereses fueron cance lados ant eriormente por el deudor.
Consideramos, por nuestra parte, que se trata de una presunció n iure etde iure
que no admite prueba e n contrario y resue lve definitivamente la cuestió n.
Derecho de .las obligaciones 281
§ 19. Obligaciones de hacer y no hacer
a) Nociones previas
Seg ún la natura leza de la prestación, las obligaciones puede n ser de.dar, de ha-
cer y de no hacer.
El art. 773 del CCCN dispone que "/a obligación de hacer es aquella cuyo ob-
jeto consiste en la prest ación de un servicio o en la realización de un hecho, en
el tiempo, Jugar y modo acordados".
La prestación de servicio puede co nsisti r, segú n establece el art. 774 del CCCN
, en: a) la realización de una actividad mensurable pero independ iente del resul-
tado: en ella, se considera que e l deudor cumple cuando realiza la a ctividad pro-
metida de forma dilige nte (v. gr., contrato de locación de seTVicios -abog ad o
que asume el patrocinio jurídico de un cliente en un pleito-); b) procurar al a cre-
edor un cierto resultado concreto, independienteme nte de su eficacia; c) procurar
al acreedor un resultado eficaz prometido (v. gr.. cláusulas llave en mano).
El art. 776 del CCCN expresa la cuestión de la incorporación de terceros, al dis-
......
~~ L •
po ner que: " La prestación puede ser ejecutada por persona distinta del deudo"r, a
7:.,"'· no ser que de Ja convención, de Ja naturaleza de Ja obligación o de las circunstan-
~
,.;: 11.•'• cias resulte que éste fue elegido por sus cualidades para realizarla personalmen-
_.., te. Esta elección se presume en Jos contratos que suponen una confianza especial".
~~l' l
·~~
,J
... Tambié n se refiere el Código Civil y Comercial a la ejecución forzada de las
., obl igaciones de hacer, aunq ue -llamativamente- no contiene ninguna norma
que prohíba expresamente la viole ncia sobre la persona del deudor, como lo d is-
po nía el art. 623 del Código de Vélez Sarsfield.
Finalmente, el Código Civil y Comercia l se refiere a la obligación de no hacer
e n el art. 778 de l CCCN, disponien do que: "Es aquella que tiene por objeto una
abstención del deudor o tolerar una actividad ajena. Su incumplimiento imputa-
ble permite reclamar fa destrucción física de fo hecho, y los daños y perjuicios".
b) Obligaciones de hacer
1 - Concepto
En la ob ligación de hacer el pla n de prestación a cargo del deudor consist e en un
hecho positivó, que se traduce en una actividad a desarrollar por este tendiente a
satisface r el interés del acreedor. El art. .773 del CCCN la define expresamente: "La
obligación de hacer es aquella cuyo objeto consiste en fa prestación de un servicio o
en fa realización de un hecho, en el tiempo, fugar y modo acordados por fas partes".
Ejemplo:
"Juan" se obliga a real izar una escultura de diseño x para "Pedro" para el día 23 de
junio de 2016. El objeto de la obligación, como vemos, consiste en la realización de la
 282 Carlos A. Calvo Costa
obra por parte de "Juan", lo que lleva a considerar a la prestación como un hecho
positivo y a calificar a la obligación como "de hacer".
Nuestro Código Civil y Comercial regula múltiples contratos que son fuente
incesante de obligaciones de hacer: cabe mencionar, al respecto, al depósito, a al
co ntrato de obras o de servicios, al ma nd ato, al transporte, etcétera. Además, nin-
guna duda cabe que Ja prestación de servicios -públicos y privados-, tan fre-· ·
cuente y corrie nte en una sociedad enmarcada dentro de una economía de merca-
do que tiende hacia la globalización, co nstituye un supuesto de obligación de
hacer: de allí la importancia que adquiere esta clasificación en la actualidad.
2 - Especies
Las prestaciones de hacer pueden ser de distintos tipos:
I - Fungibles y no fungibles
Se considera que Ja prestación es fungible cuando el interés d el acreedor se
encuentra centrado principalmente en la actividad prometida por el deudo r, care-
ciendo de importancia quién dará cumplimiento en definitiva a dicha prestación.
En razón de ello, se considera que es una prestación fung ible porque aú n siendo
cumplida la actividad por una persona diferente del deudor, se satisface el interés
del acreedor.
Ejemplo:
"Pedro" se compromete frente a" Juan " a efectuar la cosecha de maíz del campo de
este último. Queda claro, pues, que a" Juan" poco le interesa rá qué persona efectua-
rá en definitiva dicha cosecha, ya que su interés principal se halla centrado en la acti-
vidad (cosecha del maíz) y no en la persona que efectivamente la efectúe.
Vemos, en el ejemplo que hemos expuesto, que el deudor ("Pedro") puede ser
sustituido por otra persona en la actividad prometida, sin que por ello se afecte el
interés esperado por el acreedor ("Juan").
En cambio, Ja prestación de hacer es no fungible, cuando solo el d e udor que se
ha obligado puede llevar a cabo la actividad prometida para satisfacer el interés
del acreedor.
Es el caso de las prestaciones intuitu personae, dado que al momento de cele-
brarse la obligación se ha considerado corno elemento fundamental y relevante las
cualidades personales-también artísticas o profesionales-del deudor; en razón
de ello, al acreedor no Je resu ltará irrelevante o indiferente q ué persona cumpla
con Ja prestación, porque esta solo puede ser llevada a ca bo por quien se ha obli-
gado a ello.
Derecho de las obligaciones 283
Ejemplo:
1. Si un médico cirujano cardiovascular se ha comprometido frente a un paciente a
efectuar una intervención quirúrgica de su especialidad (v. gr., angioplastia), al
paciente no le resultará indiferente que lo opere otro médico diferente de quien se
ha obligado a ello. Es indudable en este caso que han sido las condiciones particulares
del deudor (médico cirujano reconocido, experiencia, sabidurfa, etcétera) lo que ha
llevado al paciente a contratar con él, por lo cual el interés de este último no será satis-
fecho si pretende operarlo otro profesional de la Medicina distinto.
2. Idéntica situación se plantea si alguien ha encargado la realización de un cuadro a
un pintor famoso: es evidente que la calidad subjetiva del deudor de esa obligación
de hacer ha sido un elemento esencial y fundamental al momento de celebrar la obli-
gación. En este caso, queda claro que solamente puede realizar el cuadro. el pintor
q ue se obligó a ello, impidiéndose de tal modo que pueda ser suplido por otro.
Respecto de estas dos especies de obligaciones de hacer, dispone expresamen-
,-«..
-:-:~
te el art. 776 del CCCN: "Incorporación de terceros. La prestación puede ser ejecu-
·;;¿
..... : tada por persona distinta del deudor, a no ser que de la convención, de la natura-
leza de la obligación o de las circunstancias resulte que este fue elegido porsus cua-
·~---·
•;""' ..... lidades para realizarla personalmente. Esta elección se presume en los contratos
~.:f.•.
......z.: que suponen una confianza especial".
;i~; Es de destacar, sin embargo, que aun cuando la prestación pueda ser de carác-
.:t ter fungible, las partes pueden haber pactado que la actividad prometida solo será
-
~.·- , ·~
.. ,,...,
llevada a cabo por el deudor: en este caso, en razón de lo dispuesto por el art. 959
del CCCN habrá que estar a lo que efectivamente las partes han .convenido, ya que
si bien no se trata de una obligación intuitu personae, la infungibilidad de la pres-
tación fue introducida por acuerdo de partes (cfr. art. 775, CCCN).
11 - De servicio y de obra
La prestación de servicio puede consistir, de conformidad a lo dispuesto en el
art. 77 4 del CCCN: " ... a) en realizar cierta actividad, con la diligencia apropiada,
independientemente de su éxito. Las cláusulas que comprometen a los buenos ofi-
cios, o a aplicar los mejores esfuerzos están comprendidas en este inciso; b) procu-
rar al acreedor cierto resultado concreto, con independencia de su eficacia; c) en
procurar al acreedor el resultado eficaz prometido. La cláusula llave en mano o
producto en mano está comprendida en este inciso. Si el resultado de la actividad
del deudor consiste en una cosa, para su entrega se aplican las reglas de las obliga-
ciones de dar cosas ciertas para constituir derechos reales".
Apreciamos aquí también la distinción entre prestaciones de medios (inc. a) yde
resultado (incs. by c), a las que nos referiremos en el§ 24.
En cambio, la prestación de obra es aquella que también recae sobre una activi-
dad, pero orientada a la obtenció n de un resu ltado determinado; en tal caso, de no
284 Carlos A. Calvo Costa
conseguirse el resultado se considera que el deudor ha incumplido la prestación
asumida (v. gr., contrato de obra -el pintor que asume el deber de hacer un cua-
dro, o el arquitecto que debe construir una casa; el contrato de transporte de per-
sonas, etcétera).
111 - Instantáneas o permanentes
Las instantáneas son aquellas prestaciones que se agotan en una única activi-
dad desarrollada por el deudor de la obligación (v. gr., el tra nsportista que se obli-
.at~¿
ga a trasladar a una persona de un lugar a otro determinado, cumple su prestación
al finalizar el viaje).
Las prestaciones permanentes, también llamadas de tracto sucesivo, son aque-
llas que perduran en el tiempo, pudiendo ser a su vez: continuadas, cuando la acti-
vidad del deudor se prolonga ininterrumpidamente en el tiempo (v. gr., la obliga-
ción de vigilancia que tiene el depositario respecto de la cosa dada en depósito); o
periódica, cuando a pesar de ser cumplida en un solo acto, su realización se frac-
ciona en.el tiempo (v. gr.. la obligación que asume un profesor de guitarra que debe
dar clases a los alumnos todos los martes de 16:00 a 19:00 hs.).
IV - Convencionales o legales
Según si las prestaciones hayan sido pactadas libremente por las partes en ejer-
cicio del principio de autonomía de la voluntad (art. 959, CCCN), o bien si ellas sur-
gen de un imperativo legal (v. gr., la obligación del locador de garantizar el uso y
goce de la propiedad arrendada al locatario).
3 - Efectos
Las obl igaciones de hacer son regidas, en cuanto a los efectos, por los mismos
principios establecidos para todas las obligaciones en general, razón por la cual
pasaremos a analizarlos puntualmente.
I - Cumplimiento específico. Sanciones ante el mal
cumplimiento de la obligación de hacer
Es evidente que el efecto normal de una obligación de hacer consiste en que el
deudor cumpla in natf.!ra con _la prestación asumida.
El art. 775 del CCCN dispone expresamente al respecto que: "El obligado a rea-
lizar un hecho debe cumplirlo en tiempo y modo acordes con la intención de las
partes o con la índole de la obligación. Si lo hace de otra manera, la prestación se
tiene por incumplida, y el acreedor puede exigir la destrucción de lo mal hecho,
siempre que tal exigencia no sea abusiva''.
Estimamos que resulta evidente que es deber primordial del deudor de una
obligación de hacer cumplir con la prestación asumida en el tiempo y forma que
fue convenido por las partes.
Derecho de las obligaciones 285
Ahora bien, consideramos que cuando la norma precitada hace referencia a la
ejecución en tiempo acorde debe entenderse a aquel que las partes han pactado
expresa o tácitamente al conven ir la obligación. Si nada se hubiera convenido al res-
pecto y no surgiera implícitamente su fijación de conformidad a la naturaleza de la
prestación, lo deberá fijar el juez en el modo previsto en el art. 887, inc. b) del CCCN.
En cuanto al modo de cumplimiento, también deberá estarse a lo que las partes
han estipulado, o en su defecto, según la intención que tuvieron al contratar. En
. .1
este ámbito tendrán mucha incidencia los usos y costumbres del lugar en que debe
llevarse a cabo la prestación, puesto que ante la ausencia de los parámetros recién
"';. indicados para determinar el modo de cumplimiento, habrá de estarse a las reglas
del arte de aplicación para la actividad a desarrollar por el deudor en un lugar
determinado. No obstante ello, de arribarse a un conflicto en sede judicial, el juez
siemp re se regirá por la apreciación del principio de buena fe (arts. 9º, 729 y 961,
CCCN, entre otros), dado que la prestación de hacer debe ejecutarse del modo en
que las partes lo entendieron o verosímil mente pudieron entenderlo, obrando con
lealtad.
Ante el mal cumplimiento de la obligación de hacer por parte del deudor, el art.
775 del CCCN que hemos trascripto dispone en su parte final las sanciones a que
deberá someterse el deudor:
a) Se tendrá por incumplida la prestación. Queda claro, pues, que el hecho de-
ficientemente efectuado por el deudor facu lta al acreedor a tenerlo por no
realizado y a iniciar las accio nes correspond ientes como si fuera un incumpli-
miento absoluto. Sin embargo, debemos mencionar que no cua lquier defi-
ciencia o irregula ridad producirá este efecto, sino que los defectos deben ser
sustanciales y de im portancia; si fueran solo deficiencias sutiles, estimamos
que en pos de la seguridad jurídica del negocio celebrado, debería da rse la
posibilidad al deudor de subsanarl as. La entidad de los defectos, claro está,
quedará determinada por el juez frente al caso en concreto.
b) El acreedor puede exigir la destrucción de lo mal hecho, siempre que tal exi-
gencia no sea abusiva. Si bien se faculta al acreedor a que exija la destruc-
ción de la obra defectuosamente realizada, estimamos que ello solo puede
proceder en casos de gravedad (v. gr., si el arq uitecto edificó otro tipo de
casa de diferente estilo y distribución a la que originariamente se había
comprometido con el deudor, o bien, si en un campo, q uien se obligó a sem-
brar maíz lo hizo equivocadamente y plantó semillas de trigo). Somos partí-
cipes de la idea de que para poder destruir lo que fue defectuosamente rea-
lizado por el deudor se debe requerir previamente· autorización judicial
(pudiendo soslayarse tal requisito únicamente en caso de urgencia), máxi-
me si co nsideramos que un hecho semejante contará, en la casi generalidad
de los casos, con la oposición del deudor a reconocer el defecto de su obra.
 286 Carlos A. Calvo Costa
En razón de e llo, nos parece apropiado lo establecido en la parte final de la
norma e n cuanto-a que la exigencia del deudor no debe ser abusiva .
Ello, claro está, sin perjuicio de las otras consecuencias q ue -por aplicación de
los principios generales imperantes en la materia- puedan alcanzar a l deudor,
como ser: apli cació n de sanciones co nminatorias (art. 804, CCCN), resolución con:
tractual por incumplimiento (art. 1083, CCCN), o indemnización po r incump lí-
miento contractual (cfr. art. 1738, CCCN).
11 - Ejecución forzada
Siguiendo los principios genera les imperantes en la materia, ante la falta de
cumplimiento espontáneo por parte del deudor de una obligación de hacer, e l
acreedor puede acudir a la ejecución forzada, como d et e rmi na el art. 777, inc. a)
del CCCN.
Este princi pio es concordante con lo dispuesto en el art. 730, inc. a).del CCCN, y
no impide que el acreedor pueda acceder a otros mecanismos legales -como la
aplicación de sanciones conminatorias - para forzar también el cumplimiento.
Como a l acreedor se le adeuda un hecho o actividad y no una su ma de dinero, aquel
debe reclamar e l cumplimie nto específico de la obligación y no demandar directa-
mente la inde mn ización de daños y perjuicios derivados del incumplimiento. En
razón de ello, únicamente podrá demandarse la indemnización dineraria cuando
se han agotado todos los medios para procurar e l cumplimiento del deudo r in
natura y no se ha logrado.
111 - Ejecución por o tro
Tam bién ante la falta de cumplimiento espontáneo de la prestación, el acree-
dor tiene la fa cultad de hacerla cumplir por un tercero a costa del deudor (cfr. a rt.
777, inc. b, CCCN). Dicha prerrogativa, si bien emana de l principio establecido en el
art. 730, inc. b) del CCCN, se encuentra prevista en forma expresa en el art. 776 del
CCCN que transcribiéramos precedentemente.
Para que se pueda configurar e sta posi bi lidad de ejecutar la prestación de hacer
por otro, se requerirá: que exista mora del deudor (es decir, que el solvens haya
incurrido en un retardo injustificado en el cumplimiento y que este le sea imputa-
ble); que la prestación de hacer sea fung ible (es decir, que no se trate de una pres-
tación de hacer intuitu personae); y que el acreedor obtenga autorización judicia l
previa, excepto en una situación de urgencia, que autoriza al acreedo r a la ejecu-
ción de la prestaci ó n por otro a costa del deudor: si ello sucede de tal modo, debe -·
rá just ificar luego a nte e l juez el carácter de urgente que presentaba la situación y
que motivó su ejecució n po r un t ercero prescindiendo de la autorización judicia l
previa .
Derecho de las obligaciones 287
Ejem plo:
"X" contrató a una empresa de t ransporte-a la cual le pagó por anticipado-que se
obligó a llevar a un grupo de personas al aeropuerto el día 25 de abril de 2016 a las
11 :00 hs. y llegado ese momento el transporte no se presenta para trasladar a las per-
sonas. Aquí nos encontra mos ante una situación de urgencia, dado que si el trans-
porte no llega antes de las 11 :30 hs. a más tardar, las personas perderán el vuelo que
deben aborda r con desti no a España y que parte a las 14:00 hs. Esta sit uación autori-
za a "X" a q ue pueda acudir a los servicios de otra empresa de transporte que cumpla
con tal cometido, prescindiendo de la autorización judicial prevía. Con posterioridad
a ello, y en ocasión de exigirle al deudor e l pago de lo que ha debido abonar a la nue-
va empresa de transporte que llevó fínalmente a los pasajeros al aeropuerto, deberá
justificar ante el juez las razones de emergencia que lo llevaron .ª prescindir de la
autorización previa .
IV - Responsabilidad ante el incumplimiento.
La ejecución por equivalente
~:q:
He mos dicho que luego de haber procurado e l acreedor por todos los medios
.,.
.1..J:;_
obtener la prestación in natura si n ha berl o conseguido, procederá la indemniza-
_,
ción de los daños derivad os del incumplimiento de la obligación (cfr. art. 1738,
- CCCN). En tal caso, esta re mos ante la misma obligación que solo ha m utado su
>~~f'-:
.-.;! ~ objeto: la actividad a desarrollar por el deudor es reemplazada por una suma de
;:~ ....
_..,- dinero que int eg ra la indemnización.
~:;;.: Jr
V- Imposibilidad de pago. Incumplimiento
no imputable al deudor
Puede ocurrir que la fa lta de cump limiento por parte del deudor suceda en
ra zón de alg ún hecho que no es imputable a su conducta; en tal caso, es conteste la
doctrina mayoritaria en sostener que la obligación debe exting uirse sin responsa-
bilidad a lguna para e l deudor, en razón de configurarse la impos ibilidad de cum-
plim iento-arts. 955 y 956, CCCN-.
Ejemplo:
Un escultor se obligó a rea lizar una determinada escu ltura para una persona, pero
aquel sufre con posterioridad al nacimiento de la obligación un accidente que ha
afectado su movilidad y le impide ejercer su actividad. Ello acarrea como lógica con-
secuencia q ue el escultor no pueda cumplir con la prestaci ón asumida. En este caso se
evidencia q ue el incumpl imiento se debe a un hecho que no le es imputable a l escul-
tor y, por ende, ello provoca la extinción de la obligación por imposibilidad de cum-
plimiento.
Es im portante aclarar, consideramos, que d icha im posibil idad debe ser sobrevi-
niente al na cimiento de la obliga ción.
288 Carlos A. Calvo Costa
4 - La obligación de escriturar
En una operación inmobiliaria, es frecuente que las partes celebren un boleto de
compraventa que origina -además de las ·obligaciones de entregar la cosa el ven-
dedor y pagar el precio de la venta el comprador-una obligación de hacer de gran
trascendencia en el ámbito del derecho civil: la obligación de escriturar. No debe-
mos olvidar que en virtud de lo dispuesto por el ·art. 1017, inc. a) del CCCN, el con-
trato de compraventa de inmuebles debe ser instrumentado en escritura p~blica. ·
En este ámbito adquiere relevancia también el art. 1018 del CCCN, que prevé el
supuesto que se da cuando dicho contrato no se efectúa en instrumento público y
solo se lo hace en instrumento privado: "Otorgamiento pendiente del instrumento.
El otorgamiento pendiente de un instrumento previsto constituye una obligación
de hacer si el fu turo rnntrato no requiere una forma bajo sanción de nulidad. Si la
parte condenada a otorgarlo es remisa, el juez lo hace en su representación, siem-
pre que las contraprestaciones estén cumplidas, o sea asegurado su cumplimiento".
Esta solución normativa reconoce como antecedente el fallo plenario de la
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de Capital Federal, caratulado "Cazes
de Francino, Amalia c. Rodríguez Conde, Manuel" (CNCiv., en pleno, 3/10/51, LL,
64-476), donde se resolvió que en el supuesto de que, en un juicio ordinario de com-
praventa voluntaria de un bien proceda la condena a escriturar, el juez estará habi-
litado para firmar la escritura si no lo hace el obligado.
Dicho principio, que constituye a nuestro entender un caso de ejecución de una
obligación de hacer por otro, también fue receptado por el art. 512 del CPCCN que
actualmente dispone que: "La sentencia que condenare al otorgamiento de escri-
tura pública, contendrá el apercibimiento de que si el obligado no cumpliere den-
tro del plazo fijado, el juez la suscribirá por él y a su costa ... ".
No obstante este criterio imperante hoy en día, no debemos omitir decir que
cuando el vendedor no es condenado a escriturar (v. gr., por no se r propietario del
inmueble en cuestión), la obl igación debe resolverse a través de la indemnización
de los daños y perjuicios que prevé el art. 730 del CCCN.
5 - Diferencias de las obligaciones de hacer
con las obligaciones de dar
Son varias las diferencias existentes entre las obligaciones de hacer y la s obliga-
ciones de dar, pudiendo enumerar las siguientes:
a) Existe una diferencia sustancial en torno a la naturaleza de la prestación,
puesto que mientras la obligación de dar consiste en la entrega de una cosa,
la obligación de hacer en la realización de una actividad (hecho positivo) en
favor del acreedor.
b) En las obligaciones de hacer las facultades que posee el acreedor son más
acotadas en torno a la ejecución forzada, debido a que puede intentar la a
Derecho de las obligaciones 289
no ser que deba ejercer violencia sobre la persona del deudor. En cambio, en
las obligaciones del dar, el único límite a la ejecución forzada estará dado
por el hecho de que la cosa debe existir, debe poseerla el deudor y estar en
su patrimonio.
c) En las obligaciones de dar, la persona del deudor es irrelevar:ite pa ra el acree-
dor, cuestión que no suele ocurrir en las obligaciones de hacer, sobre todo
cuando tienen por objeto prestaciones no fungibles.
il1
c) Obligaciones de no hacer
1 ' - Concepto
La obligación de no hacer, según lo d ispone el art. 778 del CCCN, "es aquella que
tiene por objeto una abstención del deudor o tolerar una actividad ajena. Su
incumplimiento imputable permite reclamar la destrucción física de lo hecho, y los
daños y perjuicios".
En razón de esta definición legal, podemos concluir y ampliar en cuanto a que
las obligaciones de no hacer tienen por objeto una conducta negativa, consistente
en una abstención o en un deber de tol erancia por parte del deudor. Aun cuando
muchos autores han discutido si una abstención o un hecho negativo puede ser
copsiderado una prestación, estimamos que sí lo es, como podemos apreciarlo en
el caso con el que ejemplificamos a estas obligaciones.
Ejemplo:
Un locatario se obliga frente al locador -a través del contrato de locación que los
une-- a no instalar un negocio de venta de artículos de li brería en el local comercial
que ha arrendado. Dicha estipulación puede se r incluida en el contrato, por ejemplo,
para que el locata rio no le cree competencia come rcial al locador, ya que este posee
una lib rería a pocos metros del local que ha alquilado.
2 - Clasificación
Las obligaciones de no ha ce r pueden ser clasificadas de diferentes maneras:
t- De acuerdo a Ja entidad del hecho negativo
comprometido por el de udor
Las obligaciones de no hacer pueden ser:
a) Obligaciones de abstención («in non facendo»): son aquellas en las cuales la
prestación que asume el deudor consiste en una conducta negativa, es decir,
en la no realización de determinados actos materiales. El deudor debe abs-
tenerse de realizar algo (v. gr., no construir un muro, no viajar a lugar deter-
minado, etcétera).
290 Carlos A. Cal vo ·costa
b) Obligaciones de tolerancia (<'in patiendo>>): son aquellas en las que el deudor
se obliga a soportar o tolerar que otra persona rea lice una actividad deter-
minada (v. gr., el locatario de un inmueble asume-en razón del contrato de
locación que ha suscripto-el deber de no impedir que un vecino pueda atra-
vesar el inmueble que ocupa para poder acceder a la vía pública). Este tipo de
obligaciones fue asimilada a la servidumbre, ya que en ambas existe un
deber jurídico de abst ención, pero existe entre ellas una importante dife-·
rencia, debido a que mientras la servidumbre constituye un derecho real, la
obligación in patiendo se enmarca en el ámbito de los derechos personales.
11 - De acuerdo a su duración y proyección en e/ tiempo
Las obligaciones de no hacer se clasifican en:
a) Instantáneas: son aquellas en las cuales la prestación negativa se agota en
un único instante (v. gr., una persona se compromete a no presentarse a.una
audiencia de o.posición de antecedentes que se celebra un día determinado,
por lo cual cumple con su obligación no asistiendo a ella).
b) Permanentes: son las que denotan cierta perdurabilidad a lo largo del tiem-
po, pudiendo clasifica rse asimismo en: continuadas (aquellas en las que la
prestación negativa se proyecta a lo largo de un tiempo determinado o
indefinidamente, sin fraccionamiento alguno -v. gr., no viajar a determi-
nado lugar durante el plazo de tres r:neses-); o periódicas o de tracto suce-
sivo (son las que contienen una prestación negativa que debe ser cumplida
de modo fraccionado-v. gr., tolerar que una persona pueda alojarse en el .
inmueble dado en comodato una semana cada dos meses- ).
3 - Efectos
Al igual que las obligaciones de hacer, las de no ha cer también son reg idas, en
cuanto a los efectos, por los m ismos principios establecidos para todas las obliga-
ciones en general.
/ - Cumplimiento especifico
Debe considerarse que el deudor de u na obligación de no hacer cumple cuan-
do, espontáneamente, se abstiene de realizar un hecho o tolera una situación, en
el tiempo y la forma en que fueran convenidos por las partes de la obligación.
Atento a la clasificación de las obligaciones de no hacer que hemos mencionado
precedentemente, debemos d istinguir (en relación al cumplimiento espontáneo y
específico) según se trate de una ol;lligación de no hacer instantánea o permanente:
a) En las obligaciones de no hacer instantáneas, ante la realización del hecho
que se debía omitir, el deudor incurre en incumplimiento absoluto y defini-
tivo de la obligación.
Derecho de las obligaciones 291
b) Si el deudor incumple una obligación de no hacer permanente (ya sea perió-
dica o conti nuada), la realización de los actos que no debió realizar puede
no dar lugar a un incumplimiento absoluto y definitivo, sino que puede oca-
sionar únicamente un supuesto de mora (v. gr., si el deudor se había com-
prometido a suspender la rea lización de las obras de construcción de un
inmueble determinado, y sin perjuicio de ello, las continuó efectuando has-
ta que fina lmente decidió cesar con ellas; en este caso, pues, el acreedor
puede demandar por el cumplimiento tardío de la obligación los daños y
perjuicios derivados del retardo en el pago).
11 - Ejecución forzada
Pesan sobre las obligaciones de no hacer las mismas limit aciones que debían
soportar las de hacer: en ambas, pues, se puede ejecutar forzadame nte el cumpli-
miento de la obligación, salvo que para ello sea necesario ejercer violencia sobre la
persona del deudor. ,.,..,. .,
•:"A
~. Queda cla ro, creemos, que la ejecución forzada de una obligación de no hacer
·~t.
...l~
· !~
puede ser llevada a cabo solo en una obligación de no hacer de carácter perma-
j _-' nente, ya que -como dijimos- de tratarse la prestación de un comportamiento
negativo instantáneo, su rea lización por el deudor en infracción a lo convenido,
-•}t
-~ provoca el incumplimiento absoluto y definitivo de la obligación (v. gr., el deudor
~t..t
no debía viajar a España el 12 de septiembre de 2015 y viajó; queda claro, pues que
~:t. no hay lugar para una ejecución forzada).
Ejemp lo:
Puede lograrse la ejecución forzada de una obligación de no hacer cuando esta sea de
carácter permanente y no afecte, pues, la pe rsona del deudor. Si en el caso del con-
trato de locación que antes mencionamos, por medio d el cual e l deudor se había com-
prometido a no inst alar en el inmueble alqu ilado un local de venta de artículos de
librería y lo instala pese a la prohibición contractual, estaremos en presencia de la eje-
cución forzada de la obligación si e l acreedor-locador- consigue una orden judicial
para clausurar el local alqui lado.
Por último, es de destacar que la prohibición de ejercer violencia pesará tam-
bién en los casos en que, aún tratándose de una obligación de no hacer de carácter
permanente, la ejecución fo rzada no se puede llevar a cabo sino afectando la per-
sona del deudor.
Ejemp lo:
Si una persona está obligada a cesar e n su actividad profesional en un lugar o t iempo
d eterminado (v. gr., no pintar cuadros en el atelier "X") y lo sigue haciendo, ninguna
duda cabe que la ejecución forzada de la obligación de no hacer consistiría en hacer

292 Carlos A. Calvo Costa
cesar esa actividad; pero, claro está, en el caso que nos ocupa e llo no podría lleva rse a
cabo sino por la fuerza pública y afectando la libertad personal del deudor, lo cua l es
ilegítimo.
111 - Ejecución por otro
Resulta indudable, según nuestro parecer, que no hay lugar para que el a cree-
dor pueda hacer ejecutar la prestación por otro a ca rgo del deudor en una obliga-
ción de no hacer. Estimamos que se trata más que nada de una imposibilidad fácti-
ca, ya que quien debe abstenerse de realizar algo es el propio deudor y no un ter-
cero. Algunos autores, sin embargo, estiman que existen supuestos de ejecució n
por otro en las o bligaciones de no hacer, como cuando e l deudor haya ejecutado
culpablemente un hecho en violación a la abstención convenida, por lo cual el
acreedor tendrá derecho a exigir que se destruya lo que se hubiese hecho, o que se
le aut orice para destruirlo a costa del d eudor, tal como lo dispon ía e l derogado art.
633 del CC de Vélez Sarsfield.
Es.decir, se auto riza a l acreedor a remover o desmantelar el estado de cosas que
ilícitamente ha ocasionado Ja conducta del deudor. Sin embargo, debemos a cla-
rar que para que ello se pueda llevar a cabo, el acreedor debe pedir autorización
judicial previa, para que la dest rucción pueda re!llizarla un tercero a costa del deu-
dor. Debe quedar claro, pues, que en ning ún caso e l a creedor est á autorizado a
efectuar justicia por mano propia, sin esa auto rización previa: sol o podría p res-
cindir de ella, cuando mediaren razones de urgencia valede ras-que luego debe-
rá acredita r ante el juez- por las cuales se alegue que el tiempo que lleva ría el
pedido de autorización previa pod ría desnaturalizar el derecho d el a creedo r.
Todo e llo, claro está, debe ser materia de comprobación y sometido a la dis<recio-
nal idad judicial.
Al respecto, estimamos apropiado el punto de vista de Llambías al destacar que
en ningún caso la destrucció n de lo realizado debe importar el sacrificio de un valor
económicamente superior al interés del acreedor comprometrdo e n el incumpli-
miento de la obl igación (v. g r., si la construcción de un vecino excede el límit e al que
se ha bía comprometido, el acreedor no podrá pretender su demolición si con ello
se destruirían también las construcciones vecinas so bre las cuales se a poya la ilegí-
tima construcción del deudor):
IV - Responsabilidad ante el incumplimiento
IV. 1 - Con culpa del deudor
Al igual que lo que ocurre en las ob ligaciones de hacer, si el cumplimiento de la
obligación se torna im posi ble por culpa del deud or, el acreedor tiene derecho a
obtener la indemnización de los daños y perjuicios que deriven del incumplí~
miento.
r .{
Derecho de las obligaciones 293
IV.2 - Sin culpa del deudor
Si bien este supuesto no está contemplado expresamente en e l Cód igo Civil y
Comercial estimamos que, de ocur.rir el incum pli miento de la o bligación sin que le
sea imputab le a la conducta del deudor, la obligación se extingue para ambas par-
tes, y el deudor debe restituir al acreedor lo que por razón de ella hubiere recibido,
tal como lo dispon ía el art. 627 del CC de Vél ez Sarsfield. Ello así, ya q ue no encon-
tramos motivo para qu e se adopte una sol ución distinta a la que se institu ía e n el
régimen jurídico derogado.
§ 20. Obligaciones de objeto plu ral o complejo
a) Nociones previas. Clasi ficación
Al momento de efectuar el cua dro clasificatorio d e las obligaciones, hemos des-
t acado que estas podían ser agrupadas también según la complejidad que presen- ,
t ara su objeto, por lo cual pod ían ser clasificadas en ob li gaciones de objeto simple
y de objeto plural o compuesto.
Son obligaciones de objeto simple aquellas en las cuales la prestación es una
sola (v. gr., la entrega del automóvil pate nte PUR 234); mientras que son obligacio-
nes de objeto plural, complejo o múltiple-como también sue le denominárselas-
aquellas que co ntiene n dos o más prestaciones. Asimismo, las obligacio nes de
obj eto plural o complejo se clasifican en:
1. Obl igaciones de objeto conjunto: son aquellas que contienen dos o más
prestaciones, y todas ellas integ ran la pretensión del acreed or, de modo tal
que el deudor debe cumplir con todas las prestaciones comprometidas para
poder liberarse y dar satisfacción a l interés del accipiens (v. gr., el deudor
"X" debe entregar al acreed or "Y" u na mesa, un juego de sill as y dos sillo-
nes; q ueda claro, pues, que la obligación se considerará cumplida en tal caso
si "X" cumple con la entrega de t odos estos objet os). Esta clase de obliga-
ci_ones son regidas por los principios genera les aplicables a todas aquellas
relaciones jurídicas que consistan en obl igaciones que carecen d e un rég i-
men pro pio, puesto que la única d iferencia estriba en la cantidad de los
objetos adeudad.o s y no en la calidad de ell os.
2. Obl iga ciones de objeto disyunto: si bien son obligaciones que también
poseen dos o más prestaciones, e l deudor logra liberarse cumpliendo con
una sola de ellas. Est as obligaciones se clasifican en obligaciones alternati-
vas y obl igaciones facultativas, las q ue analizaremos a continuación en for-
ma detallada, ya que presentan principios d iferentes según se trate de una
u otra clase de obligación.
 294 Carlos A. Calvo Costa
b) Obligaciones alternativas
1 - Coricepto
El art. 779 de l CCCN dispone que: "La obligación alternativa tiene por objeto
una prestación entre varias que son independientes y distintas entre sí. El deudor
está obligado a cumplir una sola de ellas".
Ejemplo:
Se pacta que "Juan" deberá entregarle a "Pedro" un cuadro de Benito Quinquela
Martín o una escultura de Fernando Bottero. En este caso, "Juan" queda li berado y
cumple con la obligación con la entrega de cualquiera de estos dos objetos.
En tal sent ido, como surge de la parte fi nal de la no rma, el obligado a lternati-
vamente solo está a cumplir con una sola de las prestaciones, por lo cual una vez
que lo realice q ue dará liberado. Estimamos, aun ante el silencio de la ley, que la
alternatividad también puede estar referida a las modalidades d~ la prestación y
no únicamente a su objet o.
2- ¿Unidad o pluralidad de vínculos y objetos?
Au n cuando algunos a utores (Windscheid, Zacharia e) ponen en duda en esta cla-
se de o bligaciones si existen u no o más vínculos (según la cantidad d e prestaciones
q ue exist an), estimamos q ue solo puede hablarse de la exist e ncia de un único víncu-
lo referido a varias prestaciones (Bara ssi, Diez-Picazo, Rams Albesa, Hernández Gil,
Lacruz Berdejo), todas las cuales son adeudadas desde el mismo momento del naci-
m iento de la obligació n, pero sujetas a la condición resolutoria de que sea elegida
a lguna de las otras (Alterini - Ameal - López Caba na).
Ello as í puesto q ue existe una so la obligación, y a que se debe una so la presta-
ción, aunque hasta el momento de la elección no se sepa cuál será, a causa de su
indeterminación in obligatione.
En favor de la unidad de vínculo en las obligaciones a lternativas, podemos brin-
dar como arg umentos:
a) El objeto de la obligación es una única prestación, pese a que ella no está
det erminada ab initio.
. b) Aun cuando exista n varias p rest aciones in obligatione, únicame nte habrá
una sola de e llas in solutione.
c) Una vez produci da la elección de la p restación, las otras prestaciones que no
fueron elegidas y que estaban in obligatione desaparecen.
También se ha cuestio nado en torno a las obligaciones alternativas, si ellas son
d e objeto único o múltiple .
Derecho de las obligaciones 295
La doct:ina no resulta ser pa cífica a l respecto:
a) Para algunos autores (Herná ndez Gil, Rams Albesa, Bianca, Galli), se trata de
una obligación de objeto único -con una pluralidad de contenidos- qu e
resu lta indeterm inado hasta el momento de la elección: por e nde, luego de
ser eleg ido un objeto det ermi na do, todos aquellos que no hayan sido elec-
t os q uedan a l margen de la ob ligación. Por ende, pa ra ese sect'?r de la doc-
trina, luego de la elección, debe concluirse que la o bligación alternativa
tenía una única prestación, lo que hace presum ir que las demás que han sido
descartadas nunca fueron debidas.
b) Otro sector d octrinario, entiende que si bien la ob ligación alternativa posee
un vínculo único, tie ne prestaciones múltiples, las cuale~ son todas debidas
bajo cond ición resolutor ia de que se cumpla cualqu ie ra de las otras: es decir,
que si bien se deben todas desde el inicio, si se cumple cua lquiera de e ll as, las
otras se descartan y no deben cumplirse (Llambías, Lafa ille, Alterini • Amea l -
López Cabana, Borda). Según nuestro parecer, esta misma línea de pensa-
miento resulta en parte acertada, aunq ue co"nsideramos que en la obliga-
ción alternativa hay plura lidad de objetos-prestaciones-debidos in obli-
gatione, pero unidad de objeto in solutione (en este mismo sentido se ha n
expedido Larenz, Cristóbal Mont es, Piza rro · Valles pinos).
-Yi
,: 3 - Trascendencia práctica de la obligación
'~
.•.t alternativa
J,
Se estima que su función e n el tráfico es muy variada, dependiendo de a quié n
corresponda la elección ya que, entre otras cosas, garantiza el cobro -al acotarse
el riesgo de imposibi lidad de cumplimiento por extinción de l objeto-, posibilita el
ca mbio de objeto cuando quien debe realiza r la elección no está plenamente deci-
dido respecto de él al momento de obl igarse -al estar ello originariamente co n-
venido por las partes-, etcétera. Este ámbito de libertad que deja esta clase de
obligación a quien posee el derecho de e lección no se presenta en casi ninguna
otra clase de re lación jurídica obligatoria, por lo cual las obligaciones alternativas
son frecuentemente util izadas e n los contratos modernos (especialmente en los
co ntratos de adhesión) y en las ofertas al público.
4 - Fuentes
Si bien en la mayoría de los casos las obligaciones alt ernativas serán genera das
por la voluntad de las partes (dr. art. 959, CCCN), también ellas pueden ser de ori-
gen legal, cuando es la ley la que las consag ra; existen algunos su puestos de alter-
natividad legal en el Código Civi l y Comercial, ta les como los conten idos, entre
otros, e n losarts. 1060y 1957.
296 Carlos A. Calvo Costa
5 - Caracteres
Queda claro que los caracteres de las obligaciones alternat ivas serán diferentes
según cuál sea la postura doctrinaria que se adopte respecto a la unidad o plurali-
dad de vínculos y objetos que hemos analizado.
Según nuestro criterio, son características distintivas de las obligaciones alter-
nativas las siguientes:
a) Poseen un solo vínculo.
b) Tienen pluralidad de objetos en la etapa in obligatione -distintos e inde-
pendientes entre sí, dado q ue las prestaciones se encuentran en un mismo
pie de igualdad unas respecto de las otras-, aunque fina liza siendo uno
solo en la instancia in solutione de la obligación.
e) Poseen unidad de causa.
d) Se cumplen con una so la de las prestaciones previstas e n la etapa in obliga-
tione, la que debe ser elegida por quien tiene a cargo tal facultad (af1. 780,
CCCN), pudiendo ser el acreedor, el deudor o un tercero, según el caso:
e) Una vez efectuada la elección, la obligación se debe concentrar en la pres-
tación elegida, descartándose el resto de las prestaciones previstas a l inicio
de la obl igación.
6 - Comparación con otras obligaciones
I - Con las obligaciones conjuntivas
En las obligaciones de objeto pl ural conjunto, el deudor debe cumplir la totali-
dad de las prestaciones que integran el objeto de la obligación (por ejemplo,
"Juan" debe entregar a "Pedro"; un cuadro, una computadora y un piano); como
vemos en el ejemplo, ellas son formuladas mediante la conjunción "y", por lo cual
deben cumplirse ínteg ramente todas las prestaciones. para que se considere cum-
pli da la obl igación.
En las obligacio nes alternativas, en cambio, si bien el deudor está obligado des-
de un inicio al cumplimiento de varias prestaciones, exti ngue la obligación yse libe-
ra cumpl iendo una sola de ellas.
11 - Conlasobligacionesfa cultativas
Como lo veremos posteriormente infra, las obligaciones facultativas son aquellas
que se caracterizan por poseer un objeto que el deudor puede sustituir, en el momen-
t o del pago, por otro objeto d ife rente que se encuentra al margen de su deuda.
En razón de ello, existen notorias diferencias con las obligaciones alternativas:
a) En las alternativas, son dos o más prestaciones las que integran el objeto de
la obligación desde un in icio (in obligatione); en cambio, en las facu ltativas
Derecho de.fas o bligaciones 297
se debe una sola prestación que puede ser sustituida por el deudor a l momen-
to de pagar por otra prestación que es accesoria de aquella.
b) En las a lternativas, todas las prestaciones se encuentran en una situación de
igualdqd y son independientes entre sí; sin embargo, en la obl igación facu l-
tativa-<omo veremos luego-existe interdependencia e ntre la prestación
deb ida originariam ente y la que puede servir como sustituta de esta, dado
que aquella es considerada principal y esta última accesoria.
c) En las a lternativas, la posibilidad de elección de la prestación puede recaer
en el acreedor, en el deudor, e inclusive, en un tercero. En cambio, en las
facultativas, la opción de elegir la prestación principal o la accesoria resulta
ser únicamente una facu ltad del deudor.
JI/ - Con las obligaciones de género
Si bien ambas presentan como característica común la indeterminación relativa
de la prestación al inicio de la obligación, merecen destacar:se -sin emba rgo--
notorias diferencias que expondremos seg uidamente. A pesar de que a lgunos
autores desconocen que existan diferencias entre ellas y las obligaciones de géne-
ro limitado (Pizarra - Vallespi nos), estimamos de importancia resaltar a lgu nos
aspectos disímiles que consideramos re levantes:
a) En las obligaciones de género (cuando nos encontramos ante ob liga ciones
de dar cosas inciertas no fungibles), la determinación de la prestación se
efectúa por la pertenencia a un género determinado, encontrándose e l
objeto indeterminado ab initio (lo que sí está determinado, como d ijimos,
es e l género); en cambio, en las alternativas, las disti ntas prestaciones espe-
cíficas e independientes que integran el objeto de la obligación a su naci-
miento, se encuentran perfectamente determinadas, debiendo precisarse
mediante la elección posterior con cuál de ellas se va a cumplir la obligación.
b) En las obligaciones de género sol.o puede elegirse una cosa de ca lidad media
(art. 762, CCCN); en cambio, en las alternativas, la elección es totalmente
libre no poseyend o quien tie ne esa facu ltad limitación alg una para elegir la
prestación.
c) Las obligaciones alternativas pueden extingui rse por imposibilidad de
pago, si llegaran a perd erse todas las prestaciones debidas; en camb io , en
las obligaciones de género, como regla general, ello no resulta posible, ya
que rige e l prin cipio genus nunquam perit que determina que "el género
nunca perece" (solo podría extinguirse por imposibilidad de pago en los
supuestos que se trate de obligaciones de género limitado).
Sin embargo, es de destacar que en las obligaciones de género limitado, de aco-
tarse mucho la especie dentro de l mismo, podría llegar a convertirse aquel t ipo de
 298 Carlos A. Calvo Costa
obligación en una obligación alternativa, produciendo la confusión entre ambas
(v. gr., si en el marco de una obligación de género "A" se compromete a entregar a
"B" un cuadro que Pérez Celis haya realizado en los últimos dos años, si bien apare-
ce formu lada esta obligación como de género, tal vez se convierta de hecho en a lter-
nativa, si son únicamente dos o tres los cuadros que ha pintado dicho artista en ese
lapso). Aun cuando ello ocurra, no debemos olvidar que persiste aún una di.fere ncia
susta ncial entre ambas: en las obligaciones de género limitado, quien tenga a su car-
go la elección deberá opt ar por una cosa de ca lidad media, mientras que en las alte r-
nativas, quien elija la prestación no está atado a ningún condicionante de este t ipo.
Esta compleja situación que p uede dar 1uga r a conflictos en caso de suscitarse, fue
contemplada por el legislador e incluida en el Código Civil y Comercial, en donde el
art. 785 dispone: "Obligaciones de género limitado. Las disposiciones de esta Sec-
ción se aplican a las obligaciones en las que el deudor debe entregar una cosa incier-
ta pero comprendida dentro de un número de cosas ciertas de la misma especie".
7 - La elección o concentración .
La elección o concentración es el acto mediante el cua l e l sujeto facultado pa ra
ello determina cuál de las prestaciones previstas va a ser la efectivamente debida,
descartando, con ello, a las restantes que queda~ a l margen de la obligación.
Debe quedar claro, estimamos, que a partir del acto de elección la obligación
pierde el carácter de a lte rnativa, ya que al queda r concentrado su objeto, pierde su
especialidad e ingresa en el régimen común y normal de las obligaciones. Este
supuesto ius electionis no reúne los atributos de un derecho subjetivo (el derecho
de opción), sino que se trata de una facu ltad íns ita en la misma cualidad de acree-
dor o de deudor, que se transmite con ella a los herederos del titular; en su caso,
puede ser transmitida por acto entre vivos junto con el crédito (Lacruz Berdejo).
I -:- A quién corresponde
El art. 780 del CCCN dispone: "Excepto estipulación en contrario, la facultad de
elegir corresponde al deudor. La opción que corresponde a varias personas requie-
re unanimidad. Si la parte a quien corresponde la elección no se pronuncia opor-
tunamente, la facultad de opCÍón pasa a la otra. Si esa facultad se ha deferido a un
tercero y este no opta en el plazo fijado, corresponde al deudor designar el objeto
de/pago".
Este principio general que le acuerda la facultad de elección al solvens no es más
que una aplicación lógica de l principio favor debitoris que impera en la materia y
que resultaba ser una de las at enua ciones del vínculo como elemento esencia l d e
la obligación.
Cuando la elección debe ser efectuada por e l deudor, la o bligación alternativa
se d enomina regular.
Derecho de fas obligaciones 299
No obstante esta regla, nada impide que las partes en·ejercicio de l pri ncipio de
autonom ía de la voluntad (art. 959, CCCN), pacten que la facul tad de e lección
recaiga sobre el acreedor (cfr. art. 782, CCCN), encontrándonos en tal caso ante una
obligación alternativa irregular.
Inclusive, también pueden pactar libremente las partes que la elección sea efec-
tuada po r un tercero que ellas designen de común acuerdo, ha biéndose contem-
plado ahora dicha situaci ón expresamente en el ordenamiento jurídico nacional
(cfr. art. 783, CCCN), tal como también lo permiten otros ordenamientos jurídicos
de l Derecho comparado, como el BGB alemán que lo admite expresa mente e n los
§§317y319.
Aclaramos, sin embargo, que en caso de ob ligaciones de sujetos plurales-que
analizaremos más. adelante- debemos efectuar una distinción respecto a quién
tiene la facu ltad de elección: ·
a) Si se trata de una ob ligación simplemente mancomunada -sea esta a lter-
nativa regular o irreg'ular-la e lección solo puede ser realizada cuando haya
acuerdo unánime de todos los sujetos que integran el aspecto pasivo o acti-
vo de la obligación: e n caso de falta de acuerdo, lo deberá resolver el juez.
b) · Si, en cambio, la obliga ció n es solidaria, cualquiera de los acreedores (soli-
daridad activa) o de los deudores (solidaridad pasiva) está n leg itimados
para real izar individualmente la elección, preva leciendo e l criterio del pri-
mero q ue la haya rea lizado.
11 - Modo y tiempo de realizar la elección
11.1 - Modo
Como regla general, podemos afirmar que la e lección puede realizarse expresa
o t ácita mente, aunque existen criterios doctrina rios dispares en torno al momen-
to en que se produce dicha elección. Sin perjuicio-O.e que los ana lizaremos segu i-
damente, nuestra postu ra es que la elección se produce mediante una declaración
de voluntad rece pticia e irrevoca ble, por parte de quien tiene a su cargo la e lección
de la prestaci ón.
1 - En la obligación alternativa regular (es decir, en aquellas que la elección
está a cargo del deudor), una corriente de opinión sostiene que la elección se con-
figura recién con la ejecución de la prestación deb ida y no antes (Savigny, Demo-
lombe, Salvat, Cazeaux), ya que e l objetivo principal de la obligación a lternativa es
la de mantener vigente la posibilidad de elección entre varias prestaciones pacta-
das in obligatione hasta el mismo momento en que e l deudor debe cumplir.
Sin embargo, para otro sector doctrina rio, del cual somos partícipes, la e lec-
ción debe ser practicada a t ravés de una declaración recepticia d irig ida por e l suje-
300 Carlos A. Calvo Costa
to que tiene a su cargo dicha facultad electiva hacia la otra parte, a través de la
cual se ind ica con qué prestación deberá cumplirse finalmente la obl igación; si la
facultad de elección estaba en cabeza de un tercero, deberá este notificar tanto
al acreedor como al deudor (Rams Al besa, Bianca, Barassí, Llambías, Colmo, Lafaille,
Pizarra, Alterini).
Son argumentos en favor de esta postura:
1. La elección es un acto voluntario y debe regirse por las reglas imperantes
respecto de sus elementos internos (discernimiento, intención y libertad)
como externos (manifestación de voluntad).
2. No debe confundirse el momento de la elección con el del cumplimiento de la
obligación, puesto que son dos instantes disímiles en la vida de la obligación.
3. No hay razón alguna para que el deudor que tiene a su cargo la elección de
la prestación deba co nservar hasta el momento del cumplimie nto todas las
prestaciones que han sido pactadas in obligatione.
No obstante nuestro pensamiento, sin distinguir entre obligaciones alternati-
vas regular e irregular, el Código Civil y Comercial pareciera admitir ambas formas
de elección, cuando dispone en el art. 780: " .. . La elección es irrevocable desde que
se la comunica a la otra parte o desde que el deudor ejecuta alguna de las presta-
ciones, aunque sea parcialmente ... ".
2 - En la obligación alternativa irregular-€ 1ección a cargo del acreedor- o
en aquella cuya elección corresponda a un tercero, la elección se efectúa a través
de una declaración de voluntad notificada a la otra parte o a ambas, si la elección
correspondía al tercero. En esto son pacíficas la doctrina y la jurisprudencia. Debe-
mos destacar que este es el criterio que también adopta el art. 1136 del CC español
("Cuando la elección hubiese sido expresamente atribuida al acreedor, la ob liga-
ción cesará de ser alternativa desde el día en que aquella hubiese sido notificada al
deudor"). Estimamos que aquí la notificación resulta ser esencial, puesto que el
deudor debe saber con certeza cuál será la prestación que debe llevar a cabo.
11.2 - Tiempo
En cuanto al tiempo d e rea lizar la elección, nadie discute que debe ser efectua-
da en tiempo propio, es decir, en el que fue estipulado por las partes o, en su defec-
to, dentro del plazo establecido para el pago. Si el plazo estuviera tácitamente
indeterminado pero resultare de la naturaleza y circunstancias de la obligación,
podrá la parte que no tiene a su cargo la elección interpelar a la que goza de la facul-
tad electiva para que efectúe la elección (art. 887, inc. a, CCCN ); en ca mbio, si no
hubiere plazo, deberá requerirse su fijación judicialmente (art. 887, inc. b, CCCN).
Derecho de las obligaciones 301
fil - Mora en la elección
Puede ocurrir que quien tiene a su car go la elección no la efectúe; en tal caso,
dispone el Código Civil y Comercial en el art. 780: "Elección. Sujetos. Efectos(.. .) Si
la parte a quien corresponde la elección no se pronuncia oportunamente, la facul-
tad de opción pasa a la otra. Si esa facultad se ha deferido a un tercero y este no
opta en el plazo fijado, corresponde al deudor designar el objeto del pago ... ".
Estimamos que el legislador ha logrado mejorar el régimen que preveía el dero-
gado Código Civil de Vélez Sarsfield, dado que se ha referido expresamente a esta
·cuestión, lo cual no ocurría de modo tan claro en el régimen jurídico anterior. En el
Código Civil anterior, el antiguo art. 766 preveía la solución solamente para el caso
de falta de elección en una obligación alternativa irregular, en la cua l la elección
recayera sobre el acreedor y este no la efectuara, pero no para el supuesto de una
obligación alternativa regular (elección a cargo del deudor), en donde no se eli-
giera la prestación.
IV - Efectos de la elección
El efecto principal de la elección es el de determinar y concretar la prestación
mediante la cual se va a llevar a cabo el cumplimiento de la obligación, descartan-
do al mismo tiempo las otras prestaciones que originariamente integraban el obje-
to de la obligación.
En la edición anterior de esta obra estimába.rrios que una vez efectuada la elec-
ción de la prestación, ella ten ia efecto retroactivo, es decir, que la elección actuaría
como si la prestación electa fuera la ún ica que se hubiera convenido al momento
del nacimiento de la obligación, considerándose - además- como si las restantes
prestaciones jamás hubieran existido. Eran también partícipes de este criterio,
entre otros, Llambías, Colmo y Alteri ni, mientras que objetaban este efecto retro-
activo, Rams Albesa, Diez-Picazo y Pizarro, argumentando estos últimos que ello no
surgía de la ley ni aparecía impuesto por la naturaleza de la obligación.
El art: 780 del CCCN dispone al respecto q ue: " una vez realizada, la prestación
escogida se considera única desde su origen, y se aplican las reglas de las obliga-
ciones de dar, de hacer o de no ha cer, según corresponda", con lo cual se ha disi-
pado toda duda en torno a ello.
Además, es de destacar que una vez notificada la elección a la contraparte, ella
es irrevocable, basándonos para ello en elementales razones de seguridad juríd ica,
ya que de otro modo no podrían garantizarse los derechos de las partes. La irrevo-
cabilidad de la elección, una vez notificada por quien la tenía a su cargo, solamen-
te puede ser dejada sin efecto por expreso acuerdo de ambas partes.
Finalmente, en caso de nulidad de la elección efectua da por cualquier circuns-
tancia susceptible de provocarla, renace la virtualidad de la obligación alternativa
en razón de lo dispuesto por el art. 390 del CCCN.
302 Carlos A. Calvo Costa
V- Obligación alternativa con prestaciones periódicas
Dispone el ar:t. 780 de l CCCN que: " ... En fas obligaciones periódicas, la elección
realizada una vez no implica renuncia a la facultad de optar en lo sucesivo ... ".
Ejemplo:
Si "X" se ha comprometido durante cinco años con "Y" a entregarle anualmen_te un
caballo pura sangre de carrera o un vehículo O km, la elección que se realiza para el
primer año, no lo compromete para los cuatro años restantes.
8 - Riesgos en la obligación alternativa
Puede ocurrir durante la vida de una ob ligación alternativa, que una, varias o
todas las prestaciones que la int egran in obligatione se tornen de imposib le cum-
plimiento, ya sea por pérdida o dest rucción o por ausencia de req u isitos necesa ri os
para realizar vá lidamente el pago. También debemos analizar qué sucede en caso
de que las prestaciones se deterioren con culpa o sin cu lpa del deudor.
Debemos distinguir, pues, las situaciones en las cuales la imposibilidad aparece, ya
que esta puede resultar ser originaria o sobrevenida al nad miento de la obligación,
lo que provocará la aplicación de diferentes soluciones, tanto cuando se traten de
obl igaciones alternativas regula res como de obl igaciones alternativas irregulares.
I - Imposibilidad de las prestaciones debidas
en las obligaciones alternativas regulares
Todos los supuestos de im posibilidad de las prestacioens que pudieran ocurrir
en una obligación a lternativa, han sido contemplados po r e l legislador en el art.
781 del CCCN.
l. 1 - Imposibilidad sobre venida de una de las prestaciones de bidas
Debemos d isti ng u ir según la imposibilidad sobrevenida se deba a la cond uct a
imputab le al deudor, a l acreedo r, o a un caso fortu ito. Dispone expresame nte el ·
art. 73 1 del CCCN: " ... a) si una cl_e las prestaciones resulta imposible por causas aje-
nas a la responsabilidad de las partes, o atribuibles a la responsabilidad del deudor,
la obligación se concentra en la restante; si la imposibilidad proviene de causas atri-
buibles a la responsabilidad del acreedor, el deudor tiene derecho a optar entre
dar por cumplida su obligación; o cumplir la prestación que todavía es posible y
reclamar los daños y perjuicios emergentes de la mayor onerosidad que le cause el
pago realizado, con relación al que resultó imposible ... ".
1.2 - Imposibilidad sobrevenida de todas las prestaciones debidas
También aquí se debe efectuar una d isti nción entre diferentes situaciones,
todas ellas contempladas por e l art. 731 del CCCN. Cuando esa imposibilidad es
Derecho de fas obligaciones 303
sucesiva por causas ajenas al deudor, d ispone el inc. b): " .. .si todas las prestaciones
resultan imposibles, y la imposibilidad es sucesiva, la obligación se concentra en
esta última, excepto si la imposibilidad de alguna de ellas obedece a causas que
comprometen la responsabilidad del acreedor; en este caso, el deudor tiene dere-
cho a elegir con cuál queda liberado".
En cambio, para el supuesto de imposibilid ad sobrevenida de todas las presta-
ciones, y la imposibilidad es simultá nea, d ispone el cit ado art. 731 del CCCN que:
" .. . c) (...)si todas las prestaciones resulta n imposibles por causas atribuibles a la
responsab ilidad del deudor, y la imposibilidad es simultánea, se libera entregando
el valor de cualquiera de ella; sí lo son por causas atribuibles a la responsabilidad
del acreedor, el deudor tiene derecho a dar por cumplida su obligación con una y
reclamar los daños y perjuicios emergentes de la mayor onerosidad que l e ocasio-
ne el pago realizado, con relación al que resu ltó imposible .. . " .
Finalmente, el leg islador ha previsto e l supuest o en q ue se pierdan todas las
prestaciones por causas ajenas a las partes. En torno a ello, el art. 731 dispone e n su
parte fina l: " ... d) si todas las prestaciones resultan imposibles por causas ajenas a
-· la responsabilidad de las partes, la obligación se extingue" . La solución es lógica y
guarda coherencia con lo dispuesto por el art. 955 del CCCN para el supuesto de
imposibilidad de cumplimiento.
'~
. ";:\:.
'-·
11 - Deterioro de las prestaciones debidas
• S•
.i" en las obligaciones alternat ivas regulares
El Código Civil y Comercial no posee norma alguna que trate el supuesto de
deterioro de las prestaciones. No obstante, las soluciones a esta cuestión debemos
ha ll arlas a la luz de los principios que imperan en el Derecho de las Obligaciones, y
a cómo ha sido ell a t ratada hasta hoy en la doctrina y en la jurisp rudencia.
11. 1 - Deterioro de alguna de las prestaciones
sin culpa del deudor
· De ocurrir e l deterioro fortuito d e alguna de las prestaciones, la mayoría de la
doctrina argentina sostiene que el deudo r no p uede optar por la entrega de la cosa
deteriorada a rgumentando en favor de ello que e l deterioro fue fortuito y no le es
imputable (en contra, en el Derecho comparado: Demolombe, Baudry-Lacantine-
rie). En caso de admitirse la entrega de la prestación deteriorada, e r acreedor ten-
.~~-....~¡:;~--~-
drá d erecho a requerir una disminución proporcional del precio, pero también a
d isolver la obligación si no acepta la cosa deteriorada.
~
fa;. ~
11.2 - Deterioro de todas las prestaciones sin culpa del deudor
-~-~
Se mantiene la facultad de elección en cabeza del deudor. En t al caso, el acci-
piens podrá negarse a recib ir la cosa deteriorada y a disolver la obligación; o bien a
 304 Carlos A. Calvo Costa
recibirla en ese estado requiriendo una disminución del precio originariamente
convenido.
11.3 - Deterioro de todas las prestaciones
por causas imputables al deudor
Si ello ocurre, el deudor carece de derecho a elegir entre las prestaciones dete--
rioradas, por lo cual será el acreedor quien, en definitiva, elija con cuál de.las pres-
taciones se efectuará el cumplimiento de la obligación, si es que no desea disolver
la obligación con indemnización de daños y perjuicios.
11.4 - Deterioro de una prestación por culpa del deudor
En este caso, el deudor pierde la facultad de elegir y está obligado a pagar con
la prestación no deteriorada.
11.5 - Deterioro de una prestación por culpa del deudor
y de la otra por caso fortuito
Aquí también el deudor pierde la facultad de liberarse mediante la entrega de
otra cosa, también deteriorada. El accipiens, en tal caso, podrá optar por recibir
una cosa deteriorada con -reducción del precio, o rechazar el pago con indemniza-
ción de daños y perjuicios.
11.6 - Deterioro de una sola prestación
por culpa del acreedor
En este supuesto la facultad de elección del deudor se mantiene~ puesto que no
podría suprimirla la culpa del acreedor(Llambías). El deudor, en tal caso, puede ele-
gir entregar la prestación no deteriorada y exigir una indemnización por la que se
ha deteriorado por culpa del acreedor.
11. 7 - Deterioro de una prestación por culpa del acreedor
y de la otra por caso fortuito
El deudor, en este caso, sigue manteniendo la facultad de elección, ya que el
deterioro de las prestaciones le es ajeno: puede, pues, optar por la entrega de la
cosa deteriorada por culpa del acreedor sin que este pueda pedir una reducción en
el precio, o bien elegir entregar la arruinada por caso fortuito, con una reducción
proporcional de la contraprestación a abonar por ella.
11.8 - Deterioro de todas las prestaciones por culpa del acreedor
El deudor mantiene la facultad de elección, ya que las prestaciones se han arrui-
nado por causa del accipiens, y ello no puede perjudicar al deudor. El acreedor de be
Derecho de' las obligaciones 305
recibir la prestación deteriorada que elija el deudor, sin poder pedir una reducción
en el precio.
11.9 - Deterioro de una prestación por culpa del deudor
y de la otra por culpa del acreedor
El deudor puede elegir entre ambas: si elije la que se ha deteriorado por su cul-
pa, el acreedor puede optar por recibirla pidiendo una reducción proporcional del
precio o solicitar la indemnización del daño que le ocasiona el cumplimiento defec-
tuoso. En cambio, si el deudor elige la prestación deteriorada por culpa del acree-
dor, el pago se co nsidera correcto e íntegro y el accipiensdebe aceptarla en el esta-
do que se encuentre.
111 - Imposibilidad de las prestaciones debidas
en las obligaciones alternativas irregulares
Al igual que lo hace para las obligaciones alternativas regulares, tamb ién se
encuentran legislados en nuestro ord enamiento todos los supuestos de imposibi-
lidad de las prestaciones cuando la obligación alternativa es irregular, es decir,
aquella en la cual la elección recae en el acreedor. que pudieran ocurrir en una obli-
gación alternativa, han sido contemplados por el legislador en el art. 782 del CCCN.
Para el supuesto de que una de las prestaciones resulte imposible por causas aje-
nas a la responsabilidad de las partes, o atri buib les a la responsabilidad del acree-
dor, dispone la norma en el inc. a) que "-/a obligación se concentra en la restante";
mientras que si la imposibilidad proviene de causas atribui bles a la responsabilidad
del deudor, "el acreedor tiene derecho a optar entre reclama r la prestación que es
posible, o el valor de la que resulta imposible".
En el caso de que todas las prestaciones resulten imposibles y dicha imposibi li-
dad sea sucesiva, determina el inc. b) que "la obligación se concentra en la última,
excepto que la imposibilidad de la primera obedezca a causas que comprometan la
responsabilidad del deudor; en este caso el acreedor tiene derecho a reclamar el
valor de cualquiera de las prestaciones". _
Además, dispone la norma en el inc. c) que si t odas las prestaciones resu ltan
imposibles por causas atribuibles a la responsabilidad del acreedor, y la imposibili-
dad es simultánea, "el acreedor tiene derecho a elegir con cuál de el/as queda satis-
fecho, y debe al deudor los daños y perjuicios emergentes de la mayor onerosidad
que le reporte el pago realizado". En cambio, si ello ocurre por causas atri buibles a
la responsabi lidad del deudor, "el acreedor tiene derecho a elegir con el valor de
cuál de ellas queda satisfecho".
Por último, en concordancia con lo dispuesto por el art. 955 del CCCN, en el inc.
d) del art. 782 dispone: " ... si todas las prestaciones resultan imposibles por causas
ajenas a la responsabilidad de las partes, /a obligación se extingue".
 306 Carlos A. Calvo Costa Derecho de las obligaciones 307

IV - Deterioro de las prestaciones debidas IV. 7 - Deterioro de todas las prestaciones por culpa del acreedor
en las obligaciones alternativas irregulares
1 Resultan de aplicación en este caso, las mismas soluciones previstas para los
i
! Al igual que ocurre con las obligacion.es alternativas regulares, tampoco el casos de imposibilidad de todas las prestaciones por culpa del acreedor que hemos
Código Civil y Comercial contie ne disposiciones que traten los casos de deterioro analizado precedentemente, según el deterioro de las prestaciones haya ocurrido
de las prestaciones cuando la alternancia es irregular y la elección recaiga sobre el simultánea o sucesivam ente.
acreedor. En razón de ello, también debemos encontrar las soluciones efectuando
IV.8 - Deterioro de una prestación por culpa del acreedor
una interpreta ción armónica de los principiosque rigen para las o bligaciones, y de
y de la otra por culpa del deudor
las opiniones pacíficas de la doctrina nacional.
En este caso, debe presumirse que la prestación que ha sido deteriorada por cul-
IV.1 - Deterioro fortuito de alguna de las p restaciones pa del acreedor ha sido la elegida por el accipiensq ue la ha inutilizado (la doctrina
El acreedor, en ta l caso, elegirá entre cualquiera de las presta ciones debidas, determina que el deterioro que realiza cu lpablemente el acreedor importa una
inclusive la deteriorada. De opta r por esta última, podrá solicitar una reducción elección t ácita de ella).
proporcional del precio.
9 - Aumentos y mejoras
IV.2 - Deterioro fortuito de todas las prestaciones Debemos distinguir según nos encontremos frente a una obl igación alternati-·
El accipiens gozará también en este caso de libertad para elegir cua lquiera de va regular o irregular:
las prestaciones. a) En una obligación alternativa regular: si aumenta o mejora uno solo de los
objetos debidos, el deudor puede elegir por entregar el que no ha aumen-
IV.3 - Deterioro de una sola prestación por culpa del deudor
tado o mejorado, o bien optar por la entrega del que sí lo ha hecho, renun-
El acreedor, en este caso podrá, a su libre criterio: elegir la entrega de la cosa no ciando -en consecuencia- a reclamar su mayor valor; y si aumentan y
deteriorada; optar por la entrega de la cosa afectada pidiendo la disminución pro- mej oran t odos los objetos, el deudor puede elegir cua lquiera de ellos, vién-
porcional del precio; requerir el pago de una indemnización sustitutiva de la pres- dose obligado el acreedo r a abonar el mayor va lor del que sea elegido: si no
tación deteriorada; o, elegir disolver la obligación con el pago de los daños que ha se aviene a ello, la obligación q ueda disuelta.
~
sufrido a consecuencia de ello. · ·-:<- b) En una obligación alternativa irregular: si aumenta o mejora so lo uno de los
obj etos debidos, el acreedor puede elegir por el que no ha mejorado o
IV.4 - Deterioro de una prestación por culpa del deudor
aumentado, o bien por el mej o rado, viéndose obligado a pagar su mayor
y otra por caso fortuito
valor; y si aum entan o mejoran todos los objetos adeudados, el acreedor
En este supuesto, el acreedor podrá: elegir la entrega de la prestación afectada pu ede elegir cualquiera de ellos abonando su mayor valor, y en caso de
por el caso fortuito, pidiendo la dismin ución del precio); optar por la entrega de la negarse a hacerlo, la obligación se disolverá.
tosa deteriorada por cul pa del deudor, con reducción del precio más la indemniza-
ción de daños correspondiente; o requerir una i ndemnización sustitutiva del valor c) Obligaciones facultativas
de la prestación afectada por la.culpa del deudor.
1 - Concept o
IV. 5 - Deterioro de todas las prestaciones por culpa del deudor
El art. 786 del CCCN determi na que: "La obligación facultativa tiene una pres-
En este supuesto el acreedor puede optar por la pr imera y segunda vía del caso. tación principal y otra accesoria. El acreedor solo puede exigir la principal, pero el
anterior. deudor puede liberarse cumpliendo la accesoria ... ".
IV.6 - Deterioro de una sola prestación por culpa del acreedor Ejemplo:
Estimamos, aun cuando no es pacífica la doctrina al respecto, que la culpa del "X" debe entregar a "Y" la suma de S 40.000 (prestación principal). pero puede libe-
acreedor excluiría su.derecho a elegir, viéndose ob ligado a recibir del deudor la pres- ra rse de tal obligación entregando en su Jugar el automóvil Toyota Corolla dominio
tación deteriorada por su culpa, sin poder requerir disminución de precio alguna. PQM 246 (prestación accesoria).

~¡;"

jf-'r·
 308 Carlos A. Calvo Costa
Estamos en presencia de un tipo de obligación que posee una prestación principal
y una prestación accesoria, las que se encuentran en una relación de interdependen-
cia, toda vez que hastatantosedeterminecon cuál de ellas cumplirá el deudor la obli-
gación, existirá incertidumbre al respecto. Debemos resaltar que esta facultad de
elección que posee el deudor no req uiere ningún asentimiento de parte del acree-
dor, más allá del que se haya establecido al momento de dar origen a la obligación.
En la obl igación facultativa existe unidad de objeto debido (prestación princi-
pal) pero pluralidad de objetos aptos para el pago; es decir, el deudor posee dos
programas de prestación diferentes para poder satisfacer el interés del acreedor: .
el que se encuentra in obligatione o el que posee como facultad de pago.
La prestación accesoria en una obligación facultativa puede consistir tam bién
en la entrega de una cosa, en la realización de un hecho o en una abstención. Asi-
mismo, se prevé la posibilidad de que la prestación accesoria consista en la estipu-
lación de modalidades o de otras circunstancias en to rno al modo de cumpl imien-
to de la obligación, tal como lo dispone expresamente el art. 789 del CCCN: "Si en
la obligación se autoriza la opción respecto de sus modalidades o circunstancias, se
aplican las reglas precedentes".
Ejemplo:
"X" debe entregar a "Y"$ 900.000al contado el día 20 de junio de 2016, pero puede
optar por entregarlos en tres cuotas iguales y consecutivas de $ 300.000 con más un
interés del 1% mensual.
Alg unos autores han criticado la denominació n de obligación facultativa indi-
cando que ambos conceptos (obligación y facultad) son contradictorios, ya que
algo no puede ser obligat orio y facultativo a la vez. Es por ello que se han esmera-
do en denominarlas de otro modo, como ser: obligaciones de pago facultativo
(Lafaille) u obligaciones de facultad de sustitución (Borda, Larenz).
2- Naturaleza jurídica
La obligación facultativa es una obligación de objeto único, por lo cual su natura-
leza se determina únicamente por la prestación principal que forma el objeto de ella.
Ello es así, puesto que en la etapa inobligatione de la re lación jurídica solo nos
encontramos cori una única prestación (la principal). En consecuencia, aun cuando
el deudor pueda llega r a liberarse mediante el cumplimiento de otra prestación al
mom~nto del efectivo pago (prestación accesoria), la naturaleza de la obligación
estará determinada por aquella y no por esta última (es decir, si estamos en pre-
sencia de una obligación de dar, de hacer o de no hacer: la llamada prestación prin-
cipal es la que define la naturaleza de la o bligación facultativa). En esto reside una
diferencia sustancial con respecto a las ob ligacion es alternativas, puesto que en
ellas (en donde las prestaciones son obj eto de la obligación, independientes y dis-
Derecho de las obligaciones 309
tintas entre si y se encuentran en un pie de igualdad), no se pod rá determinar la
naturaleza de la obligación hasta el momento en que se efectúe la elección de la
prestación con que se da rá cump limiento.
3 - Caracteres
La obligación facultativa se caracteriza por poseer:
a) Unidad de objeto. El deudor se halla obligado únicamente al cumplimiento
de la prestación pactada in obligat ione, resultando ser esta -como reg la
genera l- la úr.iica que puede reclamar el acreedor en caso de incumpli-
miento. Sin embargo, el deudor posee la facultad de cambiar esta presta-
ción po r otra al momento del pago: estimamos, que esta mera circunstan-
cia, no habilita a hablar de p luralidad de objeto, sino de unidad de presta-
ción debida, aun cuando el deudor cue nte a su favor con una plural idad de
objetos idóneos para el pago (en este sentido: Llambías, Pizarro - Vallespi-
nos). En definitiva, podemos afirmar que la obligación facu ltativa posee
unidad de objeto debido y pluralidad de objetos aptos para el pago.
-~·'T
Ji ~
,· b) Causa fuente única.
c) Unidad de vínculo.
á) Existencia de interdependencia entre las prestaciones. La prestación debida
integra el objeto de la obligación. En cambio, la presta ción apta para el
pago a la que puede acudir el deudor para dar cumplimiento con su obl iga-
ción, no integra el objeto de la obligación, aunque si es eleg ida por el sol-
vensy cumple con ella, pone fin a la relación jurídica (por ello se trata de una
prestación accesor ia).
e) Facultad del deudor para sustituir la prestación debida por otra que se
encuentra en facultad de pago.
4 - Compa ración con otras clases de obligaciones
I - Con las obligaciones alternativas
Nos remitimos al § 20, punto b), 6, 11 expuesto precedentemente en este capítu-
lo, ya que allí hemos dado tratamie nto expreso a esta distinción.
11 - Conlaseña .
Para cierto sector de nuestra doctrina, la seña es asemejada a la obligacióA
facultativa, cuando ocu rre un arrepentimiento de quien debía rea liza r u n contra-
to mediante la entrega de una señal o arras (dr. art. 1059, CCCN ). Ello así toda vez
que el deudor de la prestación podría liberarse perd iendo la seña, lo cua l implica-
ría la facultad de sustituir una prestaci ón por otra: es decir, quien entrega la seña
310 Carlos A. Calvo Costa
puede arrepentirse de cumplir el contrato, perdiendo la misma; en cambio, si el
arrepentimiento lo realiza quien la recibe, debe restituirla doblada en su va lor.
No compartimos tal semejanza, aun cuando puedan existir puntos de contacto
e ntre ambas figuras. Estimamos que la seña, en tal caso, adquiere el rol de una
indemnización fundada en la disolución contractual po.r arrepentimiento; en cam-
bio, la prestación in facultate solutionis (en facultad de pago) es realizada para
cumpli r con la obligación, y consecuentemente, con un contrato.
Otra diferencia, menos sustancial, sería que en la obligación facultativa el dere-
cho de opción le compete únicamente al deudor, mientras que en la señal o arras,
a cualquiera de las partes de la obligaeión.
5 - Caso de duda entre el carácter alternativo
o facultativo de una obligación
Dispone expresamente el art. 788 del CCCN que: "En caso de duda respecto a si
la obligación es alter.nativa o facultativa, se la tiene por alternativa". En el régimen
jurídico anterior, que poseía una disposición similar, la mayoría de nuestra doctri-
na sostenía que es una presunción que favorece al acreedor, puesto que las distin-
tas circunstancias que pueden afectar a las distintas prestaciones dejan intacto su
de recho a reclamar las otras, en caso de que alguna se perdiere (Borda). Esta solu-
ción legislativa fue criticada por otros autores (Lafaille, Colmo), dado que se aleja
del principio general del favordebitoris que, según ellos, debe imperar en el régi-
men de l Derecho de las obligaciones.
No obstante, estamos de acuerdo con la solución lega l establecida, dado que la
facultad confe rida al deudor en la obl igación facultativa es de carácter excepcio-
nal, ya que en caso de no encontrarse expresamente pactada se tendrá por no esta-
blecida: es por ello que, rigiéndonos siempre por el principio de bu ena fe contrac-
tual, la obligación debe cumplirse ta 1como fue establecida. Por ende, en caso de no
halla rse claramente estipulada la facultad del solvens, la obl igación debe rá repu-
tarse como alternativa.
6 - Facultad de opción
Consiste e n el derecho que posee e l deudor para sustituir, al momento del cum-
pli miento, la prestación debida in obligatione por otra apta para extinguir la obli-
gación.
I - A quién corresponde
La facultad de opta r por la sustitución de la prestación le compete únicamente
al deudor (art. 786, CCCN) sin necesidad de asentimiento d e l acreedor. Aun cuan-
do algunos autores extranjeros admiten la posibilidad de que dicha facultad pue-
da ser conferida al acreedo r por acue rdo de partes (Enneccerus, von Tuhr), no com-
partimos este punto de vista ya que ello implica una desnatura lización de esta figu-
Derecho de las obligaciones 311
ra y no se condice en absoluto con las disposiciones que contiene el Código Civil y
Comercial argentino para su tratamiento.
11 - Modo y tiempo de efectuarla
Existen diferentes posturas doctrinarias respecto al modo en que debe ser rea-
lizada la opción en una obligación facultativa.
Un sector doctrinario mayoritario-del cual somos también partícipes- sostie-
ne que la opción del deudor solo queda consumada al momento de su cumpl i-
miento, es decir, que la opción queda cristalizada con la e ntrega de la prestación al
acreedor (Borda, llambías, Alterini, Busso).
Esta línea de pensamiento es acertada, a nuestro entender, puesto que la
opción está referida a la facultad de sustituir una prestación porotra: de tal modo,
en el momento mismo del pago queda consumada cuál ha sido la elección efec-
tuada por el solvens.
Otros autores, en postura fran camente minoritaria, estiman que la opción se
configura mediante una declaración de voluntad emanada del deudor, debida-
mente comunicada al acreedor -declaración recepticia- (Lafaille, Colmo, Boffi
Boggero, Pizarro - Vallesp inos).
En cuanto al tiempo de cumplimiento, dispone el art. 786 de l CCCN en su parte
fina l, que:"... El deudor dispone hasta el momento del pago para ejercitarla facul-
tad de optar".
7 - Efectos
Los efectos de las obligaciones facultativas deben ser estudiados considerando
la interdependencia existente entre la prestación principal y la que se encuentra en
facultad de pago; en razón de ello, siempre se considerará a la accesoria como
dependiente de la principa l (art. 856, CCCN).
En virtud de este enunciado general, podemos extraer algunos principios en
cuanto a los efectos aplicables a las obligaciones facultativas.
Cuando la obligación facultativa es nula por un vicio inherente a la prestación
principal, lo es también aunque la prestación accesoria no tenga vicio alguno.
La nul idad del acto jurídico por motivo del objeto de la prestación acc~soria no
induce nulidad en cua nto a la prestación principal.
La imposibilidad de cumplimiento de la prestación accesoria no prod uce efecto
alguno respecto de la principal.
8 - Riesgos y responsabilidad
En materia de riesgos y de responsabilidad en las ob ligaciones facu ltativas,
debemos distinguir según se torne de imposible cumplimiento la prestación prin-
cipal o bien la establecida en facultad de pago.
...,...-
312 Carlos A. Calvo Costa
I - Prestación principal de imposible cumplimiento
La solución en tal supúesto, va"ría según si ello ocurre por causas que sean imp u-
tables o no al deudor de la obl igación. ·
1.1 - Por causas no imputab les al deudor
Si en la obligación facultativa la obligación principal se extingue po r una causa
1
.F que no es imputable al deudor, la obligación se extingue sin responsabilidad algu-
na de su parte, por imposibilidad de cumpl imiento (art. 955, CCCN); en tal supues-
to, deviene totalmente irrelevante la existencia de una prestación acceso r ia que
pueda suplir a la principal, ya que (como lo establece el art. 786, CCCN) el acreedor
solo puede reclamar al solvens el cumplimiento de la principal. La única excepción
a este principio, es si el deudor se hallare en mora al momento de ocurrir el casus
que torna de imposible cumplimiento la prestación principal.
1.2 - Por causas imputables al deudor
Si la prestación principal se tornare de imposible cumplimiento por causas impu-
! tables al deudor, el acreedor podrá reclamar los daños que le ocasiona la falta de
cumplimiento de la prestación principal, pero no puede exigir el cump limiento del
deudor con la prestación que se encuentra en posibilidad de pago. Esta es la sol u-
ción que surge de lo d ispuesto en el art. 787 del CCCN, la cual resulta totalmente
lógica, y que supera lo que disponía -erróneamente, según nuestro parecer- el
derogado art. 648 del CC de Vélez Sarsfield, que le brindaba al acreedor la posibili-
dad de reclamar el precio de la cosa que ha perecido o la cosa que era el objeto de la
prestación accesoria. En la anterior edición de esta obra nos habíamos manifestado
en contra de aquella solución normativa, puesto que si el acreedor solo puede recla-
mar al deudor el cumplimiento de la prestación princi pal (que es la única que se le
adeuda), no se entiende por q ué el derogado Código Civil le asignaba la facultad de
exigir el cumplimiento.de la prestación q ue se encuentra en facultad de pago.
:?4' 11 - Prestación accesoria de cumplimiento imposible
De tornarse de imposible cumplimie nto la prestación accesoria por motivos no
.~t imputables al deudor, en nada afecta ello a la prestación principal. Idéntica sol u-
ción cabeadoptarencasode que el deudor haya contribuido con su conducta a que
ella se torne imposible
§ 21. Obligaciones de sujeto múltiple
"" a) Nociones previas. Clasificación
.1 Si bien las partes de una obligación siempre son dos -acreedor y deudor-
nada impide que la relación jurídica obligatoria pueda presentar más de un sujet o
··~.-
~1'
.,
~
Derecho de .las obligaciones 313
en el aspecto activo de la obligación, en el pasivo, o en ambos. Cuando la obligación
tiene como sujetos a u n solo acreedor y a un solo deudor, esta mos en presencia de
obligaciones de sujeto singular. Pero, sin embargo, cuando hay más de un sujeto en
cualqu iera o en am bos extremos de la obligación (es decir, que existe una comu ni-
dad de intereses en los sujetos que integran el rol del acreedor o el del deudor), esta-
mos en presencia de obligaciones de sujeto plural u obligaciones mancomunadas.
Las obliga ciones mancomunadas pued en ser clasificadas asim ismo de la mane-
ra siguiente:
1. Obligaciones disyuntas o disyuntivas: son obligaciones de suj eto plu ral en
las cua les los suj etos están vi ncu lados por la conj unción "o", provocando
que se excluyan entre sí, ya se trate del deudor o del acreedor (v. gr., "A" o
"C" le deben entregar a" J " $ 40.000. Cualquiera de los deudores puede ser
elegid o, por lo cual si es electo "A", " C'' queda tota lment e excluido de la
obligación). Las ana lizaremos seguidamente .
2. Obligaciones conjuntas o conjuntivas: en ellas los sujetos se vinculan me~ ·-
d iante la conjunción "y", de modo ta l qu e tod os ellos son concurrentes los
unos con los otros, t anto respecto de sus deudas como de sus créditos, si es
que hablamos de conjunción pasiva o activa, res pectivamente (v. gr., " B" y
"F" deben entregar a "X" un automóvil Toyota Corolla O km.: ambos deu-
dores, por lo t anto, están obligados frente a "X"). Estas obl igaciones con-
juntivas, se subclasifican a su vez en:
a) Obligaciones simplemente mancomunadas: que puede n ser a su vez de
objeto divisible o ind ivisible.
b) Obligacionesso/idarias: que pueden ser también divisibl.es o indivisibles
según el o bjeto.
c) Obligaciones concurrentes: si bien no es una clasificación típica de obli-
gación mancomunada, el Código Civil y Comercial las ha incluido en su
articulado, y aun cuando presentan elementos similares a las obligacio-
nes solidarias, también poseen prof undas diferencias con ell as. Las abor-
dare mos posteriormente.
Procederemos, pues, a explicar cada una de ellas.
b) Obligaciones disyuntivas
1 - Concepto
También ll amadas obligaciones de sujeto alternativo, son aquel las establecidas
a favor de un acreedor indeterminado o a cargo de un deudo r indeterminado en-
tre varios sujetos determinados.
314 Carlos A. Calvo Costa
Ejemplos:
1) "Juan" o "Pedro" deberán entregar a "Marcelo" la suma de $150.000 (obligación
con deudor indeterminado a favor de un aC:reedor determinado).
2) "Héctor" deberá entregar la suma de$ 200.000 a "José" o a "Roberto" (obligación
con deudor determinado en favor de acreedor indeterminado).
Tal como lo hemos manifestado precedentemente, en esta clase de obligacio-
nes los derechos de los sujetos no son acumulados, sino que, por el contrario, se des-
cartan entre ellos. Ello ha llevado a que algunos autores (Pizarro- Vallespinos) pien-
sen que en esta clase de obligaciones la pluralidad de sujetos es solo aparente, ya
que son en real idad obligaciones de sujeto único indeterminado dentro de una
pluralidad de sujetos posibles. Vemos pues, que en ellas, quienes están en el rol
activo o pasivo de la obligación no se erigen en coacreedores o codeudores -res-
pectivamente- puesto q ue solo uno de ellos se constituirá en acreedor o en deu-
dor de la obligación.
2 - Caracteres
Las obligaciones disyuntivas se caracterizan por:
a) Pluralidad e indeterminación de sujetos. Inicialmente, existe una pluralidad
de sujetos (activo y pasivo) que se encuentran provisoriamente indetermi-
nados, en razón de la alternativid<!d que afecta a la obligación (los sujetos
están vinculados por Ja partícula "o"). La pluralidad debe seroriginaria y no
puede ser sobrevenida; asimismo, la determinación posterior de los sujetos
se produce mediante su ele.cción (e l resto que no sea elegido, queda com-
pletamente descartado y marginado de la obligación).
b) Unidad de causa. La causa de la obligación es una sola.
e) Unidad de objeto. El pago efectuado por un deudor o hecho a un acreedor
(elegidos), libera extingue la obligación para todos.
d) Existencia de una condición resolutoria. La obligación que han asumido dos
o más sujetos alternativamente está sometida a una condición resolutoria:
que sea elegido otro deudor para satisfacer la deuda - en caso de disyun-
ción pasiva- u otro a'creedor para recib ir el pago -si se trata de una dis-
yunción activa-(v. gr., "Juan" le debe$ 90.000 a "Carlos" o a "Rubén"; si
elige a "Rubén" para que reciba el pago, "Carlos" deja de ser acreedor con
retroactividad al nacimiento de la obligación).
3 - Naturaleza jurídica
Se ha discutido en nuestra doctrina respecto a si las obligaciones disyuntivas
constituyen una categoría autónoma o si deben ser asimiladas a las o bligaciones
Derecho de.fas obligaciones 315
solidarias. Una numerosa y ca lificada corriente doctrinaria (Salvat, Borda, Colmo,
Lafaille, entre otros) se ha expedido en este último sentido, expresando q ue las
obligaciones disyuntivas no tienen un rég imen legal propio.
Sin embargo, otros autores han sosten ido que las obl igaciones disyuntivas son .
autónomas y configu ran una a lternatividad subjetiva pero no objetiva (Demolom-
be, Llambías, Busso, entre otros).
4 - Diferencia entre las obligaciones solidarias
y las disyuntivas
Existen varias y not orias dife rencias entre las obligaciones solida rias y las obli-
gaciones d isyuntivas:
a) En las obligaciones solidarias, todos los sujetos que intervienen poseen un
interés grupal y común a todos; ta l característica no se presenta en las obli-
gaciones disyuntivas.
b) En las obli gaciones solidarias, los deudores o acreedores son concurrentes, ya
que coexisten sus deudas o sus créditos, respectivamente; en las obligaciones
disyuntivas, en cambio, los deudores o acreedores se excluyen entre sí.
e) En las obligaciones solidarias, el pago de la deuda efectuado por uno de los
deudores, lo legitima para reclamar al resto de los codeudores el reintegro
de lo que ha pagado por ellos; tal característica no se presenta en las obli-
gaciones disyuntivas, dado que el pago realizado por uno de los deudores
no lo legitima -en p rincipio- para reclamar el reembolso al resto, ya que
al practicarse la elección, los otros codeudores iniciales han quedado al mar-
gen de la obligación.
d) En la obligación solidaria activa, todos los acreedores tienen derecho a
reclamar el crédito, dado que todos ellos resultan ser propietarios del mis-
mo; ello no se da en las obligaciones disyuntivas, puesto que aun cuando
existan varios acreedores iniciales, el propietar io del crédito estará indeter-
minado hasta tanto no se produzca la elección del acreedor.
e) En la obligación de solidaridad pasiva, los deudores pueden ser demanda-
dos en forma separada o conjunta, acumulativa o subsidiaria, por el acree-
dor; en cambio, ello no ocurre en la obligación disyuntiva pasiva, toda vez
que si es demandado uno de ellos (lo cual denota que ha sido el deudor ele-
gido}, la obligación queda extinguida automáticamente para el resto de los
deudores iniciales.
f) Similar situación a la anterior se produce en los casos de obligaciones de soli-
daridad activa, puesto que cualquiera de los acreedores puede demandar al
deudor el pago del créd ito, debido a que todos ellos son propietarios de
este; pero, en la obligación disyuntiva activa, ningún acreedor puede de-
 316 Carlos A. Calvo Costa
• mandar en forma aislada el cobro total de la deuda, hasta tanto no sea ele-
gido como tal.
g) En las obligaciones solidarias rige tanto el principio de distribución como el
de participación, situación que no se da en las obligaciones disyuntivas, e n
donde los sujetos activos o pasivos son extraños entre sí.
5 - Régimen legal aplicable
A diferencia del Código Civil de Vélez Sarsfield que no establecía un régimen
legal aplicable a este tipo de ob ligaciones, el Código Civil y Comercial se refiere a
ellas y determina sus alcances en e l art. 853: "Si Ja obligación debe ser cumplida por
uno de varios sujetos, excepto estipulación en contrario, el acreedor elige cuál de
ellos debe realizar el pago. Mientras el acreedor no demande a uno de los sujetos,
cualquiera de ellos tiene derecho de pagar. El que paga no tiene derecho de exigir
contribución o reembolso de los otros sujetos obligados". Amplia el art. 854 dichos
alcances, para el supuesto de disyunción activa: "Si la obligación debe ser cumpli-
da a favor de uno de varios sujetos, excepto estipulación en contrario, el deudor eli-
ge a cuál de éstos realiza el pago. La demanda de uno de los acreedores al deudor
no extingue el derecho de este a pagar a cualquiera de ellos. El que recibe el pago
no está obligado a participarlo con los demás".
Con anterioridad a la sanción del Código Civil y Comercial, ante el si lencio que
guardaba al respecto el derogado Código Civil, se habían suscitado varias opi n io-
nes encontradas en nuestra doctrina, con re lación a las reglas que debían aplicarse
a las obligaciones disyuntivas.
1 - Algunos autores, en una postura que no compartimos en virtud de las
notorias diferencias que acabamos de mencionar, sostenían que debía aplicarse a
ell as el régimen previsto para las obligaciones solidarias {Salvat, Borda).
2 - Otro sector doctrinario (Llambías,Alterini) estimaba que solo se podía apli-
car el régimen previsto para las obligaciones solidarias en todo aquello que sea
compatible con la _naturaleza de las obligaciones disyuntivas.
3 - Finalmente, otra lin~a de pensamiento en la cual nos incluimos junto.con
otros calificado's autores (Pizarro, Vallespinos), determinaba que a fas obligaciones
disyuntivas debía aplicarse subsidiariamente el régimen previsto para las obliga-
ciones si mplemente mancomunadas, e n donde existe pluralidad d e vínculos diso-
ciados e independientes ent re sí.
El Código Civil y Comercial ha resuelto esta cuestión en sentido coincidente a
esta última opinión doctrinaria, al determinar en el art. 855: " Reglas aplicables. Se
aplican, subsidiariamente, las reglas de las obligaciones simplemente mancomu-
nadas".
Derecho de las obligaciones
317
6 - Elección del sujeto
Como hemos expuesto precedentemente, en las obligaciones disyuntivas-ante
la plura lidad originaria de sujetos- debe procederse a la elección de l acreedor (si
la disyunción es activa) o del deudor (en los casos de disyunción pasiva) :
1 - En los supuestos de disyunción activa, la elección del acreedor correspon-
de al deudor; este puede efectuar la elección aún en el caso de ser demandado por
otro acreedor, ya que no rige e l p rincipio de prevención aplicable en las obl igacio-
nes solidarias. No obstante elfo, puede ha berse pactado que serán los acreedores
qu ienes determ inen a quién se efectuará el pago: en ta l caso, habrá que estarse a
la e lección de los acreedores; pero, si tal elección no se efectúa, el deudor deberá
intimarlos a realizarla, y en caso de silencio o negativa, estará facu ltado para con-
signar lo adeudado (art. 904, inc. c, CCCN'¡.
2 - En caso de disyunción pasiva, la elección de quien deberá paga r le corres-
ponde al acreedor. Si este no la realiza, los deudores podrán intimarlo a que la rea -
lice, bajo apercibimiento de consignar lo que debe darse en pago. Si se hubiera
convenido que los deudores entre sí.determinarán quién de elfos deberá efectuar
el pago, si éstos no efectúan la elección, dicha facultad de e lección quedará e n
poder del acreedor, quien podrá opta r por cua lquiera de elfos.
c) Obligaciones simplemente mancomunadas
1- Concepto
Son aquelfasobligaciones de sujeto plural (ya sea de deudores o de acreedores),
en las cua les cada uno de los deudores está obligado al pago de su cuota-parte, y
cada acreedor legitimado para reclamar la porción del crédito que le corresponde.
El las están inmersas dentro del conjunto de las obligaciones mancomunadas, den-
tro de las cuales tenemos la clásica distinción entre obligaciones simplemente man-
comunadas y las solidarias, y a la que cabe incluir, en razón de lo dispuesto por e l
Código Civi l y Comercial, a las concurrentes.
El art. 825 del CCCN dispone a su vez que: "La obligación simplemente manco-
f!1Unada es aquella en la que el crédito o la deuda se fracciona en tantas relaciones
particulares independientes entre sí como acreedores o deudores haya. Las cuotas
respectivas se consideran deudas o créditos distintos los unos de los otros".
Ejemplo:
"X", "Y" y "Z" deben pagara "M", "N" y "P" la suma de $30.000en virtudde una obli-
gación simplemente mancomunada. Salvo que se hubieran pactado porciones del
crédito o de la deuda diferentes, cada uno de los deudores esta rá obligado al pago de·
S 10.000 (ya que es la cuota parte de la deuda que le corresponde) y cada uno de los
acreedores quedará legitimado·para reclamar dicha cant idad (puesto que es la cuota
parte del crédito que le pertenece).
 318 Carlos A. Calvo Costa
2 - Caracteres
Las obligaciones simplemente mancomunadas presentan las siguientes carac-
terísticas:
a) Pluralidad de sujetos: que puede ser originaria o derivada, según ella se dé
desde e l mismo nacimiento de la obligación o con posterioridad a él.
b) Unidad de objeto.
c) Unidad de causa (v. gr., "X" y "Z" deben a "Y" $ 60.000 como precio de la
compraventa de un automóvil).
d) Pluralidad de vínculos, ya que existen tantos vínculos como sujetos inter-
vengan en la obligación, aunque en este tipo de obligación se da en forma
independiente y no coligada como en las solidarias.
e) Fraccionamiento del crédito yde la deuda, dado que el crédito y la deuda se
dividen en tantas partes como acreedores o deudores haya.
f) Cada sujeto es sof? deudor o acreedor de su cuota parte.
g) Pueden ser divisibles o indivisi bles, distinción que ana lizaremos posterio r-
mente.
3 - Régimen del Código Civil y del nuevo Código Civil y Comercial.
El derogado Código Civil se refería a ellas en los arts. 690 a 698 de l CC, aunque
solo se aludía a las de prestaciones divisibles (art. 693, CC); sin embargo, para los
supuestos de prestaciones indivisibles, le eran aplicables a este tipo de obligacio-
nes las disposiciones de los arts. 679 a 6.89 del derogado Código Civil.
El Código Civil y Comercial ha logrado subsanar dicha omisión y ha puesto fin a
las críticas doctrinarias que se le formulaban, al establecer expresamente en el art.
826 que: "Los efectos de la obligación simplemente mancomunada se rigen por lo
dispuesto en la Sección 6ª de este Capítulo, según que su objeto sea divisible o indi-
visible".
4 - Supuestos previstos en el Código Civil _y Comercial
Nuestro Código Civil y Comercial prevé en su normativa numerosos supuestos
de obligaciones simplemente mancomunadas, por lo cual mencionaremos ún ica-
mente los más usuales y relevantes:
a) Cofiadores: si hubiese dos o más fiadores de una misma deuda, que no se
haya n obligado solidariamente al pago, esta se entenderá dividida entre
ellos por partes iguales, y no podrá el acreedor exig ir a ninguno de e llos sino
la cuota que le corresponda (art. 1589, CCCN).
b) Mandatarios: cuando un mandato ha sido dado a muchas personas conjun-
t ame nte, no hay sol idaridad entre ellas, a menos de una conve nción en con-
Derecho de Jas obligaciones 319
t rari o (si bien esto surg ía expresamente del texto del derogad o art. 192(fdel
CC de Vélez Sarsfield, igua l conclusión debe interpretarse de la lectura
armón ica de los arts. 378 y 1326 del CCCN, ya que no está prevista exp resa-
mente la solidaridad para los supuestos allí contemplados).
c) Condóminos: si la deuda hubiere sido contraída por los condóminos colec-
tivamente, sin expresión de cuotas y sin haberse estipulado sol idaridad,
están obligados fren te a l acreedor por partes iguales, salvo e l derecho de
cada uno contra los otros pa ra que se le abone lo que haya pagado de más,
respecto a la cuota que le corresponda (art. 1992, CCCN).
d) Obligaciones solidarias
1 - Concepto y caracteres
El Código Civil y Comercial las define en el art. 827: "Hay solidaridad en las obli-
gaciones cdn pluralidad de sujetos y originadas en una causa única cuando, en
razón del título constitutivo o de la ley, su cumplimiento total puede exigirse a
cualquiera de los deudores, por cualquiera de los acreedores". Por ende, en las
ob ligaciones solidarias, la totalidad del objeto puede ser reclamado por cualqu ie-
ra de los acreedores o a cualquiera de los deudores.
La nota característica de este t ipo de obligación, además de presentar los carac-
teres propios de las obligaciones mancomunadas (plu ralidad de sujetos, unidad de
objeto yde causa, y pluralidad de vínculos), es que su estructura provoca la creación
de un frente común de acreedores y deudores, en donde cada uno de esos sujetos,
puede comportarse como un acreedor o un deudor singula r con respecto a la tota-
lidad de l objeto (Llambías).
Asimismo, debemos destacar que esa pluralidad de vínculos es concentrada o
coligada, ya que los vínculos no subsisten separados o ais lados ni son indepen-
d ientes entre sí, como sf ocurre en las obligaciones simplemente ma ncomunadas.
Esta pluralidad de vínculos concentrada, pues, le otorga a la obligación solidaria
una estructura u nitaria, que permite que todo lo que acontezca con uno de esos
vínculos se propague hacia los demás (v. gr., la cancelación de la deuda que efectúe
un deudor, beneficia a l resto de los codeudores), Este fenómeno de la propagación
lo estudiaremos en detalle al referirnos infra a las ob ligaciones indivisibles, a las
cua les remitimos al lector.
Por último, debemos destaca r como caracterlstica relevante de este t ipo de obli-
gación, el carácter expreso de la solidaridad, debido a que e lla debe pactarse en
forma inequívoca (art. 828, CCCN), puesto que en caso de duda respecto a si una
obligación es solidaria o no deberá estarse por su negativa. De tal modo, queda cla-
ro que la solidarida d es de ca rácte r excepciona/, por lo cual no puede presumirse:
no existe posibi lidad a lguna de q ue se conciba una solidaridad tácita o implícita .
 320 Carlos A. Calvo Costa
Esta disposición del art. 828 del CCCNtiene fundamento en el principio del favor
debitoris que rige en materia del Derecho de las obligaciones.
2 - Consecuencias de la pluralidad de vínculos
La pluralidad de vínculos produce importantes consecuencias en las obligacio-
nes solidarias:
a) Una obligación puede ser pura y simple para un acreedor o deudor y condi-
cional o a plazo para otro (art. 830, CCCN). En este caso, el acreedor solo
podrá reclamar el pago al primero, debiendo aguardar al cumplimiento de
la modalidad (plazo o condición) para poder reclamar el pago al último.
b) La nulidad del vínculo ocasionada por la incapacidad de un acreedo r o deu-
dor no afecta la validez de la obligación con respecto a los otros integrantes
del respectivo grupo si éstos son capaces, para quienes Ja obligación sigue
siendo solida ria (art. 830, CCCN).
>
e) Si alguno de los deudores ha padecido un error esencial o ha sido víctima de
dolo principal o violencia, el acto jurídico obrado por él es anulable, pero
dicha nulidad es ajena a la obligación respecto de los otros deudores que no
sufrieron vicio alguno.
á) La renuncia parcial a la solidaridad efectuada por el acreedor en provecho
de uno de loscodeudores no afecta el carácter solidario de la obligación res-
pecto de los otros (art. 837, CCCN).
e) Existe también independencia de las defensas que pueden hacer valer Jos
distintos obligados. Así lo dispone el art. 831 del CCCN: "Cada uno de los
deudores puede oponer al acreedor las defensas comunes a todos ellos. Las
defensas personales pueden oponerse exclusivamente por el deudóro acree-
dor a quien correspondan, y solo tienen valor frente al coacreedora quien
se refieran. Sin embargo, pueden expandir limitadamente sus efectos hacia
losdemáscodeudores, y posibilitar una reducción del monto total de la deu-
da que se fes reclama, hasta fa concurrencia de la parte perteneciente en la
deuda al codeudor que fas puede invocar" .
3 - Antecedentes históricos
Sus orígenes se remontan al Derecho romano. Allí existía n obligaciones manco-
munadas o parciarias -por una parte- y solidarias o correa/es -por la otra-.
Como la regla general era la mancomunación (con la lógica división de la deuda o
el crédito entre tantos deudores o acreedores hubiera), las partes podían pactar el
carácte r correal de la obligación, por lo cual cualquier acreedor podría demandar
a cualquiera de los deudo res el cumpl imiento del total de Ja prestación.
Derecho de fas obligaciones 321
También en el Derecho romano, pero con posterioridad a Ja admisión de las
obligaciones correa les, comenzó a dist inguirse entre estas y las obligaciones in sofi-
dum o de solidaridad imperfecta. Estas últimas revestían el carácter de fenómeno
ajeno a toda idea de convención, y residían en el deber de reparar el daño que
había sido ocasionado por varios sujetos: en dicho caso, todos estaban obligados
frente a la víctima por la totalidad, ya que no se concebía la posibilidad de que Ja
responsabilidad de cada uno de ellos pudiera verse d isminuida o acotada en virtud
de Ja responsabilidad que le competía a los otros. Se las distinguía de las obligacio-
nes correales en lo siguiente: en estas todos los sujetos respond ían por el todo y
existía propagación de los efectos; en las de solidaridad imperfecta, en cambio, si
bien se producía el primer efecto, no se daba el fenó meno de la propagación.
Con el correr del tiempo, la d istinción entre obligaciones de solidaridad perfec-
ta e imperfecta fue dejada de lado. Así, por ejemplo, en el'Derecho francés se sos-
tuvo que era imposible hablar de una sol idaridad imperfecta; se afirmaba, en con-
trario, que el concepto de obligación solidaria es unívoco, que la solidaridad es una
sola y que no es posibt€ limitar sus efectos (Demolombe). Es decir, o hay solidaridad
(perfecta, se entiende) o no la hay.
El derogado Código Civil de Vélez Sarsfield, había establecido un único tipo de
solida ridad, que encontraba tratam iento expreso en el art. 699 y siguientes. Idén-
tico criterio ha continuado el recientemente sancionado Código Civil y Comercial
de la Nación.
No obstante ello, y tal como lo veremos posteriormente, se ha admitido en la
doctrina la existencia de las obligaciones llamadas concurrentes, convergentes o
conexas (mal llamadas in solidum a nuestro entender, como lo veremos seguida-
mente al referirnos a ellas), que son diferentes de las solidarias y distintas de las
obligaciones de solidaridad imperfecta de las que hablaba el Derecho romano.
Estas han sido incorporadas en el Código Civil y Comercial en los arts. 850 a 852. Nos
referiremos a ellas más adelante.
4 - Fundam ento de la solidaridad
La solidaridad tiene su fundamento en la idea del interés común que ha existi-
do al momento de la constitución de la obligación a favor o a cargo de varias per-
sonas, lo cual ha provocado que todas ellas sean aglutinadas en pos de una mejor
satisfacción de aquel interés común. De este modo, la solidaridad contribuye a la
mejor consecución de dicho interés común, brindando a los acreedores mayor
seguridad en torno al pago que persiguen, y a los deudores facilidad en torno a él.
5 - Fuentes
La solidaridad puede surgir de la voluntad de las partes o de la ley misma. La
voluntad de las partes, dentro del ámbito de Ja autonomía de la voluntad ( art. 959,
322 Carlos A. Calvo Costa
CCCN) es la fuente más importante y corriente de la solidaridad: esta, claro .está,
puede ser ampliada o limitada convencionalmente en cuanto a sus efectos, dado
que no reviste una cuestión de orde n público.·
Por su parte, existen supuestos de obligaciones en los cuales es la propia ley la
que impone la solidaridad, a fin de proteger con e l máximo rigor posible la sit ua-
ción de l acreedor (Cazeaux), posibilitándose de tal modo asegurarle el cobro de su
crédito. Es de destacar q ue únicamente existen supuestos de solidaridad pasiva
que reconozcan su fuente en la ley.
A modo de ejemplo, cabe mencionar, entre muchos otros:
a) Actos ilícitos. Todos los autores, consejeros o cómplices de un daño ocasio-
nado en razón de u n delit o o cuasidelito, son solidariamente responsables
frente a la víctima por la re paración del perjuicio ocasionado (arts. 275, 278,
1751, CCCN, e ntre otros).
bt Fianza (art. 1590, CCCN). Esta norma dispone que la fianza será solidaria con
el deudor principal, cuando así se hubiese estipulado, o cuando el fiador
renunciare al beneficio de excusión de los bienes del deudor,.
c) Daño al consumidor. Así lo dispone textualmente el art. 40 de la ley 24.240
(t.o. ley 24.999), que dispone que:."Si el daño al consumidor resulta del vicio
o riesgo de la cosa o de la prestación del servicio, responderán el productor,
el fabricante, el importador, el distribuidor, el proveedor, el vendedor y
quien haya puesto su marca en la cosa o servicio. El transportista responde-
rá por los daños ocasionados a la cosa con motivo o en ocasión del servicio.
la responsabilidad es solidaria, sin perjuicio de las acciones de repetición
que correspondan. Solo se liberará total o parcialmente quien demuestre
que fa causa del daño le ha sido ajena".
6 - Prueba de la solidaridad
Cuando la sol idaridad es de origen voluntario, la prueba de Ja so lidarid ad reca-
erá sobre qu ien la a lega, so pena de que la obligación sea considerada como sim-
plemente mancomunada en caso de que ello no 1.o gre acreditarse. A tal fin, son
admisibles todos los medios de prueba posibles, aunque consideramos inviables la
posibilidad de la prueba de la solid aridad mediante presunciones, aunque a lgunos
autores -como Llambías- la admiten.
7 - Extinción de la solidaridad
Existen diferentes formas de cese de la solidaridad:
a) En caso de renuncia que de ella efectúe el acreed or, en favor de alguno o de
todos los deudores.
Derecho de f¡JS obligaciones
323
Debemos aclarar, si n embargo, que la renuncia a la soiidaridad pasiva pue-
de ser absoluta o relativa.
Será absoluta, cuando el acreedor renuncia a la solidaridad e n favor de
todos los deudores, provocando de tal modo una novación e n la obligación
p rim itiva, que q ueda convertida en una obligación simplemente manco-
munada. Así lo dispone el art. 836 del CCCN, en cuanto dispone: "Si el acree-
dor, sin renunciar al crédi to, renuncia expresamente a la solidaridad en
benef icio de todos los deudores solidarios, consintiendo la di visión de la
deuda, esta se transforma en simplemente mancomunada".
En cambio, será .relativa cuando d icha renuncia la efectúa e l acreedor en
~~~~ favor de un deudo r o varios deudores determinados. Así Jo d ispone e l art.
·!t ~r;·. 837 de l CCCN: "Si el acreedor, sin renunciar al crédito, renuncia expresa o
:¡< tácitamente a la solidaridad en beneficio de uno solo de los deudores soli-
da rios, la deuda continúa siendo solidaria respecto de los demás, con deduc-
,_ ción de la cuota correspondiente al deudor beneficiario".
La renuncia que efectúa el acreedor puede ser tácita o expresa. Se conside- ·,,
ra que ha ren u nciado tácitamente, en el caso previsto por el art. 837 del
CCCN, cuando le reclama a un deudor solamente su cuota parte. Estimamos
que si el acreedo r acepta recibir a un deudor sol o el pago de su parte, sin
reserva alguna, lo está dispensando de la solidaridad y, por e nde, libera ndo
de su obligación.
Toda renuncia a la solidaridad puede ser ret ractada por quien la efectúa
hasta tanto est a no haya sido aceptada por el beneficia rio (arg. art. 947,
CCCN), ya sea aquella total o parcial, tácita o expresa.
La renuncia parcial a la solidaridad~ solo beneficia a aquel en favor de quien
se ha efectuado, para quien la obligación pasa a ser simplemente manco-
·;i¿
-'~ munada. En cambio, para e l resto de los codeudores que no han sido bene-
~"':
l :.!l ficiarios de dicha renuncia, la obl igación permanece siendo solida ria.
'.Cü . Ello provoca q ue la deuda del deudor beneficiario de la renuncia quede
...
·~·. disociada de la obligación de los demás deudores, y reducida a su cuota par-
·.1 ~
te (es deci r, ya no responde rá fre nte a l acreedor por lo que ocurra con los
~~·
,~;: otros codeudores-v. gr., si algu no de ellos cae en insolvencia- ); y que para
'~~~~
;.~:
·­ los deudores ajenos a la renuncia de la solidaridad, esta tiene como efe cto
la reducción de la deuda total en la parte del beneficiario de dicha renuncia,
~·
~- de igual modo que si esta ya hubiera sido pagada (art. 837, CCCN).
·~;r
~l. b) Por convenio del deudor con a lguno o con todos los acreedores, en caso de
~·-
solidaridad activa (ta mbién se convierte en o bligación simp lemente man-
comunada). Aclaramos que no basta la mera renuncia de uno de los acree-
dores respecto de ella, sino q ue debe efectuarse mediante un convenio que
sea suscripto por todos los acreedores y por el deudor. Si solo lo firman algu-
nos acreedores con el deudor, la obl igación perma necerá como solidaria
...
,,,
~.7.
-~~
~
324 Carlos A. Calvo Costa
respecto de aquellos que no lo han suscripto, transformándose en simple-
mente mancomunada respecto de quienes han sido parte en el acuerdo.
8 - Solidaridad activa
1- Concepto
Existe solidaridad activa cuando la obligación está constituida a favor de varios
acreedores, en donde cada uno de ellos t iene la facultad de reclamar al deudor la
total idad de la prestación adeudada.
Ejemplo:
"D" adeuda S90.000a "B", "C" y " H". Si la obliga ción está sometida a una solidaridad
activa, cualquiera de los acreedores ("B", "C" o " H") se encuentra habilitado para exi-
girle a "D" el pago de los$ 90.000, extinguiéndose de tal modo la obligación, sin per-
juicio de las acciones internas que puedan ejercer los acreedores que no percibieron
su parte contra quien percibió la totalid.~d del crédito.
11 - Efectos de la solidaridad activa
Pueden clasificarse en necesarios (son propios del carácter solidario de la obli-
gación y no pueden ser modificados por las partes sin deg radar o alterar la estruc-
tura de la obligación solidaria); y accidentales (son consecuencias subsidiarias y
pueden modificarse por la voluntad de las partes sin afectar la esencia de la obli-
gación). Nos referiremos puntualmente a cada uno de ellos.
11.1 - Efectos necesarios
Derecho al cobro de la totalidad de lo adeudado. Tal como hemos manifes-
tado precedentemente, los acreedores están legitimados para reclamar-en for-
ma separada o conjunta-al deudor el pago de la totalidad de la prestación. Así lo
dispone expresamente el art. 844 del CCCN: "El acreedor, o cada acreedor, o todos
ellos conjuntamente, pueden reclamar al deudor la totalidad de la obligación".
Debemos aclarar, además, que así como cualquiera de ellos puede reclamar el
pago, también posee el deudor la facultad de efectuar el pago a cualquiera de los
acreedores, aunque dicho derecho se verá limitado cuando ya ha sido demandado
por alguno de los acreedores para que le efectúe el pago: en tal caso, por aplica-
ción del principio de prevención, el deudor debe abonarle al acreedor reclamante.
Es importante mencionar que hasta tanto el deudor no sea notificado por el acree-
dor que pretende cobrar, puede efectuar el pago a cualquiera de ellos: sin embar-
go, el art. 845 del CCCN establece al respecto que: " Si uno de los acreedores solida-
rios ha demandado judicialmente el cobro al deudor, el pago solo puede ser hecho
por este al acreedor demandante ". Para que la prevención, pues, resulte aplicable,
deben darse dos requisitos: que exista demanda judicial por parte de algún acree-
Derecho de las obligaciones 325
dor, no basta ndo una notificación extrajudicial (Llambías); y que dicha demanda
haya sido notificada al deudor. Este principio de pr.evención resulta ser una aplica-
ción especial del principio general que reza «prius in tempore, potior in iure» {pri-
mero en el tiempo, mejor en el derecho).
- Modos extintivos. Los modos extintivos, como lo determina el art. 846 del
CCCN, inciden sobre la obligación o sobre la cuota de algún acreedor solidario. Ello,
de acuerdo a las siguientes reglas establecidas en la citada norma: "a) la obliga-
ción se extingue en el todo cuando uno de los acreedores solidarios recibe el pago
del crédito; b) en tanto alguno de los acreedores solidarios no hayademandado el
pago al deudor, fa obligación también se extingue en el todo si uno de ellos renun -
cia a su crédito a favor del deudor, o si se produce novación, dacfón en pago o com-
pensación entre uno de ellos y el deudor; c) fa confusión entre el deudor y uno de
los acreedores solidariossolo extingue fa cuota del crédito que corresponde a este;
d) fa transacción hecha por uno de los coacreedor es solidarios con el deudor no es
oponible a los otros acr~edores, excepto que éstos quieran aprovecharse de esta".
11.2 - Efectos accidentales
Imposibilidad de cumplimiento por pérdida inculpable del objeto de la obli-
gación. Si ello ocurre se extingue la obligación para la totalidad de los acreedores
solidarios sin responsabilidad alguna a cargo del deudor, de conformidad con lo
dispuesto en el art. 955 del CCCN.
- Interrupción de fa prescripción. Cualquie~ acto que interrumpa la prescrip-
ción a favor de uno de los acreedores o en contra de uno de los deudores, aprove-
cha o perjudica a los demás. Sin embargo, es pacifica la doctrina nacional en cuan-
to sostiene que no se propagan los efectos cuando ha existido solament e una sus-
pensión de la prescripción.
- Mora de uno de los acreedores. La mora de uno de los acreedores solidarios
produce también sus efectos respecto de los otros y en favor del deudor (v. gr., la
negativa de un acreedor a recibir el pago que efectúa el deudor, provoca que los
riesgos por.la eventual pérdida de la cosa se trasladen hacia todos los acreedores,
incl usive a aquellos que no han siqo los· renuentes a recibir el pago).
- Cosa juzgada. Con referencia a la eficacia de una sentencia que pudiera ha-
cer cosa juzgada para un codeudor frente a los demás acreedores, dispone el art.
832 del CCCN: "La sentencia dictada contra uno de los codeudores no es oponible
a los demás, pero éstos pueden invocarla cuando no se funda en circunstancias per-
sonales del codeudor demandado. El deudor no puede oponer a los demás coacree-
dores fa sentencia obtenida contra uno de ellos; pero los coacreedores pueden
oponerla al deudor, sin perjuicio de fas excepciones personales que este tenga
frente a cada uno de ellos".
326 Carlos A. Calvo Costa
111 - Relaciones internas de los coacreedores
entre sí
Como lo hemos manifestado precedentemente, queda claro que si uno de los
acreedores ha percibido la totalidad del crédito, debe entregar a los otros coacree-
dores la parte que les corresponde a éstos. Si no lo efectúa, quienes no hayan cobra-
do podrán ejercer contra qu ien percibió la totalidad del crédito acciones judiciales
t endientes al reclamo de sus partes respectivas.
Ello resulta ser consecuencia lóg ica del principio de participación consagrado
en el art. 847 del CCCN que determina que: "Los acreedores solidarios tienen dere-
cho a la participación con los siguientes alcances: a) si uno de los acreedores soli-
darios recibe la to talidad del crédito o de la reparación del daño, o más que su cuo-
ta, los demás tienen derecho a que les pague el valor de lo que les corresponde con-
forme a la cuota de participación d e cada uno; b)en los casos del inc. b)del a rt. 846,
los demás acreedor es solidarios tienen derecho a la participación, si hubo renuncia
al crédito.o compensación legal por la cuota de cada uno en el crédito o riginal; ysi
hubo compensación convencional o facultativa, novación, dación en pago o tran-
sacción, por la cuota de cada uno en el crédito original, o por la que corresponde-
rla a cada uno conforme lo resultante de los actos extintivos, a su elección; c) el
acreedor solidario que realiza gastos razonables en interés común tiene derecho a
reclamar a los demás la participación en el reembolso de su valor". Las determ ina-
ción de las cuotas de participación de los acreedores solidarios se hará, sucesiva-
mente, como lo det ermina el art. 841 del CCCN de conformidad a: " ... a) lo pacta-
do; b) la fuente y la finalidad de la obligación o, en su caso, la causa de la respon-
sabilidad; c) las relaciones de los interesados entre sí; d) las demás circunstancias".
Se establece, finalmente, que si por aplicación de estos criterios no es posible deter-
minar las cuotas de contribución, se e ntiende que participan en partes iguales.
Es importante destacar que, como surge del texto del citado art. 847, e l princi-
pio establecido en esta norma no es solo aplicable al su puesto del pago, sino a cua l-
quie r otro modo de satisfacción de l interés del acreedor (por ejemplo, novació n,
compensación, etcétera) susceptible de hacersu rgi r la de uda interna entre los coa-
creedores. Asimismo, las relaciones de los codeudoresy acreedores solidarios entre
sí q ue hubiesen pagado la deud¡:i por e ntero, o que la hubiesen recibido, se reg la-
rán como está dispuesto en los arts. 820 y 821 del CCCN, que anal izaremos a l refe-
rirnos a las obligaciones divisibles e indivisibles.
IV - Muerte de un acreedor
Dispone e l art. 849 del CCCN que si fallece uno de los acreedores solidarios, e l
crédito se divide entre sus herederos en proporci ón a su participación e n la heren-
cia. Y agrega la norma que después d~ la partición, cada heredero tiene derecho a
percibir según la cuota que le corresponde en el haber hereditario.
Derecho de fas obligaciones 327
9 - Solidaridad pasiva
I - Noción
Existe solidaridad pasiva cuando la obligación es contraída por varios deudores,
y cada uno de ellos está constreñido a satisfacer al acreedor la totalidad de la pres-
tación debida. Este tipo de solidaridad constituye una gran ventaja para el acree-
do r, toda vez que la insolvencia de cualquiera de sus deudores no lo afecta, ya que
puede d irigir su acción contra el resto de los obligados.
Ejem plo:
"D", "C'' y "H" adeudan$ 300.000a "B" en razón de una obligación de pago
por un contrato de compraventa, en donde se ha pact ado la -so lidaridad de
los code udores. En virtud de e llo, cua lq ui era de los tres de udores ("D", "C" o
"H") está n obligados fre nte a " B" por e l t otal de la obl igación: ello sig nifica
que el acreedo r pued e reclamarle a cualquie ra de los t res el pago de los
$ 300.000, sin perjuicio de las acciones internas que estará legiti mado a ejer-
cer el deudo r que ha satisfecho el interés del acreedor por sí solo respecto de
los otros code udores que nada han pagado.
11 - Efectos de la solidaridad pasiva
También pueden clas ifica rse en necesarios y accidentales.
//. 1 - Efectos necesarios
Exigibifidad del cobro total. Constituye un efecto principal y necesario de la
solidaridad pasiva, que el acreedor tenga la facultad pa ra pretender la t otalidad de
la prestación debida a cualquiera de los codeudores, ya sea en fo rma conjunta o a
cada uno de ellos por sepa rado. Se desprende, pues, del art. 833 del CCCN que
cuando el acreedor dema nda a uno de los deud ores, agota su derecho de poder re-
querir el cobro al resto de los obligados, a no ser q ue el deudor accionado por él
resulte ser insolvente. Nuestra doctrina sostiene que la dema nda dirig ida contra la
totalidad de los deudores posee la ventaja de q ue la sentencia a dictarse surtirá
efecto contra todos ellos.
- Propagación del efecto extintivo. Consideramos que resulta evident e que,
en forma análoga a lo que ocurre en los casos de solidaridad activa, si el acreedores
satisfecho en cuanto a su inte rés por cualquiera de los deudores, la obligación se
extingue con respecto al resto de los codeudores, aunque éstos nada hayan apor-
tado para ello. Es una consecuencia lógica del principio de propagación. Con res-
pecto a los modos extintivos de la solidaridad pasiva, dispone expresamente el art.
835 del CCCN: "Con sujeción a disposiciones especiales, los modos extintivos inci-
den, según el caso, sobre la obligación, o sobre la cuota de algún deudor solidario,
 328 Carlos A. Calvo Costa
conforme a las siguientes reglas: a) la obligación se extingue en el todo cuando
uno de /os deudores solidarios paga la deuda; b) la obligación también se extingue
en el todo si el acreedor renuncia a su crédito a favor de uno de los deudores soli-
darios, o si se produce novación, dación en pago o compensación entre el acreedor
y uno de los deudoressolidarios; c) la confusión entre el acreedory uno de los deu-
dores solidarios solo extingue la cuota de la deuda que corresponde a este. La obli-
gación subsistente conserva el carácter solidario; d) la transacción hecha con uno
de los codeudores solidarios, aprovecha a los otros, pero no puede serles opuesta".
11.2 - Efectos accidentales
- Interrupción de la prescripción. Cualquier acto interruptivo de la prescrip-
ción en favor de uno de los acreedores o en contra de uno de los deudores, apro-
vecha o perjudica al resto (dr. arts. 839 y ces., CCCN). Somos contestes, por nuestra
parte, con la doctri na que-ante el vacío normativo-sostiene q ue no se propaga
los efectos en caso de suspensión de la prescripción.
- Intereses. El derogado Cód igo Civil de Vélez Sarsfield establecía en el art.
714 que la demanda d e intereses e ntablada contra cualquiera de los deudo res soli-
darios, provoca que ellos corran respecto de todos los codeudores. Si bien el Códi-
go Civil y Comercial nada d ispone al respecto, estimamos que no hay ni ngún obs-
tácu lo para que se siga aplica ndo e l mismo criterio en la actu_a lidad, a la luz de los
p rincipios generales que rigen en la materia.
- Cosa juzgada. L.a cosa juzgada recaída en juicio es invocable por los coacree-
dores, pero no resulta ser oponible a los codeudores que no fueron parte en el jui-
cio ( art. 832, CCCN). Estos pueden desconocer la sentencia dictada en ese pleito,
dado que para ellos resulta inoponible al no habe r participado en e l juicio.
- Defensas oponibles por los codeudores. Los codeudores solidarios est án fa-
cu ltados para oponer a l acreedor las defensas comunes y pe rsonales (dr. art. 832,
CCCN, párr. 2º). Son comunes todas aquellas defensas que pueden se r opuestas por
cualquie ra de los deudores (v. gr., invoca r la nulidad de la obligación por ado lecer
de vicios), mientras que son personal es aquellas q ue resultan ser exclusivas d e uno
de los deudores y que solo pueden ser opuestas po r este·y no por los d emás (v. gr.,
si la nulidad se basa en un vicio" de dolo o violencia que d ice haber sufrid o e l deud or
demandado).
111 - Relaciones internas de los codeudores entre sí
El codeudor solidario que ha log rado desinteresa r al acreedor, provocando en
co nsecuencia la liberación del resto de los codeudores solidarios, tiene una acción
de re greso contra los otros ca-o bl igados, pero únicament e hasta el límite des u cuo-
t a parte en la obligación, conforme surge del art. 840 del CCCN: "El deudor que
Derecho de las obligaciones
329
efectúa el pago puede repetirlo de los demás codeudores segl[n la participación
que cada uno tiene en la deuda. La acción d e regreso no procede en caso de haber-
se remitido gratuitamente la deuda".
As imismo, no o bstante esta acción de regreso, se le confie re al codeudorque ha
pagado e l tota l de la de uda, la posibilidad de subrogarse e n el luga r y rango que
ocupaba e l acreedor (cfr. art. 915, CCCN) .
IV - Insolvencia de uno de los deudores
Una de las cuestio nes importantes que también resta ana lizar, es e l caso de la
insolvencia de a lg u no de los codeudores solida rios: es deci r, al momento de inten-
t ar ejecutar la obligación, uno de los codeudores resulta se r inso lvente. El Cód igo
Civil y Comerci al ha estableci do como solución pa ra dicha situación, que la insol-
vencia de uno de los deudores no perjudica al a creedor sino al resto de los deudo-
res, disponiendo expresamente en e l art. 842: "La cuota correspondiente a los
codeudores insolventes es cubi erta por todos los obligados".
Ejemp lo:
En caso que expusimos anteriormente, donde HD", "C" y "H" adeudan solidariamen-
te S 300.000 a uB", la insolvencia de cua lquiera de aquellos hará que los otros dos
codeudores deba n asumir a prorrata la parte del insolvente (S 100.000, si es que se
habían pactado porciones de la deuda igua les).
V - Muerte de un deudor
Dispone el a rt. 843 del CCCN que ante e l fallecimiento de uno de los de udores
solidarios, si e st e deja varios herederos, la deuda ingresa en la masa ind ivisa y cua l-
quiera de los acreedores puede oponerse a q ue los bienes se e ntreg uen a los he re-
deros o legatarios sin haber sido previamente pagado. Ag rega la norma que des-
a
pués de la partición, cada heredero está obligado pagar segú n la cuota q ue le
corresponde en el haber he reditario.
§ 22. Obligaciones divisibles e indivisibles
a) Nociones preliminares.
Concepto
Como lo hemos manifestado precedenteme nte, t ant o las obligaciones simple-
mente mancomunadas corno también las solidarias, pueden ser de objeto d ivisible
o indivisi ble, según este pueda o no ser fraccio nado .
Nuestro Cód igo Civil y Comercia l, dispo ne al respect o, en el art. 805: " Obliga-
ción d ivisible es la que tiene por objeto prestaciones susceptibles de cumplimiento
parcial".
330 Carlos A. Calvo Costa
En virtud de ello, estudiaremos por separado las obligaciones divisibles e indivi-
sibles y los principios que rigen en ambos supuestos.
b) Obligaciones divisibles
1- Introducción
A priori, debemos destacar que la definición brindada por el art. 805 de! CCCN
está realizada en función de la aptitud que posee el objeto de la obligación para
ser fraccionado.
Ejemplo:
En este sentido, ninguna duda cabe que una obligación que consista en la entrega de
un caballo la calificaremos como indivisible -puesto que el caballo no admite frac-
cionamiento alguno-, mientras que una obligación de dar sumas de dinero, puede
ser catalogada como divisible, ya que el objeto de la obligación en este caso posibili-
ta que sea fraccionado.
Ahora bien, esta clasificación adquiere trascendencia en caso de que exista plu-
ralidad subjetiva en el rol activo y/o pasivo de la obl igación, ya que si existen un úni-
co acreedor y un único deUdor en los extremos de la obligación, esta debe repu-
tarse como indivisible. Así lo determina expresamente el art. 807 del CCCN; en
cuanto establece que: "Si solo hay un deudor y un acreedor, la prestación debe ser
cumplida por entero, aunque su objeto sea d ivisible".
Esta d isposición guarda íntima relación con la regla general que impera en
materia de pago - como lo veremos en el Capítulo V- que consagra el principio
de integridad: "Integridad. El acreedor no está obligado a recibir pagos parciales,
excepto disposición legal o convencional en contrario. Si la obligación es en parte
líquida yen parte ilfquida, el deudor puede pagar la parte líquida" (art. 869, CCCN).
Solamente, entonces, puede tener trascendencia dicha clasificación en avsen-
cia de pluralidad de sujetos, si el acreedor y el deudor pactan expresamente que la
obligación sea cumplida mediante pagos parciales.
Además, consideramos -al igual que lo hace una calificada doctrina (Busso,
Alterini - Ameal - López Cabana; Pizarro - Vallespinos)- que no debe confundirse
divisibi lidad con división. Ello así puesto que la divisibilidad es una posibilidad que
permite la división, pero que no la determina por sí misma.
Ejemplo:
"D" debe entregara "A" diez terneros el día 30de marzo de 2015. Si bien en este caso
la prestación es susceptible de ser fraccionada {divisibilidad), al no estar pactada entre
las partes la posibilidad de que dicho pago se efectúe en forma fraccionada-v. gr., en
tres veces-, el pago debe realizarse en un acto único, convirtiéndolo en indivisible.
Derecho de las obligaciones 331
En este caso, pues, queda demostrado cómo la divisibilidad del objeto (la entrega de
diez terneros) no determina la división de la obligación.
2 - Antecedentes históricos
Los primeros antecedentes y principios respecto a este tema se encuentran en el
Derecho romano, ta l como lo refiere Vélez Sarsfield en la nota al Títu lo XII ("De las
obligaciones d ivisibles e indivisib les") del Li bro 11, Sección 1del Código Civil, en don -
de expone que sigue sus lineamientos, apartándose en consecuencia de los cód igos
eu ropeos y americanos del siglo XIX {que siguieron a su vez al Code francés de
Napoleó n), pues considera que contiene n erro res de importancia. Por ello, advier-
te el codificado r que" ... nuestros fundamentos serán únicamente las Leyes de Par-
tida, y el Derecho roma no , donde se hallan los verdaderos principios de esta mate-
r ia".
El sistema francés, descartado por Vélez Sa rsfield en este tema, se fun daba en el
pensamiento de Dumoulin, qu ien hacia el si glo XVI sostuvo en su obra Extricatio
laberinthi dividui et individui que en materia de obligaciones, la regla general era
la divisibilidad, por lo cua l la indivisibil idad solo constituía una excepción a ella.
Est a idea fue luego segu ida en el Derecho francés por Pothier-quien le introduce
modificaciones que luego son re cog idas por el art. 1217 del Codeque habla de d ivi-
sión int electual-, Demolombe, Marcade, Aubry-Rau, entre otros.
3 - El sistema del derogado Código Civil de Vélez Sarsfield
y del actual Código Civil y Comercial
Vélez Sarsfield, siguiendo las enseñanzas de romanistas como Maynz y Savigny,
y especialmente inspirado en el pensamiento de Freitas, había dejado de lado el cri-
terio francés que adm ite la división intelectual en razó n de las críticas de la doctri-
na de su época que había recibido la solución legal prevista por el Codeen est e
tema, refiriéndose únicamente ento nces a la división física o material. Por el con-
tra rio, el derogado Código Civil solo admitía en el art. 679 la posibi lidad de frac-
cionami ento físico en cuanto al cumplimiento de la prestación debida, para cat a-
logar a la obligación como d ivisible, descartando de plano cualquier posibilidad de
divisib ilidad intel ectual. Este m ismo criterio ha sido continuado por el Códig o Civil
y Comercial, al establecer en el art. 814 que "Hay ind ivisibilidad: a) si la prestación
no puede ser materialmente d ividida( ... )".
En definitiva, en materia de d ivisibi li dad e indivisibilidad, el Código Civil y Co-
mercial arge ntino dispone:
a) La divisib ilidad de la obligaci ón depende exclusivamente de la naturaleza
de la prestación y de su -aptitud para ser fraccionada {cfr. art. 806, inc. a,
CCCN) . No hay, pues, otra divisibilidad que la natural (si el objeto de la obli-
 332 Carlos A. Calvo Costa
gación no posee aptitud para ser fraccionado, no podremos nunca hablar
de una obligación divisible).
b) La indivisibilidad, en cambio, no dependerá únicamente de la natural eza de
la prestación y de su falta de aptitud para ser fraccionada, sino también de
la voluntad de las partes (cfr. arts. 814, inc. by 959, CCCN) que pueden pac-
tar convertir a una obligación en indivisible aun cuando su objeto sea mate-
rialmente susceptible de fraccionamiento (v. gr., el acreedor y el deudor
pueden acordar que la ob ligación se cumpla sin fraccionamiento aun cuan-
do el objeto de la obligación físicamente lo permita).
4 - Requisitos de la divisibilidad o fraccionamiento
Para que se admita la divisibilidad de una obligación de sujeto plural, deben
observarse una serie de recaudos establecidos por el Código Civil argentino:
a) Que la prestación sea divisible, es decir, que sea susceptible de ser material-
mente fraccionada (cfr. art. 806, inc. a, CCCN). , (Busso, Cazeaux, Lafaille), criterio -este último-que ~ambién sostenía Vélez Sars-
b) Que no quede afectado "significativamente el valor del objeto, ni ser antie-
conómico su uso y goce, por efecto de la división" (art. 806, inc. b, CCCN).
Con respecto al recaudo legal de que no se afecte el valor del objeto, debe-
mos decir que la exigencia es razonable y lógica: si nos encontramos con una
estatuilla de oro de4 kg. de peso, seguramente que físicamente puede divi-
dirse en dos partes de 2 kg. de oro cada uno, pero ello provocará una dismi-
nución del valor económico de la cosa y además la estatuilla dejaría de ser
tal al ser partida por la mitad. Asimismo; resulta entendible también el
requisito en torno a que con la división no se transforme en antieconómico
el uso y aprovechamiento de la cosa: si tenemos una unidad económica
compuesta por dos lote~ de terreno que deben ser divididos entre dos per-
sonas, en donde por el t erreno superior pasa un arroyo que sirve de rieg o
para el terreno inferior en donde se hallan plantaciones, ninguna duda nos
asiste que la única manera de admitir el fraccionamiento sin convertir en
antiec;onómico su uso y aprovechamiento, es efectuarlo en form.a vertical,
de modo tal que al d ividi rse cada una de las personas posea una mitad del
terreno superior y una mitad del terreno inferior.
5- Aplicaciones del principio de fracciona miento
en otras clases de obligaciones
Debemos analizar la implicancia que pueden llegar a tener los principios de las
obligaciones divisibles, cuando nos encontramos ante supuestos de obligaci ones
de hacer y de no hacer, así como también ante casos de obligaciones alternativas y
facu ltativas.
Derecho de las obligaciones
333
1 - Si bien las o bligaciones de hacer son generalmente ind ivis ibles, pueden
darse supuestos en los cuales se admita el fraccionamiento. Claro está que, a nues-
tro entender, se tratan solo de casos éxcepcionales. Para que ello ocurra, la presta-
ción debe se r susceptible de descomposición en una serie de actuaciones fungibles,
es decir, sustituibles unas por otras, al ser cualitativamente idénticas y conservar su
valor e co nómico. Ello suele darse fre cuentemente en la locación de se rvicios, aun-
que resulta extraño que ocurra en la locación de obra (v. gr., la obligación de cons-
truir una casa es indivisible; en cambio, puede considerarse divisible la obligación
de fabricar cien tractores).
2 - En cuanto a las obligaciones de no hacer, y la posibilidad de fracciona-
miento, no podemos soslayar que la cuestión ha dividido a la doctrina nacio na l.
Mientras que para algunos autores las obligaciones de no hacer son siempre indi-
visibles, ya que cualquier violación parcial al deber general de abstención implica
incumplimiento (Alterini - López Cabana - Mayo), para otros pueden ser divisibles
fie ld en el derogado ait. 671 y su nota del ce anterior,"en donde brinda (citando a
Marcadé) el siguiente ejemplo: "Si os habéis obligado a no cortar si no cincuenta
hectáreas del bosque de vuestro campo, para que yo pueda cazar en las restantes,
y cortáis cien hectáreas, vuestra obligación queda violada en parte. Ella es pues
divisible aunque consiste ' in non faciendo' ... ".Por nuestra parte, también estima-
mos que la obligación de no hacer puede ser divisible, como queda demostrado
con las ejemplificaciones expuestas a continuación .
Ejemplos:
7) Si uno de los copropietarios de un campo constituye en mi favor una servidumbre
de paso y otro de los condóminos me impide atravesar por él, se produce un supuesto
de incumplimiento total de la obligación (en este caso es indivisible); en cambio,
2) Si yo poseo un local comercial en donde exploto una librería y tres comerciantes se
h.a n comprometido a no competir conmigo en una zona determinada, se debe dife-
rencia r si tal abstención la han violado solo uno de ellos, dos o los tres (en este supues-
to, entendemos, la obligación de hacer es divisible).
Estimamos que las obligaciones alternativas que tienen por objeto prestaciones
de naturaleza opuesta, no pueden ser consideradas como divisibles o indivisibles
sino después de la opción del acreedor, o del deudor con conocimiento del acree-
dor. Un criterio sim ilar era el que establecía e l Código Civil de Vélez Sarsfield en e l .
derogado art. 672, aunque el Código Civil y Comercial guarda silencio al respecto .
Ejemplo:
Si"Juan " y "Pedro " deben entregar a "Carlos" un automóvil PeugeotO km. o S 100.000,
si optan por entregar el automóvil, la obliga ción será indivisible; si, en cambio, eligen
entregar e ldinero, entonces la obligación será de objeto divisible (aunque aclaramos.
334 Carlos A. Calvo Costa
ello no determinará automáticamente la d ivisión de la obligación, si es que las partes
no han pactado la posibi lidad de rea liza r pagos parciales, dado que impera en mate-
ria de o bl igaciones-como hemos advertido anteriormente-el princip io de integri-
dad del pago del art. 869 del CCCN).
En las obligaciones facultativas, la divisibilidad o indivisibilidad quedará deter-
minada en función de la prestación principal (art. 786, CCCN), ya que esta es la úni-
ca debida in obligatione. -
6 - Efectos de la divisibilidad entre acreedores y deudores
Es importante recorda r que para que los prin cipios de la divisibil idad sean apli-
cabl es debemos estar frente a una obligación de pluralidad subjetiva, ya sea activa
o pasiva. También resulta menester mani f~star que el sistema normativo aplicable
a las ob lig aciones divisibles es similar al establecido para las obligaciones simple-
mente mancomunadas, por lo cual correm os el riesgo de fatigar al lector con la rei-
teración de ciertas disposiciones normativas, aunque d e todos modos res ulta nece-
sario exponerlas.
I - Principio general
En primer lugar, debemos mencionar que el prjncipio_general en las obligaciones
divisibles, es que la obligación se divide en t antas partes como acreedores o deudo-
res haya, las que se consideran como si constituyesen otros t antos créditos o deudas
distintos los unos de los otros (art. 808, CCCN).
11 - Exigibilidad
Por lo tanto, cada acreedor tiene derecho a exigir la parte del crédito que le
corresponde, y cada deudor el deber de pagar su cuot a parte (arts. 808 y 81 O, CCCN).
Ejemplo:
"A" y " B" deben entregar a "C" y "D" $ 200.000. En tal caso, "C" y D" se verán libera-
dos de la obligación cumpliendo con el pago de su cuota parte ($ 100.000) si la obli-
gación fuera d ivisible en partes ig uales; en idéntico sentido, "A" y "B" serán satisfe-
chos al recibir cada uno de ellos la parte d el crédito que les correspondiere ($ 100.000).
'/// - Criterio de la división
Es de d estacar que en caso de no haber convenció n expresa al respecto, la divi-
sión del crédito y de la d euda se opera en partes iguales (art. 808, CCCN) .
IV - Pluralidad sobreviniente
Si la pluralidad de sujetos essobreviniente, por muerte del acreedo r y/o del deu-
dor, la divisió n se ef ectúa en proporción a la parte por la cual cada uno de ellos es
llamado a heredar.
Derecho de.las obligaciones 335
V - Pago
Si el único deudor de la obligadón paga m ás de su parte de la deuda, d ispone el
art. 81 Odel CCCN que: "a) si lo hace sabiendo que en la demasía paga una deuda
ajena, se aplican las reglas de la subrogación p or ejecución de la prestación por un
tercero; · b) si lo hace sin causa, porque cree ser deudor del todo, o porque el acre-
edor ya percibió la demasía, se aplican las reglas del pago indebido ".
VI - Limitaciones
Dispone el Código Civil y Comercial la limitación al principio de la divisibilidad,
cuan en el art. 809 determina: " La divisibilidad de la obligación no puede invocar-
se por el codeudor a cuyo cargo se deja el pago de toda la deuda". De tal modo,
concluimos, el deudor podrá ser demandado por el todo de la obligación, salvo sus
derechos respecto a los otros codeudores o coherederos.
VII - Otros modos extintivos
Como consecuencia del fraccionamient o, al constitu irse tantas obligaciones
autónomas e independientes como sujetos vinculados exista n, debe quedar claro
que lo que ocu rra con alguno de ellos no afecta a los otros (arg. art. 825, C(CN). En
razón de ello, las dist intas ob ligaciones q ue se han origi nado a causa de la división,
pueden extinguirse por cualqu ier medio previsto por la ley, sin que los efectos
extintivos respecto de un acreedor y de un deudor alca ncen a los demás.
VI// - Efectos de la prescripción
y dela mora
Los efectos de la suspensión o interrupción de la prescri pción son personales y
no se propagan a los demás coacreedores y codeudores (arts. 2540 y 2549, CCCN).
De igual manera, la mora de uno de los deudores no tiene efect o con respecto a los
otros coobligados.
IX - Cosa juzgada
La sentencia dictada en un proceso judicial solo perjudica o beneficia a los coa-
creedores o codeudores que intervin ieron en él, no revistiendo el carácter de cosa
juzgada para quienes no hayan participado en el pleito.
X - Supuesto de solidaridad
Dispone expresamente el art. 8 12 del CCCN: "Si la obligación divisible es además
solidaria, se aplican las reglas de las obligaciones solidarias, y la solidaridad activa
o pasiva, según corresponda".
 336 Carlos A. Calvo Costa
7- Efectos de la divisibilidad entre coacreedores
y codeudores
la divisibilidad de la obliga ción tambi én produce determinados efectos en las
relaciones internas:
a) Reintegro. En t oda obligación divisible, si bien cada deudor está obligado
al pago de la parte de la deuda que le corresponde, puede ocurrir que haya
pagado e n exceso o que e l acreedor haya percibido más de lo que le corres-
ponde. En estos supuestos, e l deudor que pagó puede sol icit ar e l reinteg ro
de lo pagado en exceso a los demás codeudores que deben contribuir al pago
d e acuerdo co n sus cuotas-partes de la deuda; de igual modo, el acreedor
que cobró en exceso debe distribuir lo que ha percibido de más entre los
otros coacreedores, atendiendo a las cuotas-partes de cada uno de ellos.
Claro está que también el acreedor que percibió de más queda obligado
frente al deudor que le pag ó en exceso a re integrarle el excedente: en t al
caso, el deudo~ cuenta a su favor con una acción de repetición a tal fin. Res-
pecto al derecho de reintegro, dispone expresamente el art. 81Odel CCCN:
" Der echo al reintegro. En los casos en que el deudor paga más de su parte
en la deuda: a) si lo hace sabiendo que en la demasía paga una deuda ajena,
se aplican las reglas de la subrogación por ejecución de la prestación por un
tercero; b) si lo hace sin causa, porque cree ser deudor del todo, o porque el
acreedorya percibió la demasfa, se aplican las reg las del pago indebido".
b) Criterio legal de contribución o distri bución. la medida de la contribución
por parte de los codeudores y de la distribución por parte de los coacreedo-
res, en la relación interna, se efectúa considerando la cuota parte que
corresponde a cada uno de ellos en la deuda o en el crédito divisible. A tal
fin, para determinar cuál es la cuota parte que le pertenece a cada uno, dis-
pone el art. 811 del CCCN qu e deb~ se guirse el siguiente orden de prelación
establecido por el art. 841 del mismo cuerpo legal: lo que las partes hayan
pactado sobre la cuota parte e ntre los acreedores y los deudores; la fuen te
y finalidad de la obligación, o, en su caso, la causa de la responsabilidad; a
las demás circunstancias; y, en el caso de no poder determinarse las cuotas-
partes por ninguno de dichos conductos, las cuotas-partes serán consid~ra­
das iguales.
e) Obligaciones indivisibles
- Introducción. Indivisibilidad
objetiva y convencional
Son obligaciones indivisibles aquellas de sujeto plural que, de acue rdo a la natu-
raleza de la prestación, no pudiesen ser cumplidas sino por e nte ro. Textualme nte,
Derecho de las obligaciones
337
e l art. 8 13 del CCCN, dispone: "Son indivisibles las obligaciones no susceptibles de
cumplimiento parcial".
Ejemplo:
"A" y " B" deben entregar a "C" y "O" una mesa italiana de crista l.
Ahora bien, la indivisibil idad es p rimordialmente objetiva u ontológica , pues
está basada en la natura leza no fraccionab le de la prestación. Sin embargo, tam-
bié n la indivisib ilidad puede ser intencional o convencional: ello se da cuando las
partes acuerdan que e l cumpl imiento de la ob ligació n -a un cua ndo la presta-
ción sea d ivisible-debe ser total para que resulte útil. Aquí ca rece de importan-
cia la natu raleza de la prestación adquiriendo relevancia la vol'Untad de los suje-
tos que son parte en la obligación: son el acreedor y el de udor, pues, quienes le
otorgarán e l carácter de indivisible a la obligació n cua ndo la prestación por natu-
raleza no lo es.
Ejemplo:
"Germán" y "María" deben e ntregar a • Jorge" cinco cachorros de la raza canina ove-
jero alemán. Si bien se trata d e una obligació n que posee una prest ación divisible
(dado que pued e cumplirse parcialmente, entregándose dos perros primero y los tres
restantes en otro moment o), las partes pueden pactar que para que haya cumpli-
' miento de la obligación se deben e ntregar los cinco cachorros en u n mismo acto. Las
partes' convenciona lmente son quienes han introducido el carácter de indivisibilida d
a una obligación que posee una prestación que ontológ icamente no lo es.
la ind ivis ibilidad co nvenciona l, que está prevista en e l art. 814, inc. b) del CCCN,
había sido ya a ceptada también por Vé lez Sarsfield en las notas a los arts. 670 y
3007 del derogado Código Civil.
Sin perj uicio de lo que dispone el aft. 812 del CCCN, en cua nto dispone que "si
la obligación divisible es además solidaria, se aplican las reglas de las obligaciones
solidaria" (lo cual provoca, en definitiva, la im posición de la indivisibilidad en ta l
caso), estimamos .que - técnicamente- la obligación indivisible por convención
de partes no debe ría confundirse con la obligación solidaria, con !a que existe una
notable diferencia: mientras que en esta última se atiende a la estructura del víncu-
lo, ello no o curre en la indivisibilidad convenciona l que halla su fundamento en la
fina lidad perseguida por las partes en torno al cumplimiento de la obligación. En
definitiva, el carácter convencional que coloca a la obligación en la categoría de
indivisible, no la convierte en obligación solidaria, y po r ende, no de be n aplicarse
a ella los principios que rigen la solidaridad de 1a obligación.
Ell o así puesto que en la ob ligación indivisible, como consecuencia de la natu-
raleza p ropia de la prestación, e l cumplimie nto debe ser exigido por entero: e l
interés del acreedor solo se verá satisfecho cuando la ob ligación es cumplida en su
 338 Carlos A. Calvo Costa
totalidad. Obsérvese, sin embargo, que la exigibilidad del tota l de la prestación se
produce no porque el acreedor lo sea por el todo de la obligación o porque cada
codeudor esté obligado al todo, sino porque no puede demandar una parte al no
admitir fraccionamiento la prestación objeto de la obligación."
2 - Aplicaciones legales del criterio
de indivisibilidad
Es de destacar que también existen en nuestro sistema jurídico muchos supues-
tos de indivisibilidad legal, es decir en donde tal carácter viene impuesto por la pro-
pia ley. Ello se da, especialmente, en los supuestos previstos por el art. 815 del
CCCN, que dispone: "Se consideran indivisibles las prestaciones correspondientes
a las obligaciones: a) de dar una cosa cierta; b) de hacer, excepto si han sido conve-
nidas por unidad de medida y el deudor tiene derecho a la liberación parcial; c) de
no hacer; d) accesorias, si la principal es indivisible".
" 3 - Efectos principales de la indivisibilidad e ntre acreedores
y deudores. Los principios de propagación y prevención
La principal consecuencia de la indivisibilidad de la obligación es que cada uno
de los coacreedores está facultado para pretender el cob ro de la totalidad del eré- ·
dito y cada uno de los codeudo res está obligado al pago total de la deuda. En razón
de ello, adquieren sideral importancia dos principios que resultan determinantes
a la hora de analizar las obligaciones indivisible.s:
I - Principio de propagación
Los hechos ocurridos entre uno de los coacreedores y uno de los codeudores en
torno al cum plimiento de la obligación, producen efectos entre ellos y se propagan
respecto del resto de los otros coacreedores y codeudores. Ello emana como lógica
consecuencia de lo dispuesto por el art. 817 del CCCN, en cuanto a que: " Cualquie-
ra de los codeudores tiene derecho a pagar la totalidad de la deuda a cualquiera de
los acreedores", por lo cual es indudable que el pago hecho por cualquiera de los
codeudores a cualquiera de loscoacreedores, extingue la obligación y libera al res-
to de los codeudores a causa de Ia propagación del efecto extintivo.
Ejemplo:
"A" y "B" deben entregar a " C" y "D" un caba llo de carrera . Si "A" hiciera
entrega de dicho caballo a " D", la obligación queda extinguida. Pero, claro
está, dichoefectoextintivosepropagatambién respecto de " B"yde " C" que
no participaron en el momento del pago, por lo cua l ni "C" podrá ya recla-
marle a "B" la entreg.a del caballo ni este está obligado ya al pago respecto
de sus originarios acreedores. Ello, cla ro est á, sin perjuicio de las acciones
Derecho de las obligaciones 339
internas que puedan existir entre los code udores y entre los coacreedores en
razón del pago y del cobro en exceso que ha existido.
Sin perjuicio de la claridad conceptual de este principio, debemos advertir que
no se propagan los efectos de los hechos independientes de la prestación ocurridos
entre uno de los coacreedores y uno de los codeudores, que solo t ienen virtualidad
entre ellos -v. gr., los efectos del pago se propagan, pero no los de la cosa juzga-
da- (Alterini -Ameal - López Cabana).
11 - Principio de prevención
Tratándose de una obligación indivisible, este principio determina que el coa-
creedor que demanda el pago de la deuda a uno de los codeudores tiene derecho
a cobrar con preferencia respecto de los otros coacreedores. Claro está que en
dkho caso, es el deudor demandado quien debe efectuar el pago al acreedor que
lo previno. Estimamos que el principio de prevención rige en esta cl~se de obliga-
ciones, a tenor de lo dispuesto en el art. 823 del CCCN, que establece que las nor-
mas relativas a las obligaciones solidarias son subsidiariamente apl icables a las
.~ obligaciones indivisibles. En razón de ello, resu lta de aplicación lo dispuesto en el
art. 845 del CCCN para las ob ligaciones solidarias, que alude a la prevención de un
~· acreedor, es deci r, al derecho de cobrar que t iene el acreedor de una obligación
~· solidaria que ha demandado judicialmente el cobro al deudor.
~;t;--~
Ejemplo:
--· ~
Siguiendo con e l mismo caso que vimos precedentemente, en donde" A" y "B" deben
entregar a "C" y "D" un ca ballo de carrera, tanto" A" como "B" tienen la facultad de
pagar a " C" ya "D". Pero si "C" demandara a "B" la entrega del caba llo (antes de que
lo hiciera "D " con el mismo "B" o con" A"), en razón de este principio de prevención,
so lamente " B" puede cancelar la obliga ción haciéndole entrega del caballo a "C".
Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto por.el citado art. 845 del CCCN,
para que se formalice la prevención se requiere la promoción de una demanda
judicial una vez que la deuda sea exigible, no siendo suficiente el reclamo extraju-
dicial que el acreedor efectúe por medio fehacie nt e a cualquier codeudor. Estima-
mos que si la demanda se iniciara antes de que se config ure la exigibilidad de la
deuda, la prevención no se produce y el principio no se aplica. Pero, además, y aun
cua ndo el art. 845 del CCCN no lo mencione, estimamos que la demanda debe ser
notificada al codeudor, ya que de lo contrario este no estaría en condiciones de
conoce r la pretensión del acreedor que intenta prevenirlo.
Por ú ltimo, debemos destacar que si la demanda es iniciada en forma co njunta
por dos o más acreedores, el pago, entonces, debe efectuarse también conjunta-
mente a t odos ellos.
340 Carlos A. Calvo Costa
4 - Otros efectos de la indivisibilidad entre acreedores y deudores
En virtud de la indivisibilidad de la obligación, se suscitan otros efectos que tam-
bién son de importancia y merecen destacarse: · vez efectuada la compensación entré un acreedor y un codeudor, entendemos que
I - Exigibilidad
Ta l co mo lo determina el art. 816 del CCCN: "Cada uno de los acreedores tiene
derecho de exigir la totalidad del pago a cualquiera de los codeudores, o ·a todos
elfos, simultánea o sucesivamente ". La solución normat iva resulta lógica y razo-
nable, ya que al no admitir fraccionam iento la prestación debida, cualquiera de
los coacreedores puede exigir a cualq uiera de los codeudores la t ot alidad del
crédito.
11 - Pago
Con la única excepción del pri ncipio de prevención que acabamos de ver, la
regla general que em ana del art. 816 del CCCN cit ado precedentemente, es que
cualquiera de los codeudores está llamado a pagar la totalidad de la deuda y cual-
quiera de los coacreedores está facultado para percibir la integridad del crédito,
propagándose los efectos del pago que cualquier codeudor efectúe a cualq uier
coacreedor. Quedarán expeditas, luego de ello; las relaciones internas de contri-
bución y de dist r ibución entre los codeudores y coacreedores, respectivamente .
En caso de tratarse de una obligación .de indivisibilidad impropia o irregular
prevista por el art. 824 del CCCN (aquella que exige para su cumplimiento la actua-
ción conjunta de todos los codeudores -v. gr., la actuación de un grupo de rock
compuesto por seis músicos, o bien la obligación de otorgar la escritura traslativa
de dominio que pesa sobre varios condóminos-), no resulta de aplicación lo dis-
puesto por el art. 816 del CCCN, debiendo cumplirse la obligación por la totalidad
de los codeudores. Si en eit e tipo de obligación a uno so lo de los .d eudores le fuera
demandado el cumplimiento, este puede optar por oponer la excepción de falt a de
legitimación activa contra el acreedor que lo demanda por ca recer este de idonei-
dad para deducir su acció n por separado, o bien exigi r la integración de la litis con
las personas cuyo concurso es necesario para la adecuada tramitación del pleito
(Llambías).
111 - Modos extintivos
Surge de la letra del art. 818del CCCN que se requiere la unanimidad de los acree-
dores para extinguir el créd ito por transacción, novación, dación en pago y remi-
sión, al igual que para la cesión del crédito. La única excepción a este principio de
la unanimidad exigida, la constituye la compensación.
En el caso particular de la compensación es importante mencionar que se t rata
de un inst ituto extraño en las obligaciones indivisibles y solo puede darse cuando
Derecho de las obligaciones 341
la prestación sea de dar cosas inciertas no fu ngibles en la que el o los acreedores y
el o los deudores te ngan, respectivamente, el derecho de elección {Cazeaux). Una
la obligación queda exti nguida para todos, ya que los efectos de la compensación
también se propagan.
IV - Insolvencia
Estimamos que, conforme emana del art. 816 del CCCN, la insolvencia de uno de
los codeudores perjud ica a los demás pero nunca al acreedor, ya que este se
encuentra habilitado a reclamar el pago íntegro del crédito a cualq uiera de los
ot ros codeudores. Esta tam bién resultaba ser la opinión de la.doctri na nacional
mayoritar ia durante la vigencia del derogado Código Civil de Vélez Sarsf ield, aun-
que algunos autores como Llambfas y Colmo, entendían que la inso lvencia puede
ser soportada por el acreedor, pues si se pierde el objeto debido por cu lpa de todos
los deudores, éstos deben reparar al acreedor los daños causados, lo q ue genera
una obligación indivisible, hipótesis en la cual la insolvencia es soportada por el
acreedor. Consideramos, por nuestra parte, que el supuesto esgrim ido por estos
dos prestigiosos autores constituye una excepción a la regla general, ya que en el
ejemplo que ellos brindan se arriba a la insolvencia por la imposibilidad absol uta
de pago imputable a todos los deudores.
V - Prescripción
La prescripción extint iva de una obligación indivisible ocurrida entre uno de los
code udores y uno de los coacreedores propaga sus efectos beneficiando a los
demás deudores y perjudica ndo a los demás acreedores. Ello emana cl aramente
del art. 822 del CCCN, en cuanto dispone que: " La prescripción extintiva cumplida
es invocable por cualquiera de los deudores contra cualquiera de los acr eedores".
Con respecto a la interrupción y érla suspensión de la prescripción que favorecen a
uno de los coacreedores respecto de uno de los codeudores, propagan sus efectos
beneficiando a la totalidad de los coacreedores y perjudicando al resto de los
codeudores {cfr. arts. 2540 y 2549, CCCN).
VI - M ora y facto res d e atribución
En las obligaciones indivisibles, los ef ectos de la mora y de los factores de atri-
bución, son personales y no se propagan. Si uno de los codeudores incurre en algu-
no de ellos, es responsable frente al acreedor y debe reparar el daño ocasionado.
Ello emana de la letra del art. 819 del CCCN: " Responsabilidad de cada codeu dor.
La mora de uno de los deudor es o de uno de los acreedores, y los factores de atri-
bución de responsabilidad de uno u otro, no perjudican a los demás".
342 Carlos A. Calvo Costa
VII - Cosa juzgada
Nada menciona el Código Civil y Comercial respecto a los efectos de la cosa juz-
gada en materia de indivisibilidad. No obstante ello, estimamos que la cosa juzga-
da no propaga sus efectos en materia de indivisibilida d: por ende, la cosa juzgada
que recae en un juicio no puede ser oponible contra los coacreedores o los codeu-
dores que no intervinieron en el proceso judicial.
5- Efectos de la indivisibilidad entre coacreedores y codeudores
La relación interna entre los distintos coacreedores y. codeudores en una obli-
gación indivisible está dada por los criterios de contribución y participación entre
ellos. Ello así, puesto que el deudor que paga toda la deuda lo hace en exceso a la
porción de ella que le correspondía, y el acreedor que cobra todo el crédito perci-
be en exceso a la cuota parte de este que le pertenecía.
Con respecto a la contribución, el Código Civil y Comercial determina en el art.
820 que si uno de los deudores paga la totalidad de la deuda, o repara la totalidad
de los daños, o realiza gastos en interés común, tiene derecho a reclamar a los
demás la contribución del valo r de lo que ha invertido en interés de ellos, con los
alcances que determina el art. 841 para los supuestos de solidaridad pasiva.
En cambio, para el supuesto de participación; dispone textualmente el art. 821
que: "Si uno de los acreedores recibe la totalidad del crédito o de la reparación de
los daños, o más que su cuota, los demás tienen derecho a que les pague el valor de
lo que les corresponde conforme a la cuota de participación de cada uno de ellos,
con los alcances que determina el art. 841. Tienen igual derecho si el crédito se ex-
tingue total o parcialmente, por compensación legal".
Solamente resta mencionar que toda vez qu~en la obligación indivisible la pres-
tación no es susceptible de fraccionamiento, es imposible que la contribución o la
participación se efectúe en especie.
§ 23. Obligaciones concurrentes
a) Concepto
Estas obligaciones, llamadas también obligacio nes conexas, indistintas o con-
vergentes, son aquellas que poseen identidad de acreedor y de objeto, aunque
diversidad de causa y de deudor. No estaban tratadas expresamente en el deroga-
do Código Civil de Vélez Sarsfield, pero sí han sido incorporadas como categoría
autónoma por el Código Civil y Comercial, que en el art. 850 dispone: " ... obliga-
ciones concurrentes son aquellas en las que varios deudores deben el mismo obje-
to en razón de causas diferentes".
Algunos autores equívocamente -a nuestro parecer- las denominan obliga-
ciones in solidum o de solidaridad imperfecta, haciendo uso de una categoría de
Derecho de las obligaciones 343
obligaciones que imperó en el Derecho romano y que fue aceptada posteriormen-
te en el Derecho francés.
En sentido contrario a esta postura doctrinaria, compartimos la opinión de la
calificada doctrina naciona l (Llambías, Busso, Borda), que se incli na por el rechazo a
esta denominación, puesto que existe en nuestro Derecho una única solidaridad, en
la que se dan plenamente los efectos principales y secund arios que la caracterizan.
Resulta frecuente encontrar en los textos escritos sobre esta materia que se
designe a estas obligaciones concurrentes como in solidum, queriéndose de ta l
modo distinguirlas de las obligaciones solidarias.
En el Derecho romano se utilizaba frecuentemente la expresión in solidum pa ra
d istinguir a ciertas obligaciones de las "correales". Si bien en ambas clases de obli-
gaciones cada deudor está ll amado a responder por el t otal de lo adeudado, exis-
ten diferencias sustanciales entre ellas:
a) La correalidad solo puede resultar de un contrato o de un acto jurídico (solo
se la puede encontrar entonces -en una estipulación, en el mutuum, en el
contrato litteris y en el testamento). Fuera de estas fuentes, y en todos los
casos en que la acción es de buena fe o in factum, no puede haber más que
una obligación in so/idum (Petit).
b) La obligación in so/idum, por el contrario, nace naturalmente de la falta
común o del delito común de los deudores·(v. gr., los arrendat arios o como-
datarios que dolosamente han destruido o deteriorado la cosa que les ha
sido confiada).
Esta situación de personas ligadas in solidum so lo puede encontrarse nada
más que entre deudores y no entre acreedores, lo cual lo diferencia de la
correalidad que puede existir por ambos lados (entre deudores y/o entre
acreedores).
El deudor in solidum q ue ha pagado no tiene recurso contra los demás, si la
persecución de que ha sido objeto estaba fundada sobre su dolo persona l o
sob re un dolo común a todos; sufre, por ende, la pena de su propio delito.
Si, en cambio, se trata de una obligación in solidum que no implica dolo per-
sonal, el deudor que ha pagado puede recurrir contra los demás.
En razón de ello, estimamos que resulta impropio hablar de obligaciones inso/i-
dum o de solidaridad imperfecta en el Derecho argentino, como si nóminos de obli-
gaciones concurrentes o indistintas.
Ejemplo:
"Juan" es propietario de un inmueble que es incendiado intencionalmente por "Pe-
dro"; pero" Juan", a su vez, posee un seguro contra incendio de su vivienda en la com-
pal'iía de seguros "X" que asum ió dicho riesgo. En razón de dicho acto ilícito, " Juan"
 344 Carlos A. Calvo Costa
puede reclamar la reparación del daño producido en su inmueble por el incendio, tan-
to contra "Pedro" como contra la aseguradora "X". Existen, en consecuencia, dos
obligaciones conexas que poseen el mismo acreedor ("Juan") y el m ismo objeto
(reparación del daño sufrido en la vivienda por el incendio); pero, sin embargo, tie-
nen causas y deudores distintos ("Pedro" debe responder por el hecho ilícito que ha
cometido y la aseguradora "X" por el contrato de seguro que lo une a "Juan").
Los efectos más importantes que se producen las obligaciones concurrentes,
han sido expuestos por el legislador en el art. 851 del CCCN, en cuanto dispone:
"Excepto disposición especial en contrario, las obligaciones concurrentes se
rigen por fas siguientes reglas:
a) El acreedor tiene derecho a requerir el pago a uno, a varios o a todos los
codeudores, simultánea o sucesivamente.
b) El pago realizado por uno de los deudores extingue la obligación de los
otros obligados concurrentes.
c) La dación en pago, la transacción, la novación y la compensación realizadas
con uno de los deudores concurrentes, en tanto satisfagan íntegramente el
interés del acreedor, extinguen la obligación de los otros obligados concu-
rrentes o, en su caso, la extinguen parcialmente en la medida de lo satisfecho.
d) La confusión entre el acreedor y uno de los deudores concurrentes y la
renuncia al crédito a favor de uno de los deudores no extingue la deuda de
los otros obligados concurrentes.
e) La prescripción cumplida y la interrupción y suspensión de su curso no pro-
ducen efectos expansivos respecto de los otros obligados concurrentes.
f) La mora de uno de los deudores no produce efectos expansivos con respec-
to a los otros codeudores.
g) La sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada dictada contra uno de los
c9deudores no es oponible a los demás, pero éstos pueden invocarla cuan-
do no se funda en circunstancias personales del codeudor demandado."
h) La acción de contribución del deudor que paga la deuda contra los otros
obligados concurrentes se rige por las relaciones causales que originan la
concurrencia".
Como característica importa nte, entonces, es de destacar que en las obligacio-
nes concurrentes cuando alguno de los deudores paga a l acreedor, la o bl igación se
extingue, aunque dicho efecto extintivo no se propaga al resto de los deudores. Sin
embargo, en razón de ello, el acreedor no podrá ya exigirle a éstos el pago, puesto
que una vez satisfecho el crédito qu edan sin causa las otras obligaciones concu-
rrentes que estaban referidas a é l.
Derecho de las obligaciones 345
b) Supuestos legales más comunes
Los casos más comunes de obligaciones concurrentes, son los sigu ientes:
1. La responsabilidad del dueño y guardián de la cosa riesgosa productora de
un daño con intervención activa (art. 1758; CCCN).
2. La responsabil idad del p rincipa l por el hecho del dependiente-con funda-
mento en el factor o bjetivo garantía-y la del dependiente frente a la víc-
t ima -fundada en el hecho propio de aque l-(cfr. art. 1753, CCCN) .
3. La responsab ilidad civil de los titulares de establecimientos educativos y la
del docente o alumno autor del hecho directo del daño (art. 1767, CCC/\f).
4. La responsabilidad civil del autor del daño y la de la compañ ía de seguros
que cubre ese riesgo, frente a la víctima del perjuicio (art. 118, ley 17.418).
5 La responsabi lidad del ente asistencia l, y en su caso la de la Obra Social, y la
del médico y/o auxilares desig nados por el primero para la atención de los
pacientes.
6. Los supuestos de reparaciones de daños resultantes de un incumpl imiento
contractual producido con intervención de un tercero cómplice.
7. La responsabilidad de l ladrón que roba a un comodatario negligente y asi-
mismo la de este último.
e) Diferencias con las obligaciones solidarias
Sin perjuicio de reconocer que existen grandes s imi lit udes entre las o bligacio-
nes solidarias y las concurrentes, al punto tal de que las normas relativas a aque llas
se aplican subsidi a riamente a estas últimas (cfr. art. 852, CCCN), debemos eviden-
ciar que existen d iferencias sustanciales entre las obligaciones concurrentes y las
obligaciones solidarias -además de las ya mencionadas en torno a la unidad o
diversi dad de causa y de deudo r-, por lo cual enumeraremos las principa les:
1. La obligación solidaria es única, aunque está compuesta por varios vínculos
coligados. Las obligaciones concurrentes, en cambio, siempre son dos o
más, sin que exista conexión alguna entre los distintos deudores de ellas,
que se conectan por la circunstancia de tener idénti co objeto y existir a favo r
del mismo acreedor.
2. En las obligaciones solidarias, al haber vinculación entre los deudores entre
sí, existen re laciones internas que deben goberna rse por el principio de con-
tribución. Ello no resulta de aplicación en las ob ligaciones concurrentes,
atento a la inexistencia de conexión entre los deudores.
3. En las obligaciones solida rias rigen los efectos de la propagación, lo cua l no
ocurre en las obligaciones concurrentes. Ello se advierte con clarida d en
 346 Carlos A. Calvo Costa
materia de prescripción, ya que mientras los efectos de ellas se propagan a
todos los coacreedores y a todos los codeudores, en las obligaciones concu-
rrentes la prescripción actúa independientemente para cada deudor.
4. En las obligaciones solidarias, cua ndo un codeudor paga la totalidad de la
deuda, se subroga en los derechos del a creedor a fin de reclamar lo que ha
pagado en exceso a los otros codeudores (art. 918, CCCN), ya que entre ellos
existen relaciones internas de contribución, debido a que en definitiva, solo
estaban -obligados a su parte y porción, por lo cual el so{vens solo puede
recuperar luego el desembolso por él efectuado en exceso a su respectiva
cuota. Ello no ocurre en las obligaciones concu rrentes, en las que qu ien
paga la deuda debe a veces soportarla íntegramente, si fue el verdadero
responsable de su constitución, o si no lo fue, puede en otros casos procurar
el reintegro total de lo que ha abonado (v. gr., si el damnificado hubiera per-
cibido la indemnización de su compañ ía de seguros ante el incendio de su
propiedad intencionalmente provocado por un tercero, aquella pod rá lue-
go intentar perseguir el reintegro total de lo que le ha debido pagar a su
asegurado por el hecho ilícito cometido por quieh provocó el incendio).
5. Al resultar ser única la prestación deb ida en las obligaciones concurrentes,
resulta evidente que una vez satisfecha ella por cualquiera de los deudores,
el acreedo r queda totalmente desinteresado y cesa su derecho para pre-
tender otro tanto de los restantes obligados (Llambías).
Sin embargo, debemos efectuar una aclaración importante. En las obliga-
ciones solidarias, la novación, compensación o remisión de la deuda hecha
por cua lquiera de los acreedores y con cualquiera de los deudores, extingue
la relación jurídica obligatoria (arts. 835 y 846, CCCN); ello no ocurre en las
obligaciones concurrentes, en las cuales, verbigracia, si e l acreedor efectua-
ra una remisión de la deuda a uno de sus obligados conexos, en nada afecta
la situación del otro.
§ 24. Obligaciones de medios y de resultado
a) Nociones previas. Cuestiones generales
También en el ámbito de la clasificación de las obligaciones según el objeto y de
acuerdo a la índole delinterés comprometido, pueden estas agruparse en obliga-
ciones de medios y de resultado (o de fines).
Estimamos, como podrá apreciarlo más adelante el lector a lo largo de esta
obra, que estamos frente a una clasificación que no se encontraba expresada en e l
derogado Código Civil argentino, pero que, sin emba rgo, ha sido recibida con
beneplácito por la gran mayoría de los autores y tribunales de varios países del
Derecho continental.
Derecho de las obligaciones 347
En el Código Civil y Comercial, sancionado en el año 2014, tampoco ha sido
abordada explícitamente esta clasificación como categoría autónoma, aunque,
como veremos posteriormente, ha sido receptada por normas aisladas de dicho
cuerpo legal.
Adelantamos nuestra opinión en cuanto a que el distingo entre las obligaciones
de medios y de resultado resulta de gran utilidad a la hora de determinar el ámbi-
to de responsabilidad subjetiva y objetiva en materia obligacional (para una mayor
comprensión de cuáles son factores subjetivos y objetivos de la responsabilidad,
remitimos al Capítulo VII, en donde se encuentran tratados expresamente cada
uno de ellos en extenso). Pero creemos f undamental remitirnos a los antecedentes
y orígenes de esta distinción pa ra un mejor estudio de ellas.
1 - Antecedentes y concepto
Si bien la creación de esta clas ificación es atribuida a René Demogue en el Dere-
cho francés -ciado que ha sido el primero en exponer en forma organizada y sis-
temática este esquema hacia 1925- , existen rastros de ella en el Derecho romano
(tal como lo refleja Monier) y en los ordenamientos alemán e italiano con anterio-
ridad a la exposición efectuada por el jurista francés.
El planteo efectuado por Demogue -acérrimo defensor de la unidad de la cul-
pa- hallaba su razón de ser en cuanto afirmaba que existen situaciones en las cua-
les el deudor osolvens se compromete a obtener un result ado determinado (v. gr.,
el locatario que debe restituir la cosa arrendada en buen estado), cuya falta de
obtención generará su responsabilidad a no ser que se acredite la causa ajena
(casus}, único medio viable para provocar -en tal caso- la ruptura del nexo cau-
sal. Pero, afirmaba también, que en ci~rtos casos hay obligaciones que se conside-
ran cumplidas por el deudor aun cuando no se haya obtenido el resultado espera-
do, siempre y cuando aquel haya actuado dil igentemente en pos de su concreción;
en dicho caso, pues, estará a cargo del acreedor la acreditación de la culpa del sol~
vens si pretende endilgarle responsabilidad (obsérvese que aun tratándose de un
supuesto de responsabilidad contractual, pesa sobre el acreedor la carga de la
prueba del factor de imputación: la culpa o el dolo del deudor, como ocurre, v. gr.,
en la responsabilidad médica o del abogado). Con esto, advierte Demogue, el régi-
men de la carga de la prueba de la culpa es idéntico tanto en lá responsabilidad
contractual como en la extracontractual, ya que en ambos casos hay que determi-
nar ex ante si el deber u obligación incumplidos-según se trate de responsabili-
dad aquiliana o contractual, respectivamente-es de medios o de resultado. Para
el jurista francés, en las obligaciones de medios es el acreedor quien debe demos-
trar la negligencia de l de.udor, quien para poder eximirse deberá acreditar su "no
culpa" (es decir, haber actuado diligentemente); mientras que en los deberes de
resultado, la culpa se presume, pesando la carga de la eximente en cabeza del deu·
dor (el incumplimiento, obsérvese, engendra la presunción de culpa del deudor).
348 Carlos A. Calvo Costa
Lo concreto es que la obligación de med ios impone únicamente al deudor el
deber de aptitud e idoneidad para adoptar y llevar a cabo aquellas diligencias o
medidas que habitualm ente conducirán a l resultado esperado, sin asegurar la
obtención de este último. En cambio, en la obligación de resultado el deudor se
compromete a la obtención de este, por lo cual, ante la frustración de su consecu-
ción, se presumirá su responsabilidad: este resultado entraña una realización final,
en la que se logra el fin económico buscado por el acreedor, fin que determinó el
nacimiento del vínculo obligacional.
La teoría de Demogue recibió gran adhesión en la doctrina europea, siendo
también receptada de buen modo la clasificación de las obligaciones en de medios
o de resultado tanto en la doctrina y en la jurisprudencia argentinas (en esta últ i-
ma, actualmente, con bastante firmeza en tribunales de d iferentes jurisdicciones)
así como también en otros países latinoamerica nos (v. gr., en Uruguay).
Ejemplo:
Podemos ejemplificar la distinción entre una obligación_fle medios y una obligación
de resultado con lo que ocurre en la responsabilidad civil del médico. Es conteste la
doctrina en afirmar que el médico no se obliga a sanar al enfermo (fin perseguido por
el paciente pero que el médico no garantiza), sino a cuida rlo, a dedicarle toda la aten-
ción diligente y técnica que corresponde al grado, de evolución de la ciencia. En la
generalidad de los casos, al médico-en el ejercicio_de su profesión-:: le bastará haber
desempeñé!dO una actividad prudente y diligente para dar cumplimiento con la obli-
gación asumida, aun cuando el enfermo no termine sanando o, en el peor de los casos,
agrave su estado de salud o fallezca. Ello así, dado que no puede el profesional de la
Medicina prometer la curación; el éxito del acto médico, dependerá-en definitiva-
de numerosos imponderables que escapan al ámbito de control del galeno: la biolo-
gía humana, la receptividad del paciente (con reacciones a veces incontrolables e
imprevisibles), etcétera.
El médico-salvo contadas excepciones- no promete el resultado, pero 'sí asume el
compromiso de utilizar toda su pericia, ciencia y técnica para lograrlo. Es decir, como
bien lo ha evidenciado el profesor uruguayo Gamarra, no solo es importante poner
de manifiesto a qué se obliga el médico, sino también destacar a qué no se obliga: a
sanar al enfermo (aunque sí a cuidarlo y a hacer todo lo posible por mejorar su estado
de salud).
Ello no impide reconocer que en determinados casos de excepción (como lo adverti-
mos precedentemente) pueda asumir una obligación.de resultado cuando la presta~
ción a su cargo esté orientada a la consecución de un f in determ inado (v. gr., inter-
venciones quirú rgicas de cirugía estética, deberes de anatomopatólogos y biólogos
-análisis clínicos-, bioquímica, radiodiagnóstico, etcétera, entre otros). Pero, en lo
esencial. el médico asume tan solo una obligación de actividad, diligencia y pruden-
cia, conforme al estado actual de la ciencia, ya que existen una serie de factores endó-
genos y exógenos ajenos a su proceder que le impiden asegurar la obtención del
resultado buscado. Ello así, puesto q ue muchas veces ocurre que el médico actúa dili-
gentemente, echando mano a todos los elementos técnicos y científicos a su alcance
Derecho de las obligaciones 349
y, sin embargo, no log ra un resultado favorable pa ra el paciente -:-es decir, su sa lud
no mejora, o lo que es peor, se agrava-; en tal caso, empero, a l no exist ir culpa en el
accionar médico, no existe posibilidad de efectuar reproche alguno al galeno por la
conducta profesional desempeñada.
No obstante, creemos importante destacar que au n sin garantizar el resu ltado, el
médico debe siempre llevar a cabo un proceder calificado y acorde con los díeta dos de
la ciencia del arte (/ex artis). Debe actuar, en consecuencia, con conducta científ ica,
que debe ser la admitida en su momento por la Medicina y conducirse conforme a lo
que se hace comúnmente, caso contrario se configurará su culpa, ya sea por impericia
(debido a la ausencia de conocimientos técnicos) o bien por neg ligencia (al actuar
incorrectament e en un caso concreto, a pesar de poseer los conocimientos técnicos
necesarios para llevar a cabo el acto médico en forma correcta).
2 - El debate en la doctrina argentina.
Las críticas hacia esta clasificación
Sin embargo, es en el Derecho nacional en donde mayor debate se ha entabla-
do en torno a esta clasificació n de obl igaciones en de medios y de resultado.
Un gran sector doctrinario de las décadas del sesenta y del setenta del sig lo
pasado (Galli, Martínez Ruiz, Bustamante Alsina, Spota, Alsina Atienza, Llambías),
hab ía receptado la clasificación atribuida a Demogue, tal como este la había
expuesto, es decir, atribuyéndole va lor en cuanto a estab lecer la regla a segu ir en
materia de carga probatoria. Sin embargo, con posterioridad, en sucesivos traba-
jos ha sido el profesor Bueres quien ha puesto en evidencia el verdadero a lcance de
esta clasificación, que es el de asignarle como función principal a e lla el de poder
determinar el factor de atribución aplicable en cada caso, ma rca ndo el se ndero
que han seguido también nume rosos autores a rgentinos (Pizarro, Zavala de Gonzá-
lez, Picasso, Agoglia - Meza - Boragina, Vázquez Ferreyra, entre otros) y extranjeros
(Yzquierdo Tolsada, Gamarra, Cabanillas Sánchez, Larroumet).
En esta linea de pensamiento, que también nosotros compartimos, se advierte
que siendo el objeto de la obligación el "plan o proyecto de una conducta fut ura
del deudor co n miras a dar satisfacción a un interés de l acreedor" (ta l como lo defi-
ne Diez-Picazo), aun cuando los dos elementos (plan de conducta e interés del acci-
piens) se encuentran presentes en el objeto de toda relación obligatoria , ambos
component es deben concretarse indefectible.m ente en una obligación.de fines: es
decir, el interés final a l que aspi ra e l acreedor (resultado) d_e be cumplirse, ya que e l
mismo se halla tanto in ob/igatione como in so/utione. En la ob ligación de medios,
en cambio, e l interés perseguido por e l accipiens se e ncuentra in obligatione (al
igual que el comportamiento diligente del deudor)-dado que es lo que justifica
la celebración del contrato que le sirve de causa- pero no in so/utione, por reves-
tir dicho interés el carácter de aleatorio o contingente (v. gr., el caso del médico que
no se compromete a sanar al enfermo-resultado esperado por e l paciente-dado
que, como vimos anteriormente, va más allá de sus posibilidades).
 350 Carlos A. Calvo Costa
En consecuencia, en una obligación de medios, si el deudor demuestra que se
comportó diligentemente, al mismo tiempo está demostrando que ha cumplido.
En cambio, en una obligación de resultado, la diligencia del deudor en el cumpli-
miento de la obligación (ausencia de culpa) queda fuera de cuestión, debiéndose
pues concluir que el solvenssolo cumplirá con el deberobligacional asumido, cuan-
do haya dado satisfacción al interés último o definitivo esperado por el acreedor
(v. gr., en el contrato de transporte, el transportista se compromete a una finalidad·
determinada: llevar sano y salvo a destino al pasajero). Ello no ocurrirá en Lina obli-
gación de medios, en donde el deudor cumplirá con el deber asumido (pagará)
solamente desplegando una conducta diligente tendiente a la concreción del fin
buscado. En síntesis: la responsabilidad será objetiva en las obligaciones de resul-
tado y subjetiva (como regla general) en las obligaciones de medios.
Por lo tanto, en las obligaciones de medios, el objeto de la obligación (que cons-
tituye un quid diverso del contenido de ella, aunque designo coincidente) está for-
mado por una conducta del deudor dirigida a alcanzar un resultado que no es
afianzado. Pero resulta menester dejar en claro una cosa: si el deudor no satisfizo
la prestación en absoluto, si lo hizo parcialmente o se encuentra incurso en mora,
tampoco incurrirá en responsabilidad si se demuestra el acaecimiento de una cau-
sa ajena o casus. En definitiva, se aplican los mismos principios que en las obliga-
ciones de resultado, puesto que estas perturbaciones al plan de prestación no tie-
nen un régimen diferente.
¿Cómo se podrá liberar de responsabilidad, entonces, un deudor de una obli-
gación de resultado incumplida? Pues únicamente acreditando una causa ajena o
casus (culpa de la víctima, hecho de un tercero por quien no se deba responder o el ·
caso fortuito/fuerza mayor), dado que será el único modo viable de interrumpir el
nexo causal, ya que el fin fue afianzado por el solvens al momento de concertarse
el plan de prestación. A esta altura de nuestra exposición, creemos necesario insis-
tir en que el casus no se identifica con la ausencia de culpa, ya que esta última es
pago solo en las obligaciones de medios, mientras aquel constituye el límite de res-.
ponsabilidad tanto para las obligaciones de medios como para las de resultado.
Queda claro entonces~ reiteramos, que en las obligaciones de resultado nos
encontramos ante un supuesto de responsabilidad objetiva (siendo el factor de
atribución una obligación de seguridad especial, la garantía, el riesgo, etcétera).
En cambio, en lo que respecta a las obligaciones de medios, debemos efectuar.una
distinción: el factor de atribución será subjetivo (esta es la regla general que impe-
ra en esta categoría) cuando haya existido un cumplimiento inexacto de la misma,
pero en el resto de los incumplimientos de esta clase de deberes (por ejemplo,
cuando el deudor no desarrolla ningún tipo de conducta) el factor de atribución
también será objetivo (v. gr., el cirujano que no concurre al quirófano el día de la
operación), dado que la culpa queda también aquí fuera de cuestión. Queda claro,
pensamos, que si un médico concierta una cita para un día y hora determinados y
Derecho de las obligaciones
no concurre a ella, ha asumido frente al paciente -respecto de su obligación de
concurrencia- un resu ltado determinado.
Se puede concluir, entonces, que el fundamento utilizado por Demogue para
real izar esta distinción entre obligaciones de medíos y de resultado, haciendo hin-
capié en la carga probatoria en uno y otro caso, tiene real relevancia-como lo sos-
tiene Vázquez Ferreyra-solo en las obligaciones de resultado, en donde probado
el incumplimiento, el deudor debe acreditar el casus para poder liberarse. Pero, sin
embargo, en las obligaciones de medios su alcance presenta limitaciones, ya que
existirán situaciones en las que la carga de la prueba de la culpa recaerá sobre el
acreedor, y otras en las cuales la culpa se presumirá, debiendo el deudor probar su
"no culpa" o, en definitiva, el casus.
Asimismo, la clasificación puede dar lugar a cuestionamientos a la hora de defi-
nir a una obligación como de medios o de resultado, cuando la asunción del resul-
tado no aparezca impuesta por la ley o por la voluntad de las partes. No obstante
ello, estimamos que podrá considerarse a una obligación como de fines cuando la
obtención de la finalidad esperada por-el acreedor se derive y dependa -casi
exclusivamente-de la conducta asumida por el deudor (así lo sostienen Jourdain,
Frossard y Planqueel, entre otros), y sea prácticamente inexistente el aleas del inte-
rés comprometido. Estimamos que el criterio de aleatoriedad es importante para
establecer la distinción entre una obligación de medios y una de resultado, dado
que tal carácter proviene de circunstancias o fuerzas qu!! escapan al control del
hombre, y si bien el aleas existe siempre, aparece en mayor o menor proporción
según cada caso: cuanto más alto sea el grado de aleatoriedad del resultado espe-
rado, mucho más probable se torna que esa obligación sea clasificada como "de
medios". ·
Hemos advertido que se ha producido un arduo debate en nuestro país en tor-
no a esta clasificación de las obligaciones.
En particular, son numerosas las críticas que se han dirigido contra ella (en espe-
cial en cuanto a la importancia que tiene en torno al factor de atribución aplicable),
porÍo cual solo mencionaremos a continuación muy sucintamente yen forma sepa-
rada las más relevantes, según nuestro parecer:
1 - Algunos autores (Alsina Atienza, Belluscio, Zannoni, Wayar), aunque con
variantes entre ellos, siguiendo la postura de los franceses Riperty Boulanger, han
cuestionado la categorización en "obligaciones de medios y de resultado" dado
que no existe una diferencia ontológica entre ambas categorías, debido a que en
todas las obligaciones existen "medios" que tienden a la concreción de un "resul-
tado" determinado.
2 - Otros (Mosset lturraspe, Lorenzetti, Alterini -Ameal - López Cabana), por su
parte, siguiendo el derrotero que emprendieran primero Esmein y luego Viney en
el Derecho francés, han cuestionado a esta clasificación por resultar ser un esque-
 352 Carlos A. Calvo Costa
ma demasiado rígido que deja fuera de consideración a los variados matices que
presenta la realidad a diario y que no son de fáci l encasillamiento en las categorías
de medios o de resultado. Así, se establece ·q ue existen obligaciones "de resultado
atenuadas" que le permitirían al deudor libera rse probando su falta de culpa (es
decir, cuyo incumplimiento generaría responsabilidad subjetiva}, obligaciones "de
resultado agravadas" en las que se exigiría la prueba de un caso fortuito calificado,
y obligaciones "de medios reforzadas", en las que existiría una presunción iuris
tantum de culpa.
3 - Finalmente, Wayar afirma que la teoría daría lugar a situaciones de injus-
ticia en los casos de responsabilidad profesional, debido a que, en tales supuestos,
la superioridad técnica y científica del profesional respecto del cliente, coloca a ·
aquel en mejores condiciones de probar el cumplimiento de su obligación debien-
do cargar entonces con la acreditación de la prueba.
3 - Nuestra postura frente a esta clasificación y o las críticas
que se le han formulado
Por nuestra parte, sin intención de dar contestación puntual a estas posturas crí-
ticas, nos manifestamos como defensores de la s.umma divisio entre obligaciones
de medios y de resultado, la cual va de la mano con la actual tendencia del Derecho
de daños, que define a la responsabilidad civil como la reacción frente al daño
injusto, y que procura que toda víctima pueda ver resarcido el daño injustamente
sufrido. En pos de t al ideal, la clasificación en cuestión resulta relevante, como se
ha dicho, a la hora de establecer el correcto factor de atribución aplicable en cada
caso.
Somos conscientes que no se puede descalificar esta clasificación por el hecho
de afirmar que en "todas las obligaciones existen medios q ue tienden a la concre-
ción de un resultado determinado". Y valga reproducir para ello, las refutaciones
que se le han expresado a la postura de Belluscio y que nosotros hacemos nuestras
por comparti rlas en su totalidad: en el ejemplo del abogado que él brinda, la
obtención de una sentencia favorable no depende "solamente" de la actividad
qué desarrolle el profesional, pero sí depende en parte de ella; si bien es cierto que
un patrocinio impecable no aseguraría el resultado favo rable del pleito, también
lo es q ue un mal patrocinio suele finalizar con una sentencia desfavorable o notan
favorable como si el profesional hubiera desarrollado una conducta diligente.
Entonces no resulta indiferente la conducta desarrollada por e l abogado, aun
cuando en ambos casos nos encontremos frente al mismo resu ltado: la victoria o no
e n el pleito. Además, y como refutación a su crítica, la obtención de la sentencia
tam poco sería el "resultado" comprometido, dado que tampoco ella puede ser
totalmente asegurada por el profesional, dado que un caso fortuito podría impe-
dirle prestar su conducta.
Derecho de·las obligaciones 353
Asimismo, y con respecto a las críticas que se le hace al distingo entre obligacio-
nes de medios y de resultado, reiteramos lo expuesto en un trabajo que publicára-
mos en coautoría con el profesor Bueres referido a la responsabilidad de los escri-
banos, en donde hemos hecho referencia a ellas y afirmado que:
1 - Es verdad que la clasificación de las obligaciones de medios y resultado
perdió parte de su supuesta -más que real- importancia para establecer de una
ma~era rígida el ré~imen de la.prueba de la culpa (repárese que el distingo fue pre-
sentado por la doctr~na bajo una·óptica filosófica puramente subjetivista). Pero es
que esa rigidez que se atribuyó f~lsamente a Demogue en realidad no ha existido,
pues el autor admitió que en las obligaciones de medios junto a la directiva proba-
toria de que e l onusprobandiincumbe al actor, hay hipótesis en que la culpa se pre-
sume iuris tantum (y esto no trastoca· el carácter de la obligación).
2 - Por lo que se refiere a las hipotéticas dificultades de emplazar un supues-
to de hecho en una u otra especie de d ebe~es, e ntendemos que la preocupación es
por completo injustificada, pues es ta rea de los jueces la de realizar juicios axioló-
gicos para determinar cuándo hay culpa y cuándo existe un criterio de imputación
objetivo. En la actualidad, se discute si las responsabilidades de los periodistas,, del
encargado de un trasporte benévolo, etcétera, son subjetivas u objetivas.
3 - En cuanto a que ha perdido interés y a que deja fuera de análisis distintas
subclasificaciones (atenuadas, agravadas, etcétera), la doctrina francesa, como lo
hemos expuesto precedentemente, también subdividió las obligaciones de resul-
tado en ordin arias, agravadas y atenuadas. Estimamos que hablar de obligación de
resultado atenuada -como también lo hacen las fran cesas Viney y Jourdain- es
impropio, pues apunta a un supuesto de responsabilidad subjetiva: en tal caso, la
responsabilidad dejaría de ser objetiva, para pasar a at ender primordialmente a l
comportamiento del deudor, lo cual es típico de una obligación de medios pero no
de fines. No obstante, otros autpres franceses dividen las obligaciones de resulta-
do en ordinarias y agravadas y las obligaciones de medios en ordinarias y reforza-
das (o agravadas)-estas últimas importan una presunción relativa de vencible por
la no culpa-. De todos modos, estas discordancias no hacen niás que confirmar la
e~istencia de la división entre obligaciones de medios y de resultado.
4 - Es cierto que la clasificación de obligaciones de medios y resultado no tie-
ne un alcance superlat ivo desde e l punto de vista del Derecho adjetivo, ya que la
esencia del distingo tiene auténticas ra íces en el Derecho de fondo. En las obliga-
ciones de medios, la responsabilidad es subjetiva en tanto que e n las obligaciones
de resultado la responsabilidad es objetiva. Tampoco desmerece la presencia de los
medios y los fines, la actit ud de la doctrina y jurisprudencia, en algunas materias
sobre todo (por ejemplo, la responsabilidad de profesionales}, de revitalizar las
presunciones judiciales simples o las presunciones calificadas, como la res ipsa
354 Carlos A. Calvo Costa
loquitur y el favor probationes o cargas probatorias dinámicas, cuestiones que
abordaremos a lo largo de esta ob ra.
5 ·- Finalmente, no consideramos aplicable esta clasificación de obligaciones
de medios y de resultado al ámbito aquiliano o extracontractual, dado que ella es
propia de la esfera contractual, como lo viene pregonando también la moderna
doctrina francesa e italiana (Le Tourneau, Viney, Jourdain, Castronovo). Si bien no
queremos abundar sobre esta· cuestión, por demás interesante, merecen mencio-
narse algunos argumentos sobre los cuales edificamos nuestra postura: en la res-
ponsabilidad extracontractual no existen obligaciones preexistentes, ya que el
deberde responder tiene nacimiento en forma conjunta al acaecimiento del hecho
ilícito; y en el ámbito contractual, la obligación de medios está construida aten-
diendo a la aleatoriedad que reviste el resultado esperado, mientras que ello no
puede darse en el ámbito aquiliano en donde el deber de no dañar es genérico, a
diferencia de la obligación.
b) las obligaciones de medios y de resultado
en el Código Civil y Comercial
Como lo hemos expresado precedentemente, el Código Civil y Comercial no ha
dedicado en el Capítulo 3 del Libro Tercero, que está referido a las "Clases de Obli-
gaciones", ningún parágrafo especial a las obligaciones de medios y de resultado.
Sin embargo, tal como lo hemos adelantado anteriormente, existen varias nor,.
mas que se refieren a ellas, como las que tratamos a co ntinuación:
a) El art. 774 del CCCN, que se refiere a la prestación de un servicio en una obli-
gación de hacer, dispone: "la prestación de un servicio puede consistir: a)
en realizar cierta actividad, con la diligencia apropiada, independientemen-
te de su éxito. Las cláusulas que comprometen a los buenos oficios, o a apli-
car los mejores esfuerzos están comprendidas en este inciso; b) en procurar
al acreedor cierto resultado concreto, con independencia de su eficacia; c)
en procurar al acreedor el resultado eficaz prometido. La cláusula llave en
mano o producto en mano está comprendida en este inciso. Si el resultado
de la actividad del deudor consiste en una cosa, para su entrega se aplican
las reglas de las obligaciones de dar cosas ciertas para constituir derechos
reales". Podrá apreciar el lector que el inc. a) de la norma está referido a una
obligación de medios, mientras que los incs. b) y c) aluden a obligaciones de
resultado o de fines.
b) El art. 1291 del CCCN, referido a la obligación del transportista, determina:
"Además de su responsabilidad por incumplimiento del contrato o retraso
en su ejecución, el transportista responde por los siniestros que afecten a la
persona del pasajero y por la avería o pérdida de sus cosas''. Es indudable, a
Derecho de ./as obligacíones 355
nuestro entender, que la garantía que debe prestar el transportista por la
indemnidad de la persona tra nsportada o por la avería o pérdida de sus
cosas, es una obligació n de resultado.
c) El art. 1723 de l CCCN, dispone que: "Cuando de las circunstancias de la obli-
gación, o de lo convenido por las partes, surge que el deudor debe obtener
un resultado determinado, su responsabilidad es objetiva". Queda claro
que el incumplimiento de una obligación de fines por parte de l solvens,
genera responsabil idad objetiva.
cf) Asimismo, el art. 1768 del CCCN, referido a los profesionales liberales, esta-
blece: "La actividad del profesional liberal está sujeta a las reglas de las obli-
gaciones de hacer. La responsabilidad es subjetiva, excep.t o que se haya
comprometido un resultado concreto(... )". También es evidente que cuan-
do el profesiona l liberal ha asumido una obligación de resultado, e incurre
en un incumplimiento imputable, su responsabilidad es objetiva.
e) Distintos supuestos en torno a esta clasificación
1- Supuestos de obligaciones de resultado
Con carácter meramente enunciativo, podemos enumerar distintos casos que
constituyen obligaciones de resultado:
a) Las obligaciones de dar, dado que su cumplimiento solo puede obtenerse a
través de la entrega de lo adeudado.
b) Las obligaciones de hacer una obra, ya sea material o intelectual: creemos
que es evidente que si quien debe realizar una obra nocumple con ella o fra-
casa en su realización, la obligación se considerará incumplida no pudiendo
reclamar el deudor su contraprestación.
c) Ciertas prestaciones médicas, tales como: realización de aná lisis de sangre
(ya que deben a rrojar resu ltados precisos, sin que haya ma rgen para la a le-
atoriedad y el azar), la cirugía plástica estética (en donde el cirujano se com-
promete frente a l paciente a un resu ltado determinado), estudios anato-
mopatológicos, las elabo raciones de prótesis (brazo ortopédico, marca pa-
sos), etcétera.
cf) Las obligaciones de seguridad-salvo contadas excepciones..:.__, como ser: la
obligación del transportista de transportar sano y salvó al pasajero y a sus
pertenencias a destino; la obligación que asume el banco fre nte a l cliente
respecto de la integridad externa de una caja de seguridad, evitando el ries-
go de sustracción por parte de terceros; las obligaciones que asumen los
establecimientos sanitarios y las clínicas por la conducta de los profesiona-
les médicos que pertenecen a su staffmédico; etcétera.
356 Carlos A. Calvo Costa

e) Las obligaciones de no hacer, ya que quien se compromete a una abstención

debe.cumplir con ello, careciendo de relevancia si ha puesto su debida dili- Capítulo IV
gencia o no para dar cumpl imiento·a la omisión prometida.
Transmisión de las obligaciones
2 - Supuestos de obligaciones de medios

También, como regla general, se pueden enumerar diferentes casos de obliga-

ciones de medios:
a) Las obligaciones de prestar servicios, co mo ser las emanadas de los contra-
tos de locaciones de servicio, de trabajo y de mandato, ya que en el las el deu-
dor se compromete a una prestación de servicio determinada con indepen-
dencia del resultado que el acreedor pueda esperar de ella. Cabe destacar
en ellas a la generalidad de las prestaciones de servicios profesionales, ta les
como la del médico, la del abogado o la del arquitecto que dirige una obra. § 25. Introducción
b) Las obligaciones de los a,dministradores de sociedades, ya que no garanti-
zan al ente colectivo que su gestión arrojará un resultado económico con- a) Concepto. Clases de transmisión
veniente a los intereses societarios.
Los derechos pueden ser transmitidos por causa de muerte o por actos entre
vivos. El Código Civil y Comercial se ha referido a ellos tanto en el Libro Quinto
("Transmisión de derechos por causa de muerte") como en el Libro Tercero (Cesión
de derechos y cesión de deudas).
La transmisión en una obligación se produce cuando existe alguna sustitución
en cualquiera de los sujetos de la re lación jurídica; en consecuencia, dicho cambio
supone una sucesión en el carácter de acreedor y deudor, aunque la relación j urí-
dica ob ligatoria permanece intacta y vigente.

La sucesión, o transmisión, puede ser clasificada de distintos modos, según ejem-

plificamos a continuación:
1. A título universa/ o a título particular(según la extensión del t ítulo). En ello
resulta determinante el art. 400 del CCCNque dispone: "Sucesores. Sucesor
universa/ es el que recibe todo o una parte indivisa del patrimonio de otro;
sucesor singular el que recibe un derecho en particular".
La sucesión a título universal se dará en el caso de fallecimiento de una per-
sona •. al transmitirse todos los derechos y activos que componen su patri-
monio a sus herederos; en cambio, la sucesión a título particular está referi-
da a la transmisión de un objeto o derecho en particular -V. gr., legado de
cosa cierta, cesión de créditos, etcétera- .
2. Legal o voluntaria (de acuerdo al origen). La primera ocurre en virtud de la
ocurrencia del supuesto fáctico dispuesto en la norma (v. g r., sucesión ab
intestato del causa nte), mientras que la segunda se origina en la voluntad
del individuo en cuyos derechos se sucede y que causa la tra nsmisión.