CAPITULO IV

RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

1. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS

Este capítulo de la investigación se dirige a mostrar los resultados

obtenidos luego de haber aplicado el instrumento para evaluar la gestión

estratégica de costos como herramienta de rentabilidad en empresas

manufactureras del plástico. Para tal fin, se estud iaron los datos estadísticos

considerando las medidas de tendencia central (moda, media) y de

dispersión en cada uno de los indicadores, dimensiones y variables bajo

estudio en el presente trabajo de investigación.

Objetivo Específico 1: Identificar los elementos del costo de

producción en empresas manufactureras del plástico.

Tabla 1
Dimensión: Elementos del costo de producción
Mano Elementos
Mano De Costos Costos Costos
Materiales Materiales De del costo
Obra Indirectos Indirectos Indirectos
Directos Indirectos Obra Indirecta Fijos Variables Mixtos de
Directa producción
N 22 22 22 22 22 22 22 22
Media 3,50 3,64 3,33 3,52 4,06 3,89 4,05 3,65
Moda 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00
Desv 0,94 0,91 0,95 0,88 0,84 0,87 0,83 0,89
Mínimo 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00 2,00 2,00 2,00
Máxim
o 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00
Fuente: Elaboración Propia (2013)

153
 154

En la tabla 1 se muestran los resultados de los indicadores y de la

dimensión Elementos del costo de producción. En tal sentido, se evidencia

que al medir el indicador materiales directos, el promedio fue de 3,50, lo cual

le ubica en el nivel muy alto. La moda de 4,00 refleja que el valor más

frecuente corresponde al nivel muy alto. La desviación estándar de 0.94

implica una baja dispersión de los puntajes alrededor de la media,

observándose como el valor mínimo presentado por la muestra fue de 1 y el

máximo de 5.

Se señala en función de lo expuesto el predominio de un nivel muy alto

en el elemento materiales directos, lo cual demuestra que el mismo identifica

la importancia de este componente en el costo final de los productos

elaborados por las organizaciones manufactureras del plástico, es por esta

razón que el material directo en muchas empresas, es un elemento muy

importante y con un costo representativo, por lo tanto su compra,

administración y control deben ser rigurosos y así evitar incrementos en el

costo por ineficiencias en su manejo.

Con respecto al indicador materiales indirectos, el promedio se ubico en

3,64, es decir en un nivel alto, la moda en 4,00, lo cual indica que el valor

más frecuente se ubica en un nivel alto, el valor mínimo fue 1 y el máxi mo se

ubico en 5.

Esto permite revelar que el costo de los materiales indirectos representa

un valor significativo en el costo final de los productos elaborados por las

empresas manufactureras del plástico, los cuales están representados por

 155

suministros o partidas de materiales que por su naturaleza difícilmente

pueden ser valorados y cargados directamente a la producción..

En referencia al indicador Mano de obra directa, el promedio fue 3,33 lo

cual indica un nivel alto , la moda en 4,00 representando el valor que más se

repite en las respuestas obtenidas y la desviación en 0,95 lo cual implica una

dispersión de los valores baja, de igual manera el valor mínimo fue de 1 y el

máximo de 5.

Partiendo de lo anteriormente mencionado se puede observar que la

mano de obra directa es un elemento de suma importancia para la

asignación de los costos de producción de los productos elaborados por las

empresas manufactureras del plástico, por cuanto representa la parte

proporcional de los salarios pagados correspondientes al tiempo utilizado

para la fabricación de cada unidad de cada producto, que pueda

determinarse en una forma razonable.

De igual manera el indicador mano de obra indirecta presenta una

media de 3,54 indicando un nivel alto, la moda se ubico en 4,00 denotando

un valor más frecuente en las respuestas de los gerentes de las empresas

manufactureras del plástico, la desviación se ubico en 0,88, indicando una

dispersión de los datos baja, siendo el valor mínimo 2 y el máximo 5.

Los resultados presentados indican que la mano de obra indirecta

también representa un costo importante para la elaboración de los productos

finales de las empresas del plástico, pues, es el esfuerzo físico o mental

realizado en un proceso productivo o prestación de servicio, representado

 156

por sueldo, salarios y prestaciones sociales del personal involucrado

indirectamente en el mismo.

En este mismo sentido, el indicador costos indirectos fijos muestra una

media de 4,06, lo cual indica un valor alto, la moda fue 4,00 significando el

valor que más se repite, la desviación típica fue de 0,84, lo cual revela una

baja dispersión de los datos con respecto a la media, de igual manera se

observa un valor mínimo de 3 y máximo de 5.

Como puede observarse en los resultados mencionados anteriormente

las empresas manufactureras del plástico presenta un alto grado de costos

fijos representados principalmente por alquileres, servicios públicos y

obligaciones laborales producidas por la ley orgánica del trabajo , es así como

los costos fijos varían de acuerdo al rango de donde se evalúen, si son fijos

totales o fijos por unidad, es la gerencia dentro de las empresas la encargada

de manejar el volumen de producción y la responsable de dichos costos.

En referencia al indicador costos indirectos variables se observa que

presenta un promedio de 3,89, lo cual lo ubica en un nivel alto, una moda de

4,00 representando el valor que más se repite correspondiendo a un nivel

alto. La desviación estándar se ubico en 0,87 indicando un nivel bajo en la

dispersión de los va lores, así mismo el valor minino presentado por la

población se ubico en 2 y el máximo en 5.

Con base a los resultados anteriores se puede observar que los costos

indirectos de fabricación indirectos variables utilizados para la fabricación de

productos por parte de las empresas manufactureras del plástico son un

 157

costo común para todas, los cuales son asignados dependiendo del volumen

de producción de cada una de ellas, por cuanto los mismos cambian en

proporción directa a los cambios en el volumen, o producción, dentro del

rango relevante, en tanto que el costo unitario permanece constante .

En este mismo orden, el indicador costos indirectos de fabricación

mixtos, presenta un promedio de 4,05, siendo un valor alto, la moda se ubico

en 4,00 representando el valor con mayor frecuencia entre la población

encuestada, la desviación fue 0,83 mostrando una baja dispersión de los

valores con respecto a la media, de la misma manera el valor minino

manifestado por los gerentes fue de 2 y el máximo de 5.

De los anteriores datos se deduce que los costos indirectos de

fabricación mixtos, representan un importante aspecto a ser considerado al

momento de la determinación de los costos totales de fabricación por parte

de las empresas manufactureras del plástico, puesto que son aquellos que

aumentan o disminuyen de acuerdo a la producción o venta, además se

basan en considerar la parte fija como el cargo mínimo al realizar el articulo y

la variable es el costo al usar el servicio..

En referencia a la dimensión elementos del costo de producción se

obtuvo un promedio de 3,65, lo cual la ubica en un nivel alto. La moda fue de

4,00 lo que representa el valor que mayormente se repite correspondiéndole

un nivel alto La desviación estándar de 0.89 implica muy baja dispersión de

los puntajes alrededor de la media, observándose como el valor mínimo

presentado por la muestra fue de 2 y el máximo de 5.

 158

Los resultados mencionados anteriormente indican que los elementos

del costo de producción son considerados en un alto nivel dentro de la s

actividades de producción realizadas por las empresas manufactureras del

plástico, por cuanto el costo incurrido para la producción, adquisición o

prestación de un servicio agrupa tres elementos de suma importancia en su

composición, como lo es el material, la mano de obra directa y los costos

indirectos de fabricación, lo cual resulta relevante por cuanto dichas

empresas en la actualidad han venido presentando limitaciones para la

obtención de materia prima y el mantenimiento de las maquinarias utilizadas

para la producción.

Objetivo especifico 2: Identificar la cadena de valor en empresas

manufactureras del plástico.

Tabla 2
Dimensión: Cadena de valor
Ser. Gestión Cadena
Log. de Prod. Log. Compras Des . Gestión
Marketing Post de RR de
Entrada Oper Externa o Aprov. Tecn. General
Venta HH Valor

N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22
Media 3,68 3,79 3,67 3,91 3,53 3,50 3,68 3,41 3,76 3,74
Moda 4,00 3,00 4,00 4,00 3,00 3,00 4,00 3,00 4,00 3,00
Desviación 0,83 0,88 0,81 0,70 0,74 0,61 0,65 0,60 0,70 0,72
Mínimo 2,00 2,00 2,00 3,00 3,00 3,00 2,00 3,00 2,00 3,00
Máximo 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 4,00 4,00 5,00
Fuente: Elaboración propia (2013)

En la tabla Nº 2 se muestran los resultados de la dimensión cadena de

valor y sus correspondientes indicadores. En este sentido el indicador

logística de entrada muestra una media de 3,68 lo cual indica un valor alto,

así mismo una moda de 4,00, significando el valor con mayor frecuencia por
 159

parte de la población, en cuanto a la desviación se obtuvo un 0,83 denotando

una baja dispersión de los valores con respecto a la media, por último se

menciona un valor mínimo de 2,00 y un máximo de 5,00.

Esto resultados dan a entender que las empresas manufactureras del

plástico aplican una logística de entrada relacionadas con las actividades de

recepción, almacenamiento y distribución de partes del producto, como

manejo de materiales, control de inventarios, programación de vehículos y

retorno de proveedores, que le permitan satisfacer las necesidades de

producción.

Por otra parte, en relación al indicador producción u operaciones se

obtuvo una media de 3,79 ubicándola en un nivel alto, de igual manera la

moda se ubico en 3,00 significando el valor que mayor frecuencia fue

respondida por la población estudiada. La desviación típica fue 0,88, lo cual

denota una baja dispersión de los valores con relación a la media. Por último

el valor mínimo fue 2,00 y el máximo 5,00.

Se puede señalar, según los resultados mencionados anteriormente

que las empresas manufactureras del plástico consideran las actividades de

operación como todas aquellas operaciones realizadas con la finalidad de

transformar las entradas mediante procesos productivos para la obtención de

productos o servicios finales, dentro de las cuales se pueden incluir:

maquinaria, ensamblado, empacado, pruebas de control de calidad,

mantenimiento de la planta y programación de la producción.

Con respecto al indicador logística externa, la media se sitúo en 3,67

 160

hallándose en un alto valor, por su parte la moda fue de 4,00 representando

el valor con mayor frecuencia. Para la desviación se consiguió un 0,81, valor

que indica que existe muy baja dispersión de los valores en relación a la

media, así mismo el valor mínimo fue de 2,00 y el máximo 5,00.

En relación a los datos anteriores, se puede inferir que la logística

externa es utilizada en un alto nivel por parte de las empresas fabricantes de

productos plásticos, por cuanto representan un conjunto de actividades

relacionadas con el almacenamiento y distribución de productos terminados

a clientes finales, dentro de las cuales pueden ser mencionadas:

almacenamiento de productos terminados, programación del transporte,

transporte de productos, programación de operaciones de despacho y

procesamiento de las ordenes.

En cuanto al indicador marketing, la media mostro un valor de 3,91, el

cual lo ubica en un alto nivel, una moda de 4,00 constituyendo el valor con

más secuencia entre la población. La desviación estándar se ubico en 0,70,

total que muestra un bajo nivel de dispersión de los valores con respecto a la

media y un valor mínimo de 3,00 y máximo de 5,00.

El marketing abarca una serie de actividades necesarias para que el

cliente se entere de los productos o servicios ofrecidos por a

l empresa, a

través de estudios de mercado, promoción y ventas, utilizando para ello, la

publicidad, fuerza de ventas, fijación de precios y selección de canales de

distribución, por lo cual y según los resultados obtenidos se puede observar

que las empresas manufactureras del plástico lo utilizan en un alto nivel.

 161

El indicador servicio post venta muestra un promedio de 3,53

ubicándolo en un nivel alto, con una moda de 3,00 significando el valor más

utilizado por la población estudiada. La desviación estándar se ubico en 0,74

indicando muy baja dispersión de los valores con respecto a la media y un

valor mínimo de 3,00 y máximo de 5,00.

Los valores anteriormente mencionados indican que el servicio post

venta ofrecido por las empresas manufactureras del plástico se ubica en un

nivel levemente alto, siendo aquellas actividades asociadas con la prestación

del servicio para realzar o mantener el valor del producto, dirigidas al servicio

como las actividades diseñadas para mantener el producto en manos del

cliente después de la compra, y para aumentar la probabilidad de que se

repita la compra.

En relación con el indicador compras o aprovisionamiento muestra un

promedio de 3,50, lo cual indica un nivel alto, la moda resulto 3,00,

representando el valor que mayormente se repite en las respuestas de la

población. La desviación estándar se ubico en 0,65, lo cual indica una baja

dispersión de los datos con respecto a la media, de igual manera el valor

mínimo fue 3,00 y el máximo 5,00.

Los datos anteriores indican que las empresas manufactureras del

plástico utilizan en un alto nivel las actividades dirigidas a la compra de

factores a utilizar, tales como: materia prima, suministros, maquinarias,

equipos y material de oficinas, de tal forma que le garanticen el bue n

desarrollo de sus actividades de producción y administrativas.

 162

Para el desarrollo tecnológico el promedio de situó en 3,68 lo que

significa un nivel alto, la moda resulto 4,00 siendo el valor que más se repite

entre la población estudiada. La desviación estándar fue de 0,65, lo que

significa una baja dispersión de los valores con respecto a la media, así

mismo el valor mínimo fue 2,00 y el máximo 5,00.

Partiendo de los datos antes mencionados se puede observar que el

desarrollo tecnológico, el cual está relacionado con la obtención, mejora y

gestión de tecnologías en las empresas manufactureras del plástico, tanto

del producto como de procesos, es utilizado en un alto nivel por dichas

empresas, con la finalidad de poder garantizar a los clientes productos de

alta calidad, esta aspecto se ha visto limitado en los últimos diez años por las

limitaciones al adquirir divisas.

Continuando con el indicador gestión de recursos humanos, este

muestra un promedio de 3,41 hallándose en un moderado nivel, la moda fue

de 3,00 siendo el valor con más frecuencia entre la población. La desviación

estándar fue 0,60, presentando una muy baja dispersión de los valores con

respecto a la mediada central, el mínimo valor fue 3,00 y el máximo 4,00.

Según los datos anteriores referidos a la gestión de recursos humanos,

la cual consiste en una serie de actividades relacionadas con la selección del

personal, la contratación, la formación, el desarrollo, la retribución, la

comunicación interna y la motivación de las personas las cuales conllevan al

desarrollo del talento dentro de la empresa, presenta un nivel moderado

entre las empresas del plástico, lo cual significa que dichas empresas no
 163

involucran a sus procesos una gestión de recursos humanos eficiente para el

logro de sus objetivos.

En referencia al indicador gestión general, este presenta un promedio

de 3,76 lo cual lo ubica en un nivel alto, la moda fue 4,00, lo cual significa

que es el valor con mayor frecuencia entre la población. La desviación

estándar fue de 0,70 indicando una baja dispersión de los valores, mientras

que el valor mínimo fue 2,00 y el máximo 4,00.

De esta manera se puede inferir que la gestión general para las

empresas manufactureras de plástico presenta un nivel alto, lo que indica

que las actividades de producción de estas empresas están aseguradas por

administración general, planificación, finanzas, contabilidad, asuntos legales

gubernamentales y administración de la calidad, actividades que apoyan la

cadena de valor y no a actividades en particular.

Respecto a la dimensión cadena de valor presenta una media de 3,74

indicando un nivel alto, la moda se ubica en 3,00 representando el valor con

mayor frecuencia correspondiente a un nivel alto. La desviación fue de 0,72

revelando el valor con más reiteración por parte de la población, el valor

mínimo fue 3 y el máximo 5,00.

Con base a los resultados antes mencionados se puede deducir que la

cadena de valor para las empresas manufactureras del plástico presenta un

alto nivel, por cuanto, la cadena de valor permite desagregar las actividades

que realiza una empresa concreta para vender un producto o un servicio, es

decir, divide la actividad general de la empresa en actividades de producción

 164

de valor, que se extienden a lo largo de todos los procesos de gestión, que

se inicia con la consecución de la materia prima (a través de los

proveedores) y que culmina con la entrega final del producto en las manos

del consumidor.

Objetivo especifico 3: Identificar el posicionamiento estratégico en

empresas manufactureras del plástico.

Tabla 3
Dimensión: Posicionamiento Estratégico
Factores Barreras Ventaja Factores Posicionamiento
Claves del de Claves
Competitiva estratégico
Entorno Entrada de Éxito
N 22 22 22 22 22
Media 3,73 3,71 4,21 4,15 3,71
Moda 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00
Desviación 0,59 0,55 0,70 0,64 0,62
Mínimo 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00
Máximo 5,00 4,00 5,00 5,00 5,00
Fuente: Elaboración Propia (2013)

En la tabla 3 se muestran los resultados de los indicadores y de la

dimensión posicionamiento estratégico. En tal sentido el indicador factores

claves del entorno muestra un promedio de 3,73 lo que indica un nivel alto , la

moda fue 4,00 siendo el valor con mayor frecuencia mostrando un alto nivel.

La desviación estándar fue de 0,59 reflejando muy baja dispersión de los

valores con respecto a la media, el valor mínimo se situó en 3,00 el máximo

en 5,00.

En relación a los resultados mostrados anteriormente se puede inferir

que las empresas fabricantes de productos plásticos muestran un alto nivel

en referencia a los factores externos que se encuentran fuera del control de

 165

la empresa, pero que de alguna manera pueden afectar su desarrollo futuro,

dentro de los cuales se pueden mencionar: factores económicos, políticos,

sociales y tecnológicos, y con los cuales pueden determinar las

oportunidades que se le presentan y la amenazas que pueden afectar su

competitividad, dentro de este entorno.

De igual manera se presenta las barreras de entrada con un promedio

de 3,71 situándose en un nivel alto, la moda con un apreciable 4,00 ,

correspondiente a la respuesta con más frecuencia entre la población. La

desviación estándar se ubico 0,55 lo que indica que existe muy baja

dispersión de los valores con respecto a la media, así mismo el mínimo valor

fue de 3,00 y el máximo de 4,00.

Como puede observarse el indicador de barreras de entrada presenta

un nivel alto en cuanto a su media, lo que quiere decir que las empresas del

plástico consideran en gran medida las barreras de entrada del sector como

factores o mecanismos creados por las empresas con la finalidad de evitar la

penetración de competidores a su mercado o sector, siendo estas barreras

de diferente naturaleza como las legales, las estratégicas y las tecnológicas.

En relación con el indicador ventaja competitiva, este muestra una

media de 4,21 ubicándose en un alto nivel, la moda de 4,00 indicando que es

el valor con mayor frecuencia entre los las respuestas de la población. La

desviación estándar resulto en 0,70, lo cual indica que los valores alrededor

de la media poseen muy baja dispersión, por su parte el valor mínimo fue de

3 y el máximo el 5,00.
 166

Basado en los datos anteriores, se puede inferir un alto nivel en la

media, lo que indica que las empresas de fabricación de productos plásticos

consideran de suma importancia la ventaja competitiva, la cual les permite

identificar la característica, habilidad, recurso o conocimiento que incrementa

su eficiencia permitiéndole distanciarse de la competencia.

De acuerdo con el indicador factores claves de éxito, este muestra un

promedio de 4,15 precisando un nivel muy alto, la moda mostro un 4,00

manifestándose como el valor con mayor frecuencia entre la población, la

desviación estándar se ubico en 0,64 revelando la existencia de muy baja

dispersión de los valores con respecto a la media, de igual manera el mínimo

valor fue 3,00 y el máximo 5,00.

Estos valores obtenidos permiten revelar que las empresas

manufactureras del plástico utilizan las herramientas o factores importantes

para la determinación de la habilidad de la empresa con el fin de sobrevivir o

prosperar dentro de un sector o mercado, dentro de los cuales pueden ser

mencionados: el análisis de los clientes, de la demanda y de la competencia,

factores de suma importancia, necesarios para mantener un alto grado de

competitividad, tales como: calidad del producto o servicio prestado,

inversión, tecnología entre otros, los cuales se constituyen en vitales para su

permanencia en el sector en el cual se desarrolla.

Con relación a la dimensión posicionamiento estratégico se obtuvo un

promedio de 3,71, lo cual indica un nivel alto, con una moda de 4,00, valor

con mayor frecuencia entre las respuestas de la población. La desviación

 167

estándar fue de 0,62, indicando que existe muy baja dispersión de los

valores con respecto a la media, así mismo el valor mínimo fue de 3,00 y el

máximo 5,00.

En torno a los resultados expuestos se puede deducir que el

posicionamiento estratégico presenta un nivel alto para los gerentes de la s

empresas manufactureras del plástico, por cuanto el mismo representa

ubicación que tiene la empresa dentro de su sector industrial, lo cual se logra

cuando su producto tiene características distintas a las de sus competidores.

Es así como el posicionamiento se convierte en una ventaja competitiva,

considerando las posibles evoluciones del entorno, y de la capacidad de

respuesta de la organización al mencionado entorno.

Objetivo especifico 4: Identificar los causales de costos en empresas

manufactureras del plástico.

Tabla 4
Dimensión: Causales de costos
Básicos de Causales de
Estructurales
Ejecución costos
N 22 22 22
Media 3,94 3,74 3,55
Moda 4,00 4,00 4,00
Desv. Típica 0,63 0,65 0,64
Mínimo 3,00 3,00 3,00
Máximo 5,00 5,00 5,00
Fuente: Elaboración propia (2013)

La tabla 3 muestra los resultados de los indicadores y la dimensión

causales de costos. De esta manera el indicador estructurales presenta un

promedio de 3,94 siendo un valor que la ubica en un nivel alto, por su parte
 168

la moda de 4,00 indica el total con mayor frecuencia entre las respuestas de

la población. La desviación estándar de 0,63 demuestra que existe muy baja

dispersión de los datos con referencia a la media, siendo el importe mínimo

3,00 y el máximo 5,00.

En re lación a los datos antes mencionados, se puede observar que el

indicador causales de costos estructurales, presenta un nivel alto para las

empresas manufactureras del plástico, lo cual significa que este tipo de

empresas identifican los costos en cada eslabón de la cadena de valor,

dentro de los cuales se encuentran los estructurales, representados la

infraestructura de la misma, el tamaño de la cadena de valor, la tecnología

utilizada, la experiencia y la complejidad en el diseño de los productos, de tal

manera que permitan su permanencia en el tiempo y tienen mucho que ver

con lo que haga y deje de hacer al momento de de la definición de la

estrategia organizacional.

De acuerdo con el indicador básico de ejecución, este muestra una

media de 3,74 siendo para el mismo un nivel alto, la moda fue de 4,00

representando una muy baja dispersión de los valores con respecto a la

media central. La desviación estándar alcanzo un 0,65 mostrando muy baja

dispersión de los valores obtenidos. El valor mínimo fue de 3,00 y el máximo

5,00.

De esta manera se puede observar que los causales de costos básicos

de ejecución son considerados en un nivel alto según los gerentes de las

empresas manufactureras del plástico, es decir, los causales de costos

 169

básicos para este tipo de empresas están representados por el compromiso

del grupo, alianzas estratégicas, diseño del producto y capacidad ociosa, los

cuales son manejables y tienen que ver con la gestión de producción

ejecutada por las empresas.

De esta forma en referencia a la dimensión causales de costos la

misma muestra un promedio de 3,55 siendo un nivel alto , lo cual indica que

las empresas, principalmente las que se dedican a la producción o prestación

de servicios se le hace necesario el analizar cuáles son las razones por los

que se generan los costos, por cuanto no todas las actividades llevadas a

cabo por la misma le agregan valor al producto, es así como, una vez

definidas las actividades y sus respectivos costos, estas identifican cuáles

son los causales que dieron origen al mismo, con la finalidad de poder definir

las bases de medición de su uso y en función a las mismas realizar la

respectiva distribución.

Objetivo especifico 5: Analizar la rentabilidad económica en empresas

manufactureras del plástico

Tabla 5
Dimensión: Rentabilidad Económica
Beneficios Inversión en Rotación de Rentabilidad
Obtenidos activos Activos Económica
N 22 22 22 22
Media 3,30 3,23 3,35 3,29
Moda 3,00 3,00 4,00 3,00
Desv Típica 0,87 0,83 0,92 0,87
Mínimo 2,00 2,00 2,00 2,00
Máximo 5,00 5,00 5,00 5,00
Fuente: Elaboración propia (2013)
 170

En la tabla 5 se muestran los resultados de los indicadores y la

dimensión rentabilidad económica. De esta manera, el indicador beneficios

obtenidos refleja un promedio de 3,30, lo cual indica un nivel moderado, la

moda muestra un 3,00 significando el valo r de mayor frecuencia entre la

población. La desviación estándar fue de 0,87 lo cual indica que existe baja

dispersión de los valores con respecto a la media, el mínimo valor se ubico

en 2,00 y máximo en 5,00.

Como puede observarse en los resultados anteriores los beneficios

obtenidos muestran un nivel moderado, representando los beneficios

obtenidos por las empresas manufactureras del plástico, producto del

resultado del rendimiento de las habilidades empresariales empleadas en la

generación de ganancias las cuales deben ser revertidas a corto o mediano

plazo a sus propietarios.

En relación al indicador inversión en activos, el mismo muestra un

promedio de 3,23 presentando un nivel moderado, con una moda de 4,0 0

representando el valor más frecuente entre las respuestas de la población.

La desviación estándar se ubico en 0,83 lo cual indica un nivel bajo, es decir

una baja confiabilidad en las respuestas, el valor mínimo fue 2,00 y el

máximo 5,00.

Estos resultados dan a entender que la inversión en activos realizada

por las empresas del plástico son de carácter moderado, por cuanto las

mismas hacen referencia a la inversión en activos como el rendimiento sobre

la inversión la cual es medida por la división de la utilidad neta entre los

 171

activos totales de la empresa, permitiendo medir la efectividad total de la

administración y producir utilidades sobre el uso de los activos totales

disponibles.

En cuanto a la rotación de los activos se obtuvo un promedio de 3,35

indicando un nivel moderado para este indicador, de igual manera presenta

una moda de 4,00 simbolizando el valor más repetido en las respuestas de la

población. La desviación estándar presenta un 0,92 lo cual permite identificar

un nivel bajo en la dispersión de las respuestas de la población, el valor

mínimo se ubico en 2,00 con un máximo de 5,00.

De esta forma y basado en los resultados anteriormente planteados se

puede inferir que la rotación de activo, la cual hace referencia a la medida

que muestra con cuanta efectividad las empresas manufactureras del

plástico utilizan su planta y equipo para ayudar a la generación de ventas, es

de forma moderada, y cuyo resultado indica las veces que los activos fijos

son utilizados para la producción de ventas.

Como puede observarse lo relacionado con la dimensión rentabilidad

económica permite identificar un promedio de 3,29 ubicando dicha dimensión

en un nivel moderado, la moda para la misma fue de 3,00 mostrándose como

el valor con más frecuencia en las respuestas de la población estudiada. La

desviación estándar fue de 0,87, total que indica una baja dispersión de los

datos con respecto a la media, el valor mínimo fue 2,00 y el máximo 5,00.

De acuerdo con los datos mostrados se podría derivar que la

rentabilidad económica mostrada por las empresas de elaboración de

 172

productos plásticos, es de carácter moderado, es decir que la misma se está

viendo afectada por factores internos y externos a las mismas, se desprende

de estas aseveraciones que estas empresas están viendo afectadas la

capacidad que poseen para asumir el total del capital puesto a disposición,

permitiendo conocer las unidades monetarias que obtienen por cada unidad

monetaria invertida.

Objetivo especifico 6: Analizar la rentabilidad financiera en empresas

manufactureras del plástico.

Tabla 6
Dimensión: Rentabilidad Financiera
Beneficios Fondos Rentabilidad
netos Propios Financiera
N 22 22 22
Media 3,52 3,73 3,62
Moda 4,00 4,00 4,00
Desv Típica 0,85 0,74 0,79
Mínimo 2,00 3,00 2,00
Máximo 5,00 5,00 5,00
Fuente: Elaboración propia (2013)

La tabla 6 muestra los resultados de la dimensión rentabilidad financiera

así como de sus correspondientes indicadores. En relación al indicador

beneficios netos se observa una media de 3,52, la misma permite inferir que

tiene un nivel alto, la moda, la cual admite conocer el valor con mayor

frecuencia en las respuestas fue de 4,00. La desviación estándar fue de 0,85,

mostrando una baja dispersión de los valores. El valor mínimo fue 2,00 y el

máximo 5,00.

De esta manera se muestran unos beneficios netos obtenidos por las

empresas manufactureras del plástico con un nivel alto, por cuanto es el

 173

resultado obtenido luego de haber restado los intereses y tributos que deben

ser cancelados, este resultado es el que llega a los accionistas, también

llamado beneficio neto después de impuestos, el cual debería ser repartido

entre los accionistas.

De igual forma se presenta el indicador fondos propios, presentando

una media de 3,73 con un nivel alto, la moda fue de 4,00 presentándose

como el valor de mayor frecuencia entre la población estudiada. Así mismo la

desviación estándar se estableció en 0,74 nivel bajo, el valor mínimo en 3,00,

y el máximo en 5,00.

Con referencia a lo anterior se muestra los fondos propios según los

gerentes de las empresas manufactureras del plástico, presenta un nivel alto,

debido a que los están representados por los recursos destinados por las

empresas para el financiamiento, en su mayor parte la estructura permanente

o activos fijos, por lo tanto los mismos deben ser analizados bajo los criterios:

de exigibilidad y de nula exigibilidad y ajenos con una alta exigibilidad en el

corto o largo plazo y el criterio del costo, donde los fondos propios no

implican costo alguno, mientras los ajenos poseen un costo muy alto,

requiriendo que los mismos sean planificados y evaluados.

Para finalizar la dimensión rentabilidad financiera presenta un promedio

general de 3,62 Indica un alto nivel en el concepto medido, la moda fue de

4,00 representando el valor con mayor frecuencia en las respuestas de la

población. La desviación estándar fue 0,79, es decir una baja dispersión de

 174

los valores con respecto a la media. El valor mínimo fue de 2,00, el máximo

de 5,00.

Estos montos indicados anteriormente permiten deducir que la

rentabilidad financiera para las empresas manufactureras del plástico, según

los gerentes encuestados muestra un nivel alto, por cuanto mide la

capacidad de la empresa para remunerar a sus accionistas bien mediante el

pago de dividendos o mediante la retención de beneficios, con el

consiguiente incremento del patrimonio, permitiendo la comparación desde la

perspectiva del accionista, rendimientos de inversiones alternativas, para los

cual se debe tomar en cuenta factores de corrección tales como riesgo y

liquidez.

Objetivo especifico 7: Analizar la rentabilidad social en empresas

manufactureras del plástico.

Tabla 7
Dimensión: Rentabilidad Social
Función Función Rentabilidad
Función Social Económica ambiental Social
N 22 22 22 22
Media 3,61 3,68 3,61 3,63
Moda 4,00 4,00 4,00 4,00
Desv Típica 0,70 0,77 0,78 0,75
Mínimo 3,00 3,00 2,00 2,00
Máximo 5,00 5,00 5,00 5,00
Fuente: Elaboración propia (2013)

Los resultados mostrados en la tabla 7 están referidos a la dimensión

rentabilidad social y sus correspondientes indicadores. En cuanto a la función

social la misma muestra un promedio de 3,61 con un nivel alto en relación al

 175

concepto medido, la moda se ubico en 4,00 constituyendo el valor con mayor

frecuencia entre la población encuestada, por su parte la desviación estándar

fue de 0,70, lo que muestra que hay baja dispersión de los datos en relación

con la medida central, el valor mínimo obtenido fue 3,00 y el máximo de 5,00.

Tal como se observa en lo planteado anteriormente se puede revelar

que la función social para las empresas de productoras del plástico,

presentan un nivel alto en cuanto a su medición, por lo tanto función social

de estas empresas implica el mantener la actividad y las potencialidades

dentro de sus propios límites y no contribuir a la extrapolación de las leyes

económicas a toda la vida de la sociedad, por cuanto las empresas

contribuyen al desarrollo de las comunidades locales, originando puestos de

trabajo, salarios, prestaciones, e ingresos fiscales .

En cuanto a la función económica este indicador presenta una media

de 3,68, valor que lo ubica en un nivel alto en cuanto al nivel de frecuencia, la

moda muestra un 4,00, indicando que es la respuesta con más frecuencia.

La desviación estándar, así mismo un mínimo de 3,00 y máximo de 5,00.

Lo descrito anteriormente permite identificar la función económica como

un elemento en la rentabilidad social con un alto nivel, esto es de suma

importancia para las organizaciones en la actualidad, ya que estas son una

unidad económica básica por naturaleza de la sociedad, donde su

responsabilidad es producir los bienes y servicios que la sociedad requiere y

maximizar las utilidades para sus propietarios o accionistas.

Ahora bien el indicador función ambiental muestra un promedio de 3,61

 176

presentando un nivel de frecuencia alto, la moda se ubica en 4,00, lo que

indica la cifra con mayor frecuencia entre la población estudiada. La

desviación típica fue 0,78 significando una baja dispersión de los valores con

respecto a la media, el valor mínimo obtenido fue 2,00 y el máximo 5,00.

Con respecto a los indicado la función ambiental en las empresas

manufactureras del plástico, esta presenta un alto nivel de frecuencia, dado

que la misma es la forma de conducir los negocios de una entidad que se

caracteriza por tener en cuenta los impactos de todos los aspectos de sus

actividades generan sobre sus clientes, empleados, accionistas,

comunidades locales, medioambiente y sobre la sociedad en general,

abarcando los aspectos económicos, sociales y ambientales.

Para finalizar se encuentra la dimensión rentabilidad social la cual

muestra una media de 3,63, con un alto nivel de frecuencia, la moda fue 4,00

valor que indica la cifra de mayor frecuencia. La desviación estándar totalizo

0,75 lo que significa que existe baja dispersión de los valores con respecto a

la media. El valor mínimo obtenido fue 2,00 y máximo de 5,00.

Como se puede observar en los datos expuestos anteriormente la

dimensión rentabilidad social con un nivel de alto para su frecuencia, permite

inferir la importancia que la misma tiene para las empresas sujetas al estudio,

ya que dichas empresas la catalogan como el beneficio que obtiene la

sociedad como resultado de un proyecto de inversión o de una empresa

determinada, destinando los recursos a los mejores usos productivos

posibles, mide la satisfacción de la población en cuanto a la solución de sus

 177

problemas y los de su comunidad permitiéndoles mantener mejores niveles

de vida.

Objetivo especifico 8: Generar un modelo de gestión estratégica de

costo como herramienta para el fortalecimiento de la rentabilidad en

empresas manufactureras del plástico. Este objetivo estará representado por

el producto de esta investigación.

2. DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS

La discusión de los resultados de la investigación se dirigen a analizar

la gestión estratégica de costos como herramienta de rentabilidad en las

empresas manufactureras del plástico; tomando como referencia los

planteamientos de Hansen y Mowen (2007), quienes afirman que la gestión

estratégica de costos, emplea el uso de datos de costos para desarrollar e

identificar estrategias superiores que produzcan una ventaja competitiva

sostenible. Las cuales consisten en la creación de un mejor valor para el

cliente, basado en un costo más bajo o igual al que ofrece la competencia.

El primer objetivo específico se dirigió a identificar los elementos del

costo de producción en empresas manufactureras del plástico, para lo cual

se considero la teoría de Sinisterra (2007), quien manifiesta que la

fabricación implica la conversión de materiales en productos terminados

gracias al esfuerzo de los trabajadores y al uso de la planta de producción.

Para lo cual se hace necesario el uso de tres componentes, conocidos como

 178

los elementos del costo de producción, representados por: materia prima,

mano de obra y costos indirectos de fabricación.

Al respecto los resultados obtenidos con respecto a los materiales

directos, estos presentaron un nivel alto, lo que significa que los mismos son

de vital importancia para la elaboración de los productos de plástico,

presentándose en la actualidad algunas dificultades para su adquisición

producto principalmente por factores económicos que vive el país.

Lo planteado anteriormente guarda relación con lo planteado por

Gómez (2005) quien define el material directo como aquel que entran

directamente en la producción, pudiéndose identificar plenamente con el

producto e igualmente de fácil medición y control.

Respecto al material indirecto, este mostro un nivel alto, lo cual indica la

importancia de los mismos para el proceso de fabricación en empresas del

plástico, significando un elemento del costo el cual es de difícil cuantificación

al momento de costear los productos finales. Este resultado concuerda con lo

planteado por Greco (2007), quien menciona que la materia prima indirecta

es aquella que se consume o uti liza en un proceso productivo, de forma tal

que la cantidad empleada no puede ser medida ni cargada directamente al

producto o lote, constituyéndose en un costo común de fabricación.

En referencia al indicador mano de obra directa representa un elemento

de suma importancia en la asignación de los costos de producción a los

productos elaborados por las empresas manufactureras del plástico, por

 179

cuanto representa los salarios pagados correspondientes al tiempo utilizado

para la fabricación de cada unidad de cada producto, que pueda

determinarse en una forma razonable.

Lo mencionado anteriormente concuerda con lo planteado por Burbano

(2006) quien manifiesta que la mano de obra directa son los salarios

pagados que corresponden al tiempo que se utiliza en la fabricación del

producto, al igual Sinisterra y Polanco (2007) estos coinciden en que la

mano de obra directa se refiere al factor humano que interviene en la

producción de un bien o servicio.

De la misma manera, en cuanto a la mano de obra indirecta, esta

también representa para las empresas manufactureras del plástico un costo

importante para la elaboración de los productos finales, pues, representa el

esfuerzo físico o mental realizado en un proceso productivo o prestación de

servicio, representado por sueldo, salarios y prestaciones sociales del

personal involucrado indirectamente en el mismo. Lo planteado guarda

estrecha relación con lo mencionado por Govea y Urdaneta (2011) quienes

definen la mano de obra indirecta, como aquella que coadyuva a la

elaboración de productos.

Continuando con el indicador costos indirectos de fabricación fijos, los

resultados obtenidos en los ítems referentes al mismo permiten inferir que

estos costos fijos son erogaciones bastantes significativas para las empresas

manufac tureras, estando representados principalmente por alquileres,

servicios públicos y obligaciones laborales originadas por la ley orgánica del

 180

trabajo, dichas erogaciones según los gerentes de las empresas estudiadas

son consideradas costos fijos en los procesos productivos de las mismas.

Esto está de acuerdo con lo planteado por García (2005) el cual plantea

que son aquellos que permanecen constantes por un periodo relativamente

corto, por lo general el ciclo contable de la empresa. Desde el punto de vista

teórico, puede decirse que no existen costos fijos puesto que de un momento

a otro todo podría cambiar.

En relación con el indicador costos indirectos variables los resultados

arrojaron un nivel alto, lo cual indica que estos costos representan un

porcentaje significante al momento de costear los productos elaborados,

siendo asignados a los mismos de acuerdo con el nivel de producción de

cada producto.

Lo mencionado anteriormente concuerda con lo mencionado por,

Polimeni y otros (2005), son los que cambian en proporción directa al nivel

de producción, dentro del rango relevante que es el intervalo de actividad

dentro del cual los costos fijos totales y los costos variables por unidad

permanecen constantes. Siendo los materiales indirectos y la mano de obra

indirecta ejemplo de los costos indirectos de fabricación variable.

Por consiguiente, en cuanto a el indicador costos de fabricación mixtos ,

se obtuvo un nivel muy alto, lo cual indica un porcentaje superior a los costos

fijos y variables al momento de la asignación del costo final al producto

elaborado, según la información aportada por la población encuestada, se

observo que dichos costos es difícil poder determinar con exactitud cuál es la
 181

porción fija y la variable al momento de ser cuantificados, para así de esta

manera poder ser asignados con facilidad a cada producto.

De esta manera y según lo planteado anteriormente se puede inferir

que los resultados concuerdan con lo planteado por Polimeni y otros (2005),

quienes establecen los costos indirectos mixtos como aquellos que no son

totalmente fijos ni variables en su naturaleza, pero tienen características de

ambos. Deben finalmente separarse en sus componentes fijos y variables

para pronósticos de planeación y control. Son costos indirectos de

fabricación mixtos los arriendos de camiones para fábrica y el servicio

telefónico de fábrica, los salarios de supervisores y de los inspectores de

fábrica.

Con respecto al segundo objetivo referido a la identificación de la

cadena de valor en las empresas manufactureras del plástico, se obtuvo un

alto nivel, por cuanto, la cadena de valor permite desagregar las actividades

que realiza una empresa concreta para vender un producto o un servicio, es

decir, divide la actividad general de la empresa en actividades de producción

de valor, que se extienden a lo largo de todos los procesos de gestión.

Siendo sustentado con las teorías de Cuervo y Osorio (2007), quienes

hacen referencia a la cadena de valor como el conjunto de actividades que la

empresa realiza en sus diferentes funciones para el desarrollo de ventajas

competitivas y Carrión (2007),el cual menciona que la cadena de valor

permite desagregar las actividades que realiza una empresa concreta para
 182

vender un producto o un servicio, es decir, divide la actividad general de la

empresa en actividades de producción de valor.

De esta manera se presenta el indicador logística de entrada

observándose un nivel alto, lo cual indica que las actividades realizadas por

las empresas manufactureras del plástico tales como las de recepción,

almacenamiento y distribución de partes del producto, como manejo de

materiales, control de inventarios, programación de vehículos y retorno de

proveedores, que le permitan satisfacer las necesidades de producción.

Estas evidencias se encuentran en consonancia con lo mencionado por

Dvoskin (2004), la logística de entrada hace referencia a las actividades

relacionadas con la recepción, almacenamiento y distribución de partes del

producto, como manejo de materiales, control de inventarios, programación

de vehículos y retorno de proveedores.

De acuerdo a los resultados obtenidos en el indicador producción u

operaciones se evidencio un alto nivel, permitiendo inferir que en las

empresas manufactureras del plástico se realizan grandes inversiones en

las operaciones ejecutadas con la finalidad de transformar las entradas

mediante procesos productivos para la obte nción de productos o servicios

finales, dentro de las cuales se pueden incluir: maquinaria, ensamblado,

empacado, pruebas de control de calidad, mantenimiento de la planta y

programación de la producción.

Estos resultados obtenidos en el referido indicador se ajustan con lo

planteado por, Francés (2004), quien establece consisten en la

 183

transformación de los insumos en productos finales, dentro de las cuales se

pueden incluir: maquinaria, ensamblado, empacado, pruebas de control de

calidad, mantenimiento de la planta y programación de la producción.

Con respecto al indicador logística externa se obtuvo un alto nivel

según lo manifestado por los gerentes de las empresas estudiadas, lo cual

indica que dichas empresas realizan un conjunto de actividades relacionadas

con el almacenamiento y distribución de productos terminados a clientes

finales, pudiéndose mencionar: almacenamiento de productos terminados,

programación del transporte, transporte de productos, pro gramación de

operaciones de despacho y procesamiento de las ordenes.

En referencia a los resultados obtenidos al mencionado indicador, estos

coinciden con la teoría de Francés (2004), el cual menciona la logística

externa como el conjunto de actividades realizadas por las empresas para la

distribución de los productos terminados, dentro de las cuales pueden ser

indicadas: almacenamiento de productos terminados, programación del

transporte, transporte de productos, programación de operaciones de

despacho y p rocesamiento de las ordenes.

Como resultado del indicador Marketing se evidencio un alto nivel,

indicando que las empresas manufactureras del plástico establecen una

serie de acciones necesarias para que el cliente se entere de los productos o

servicios ofrecidos por la empresa, a través de estudios de mercado,

promoción y ventas, utilizando para ello, la publicidad, fuerza de ventas,

fijación de precios y selección de canales de distribución.

 184

Lo mencionado anteriormente establece coincidencia con la teoría

planteada por, Hitt, Black y Porter (2006), los cuales se refieren al marketing

como actividades que abarcan una serie de acciones necesarias para que el

cliente se entere de los productos o servicios ofrecidos por la empresa, así

como exhortarlo para que compre lo que ofrece la empresa.

En relación con el indicador servicio post venta, muestra un nivel alto

dentro de las actividades de la cadena de valor para las empresas

manufactureras del plástico, dichas empresas actividades asociadas con la

prestación del servicio para realzar o mantener el valor del producto, dirigidas

al servicio como las actividades diseñadas para mantener el producto en

manos del cliente después de la compra, y para aumentar la probabilidad de

que se repita la compra.

Estas evidencias obtenidas permiten inferir una coincidencia con lo

planteado por Francés (2004), quien menciona que los servicios post venta

consisten en los servicios ofrecidos a los compradores del producto, dentro

de los cuales se pueden mencionar: servicios de asesoría, garantía,

mantenimiento, reparación, instalación y adiestramiento.

En correspondencia con el indicador compras o aprovisionamiento se

consiguió un nivel alto, por cuanto las empresas manufactureras del plástico,

según los gerentes de las mismas, manifestaron que las mismas realizan

actividades dirigidas a la compra de insumos a utilizar, tales como: materia

prima, suministros, maquinarias, equipos y material de oficinas, de tal forma

que le garanticen el buen desarrollo de sus actividades de producción y

administrativas.
 185

A este respecto, los resultados obtenidos en el indicador compras o

aprovisionamiento concuerdan con los planteamientos de Carrión (2007),

quien define los aprovisionamientos como acciones referidas a las

actividades que se centran en la compra de factores a utilizar, tales como:

materia prima, suministros, maquinarias, equipos y material de oficinas.

Para el indicador desarrollo tecnológico, según los resultados de las

encuestas aplicadas a los gerentes se logro un nivel alto, por cuanto el

mismo está relacionado con la obtención, mejoras y gestión de tecnologías

en las empresas manufactureras del plástico, tanto del producto como de

procesos de igual manera los encuestados manifestaron que este aspecto se

ha visto limitado en los últimos diez años por las limitaciones al adquirir

divisas.

Los resultados anteriores guardan relación con los planteamientos de

Martínez y Milla (2005), quienes mencionan que el desarrollo tecnológico

relacionado con el producto y sus características respaldan toda la cadena

de valor, mientras que otros desarrollos tecnológicos se encuentran

asociados con otras actividades primarias y de apoyo concretas.

Continuando con el indicador gestión de recursos humanos este arrojo

un nivel moderado entre las empresas del plástico, lo cual significa que

dichas empresas muy poco involucran a sus procesos una gestión de

recursos humanos eficiente para el logro de sus objetivos. Esta gestión de

recursos humanos consisten en una series de actividades relacionadas con

la selección del personal, la contratación, la formación, el desarrollo, la

 186

retribución, la comunicación interna y la motivación de las personas las

cuales conllevan al desarrollo del talento dentro de la empresa.

De acuerdo con estos resultados, los mismos no concuerdan con lo

planteado por Martínez y Milla (2005), los cuales mencionan son aquellas

actividades relacionadas con el reclutamiento, la contratación, la formación,

el desarrollo y las retribuciones a todas las categorías del personal para

apoyar a las actividades primarias y a la cadena de valor en su totalidad.

En referencia al indicador gestión general, el mismo arrojo un alto nivel,

lo que indica que las actividades de producción de estas empresas están

aseguradas por la administración general, planificación, finanzas,

contabilidad, asuntos legales gubernamentales y administración de la

calidad, actividades que apoyan la cadena de valor y no a actividades en

particular.

Lo plasmado anteriormente va en coherencia con lo mencionado por

Dvoskin (2004), quien plantea la gestión general está conformada por

administración general, planificación, finanzas, contabilidad, asuntos legales

gubernamentales y administración de la calidad, actividades que apoyan la

cadena de valor y no a actividades en particular.

En cuanto al tercer objetivo: Identificar el posicionamiento estratégico

en empresas manufactureras del plástico. Se presenta la dimensión

posicionamiento estratégico, de esta dimensión el indicador factores claves

del entorno muestra un nivel alto, indicando la existencia de factores

externos que se encuentran fuera del control de la empresa, pero que de

 187

alguna manera pueden afectar su desarrollo futuro, dentro de los cuales se

pueden mencionar: factores económicos, políticos, sociales y tecno lógicos, y

con los cuales pueden determinar las oportunidades que se le presentan y la

amenazas que pueden afectar su competitividad, dentro de este entorno.

En torno a los resultados presentados en el indicador mencionado, esto

concuerda con lo plasmado por Carrión (2007), menciona que al analizar el

entorno de la empresa se puede determinar las oportunidades que se le

presentan y las amenazas que pueden afectar su competitividad, dentro de

este entorno se presentan dos vertientes: el entorno general, el cual

comprende el análisis de los factores que afectan a la empresa desde el

punto de vista global, no relacionados con el sector y el entorno especifico

que se relaciona con aquellos factores específicos del sector o industria en el

cual se desarrolla la empresa.

De igual manera se presenta el indicador barreras de entrada el cual

presenta un alto nivel, indicando que las empresas manufactureras del

plástico consideran en gran medida las barreras de entrada del sector como

factores o mecanismos creados por las empresas con la finalidad de evitar la

penetración de competidores a su mercado o sector, siendo estas barreras

de diferente naturaleza como las legales, las estratégicas y las tecnológicas.

Los resultados mencionados anteriormente, hacen referencia a una de

las problemáticas que se presentan a las empresas manufactureras del

plástico, como lo es las barreras tecnológicas, en la actualidad las empresas

venezolanas no poseen la tecnología suficiente como para enfrentar a

 188

competencia que existe en la actualidad, sobre todo con la incorporación de

Venezuela al MERCOSUR, producto principalmente de las no facilidades

para adquirir maquinarias acorde con las exigencias del mercado, dado por

la situación económica del país.

Lo planteado anteriormente posee relación con lo planteado por Hax y

Majluf (2004), las barreras de entrada son el resultado de una amplia

variedad de nuevos factores dentro de los cuales se pueden mencionar:

economías de escala, diferenciación del producto, facilidad de acceso a los

canales de distribución, materias primas fundamentales, la tecnología,

regulaciones gubernamentales y los requerimientos de capital.

En relación con el indicador con ventaja competitiva muestra un nivel

muy alto, lo que significa que las empresas de manufactureras de productos

plásticos consideran de suma importancia la ventaja competitiva, la cual les

permite identificar la característica, habilidad, recurso o conocimiento que

incrementa su eficiencia permitiéndole distanciarse de la competencia

existente en el mercado.

Lo referido va en concordancia con lo planteado por Hitt, Black y Porter

(2006), quienes mencionan que la ventaja competitiva es la capacidad que

tiene la empresa para ganar una situación competitiva de manera constante

y a largo plazo , mediante la aplicación de cinco cualidades: superioridad,

inimitabilidad, durabilidad, insustituibilidad y apropiabilidad, las cuales le

ofrecen al producto o servicio un valor incalculable para los clientes.

 189

De acuerdo con el indicador factores claves de éxito, se presenta un

nivel muy alto, lo que hace referencia a que este tipo de sociedades utilizan

las herramientas o factores importantes para la determinación de la habilidad

de la empresa con el fin de sobrevivir o prosperar dentro de un sector o

mercado, de esta manera se podrían mencionar: el análisis de los clientes,

de la demanda y de la competencia, calidad del producto o servicio prestado,

inversión, tecnología entre otros, los cuales se constituyen en vitales para su

permanencia en el sector en el cual se desarrolla.

Los resultados indicados anteriormente permiten deducir en cuanto a la

dimensión posicionamiento estratégico de la cual de obtuvo un nivel alto para

las empresas manufactureras, que estas empresas conocen la ubicación que

tiene la empresa dentro de su sector industrial, lo cual se logra cuando su

producto tiene características distintas a las de sus competidores, lo cual se

convierte en una ventaja competitiva, facilitándole la definición de acciones

para enfrentar las fuerzas competitivas.

De esta manera y de acuerdo a los resultados de los indicadores antes

analizados las empresas manufactureras del plástico conocen su

posicionamiento estratégico, permitiéndose definir los cursos de acción con

la finalidad de permanecer en el mercado tan competitivo en el cual se

desarrollan, esto basado en las teorías de Rodríguez (2004), el cual

considera al posicionamiento estratégico radica en relacionar a la empresa

con su medio ambiente, sobre todo, en aquellas organizaciones que

 190

compiten en el mismo sector industrial, para tomar las acciones ofensivas o

defensivas y poder enfrentar con éxito a las fuerzas competitivas.

Por otra parte, en referencia al objetivo Identificar los causales de

costos en empresas manufactureras del plástico y su dimensión causales de

costos, se presenta el indicador causales estructurales con un alto nivel para

este tipo de empresas, significando que este tipo de organizaciones

identifican los costos en cada eslabón de la cadena de valor, dentro de los

cuales se encuentran los estructurales, representados por la infraestructura,

el tamaño de la cadena de valor, la tecnología, la experiencia y diseño de los

productos, permitiéndole los mismos su permanencia en el tiempo.

Lo antes planteado está relacionado con la teoría propuesta por Audisio

(2006), quien establece que los causales de costos estructurales hacen

referencia a su permanencia en el tiempo y tienen mucho que ver con lo que

haga y deje de hacer al momento de de la definición de la estrategia

organizacional, dentro de estos causales se pudieran mencionar: a) escala

de producción, b) grado de integración vertical, c) experiencia en la

elaboración del producto, d) tecnología aplicada y e) complejidad en la línea

de productos.

En cuanto al indicador básico de ejecución, se obtuvo un alto nivel, lo

cual infiere que estos causales de costos están representados según los

gerentes encuestados, por el compromiso del grupo de trabajo, las alianzas

estratégicas realizadas, diseño del producto y capacidad ociosa de la

 191

maquinaria, los cuales son manejables y tienen que ver con la gestión de

producción ejecutada por las mismas.

En referencia a lo planteado, esto concuerda con la teoría de Audisio

(2006), establece que los causales de costos de ejecución en contraposición

a los estructurales son manejables y tienen que ver con la gestión de

producción ejecutada por la empresa, dentro de los cuales se pueden indicar:

el compromiso de los trabajadores, las alianzas estratégicas realizadas por la

empresa con proveedores, clientes entre otros, utilización de la capacidad

instalada y diseño del producto.

De este modo y en relación a la dimensión causales de costos, arrojo

un resultado que la ubica en un nivel alto, infiriendo que las empresas,

principalmente las que se dedican a la producción de productos plásticos se

les hace imperioso el analizar cuáles son las razones por los que se generan

los costos, para de esta manera poder definir las actividades y sus

respectivos costos, y por consiguiente identificar cuáles fueron los causales

que dieron origen al mismo .

Todo esto fue confrontado con las teorías de, Toro (2007), al definir a

un generador de costo como un factor variable determinante del costo total

de un producto o actividad, de esta manera cualquier cambio que se

presente en el uso del generador provocaría cambios en el costo total del

producto o actividad y Jiménez y Espinoza (2007), los causales de costos

son una medida de frecuencia e intensidad de la demanda de los objetos de

costo sobre las actividades, reflejando el consumo de las actividades para

 192

cada objeto, con el fin de ser utilizado en el mercado para la asignación del

costo.

Con respecto al quinto objetivo: Analizar la rentabilidad económica en

empresas manufactureras del plástico y su dimensión rentabilidad

económica, se presenta al indicador beneficios obtenidos, presentando un

nivel moderado, según los resultados de las respuestas de los gerentes

encuestados, indicando que para las empresas obtienen beneficios

moderados producto del resultado del rendimiento de las habilidades

empresariales empleadas en la generación de ganancias las cuales deben

ser revertidas a corto o mediano plazo a sus propietarios.

De igual manera manifestaron que estos beneficios se han visto

afectados en los últimos cinco años por las medidas económicas, control de

divisas y políticas fiscales impuestas por el estado venezolano, es decir por

factores externos sobre los cuales dichas empresas no poseen control. Estos

resultados concuerdan en parte con los planteamientos de Fernández

(2004), la rentabilidad económica o del activo muestra la relación entre el

beneficio obtenido y la inversión que ha servido de soporte para la obtención

del mismo y permite evaluar, en consecuencia, el grado en que dicha

inversión esta o no justificada desde el punto de vista económico.

Así mismo, con la teoría de Hervás y Sennet (2006), quienes

establecen que la rentabilidad económica o rentabilidad sobre el activo no

toma en cuenta los gastos financieros, ya que pretende medir el

 193

funcionamiento de la empresa desde un punto de vista económico, sin

mezclar temas de financiamiento.

Ahora bien, con respecto al indicador inversión en activos, muestra un

nivel moderado, representando las inversiones en activos realizadas por las

empresas manufactureras del plástico es de carácter moderado, la cual es

medida por la división de la utilidad neta entre los activos totales de la

empresa, permitiendo medir la efectividad total de la administración y

producir utilidades sobre el uso de los activos totales disponibles.

Al confrontarlo con las teorías consultadas se puede inferir que dichos

resultados coinciden con los planteamientos de Aching (2007), el cual

referencia a la inversión en activos como el rendimiento sobre la inversión la

cual es medida por la división de la utilidad neta entre los activos totales de la

empresa, permitiendo medir la efectividad total de la administración y

producir utilidades sobre el uso de los activos totales disponibles,

constituyéndose en una medida de rentabilidad del negocio como proyecto

individual de los socios.

En cuanto a la rotación de los activos se obtuvo un nivel moderado al

igual que los indicadores anteriores, lo que significa que la efectividad las

empresas manufactureras del plástico en la utilización de su planta y equipo

para ayudar a la generación de ventas, es de forma moderada, y cuyo

resultado indica las veces que los activos fijos son utilizados para la

producción de ventas.
 194

Lo planteado anteriormente hace referencia a lo plasmado por Aching

(2007), quien menciona que la rotación de los activos tiene por objetivo medir

la actividad en ventas de la empresa, es decir, cuantas veces la empresa

puede colocar entre sus clientes un valor igual a la inversión realizada en

activos, para lo cual se divide las ventas netas entre los activos totales.

En resumen a la dimensión rentabilidad económica, se puede deducir

que presenta un nivel moderado, indicando que la misma se está viendo

afectada por factores internos y externos a las mismas, se desprende de

estas aseveraciones que estas empresas están viendo afectadas la

capacidad que poseen para asumir el total del capital puesto a disposición,

permitiendo conocer las unidades monetarias que obtienen por cada unidad

invertida. Concordando con la teoría de Hervás y Sennet (2006), quien

establece que la rentabilidad económica o rentabilidad sobre el activo no

toma en cuenta los gastos financieros, ya que pretende medir el

funcionamiento de la empresa desde un punto de vista económico, sin

mezclar temas de financiamiento.

En relación con la dimensión rentabilidad financiera y su indicador

beneficios netos, este muestra un nivel alto, lo que significa, un resultado

obtenido luego de haber restado los intereses y tributos que deben ser

cancelados es alto, este resultado es el que llega a los accionistas, también

llamado beneficio neto después de impuestos, el cual debería ser repartido

entre los accionistas.

 195

El referido resultado concuerda con lo mencionado por Rojo (2008) el

cual menciona que el beneficio neto también llamado resultado neto es el

remanente disponible para los propietarios a consecuencia a la actividad total

desarrollada por la empresa y tras el pago de los impuestos

correspondientes, es decir es el que la gerencia debe proponer a ser

repartido a los accionistas o propietarios en forma de dividendos.

Así mismo para el indicador fondos propios, este presenta un alto nivel,

indicando que los están representados por los recursos destinados por las

empresas para el financiamiento, en su mayor parte para la estructura

permanente o activos fijos, por lo tanto los mismos deben ser analizados bajo

los criterios: de exigibilidad y de nula exigibilidad, es decir que se analice los

fondos proporcionados por los propietarios y por terceras personas.

Lo mencionado anteriormente se ajusta a lo planteado por Cabarcos

(2006) quien menciona que cualquier empresa sea del sector que sea

requiere cierta capacidad económica para la realización de su actividad, es

por eso que el capital inicial requerido puede provenir de dos fuentes

distintas como lo son, el capital aportado por sus dueños (capital propio) o

del aportado por terceras personas en calidad de préstamos (capital ajeno).

Finalmente en relación con la dimensión rentabilidad financiera, la

misma mostro un alto nivel, permite n deducir que la rentabilidad financiera

para las empresas manufactureras del plástico, facilita medición de la

capacidad de la empresa para remunerar a sus accionistas bien mediante el

pago de dividendos o mediante la retención de beneficios, con el

 196

consiguiente incremento del patrimonio. Todo esto infiere que estas

empresas le generan a los accionistas altas rentabilidades, las cuales se ven

reflejadas en las utilidades no distribuidas o en la repartición de dividendos.

Lo referido hace relación con lo planteado por Bernal, Martínez y

Sánchez (2007), quienes mencionan que la rentabilidad financiera se

determina en función de la estructura financiera de la empresa, por lo tanto al

aplicar la correspondiente formula en el numerador se deben incluir los

gastos financieros, mientras que en el denominador no se consideran el total

de las inversiones de la empresa sino los recursos propios de la misma.

De acuerdo con la dimensión rentabilidad social y su indicador función

social, este mostro un alto nivel según los resultados expuestos por los

gerentes encuestados, lo que significa que dicha función en las empresas

implica el mantener la actividad y las potencialidades dentro de sus propios

límites y no contribuir a la extrapolación de las leyes económicas a toda la

vida de la sociedad, por cuanto las empresas contribuyen al desarrollo de las

comunidades locales, originando puestos de trabajo, salarios, prestaciones, e

ingresos fiscales.

Lo referido anteriormente está acorde con lo planteado por Araque y

Montero (2006) los cuales establecen que la responsabilidad social de las

empresas abarca la integración de las empresas a su entorno nacional o

internacional, de esta forma entonces empresa y sociedad aparecen unidas,

apareciendo determinadas obligaciones, por cua nto las empresas

contribuyen al desarrollo de las comunidades locales, originando puestos de

 197

trabajo, salarios, prestaciones, e ingresos fiscales y por otro lado las

empresas de la salud, la estabilidad y la prosperidad de las comunidades

donde operan.

En cuanto a la función económica, la misma posee un nivel alto según

los resultados de la encuesta, lo que significa de suma importancia para las

organizaciones en la actualidad, los encuestados manifestaron que estas son

una unidad económica básica por naturaleza de la sociedad, donde su

responsabilidad es producir los bienes y servicios que la sociedad requiere y

maximizar las utilidades para sus propietarios o accionistas.

Lo expuesto anteriormente tiene concordancia con los planteamientos

de Vega (2009) el cual hace referencia a la función económica de la empresa

como un componente de la responsabilidad social de la misma por cuanto la

función económica (responsabilidad económica) se encuentra situada como

base de la pirámide de los niveles de las responsabilidades empresariales,

esto se debe que la base fundamental de la responsabilidad empresarial es

su función económica.

En cuanto al indicador función ambiental el mismo muestra un alto nivel,

lo que significa que las empresas manufactureras del plástico conducen sus

negocios teniendo en cuenta los impactos de sus actividades y el efecto que

generan sobre sus clientes, empleados, accionistas, comunidades locales,

medioambiente y sobre la sociedad en general, abarcando los aspectos

económicos, sociales y ambientales.

 198

De lo anterior se puede inferir que a través de un comportamiento

transparente y ético que contribuya al desarrollo sostenible, incluyendo la

salud y el bienestar de la sociedad; tomando en consideración las

expectativas de sus partes interesadas y cumpliendo con la legislación

aplicable.

De esta forma estos resultados concuerdan con lo mencionado por

Arrieta y De la Cruz (2009), refieren que la responsabilidad social de las

empresas debe contener los aspectos ambiental, social y ético para proceder

a una implementación adecuada en el ámbito de la empresa. Para la

dimensión ambiental es la que mayor desarrollo ha presentado, tanto a nivel

de reflexión, como de organismos dedicados al tema, como de

implementación por parte de las empresas, siendo el factor más demandado

social y legalmente.

Finalmente en relación con la dimensión rentabilidad social se puede

deducir un nivel de alto para su frecuencia, permitiendo inferir la importancia

que la misma tiene para las empresas sujetas al estudio, ya que dichas

empresas la catalogan como el beneficio que obtiene la sociedad como

resultado de un proyecto de inversión o de una empresa determinada,

destinando los recursos a los mejores usos productivos posibles, mide la

satisfacción de la población en cuanto a la solución de sus problemas y los

de su comunidad permitiéndoles mantener mejores niveles de vida.

Todo esto coincide con lo expuesto por Herrera (2010), establece que

los indicadores de la rentabilidad social están dados por la tasa de

 199

rentabilidad social ex ante y la tasa de rentabilidad a posteriori, donde la tasa

ex ante, está representada por los beneficios recibidos por la comunidad

antes de la aplicación del proyecto y la posteriori por los beneficios recibidos

después de la aplicación del mismo.

De igual manera con lo mencionado por Estébanez (2005) en su libro

medicina humanitaria para el estudio de los proyectos productivos no solo

hay que tomar en consideración la rentabilidades económicas y financieras,

sino por el contrario es la rentabilidad social la cual se debe tomar en cuenta,

por cuanto mide la satisfacción de la población en cuanto a la solución de

sus problemas y los de su comunidad permitiéndoles mantener mejores

niveles de vida.

Para finalizar con los objetivos propuestos, se procedió a generar

lineamientos teóricos de gestión estratégica de costos para el fortalecimiento

de la de la rentabilidad en empresas manufactureras del plástico, para lo cual

se estableció una introducción, propósito, objetivo general, alcance,

justificación y lineamientos teóricos.

 200

INTRODUCCION

La Contabilidad de Gestión se está configurando en los últimos años

como uno de los pilares básicos en el proceso de decisiones de las

organizaciones empresariales. Los procesos de transformación acaecidos en

las empresas, la interrelación con el entorno económico y social, el nuevo

contexto competitivo y la incorporación de nuevas tecnologías en los

procesos operativos y decisionales han influido en la evolución de gestión.

De esta forma uno de los signos más característicos de la fortaleza de

la posición competitiva de una empresa es su nivel de costos con respecto a

sus competidores. Las comparaciones de costos son especialmente críticas

en los mercados de productos no específicos donde, por lo general, domina

la competencia de precios y las empresas con menores costos tienen

ventaja. Sin embargo, en mercados donde los productos están diferenciados

y la competencia se basa en otros factores, además del precio las empresas

deben mantener sus costos en línea con los de sus competidores, o corren el

riesgo de poner en peligro su posición competitiva.

Los cambios económicos suscitados a nivel mundial, como la

globalización y el acelerado avance de la tecnología, exigen a las empresas

competir cada vez más con otras a nivel nacional o internacional, por lo que

éstas han tenido que buscar nuevas estrategias para lograr ser competitivas.

Aparece entonces, la gestión estratégica de costos, con una visión

amplia acerca de cómo organizar la información para que la empresa

 201

mantenga la competitividad, alcanzando la mejora continua de productos y

servicios de alta calidad que satisfagan a los clientes y a los consumidores al

menor precio. Por ello, la gestión estratégica de costos es la combinación de

tres temas claves: análisis de la cadena de valor, análisis de los causales de

costos y análisis del posicionamiento estratégico, los cuales facili tan el

estudio y el análisis de los costos de manera más organizada, es decir, que

se usan para desarrollar estrategias de negocio excelentes, amplias y

explícitas.

En este orden de ideas, para la presentación de tales lineamientos, se

especifican sus propósitos, el objetivo general, alcance, la justificación o

importancia así como los lineamientos teóricos de gestión estratégica de

costos para el fortalecimiento de la rentabilidad en empresas manufactureras

del plástico.

PROPOSITO

Los lineamientos teóricos de gestión estratégica de costos tienen como

propósito el fortalecimiento de la rentabilidad en las empresas

manufactureras del plástico, especialmente considerando que la aplicación

sistemática de las acciones en esta materia permitirá predecir, así como

disponer de las acciones o recursos para lograr los objetivos trazados por las

empresas manufactureras del plástico.

Cabe mencionar que los lineamientos propuestos contribuirán en la

mejora de la gestión estratégica de costos, de tal manera que le faciliten

acciones con respuestas adaptativas, así como oportunas a las exigencias

 202

del momento. En tal sentido, aplicado a la rentabilidad, el propósito se centra

en fortalecer los componentes de la rentabilidad económica, financiera y

social, lo cual se traduce en aportes para los gerentes de estas empresas,

así como mejoras relativas a la gestión estratégica de costos.

OBJETIVO GENERAL

Establecer lineamientos teóricos de gestión estratégica de costos para

lograr el fortalecimiento de la rentabilidad en empresas manufactureras del

plástico.

ALCANCE

El alcance de los lineamientos teóricos de gestión estratégica de costos

orientados al fortalecimiento de la rentabilidad, se circunscribe al ámbito de

las empresas manufactureras del plástico, siendo considerados en función

de las organizaciones que prestaron soporte para el presente estudio, es

decir, las empresas manufactureras del plástico de la ciudad de Maracaibo,

Estado Zulia.

Pese que los lineamientos propuestos se han diseñado en función de

las empresas antes mencionadas, es posible que los mismos sean

analizados en función de organizaciones similares, a los fines de ajustarlos y

ampliar sus beneficios hacia otras empresas de cualquier otro ramo

productivo.

JUSTIFICACION

Los lineamientos teóricos de gestión estratégica de costos orientados al

fortalecimiento de la rentabilidad sirven a los fines de apoyar los esfuerzos

 203

por conceptualizar estas variables, generando nuevos conocimientos y

herramientas para lograr las transformaciones en materia de gestión de

costos y rentabilidad.

Aplicar la gestión estratégica de costos implica fortalecer los roles para

asumir los desafío s para explorar posibilidades, así como seleccionar las

opciones que puedan garantizar el éxito en materia de gestión y rentabilidad.

Por tanto, estos lineamientos implican la posibilidad de concretar la

identificación, explicación o análisis de las situaciones propias de las

organizaciones manufactureras del plástico, logrando la construcción de

situaciones en función de los propósitos establecidos, los cuales son útiles

para la gerencia de tales empresas, a los fines de direccionar sus acciones

con acierto para el logro de los objetivos preestablecidos.

La aplicación de los preceptos en materia de gestión estratégica de

costos, facilita las labores de jerarquizar e identificar los aspectos críticos y

elementos de base para lograr el éxito en el fortalecimiento de la rentabilidad

en dichas empresas, lo cual redunda en un impacto significativo sobre el

desarrollo de las empresas manufactureras del plástico.

LINEAMIENTOS TEORICOS

A continuación se señala un detalle preciso de las actividades,

beneficios, lapso de aplicación y responsables de los lineamientos teóricos

de gestión estratégica de costos orientados al fortalecimiento de la

 204

rentabilidad en empresas manufactureras del plástico; a los fines de

especificar con detalle las acciones a seguir:

Lineamiento 1: Estructura de costos

Objetivo Específico: Establecer una estructura de costos en donde

sólo se toma en cuenta el costo del producto a vender considerando el

estudio de los factores que intervienen.

Actividades: Es importante que todas las empresas definan de una

manera clara y entendible una estructura de costos la cual sea elaborada de

tal forma que la misma tome en cuenta la cadena de valor, el análisis del

posicionamiento estratégico y las causales de costos, con la finalidad de

facilitar la definición del costo del producto a vender, considerando el

estudio de los factores que intervienen en el mismo.

Es de esta manera que cada sector posee una estructura de costos

específica determinante en gran medida de su comportamiento estratégico,

en el caso de las empresas manufactureras los principales elementos de

esta estructura está constituido por la materia prima y los demás costos de

producción, no así para las empresas que comercializan donde los

principales elementos de su estructura están conformados por los costos de

distribución y marketing.

De igual manera, se puede mencionar que la estructura de costos

obedece a una serie de factores determinantes del valor inicial del producto,

es decir todo lo erogado para llegar a los usuarios.

 205

De esta forma es imperioso el establecimiento de una estructura de

costo en la cual sean considerados los diferentes aspectos o factores de

carácter interno y externo que puedan afectar los mismos.

Beneficios: el establecimiento de una estructura de costos para ser

utilizada como herramienta por la gerencia, le permitirá satisfacer sus

necesidades de asignación y análisis de los costos de producción con

celeridad y con altos grado de confiabilidad a fin de permitir el

establecimiento de los precios de marketing que estén en sintonía con los

cambios del mercado. A tal fin, éstos deben ser calculados de manera que

sean competitivos con las empresas que están sólidamente establecidas en

el mercado, sin deterioro de los márgenes de rentabilidad de forma tal que se

propicie un crecimiento sostenido de la organización.

Es así como, establecer esa estructura es útil para dos propósitos

fundamentales:

a) Comparar el Sector o la Empresa con otros Sectores o Empresas,

para sacar conclusiones respecto del propio. Es una comparación similar a la

que se hace con la ganancia sobre activos y la rentabilidad sobre el

patrimonio.

b) Conocer el impacto sobre el costo total, del incremento del costo

de uno de sus elementos.

Partiendo de lo anteriormente planteado, la importancia de una

estructura de costos radica fundamentalmente en la identificación,

clasificación y acumulación de los costos incurridos en la manufactura de los

 206

productos plásticos y además servirá a la industria del plástico como una

herramienta que le permitirá registrar todas sus actividades y así poder

determinar sus costos de producción, para el establecimiento de su margen

de utilidad y hacer una combinación con el punto de equilibrio.

Lapso: El lapso establecido para aplicar estas actividades de

establecimiento, deben ser consideradas con una periodicidad anual a los

efectos de poder realizar los estudios y ajustes necesarios a dicha estructura.

Responsable: El responsable es la Gerencia de contabilidad en

conjunto con la gerencia general de las empresas manufactureras del

plástico.

Lineamiento 2: Análisis interno de la empresa.

Objetivo Específico: Realizar un análisis interno de la empresa, a

través de su desagregación en sus principales actividades generadoras de

valor.
 207

Actividades: Para lograr este objetivo, se propone el análisis de todas

y cada unas de las actividades reali zadas por las empresas manufactureras,

relativas a sus procesos produc tivos y administrativos que le puedan generar

valor a los productos que comercialicen, esto con la finalidad de establecer

prioridades y a su vez poder desechar todas aquellas que no generen valor a

las mismas. Estas actividades deben ser ejecutadas mediantes reuniones

con los gerentes de producción, administración y contabilidad de tal forma

que los mismos identifiquen dichas actividades.

De esta forma deben identificarse las actividades primarias, dentro de

las cuales podrían considerarse, la logística de entrada de materias primas,

la transformación de las mismas (producción); la logística de salida

(distribución); la comercialización de las ofertas (proceso de ventas) y los

servicios anexos a las mismas, con la finalidad de valorar los costos y

rendimientos en cada actividad creadora de valor, así como los costos y

rendimientos de los competidores, como puntos de referencia y buscar

mejoras. En la medida en que la empresa desarrolle una actividad mejor que

la de los competidores, podrá alcanzar una ventaja competitiva.

Por esta razón se puede hacer referencia a la cadena de valor como el

conjunto de actividades que la empresa realiza en sus diferentes funciones

para el desarrollo de ventajas competitivas de tal modo en que se despliegan

las acciones y actividades de una empresa.

 208

De igual manera se deben identificar las actividades de apoyo, las

cuales servirán de soporte a las actividades consideradas primarias, dentro

de estas pueden ser mencionadas: mantenimiento, programación, operación

de las instalaciones, administración de la fuerza de ventas, administración de

la investigación, mantenimiento de registros por parte de los proveedores e

Infraestructura de la Empresa.

Beneficios: El análisis interno de la empresa se basa en establecer su

estrategia en los recursos de la propia empresa, es decir sus recursos y sus

capacidades. Teniendo en cuenta que el mercado está cambiando

constantemente, las empresas deben estar adaptándose a estos cambios, se

deben diferenciar y hacer cosas distintas, y para ello hay que basarse en la

innovación y el cambio a partir del profundo conocimiento de los recursos

con los que se cuenta. Aunque teóricamente el análisis externo es más

importante, en la actualidad el análisis interno es más importante ya que son

los que permitirán cambiar la estructura del sector.

Para tal efecto los gerentes de administración y contabilidad deben

establecer reuniones periódicas con los gerentes de producción con la

finalidad de conocer con detalle cuales son aquellas actividades involucradas

en el proceso productivo y de comercialización, las cuales son necesarias

para la elaboración de los productos, ligadas con este de manera indirecta.

Esta forma el análisis interno es muy importante, porque a través de

este se hace un diagnóstico de los puntos claves de la empresa en marcha,

los cuales garantizarán el cumplimiento de las particularidades de valor

 209

ofrecidos al cliente, de las ventajas competitivas respecto de la competencia

y de los estándares mínimos esperados en el sector.

Lapso: Estas actividades deben llevarse a cabo a través de reuniones

trimestrales, durante el período anual, a los fines de reafirmar las

idoneidades en forma permanente.

Responsable: Los responsables de llevar a cabo este lineamiento son

los gerentes generales, así como gerentes de administración y contabilidad

que configuran el cuadro ejecutivo de las empresas manufactureras del

plástico.

Lineamiento 3: Posicionamiento Estratégico

Objetivo Específico: Fortalecer el posicionamiento estratégico de las

empresas manufactureras del plástico.

Actividades: el posicionamiento estratégico está referido al lugar que

tiene la empresa dentro de su sector industrial, lo cual se logra cuando su

 210

producto tiene características distintas a las de sus competidores. Este

posicionamiento es una ventaja competitiva para la empresa. Una ventaja

competitiva es releva nte cuando los clientes le atribuyen una diferencia

consistente al producto o a las características de distribución.

Para fortalecer el posicionamiento estratégico de las empresas

manufactureras del plástico se propone el realizar un análisis del entorno y

de las capacidades de respuestas de las empresas, con la finalidad de

poder crear las ventajas competitivas. Para lograr el posicionamiento así

requiere poner en marcha un proceso de análisis tanto interno como externo

para conseguir la imagen ideal en la mente del consumidor frente a la

competencia.

Este fortalecimiento del posicionamiento estratégico de las empresas

manufactureras del plástico puede ser logrado con la realización de tres

principios claves, como lo son:

a) La estrategia debe ser orientada en la creación de una posición única

y de valor, que involucra la gestión de un conjunto de actividades

significativas. La posición estratégica emerge de tres fuentes distintas: 1)

Satisfacer pocas necesidades a una gran cantidad de clientes. 2) Satisfacer

una amplia gama de necesidades a unos pocos clientes y 3) Satisfacer una

amplia gama de necesidades a muchos clientes en un nicho del mercado.

b) La estrategia necesita estar basada en actividades generadoras de

valor y no en aquellas i ncompatibles con la misma.

 211

C) La estrategia debe ser basada en los procesos de la empresa, es

decir, estar en sintonía de la interacción de los procesos y la consolidación

de unos con otros.

Este análisis del entorno es fundamental por cuanto se debe contar con

información precisa sobre el costo de ventas para determinar precios de

venta, justificar inversiones de capital, eliminar o abrir líneas de productos y

centros de distribución, promover el desarrollo de nuevos productos y buscar

reducciones de costos, entre otras actividades, que le permitan mantenerse

competitivos en el mercado y que a la vez generen las utilidades objetivo

para el negocio.

De esta manera, para el cumplimiento de estas actividades deben

trazarse encuentros entre los gerentes quienes a través de reuniones

programadas, pueden establecerse papeles de trabajo enfocados en la

sistematización de las acciones que deben aplicarse para lograr el

fortalecimiento del posicionamiento estratégico de las empresas

manufactureras del plástico.

Beneficios: El posicionamiento involucra una comparación entre

productos o marcas que compiten en un mismo mercado, y llevá ndose a

cabo para diferenciar el producto ofrecido de los demás y asociarlo con los

atributos deseados por el consumidor. Para ello es necesario realizar una

investigación y así obtener una idea real de lo que opinan los clientes sobre

los atributos del mismo y de lo que buscan en él o en la competencia.

 212

Sin importar lo que se venda, el posicionamiento es importante debido

que es el pilar para crear una imagen (anuncios, promociones, envases,

publicidad, líneas de productos, etc.). Un buen posicionamiento puede

conseguir un incremento en la participación de mercados del producto, pero

un mal posicionamiento puede destruir un producto y todo el trabajo que se

ha realizado en él.

Lapso: Estas actividades deben llevarse a cabo de manera semestral,

a los fines de reafirmar las ventajas competitivas que las empresas

manufactureras del plástico en forma permanente.

Responsable: Los responsables son los gerentes generales, así como

gerentes administrativos y de contabilidad que configuran el cuadro ejecutivo

de las empresas productoras del plástico.

Lineamiento 4: Factores Claves del Éxito

 213

Objetivo Específico: Identificar los factores claves de éxito necesarios

para mantener siempre dentro del dominio de la empresa un alto grado de

competitividad.

Actividades: Para lograr este objetivo es imperioso identificar todos

aquellos factores ejecutados por las empresas en cada una de las etapas

del proceso administrativo y de producción, de tal forma que puedan ser

identificadas aquellas que puedan ser consideradas vitales para la

generación de valor no solo al producto sino también a toda la organización.

Para tal fin se requiere la realización de mesas de trabajo de los

gerentes con los trabajadores de los departamentos involucrados, todo esto

con la finalidad de identificar los factores claves de éxito mirando hacia

adentro del negocio, saber cuáles son los procesos o características que

distinguen su producto o servicio y cuáles son los que debe dominar a

plenitud para crear la ventaja competitiva.

Es decir se requiere por parte de estos involucrados la elaboración de la

matriz FODA, DOFA o SWOT, las cuales consisten en un análisis tanto

interno como externo de la organización o iniciativa, permitiendo establecer,

en el ámbito interno, sus Fortalezas y Debilidades y las Oportunidades y

Amenazas del entorno en que se desenvuelve o desenvolverá.

Para lograr el éxito las empresas manufactureras del plástico, deberán

tener en cuenta algunos factores, que de no cumplirse las alejarían del

resultado deseado:
 214

a) Asegúrese de saber qué quiere y hacia dónde va, se debe asumir

un compromiso para con aquellos que le apoyen en este proyecto,

b) Inversión en el capital humano, deben tomarse en consideración

diversos factores, que van desde la idoneidad de competencias para

dicho cargo, hasta el compromiso que deberá asumir su empresa

con esa persona en cuanto a su formación, capacitación y

mejoramiento profesional, aplicando políticas claras y justas.

c) La inversión en su imagen corporativa, indispensable si se desea

crecer en el mundo empresarial.

d) Inversión en tecnología, las exigencias de innovación y mejora en un

mundo tan tecnológico y competitivo como el actual, obligan a que

las empresas tengan que utilizar todas las estrategias y

herramientas que tengan disponibles para alcanzar la vanguardia de

sus productos y servicios

Beneficios: los factores claves del éxito se encuentran sometidos a

constantes cambios que puedan ocurrir en la empresa, según se altere el

estado económico, financiero, social, entre otro, de la empresa, los factores

podrán verse sufriendo alguna modificación que implique tanto un bien como

un mal para la organización. Así mismo, se acota que no todos los factores

claves del éxito son los mismos para cada empresa, inclusive si atienden a

un mismo sector de la población o bien si poseen objetivos en común; esto

se debe a que cada entidad se presenta en el mercado bajo influencias en

específico de acuerdo a su entorno.

 215

De esta forma, se puede señalar que cada factor clave del éxito se

encuentra indiscutiblemente relacionado al reconocimiento de oportunidades

de crecimiento o decaimiento que pudiera sufrir la organización, pues dichos

factores están vinculados a la atención que requieren las amenazas,

fortalezas, debilidades y oportunidades presentes en la organización.

Es así como cualquier empresa se ocupa por su rentabilidad, y se

requiere crear empatía, entender al consumidor hasta evaluar el beneficio

que se espera del producto. Así que los factores de éxito implican el reto de

crear productos conceptualizados para dejar satisfechos a sus

consumidores, generar un valor agregado que no debe costar si existe la

idea que un consumidor satisfecho será un cliente leal.

Lapso: Este lineamiento debe ser considerado con un lapso de dos

veces al año.

Responsable: Los responsables de esta actividad son los gerentes

involucrados en el manejo de los costos y del proceso de toma de

decisiones.

Lineamiento 5: Generadores (causales) de costos

 216

Objetivo Específico: Identificar los generadores de costos con la

finalidad de poder definir las bases de medición de su uso y en función a las

mismas realizar la respectiva distribución.

Actividades: Este lineamiento se desarrollara a través de mesas de

trabajo, entre los gerentes de producción y los involucrados en el área

administrativa -contable para la definición de las actividades que le generan

valor a los productos, para de esta forma poder establecer las bases en las

cuales se fundamentaran la distribución de los costos, estos causales o

inductores de costos deben ser representativos del motivo que le dio origen.

Los generadores de costos pueden ser considerados como aquellos

factores que tienen relación directa de causa – efecto con un costo, por

cuanto las empresas realizan grandes cantidades de actividades que

consumen recursos y, por lo tanto ocasionan la generación de un costo,

estos generadores o causales deben elegirse entre los coeficientes que

conduzcan la relación causal del consumo de recursos para obtener los

productos, permitiendo además la explicación integrada y acumulativa de

creación de valor de la empresa.

Es así que en la gestión estratégica de costos se acepta el hecho de

que los costos son impulsados por múltiples factores, esto también explica

las distintas variaciones de costos en cada actividad.

Esta actividad debe dirigirse a fomentar en la gerencia la gestión de

costos por cuanto la ventaja competitiva es originada por una serie de

 217

factores que influyen en el comportamiento de los costos de las actividades

que las empresas desarrollan dentro del sistema de creación de valor en el

que están inmersas. De allí que la determinación de los causales deben

originarse para tomar decisiones tendentes a disminuir costos, de igual

manera tienen también un componente de subjetividad; y la medición del

impacto conjunto de varios causales (experiencia, escala, complejidad y

otros).

Beneficios: Los generadores de costos poseen una importancia

estratégica fundamental. Desde el punto de vista estratégico lo ideal sería

poder explicar el comportamiento de los costos mediante una función que se

desprendiese exclusivamente de un solo causal de costos, por ejemplo la

experiencia, y poder ajustar este modelo de comportamiento a una función

lineal. Los inductores de la ventaja competitiva pueden influirse mutuamente

y condicionar positivamente o negativamente el desempeño de las

actividades de la empresa.

Ante lo planteado, los causales del costo deben ser identificados en

cada eslabón de la cadena de valor, dentro de los cuales se encuentran

estructurales, representados la infraestructura, el tamaño de la cadena de

valor, la tecnología, la experiencia y la complejidad.

Lapso: Esta actividad debe ser realizada dos veces al año, con una

supervisión constante por parte de los gerentes de producción.

Responsable: Esta actividad es responsabilidad de la gerencia de

producción y de contabilidad en las empresas manufactureras del plástico.

 218

Compras

Producción Logística

Recursos
Humanos