CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE JAUJA (AV. TARMA NRO. 1053),
Juez:PEREZ NAVARRO Lenin Roder FAU 20159981216 soft
Fecha: 18/12/2020 13:53:53,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUNIN / JAUJA,FIRMA DIGITAL

JUZGADO DE PAZ LETRADO DE JAUJA - CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUNIN - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Jauja
SEDE JAUJA (AV. TARMA NRO.
1053), EXPEDIENTE : 00138-2020-0-1506-JP-FC-01
Secretario:GRANADOS FLORES
Percy Roger FAU 20159981216 MATERIA : ALIMENTOS
soft
Fecha: 18/12/2020 14:00:56,Razón: JUEZ : PEREZ NAVARRO LENIN RODER
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN / ESPECIALISTA : GRANADOS FLORES PERCY ROGER
JAUJA,FIRMA DIGITAL
DEMANDADO : ARONE RAMON, MIGUEL ANGEL
DEMANDANTE : DIAZ MANDUJANO, CARMEN MARIA

AUTO FINAL
Resolución Nro. 02.
Jauja, dieciocho de noviembre del
año dos mil veinte.
AUTOS Y VISTOS: y, CONSIDERANDO:

Primero: De conformidad con lo prescrito por la primera parte del inciso 3) del
artículo 139° de la Constitución Política del Estado, en concordancia con el artículo I
del Título Preliminar del Código Procesal Civil, es principio deber de la Función
Jurisdiccional cautelar la observancia del Debido Proceso y la tutela Jurisdiccional
efectiva; y precisamente uno de los elementos del Debido Proceso es hacer efectiva
las normas Constitucionales Sustantivas y Procesales conforme a los mandatos que
ellas contienen;

Segundo: A decir de Marianella Ledesma Narvaez1, en el caso de: “La sustracción

de la pretensión del ámbito jurisdiccional. Toda pretensión al ser postulada encierra
una declaración de voluntad para solicitar una actuación al órgano jurisdiccional
frente a determinada persona distinta al accionante. Esta pretensión tiene
elementos intrínsecos que justifican esa postulación como el llamado interés para
obrar, pero puede darse el caso que ese interés desaparezca antes que el derecho
haga su obra porque la pretensión ha sido satisfecha fuera del ámbito
jurisdiccional”.

Tercero: En el caso de autos, es de apreciarse que mediante escrito que antecede,

la parte actora presenta el documento denominado "ACTA DE CONCILIACIÒN POR
MUTUO ACUERDO", de fecha 26 de noviembre del 2020, celebrado por ante el Juez
de Paz de Segunda Nominación del Distrito de Yauyos - Jauja, en cuyo mérito el
demandado Miguel Ángel Arone Ramón se comprometió con acudir a sus menores
hijos Rosa Estefanny y Angelo ARONE DIAZ, de 17 y 02 años de edad,
respectivamente, una pensión alimenticia en la suma total de S/400.00
(CUATROCIENTOS CON 00/100 SOLES) mensuales, a razón de S/250.00
(Doscientos cincuenta con 00/100 soles) para la menor Rosa Estefanny; y S/150.00
(Ciento cincuenta con 00/100 soles) para el menor Angelo. Al respecto, cabe
señalar que son válidos los acuerdos conciliatorios aún cuando exista un proceso
abierto conforme lo dispone el artículo 327° del Código Procesal Civil; empero,
corresponde al Juez de Paz ejecutar dicho acuerdo, tanto más si tiene los efectos de
una sentencia con calidad de cosa juzgada conforme establecen los artículos 123° y
328° del Código Procesal Civil, correspondiendo su ejecución en el mismo proceso y
no en este, más aún si conforme lo dispone el artículo 30° de la Ley N° 29824 "Ley
de Justicia de Paz": "La ejecución forzada de actas de conciliación y sentencias se llevará a cabo por el
mismo juzgado de paz ante el cual se suscribió el acta de conciliación (…)"; más aún, si el artículo

1
LEDESMA NARVÁEZ, Marianela. "Comentarios al Código Procesal Civil". Editorial Gaceta Jurídica. Tercera edición.
2011. Pág. 680.

1
 JUZGADO DE PAZ LETRADO DE JAUJA - CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN

26° de dicha norma legal, establece: "Los acuerdos conciliatorios tienen mérito de título de
ejecución. Los juzgados de paz letrados, juzgados especializados o mixtos, no pueden conocer casos en los
que ya existe un acuerdo conciliatorio ante juzgado de paz." (Énfasis agregado), Ergo, los
Juzgados de Paz, una vez sometida los temas a su competencia tienen que ejecutar
sus propias actas de conciliación. Tanto más, si: "Los Magistrados cualquiera sea su
rango, especialidad o denominación ejercen dirección de los procesos de su competencia (…)",
conforme establece el artículo 5° del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial; por
consiguiente, corresponde declararse la conclusión del proceso sin declaración
sobre el fondo y disponerse su archivamiento definitivo.

Por las consideraciones expuestas y en aplicación de las normas legales acotas, SE

RESUELVE:

1) CORTESE el trámite del presente proceso en el estado que se encuentra;

2) Declarar LA CONCLUSIÓN DEL PROCESO sin declaración sobre el fondo,
por sustracción de la materia del ámbito Jurisdiccional del Juzgado de Paz
Letrado de Jauja, en los seguidos por CARMEN MARIA DIAZ MANDUJANO contra
MIGUEL ANGEL ARONE RAMON, sobre ALIMENTOS.

3) Consentida o ejecutoriada sea la presente resolución, ARCHÍVESE

DEFINITIVAMENTE los de la materia por secretaria donde corresponda.

4) DEVUÉLVASE a la parte demandante los anexos adjuntados, dejándose en

autos la respectiva constancia de su entrega.

5) NOTIFÍQUESE con arreglo a Ley.-