CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PASCO -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL,
Juez:VIVIANO VALDEZ Romain Igort FAU 20159981216 soft
Fecha: 16/12/2021 12:01:38,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PASCO / PASCO,FIRMA DIGITAL

JUZGADO DE FAMILIA TRANSITORIO - SEDE CENTRAL

CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA PASCO - Sistema de
EXPEDIENTE : 00753-2021-0-2901-JR-FT-01
Notificaciones Electronicas
SINOE
MATERIA : CONTRAVENCION
SEDE CENTRAL, JUEZ : ROMAIN IGORT VIVIANO VALDEZ
Secretario:ALCANTARA
CHAVARRIA Yngrid Ymelda FAU
20159981216 soft
ESPECIALISTA : ALCANTARA CHAVARRIA YNGRID YMELDA
Fecha: 16/12/2021 12:04:01,Razón:
RESOLUCIÓN
DEMANDADO : ALIAGA DE MATOS, GLORIA
JUDICIAL,D.Judicial: PASCO /
PASCO,FIRMA DIGITAL RIVERA PERALTA, EVELIN KARINA
PORRAS PORTILLO, FIORELLA CAROLINA
MAMANI QUISPE, BELEX
EGUSQUIZA PIO, IRMA
AGRAVIADO : MENOR DE INICIALES, MJBM
MENOR DE INICIALES, LBM
DEMANDANTE : SEGUNDA FISCALIA CIVIL Y FAMILIA DE PASCO ,

Resolución N° 12

Cerro de Pasco, dieciséis de diciembre de dos mil veintiuno.

AUTOS Y VISTOS: Puesto a Despacho para resolver la nulidad

deducida por la demandada Irma Eguzquiza Pío; Y, ATENDIENDO:

I.- ANTECEDENTES:

1.1 Mediante escrito del 30 de setiembre de 2021 (Fs. 445-446), la demandada IRMA
EGUSQUIZA PÍO solicita la nulidad de la Resolución N° 4 del 13 de setiembre de
2021 (Fs. 382-383), por la que se resuelve Declarar IMPROCEDENTE por
EXTEMPORÁNEO la contestación de demanda efectuada por IRMA EGUSQUIZA
PÍO.

II.- RAZONAMIENTO:

2.1 La nulidad procesal es un instrumento de última ratio y sólo debe ser aplicado
cuando aparezca una infracción insubsanable de algún elemento esencial de
un acto procesal o cuando se vulnere uno de los principios del debido
proceso; en efecto, la nulidad es la sanción por el cual se priva de un acto jurídico
procesal de sus efectos normales y se declara cuando se ha afectado la forma
establecida, lo que comprende tanto la estructura y modo de exteriorización del
acto como el orden que le corresponde en el desarrollo de la relación procesal.
2.2 Ahora bien, en cuanto a la impugnación del acto procesal hay que señalar que
la nulidad puede formularse como remedio o como recurso, y en ella, la clase de
medio impugnatorio que se utilice a fin de obtener la nulidad dependerá de la
naturaleza del acto procesal que se impugna. Así, si fuese uno no contenido en
resolución alguna, hará uso el agraviado de los remedios conforme lo tiene
previsto el primer párrafo del artículo 356 del Código Procesal Civil, y si se tratase
de una resolución deberá formularse la nulidad a través de los recursos
establecidos en el segundo párrafo de la norma acotada; en este sentido, quien no
interpone el medio impugnatorio correspondiente, acepta la resolución.

2.3 Por ello, de conformidad a lo estrictamente establecido en el artículo 364 del

Código Procesal Civil, el recurso de apelación tiene por objeto que el órgano
jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado,
la resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada
o revocada total o parcialmente, y más específicamente el artículo 365° numeral
2 del acotado Código adjetivo prescribe que el recurso de apelación procede
contra los autos; debiendo interponerse dentro del plazo legal, conforme lo
prescribe el artículo 367° del mismo cuerpo normati vo.

2.4 Por lo tanto, la recurrente tenía expedito su derecho de cuestionar la citada

Resolución haciendo uso del recurso impugnatorio que prevé la ley para los autos
(Recurso de apelación), a fin de cuestionar la validez de la Resolución cuya
nulidad pretende, pues el recurso de apelación contiene intrínsicamente el
remedio de la nulidad; sin embargo, habiendo vencido el plazo para interponer
recurso de apelación contra la precitada resolución, contrariamente optó por
deducir la nulidad contra la citada resolución. En tal sentido, no puede pretender
mediante el remedio de la nulidad obtener por la vía indirecta lo que no hizo por la
directa, por lo que la nulidad solicitada formalmente deviene en improcedente.

2.5 No obstante lo concluido en los considerando precedentes, se debe precisar que

de conformidad con lo dispuesto en el tercer párrafo del artículo 172 del Código
Procesal Civil: “(…) Existe convalidación tácita cuando el facultado para
plantear la nulidad no formula su pedido en la primera oportunidad que
tuviera para hacerlo. (…)”. En ese mismo sentido, el artículo 176 del mismo
Código sustantivo, señala que: “El pedido de nulidad se formula en la primera
oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo, antes de la sentencia.
(…)”. Sin embargo, en el caso de autos, la demandada Irma Egusquiza Pío no ha
formulado la nulidad en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo; en efecto, la
 primera oportunidad para poner a conocimiento de un presunto vicio en la
notificación que se le efectuó, fue precisamente al presentar su escrito de
contestación de demanda, el cual lo ha efectuado fuera del plazo de ley, sin emitir
ningún pronunciamiento respecto a que la notificación se le habría efectuado en
otro domicilio; la segunda oportunidad que tuvo para pedir la nulidad, fue a través
del recurso de apelación que la ley establece para cuestionar los autos
(Resolución N° 4); sin embargo, dentro del plazo de ley, no ha interpuesto su
recurso de apelación, que según el artículo 364 del Código Procesal Civil,
contiene intrínsecamente el remedio de nulidad, pues es finalidad de este medio
probatorio, que el superior en grado revoque o anule la misma; y es una vez
vencido el plazo para impugnar con el medio impugnatorio que prevé la ley que
formula su pedido de nulidad. Por lo que atendiendo a que las normas procesales
son de orden público y por ende de ineludible cumplimiento, debe declararse
improcedente el pedido de nulidad formulado por la demandada Irma Egusquiza
Pío, al no haberlo formulado en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo.

2.6 A mayor abundamiento, por principio del derecho probatorio, quien afirma un
hecho debe acreditarlo, , y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 196 del
Código Procesal Civil, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión; y en el caso de autos, la demandada Irma Egusquiza
Pío, para solicitar la nulidad de la Resolución N° 4, alegó que el día 3 de
setiembre de 2021, la resolución N° 4 y sus anexos (debe entenderse resolución
N° 01), le entregó su inquilino Misael Santos Ramo s, argumentando que las
cédulas las encontró bajo puerta, toda vez que no frecuenta en dicho domicilio
que se encuentra al costado de su casa; por lo que en primer lugar, la misma
demandada señala que tomó conocimiento oportuno de la notificación de la
demanda, anexos y autoadmisorio; en segundo lugar, al momento de contestar la
demanda no ha efectuado reserva alguna respecto al presunto vicio en la
notificación; y en tercer lugar, no acredita los hechos que alega en los
fundamentos de su pedido de nulidad; en tanto que no acredita con medio
probatorio alguno que el señor Misael Santos Ramos sea su inquilino; asimismo,
adjunta una declaración jurada de dicho tercero, quien declara bajo juramento que
su domicilio se encuentra ubicado en el Jr. Moquegua s/n, distrito de Chaupimarca
– Pasco; mientras que de conformidad con el aviso judicial y la cédula de
notificación que corre a fojas 215, la notificación a la demandada con dichos actos
procesales, se ha efectuado el 1 de setiembre de 2021, al domicilio ubicado en el
Jr. Moquegua 101, distrito de Chaupimarca - Pasco.
2.7 Por otro lado, de los actuados se advierte que de fojas 462 a 467, corren las
cédulas de notificación dirigidas al demandado Belex Mamani Quispe de las
resoluciones números 1, 2, 3, 4, 5 y 6, las cuales han sido devueltas motivadas
por la central de notificaciones; por lo que no se ha cumplido con notificarle a
dicha parte procesal en su domicilio señalado en el escrito de demanda. sin
embargo, mediante escrito del 25 de octubre de 2021 (Fs. 458), el citado
demandado solicitó su apersonamiento al presente proceso, señalando su
domicilio real en Barrio Santa Rosa – Hospedaje Santa Rosa, distrito de Santa
Ana de Tusi, provincia Daniel Alcides Carrión – Pasco; y señalando su domicilio
procesal en el Jr. Crepo y Castillo N° 208, Interio r N° 03, distrito de Yanacancha –
Pasco; señalando además su Casilla Electrónica; siendo así, debe tenerse por
apersonado al presente proceso al citado demandado, por señalado su domicilio
real, procesal y electrónico; además, tenerse por designado a su Abogado
defensor al letrado que suscribe su escrito, otorgándole las facultades generales
de representación; y, disponerse la notificación de la demanda, anexos,
autoadmisorio y demás resoluciones expedidas en autos en su domicilio real,
procesal y electrónico.

Por los fundamentos expuestos:

SE RESUELVE:

1.- Declarar IMPROCEDENTE la nulidad de la Resolución N° 4 del 13 de setiembr e

de 2021 (Fs. 382-383), formulada por la demandada Irma Egusquiza Pío, mediante
escrito del 30 de setiembre de 2021 (Fs. 445-446).

2.- TÉNGASE por APERSONADO al presente proceso al demandado BELEX

MAMANI QUISPE, por señalado su domicilio real, procesal y electrónico en los
precisados en su escrito de apersonamiento; además, tenerse por designado a su
Abogado defensor al letrado que suscribe su escrito, otorgándole las facultades
generales de representación.

3.- NOTIFÍQUESE al demandado BELEX MAMANI QUISPE en su domicilio real

señalado en autos, con el contenido de la demanda, anexos y autoadmisorio, así como
las resoluciones números 2, 3, 4, 5 y 6 en su domicilio real y procesal señalado en
autos. Notifíquese.