CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:DONATO MEZA Rosa Maria FAU 20159981216 soft
Fecha: 14/10/2019 10:41:41,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

29° JUZGADO CIVIL

EXPEDIENTE : 02452-2019-49-1801-JR-CI-29
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones MATERIA : PETICION Y/O EXCLUSION DE HERENCIA
Electronicas SINOE
JUEZ : DONATO MEZA, ROSA MARIA
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Secretario:SALAZAR GUZMAN ESPECIALISTA : DELGADO CABADA FLOR LILA
Edgardo FAU 20159981216 soft
Fecha: 14/10/2019 11:10:45,Razón:
RESOLUCIÓN
DEMANDANTE : HINOJOSA MENDEZ, MARIA ELSA
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

Resolución Nro. 03
Lima, tres de octubre
del dos mil diecinueve.-

Con el documento que se adjunta: Téngase presente, y, con el

escrito de subsanación que antecede: Por cumplido el mandato conferido mediante
resolución uno de autos, por lo que se procede a dar cuenta de la medida cautelar
peticionada por esta parte; en consecuencia preoveyendo el escrito presentado: AUTOS
Y VISTOS: y ATENDIENDO: PRIMERO: Que, la apariencia del derecho
invocado o verosimilitud puede definirse como “(…) la presentación del derecho que
se pretende con fundadas probabilidades de éxito en la sentencia de fondo, al menos en
apariencia.”1[1] Como señala Liebman2[2], no se trata de establecer la certeza de la
existencia del derecho, que es propiamente el objeto del proceso principal, sino de
formular un juicio de probabilidad de su existencia sobre la base de una cognición
sumaria y superficial. En ese sentido, para Rivas3[3] “...Es el fumus boni iuris del
Derecho Romano. Lo posible es lo que es admitido como susceptible de darse en la
realidad; el derecho será verosímil si es probable que exista, y lo probable es que se
pueda demostrar mediante la comprobación de los hechos”; con respecto al peligro en
la demora constituye el elemento más importante a tomar en cuenta en el estudio de la
medida cautelar. Este requiere ser alegado y justificado, mas no probado. Barrios De
Angelis4[4] advierte que todo el fenómeno no determina un peligro actual para que el
objeto del proceso se modifique, por causa externa o interna, antes de que las funciones

1[1]
RESTREPO MEDINA, Manuel, “Perspectiva constitucional sobre la tutela cautelar judicial”,
Universidad del Rosario, 2006, p. 60.
2[2]
LIEBMAN, Enrico Tullio, Manual de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurídicas Europa-América
(EJEA), Buenos Aires, 1980, p.162. Citado por LEDESMA NARVAEZ, Marianella; Comentarios al
Código Procesal Civil, Gaceta Jurídica, Tomo II, p.426.
3[3]
RIVAS, Adolfo, Las medidas cautelares en el proceso civil peruano, Universidad Antenor Orrego,
Rhodas, Lima, 2000, p.40. Citado por LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Ob. Cit. p.426.
4[4]
Barrios De Angelis, Dante, Teoría del proceso, segunda edición, Julio Cesar Faira editor, Buenos
Aires, p. 209. Citado por LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Ob. Cit. p.426.

1
principales se hallen en estado de transformarlo; o que el peligro actual vierta sobre la
alteración de los medios de instrucción, por causa externa sumada a la falta de
instantaneidad del proceso. En ambos casos se tiene en cuenta el daño previsible para la
plena eficacia de las funciones ejercidas en el futuro, de ahí que en la doctrina se haya
acuñado la locución periculum in mora; por otro lado, la razonabilidad y probabilidad
en lo pretendido es evaluada por el Juzgador al dictar la medida cautelar, atendiendo a
que la pretensión cautelar formulada tenga un sustento jurídico y sea adecuada y
suficiente para garantizar la eficacia de la pretensión que se discute en los principales.
SEGUNDO: Que, la recurrente María Elsa Hinojosa Mendez interpone una medida
cautelar de No Innovar respecto del inmueble denominado Fundo La Gran Vía de
Huacrachuco, provincia de Marañón, Región Huánuco conforme a la Partida
N°07001067 en el cual aparecen como herederos propietarios los hermanos del padre de
la solicitante, sus tíos Neli Esther, María de los Dolores y Marco Erasmo Hinojosa
Vigo, solicitando se declare "Fundada" la misma y se ordene a sus tíos paternos
señalados que no efectúen acto de disposición del bien inmueble sobre el cual están
solicitando la presente medida, debiéndose oficiar a los Registros Públicos de Huánuco
para concretizar dicha medida. TERCERO: Que, la demanda tiene como pretensión
principal: una de Petición de Herencia, siendo interpuesta la demanda por la recurrente
María Elsa Hinojosa Mendez conforme al legítimo interés económico y moral que
señala le asiste como sucesora espectaticia de su padre Alfredo Marino Hinojosa Vigo
en su calidad de Procuradora Oficiosa del mismo, solicitando la Petición de Herencia de
su padre para que se le incluya como heredero de la Sucesión de quien en vida fuera a
su vez padre de su padre (abuelo de la recurrente) Alfredo Hinojosa Hurtado, al asistirle
derecho en calidad de su hijo, accesoriamente pretende se incorpore a su padre Alfredo
Marino Hinojosa Vigo en la Declaración de Herederos ya que en su oportunidad no fue
considerado como tal en la sucesión intestada de su señor padre. CUARTO: Que, el
artículo 687° del Código Procesal Civil establece: "Ante la inminencia de un perjuicio
irreparable, puede el Juez dictar medidas destinadas a conservar la situación de hecho
o de derecho cuya situación vaya a ser o sea invocada en la demanda y, se encuentra en
relación a las personas y bienes comprendidos en el proceso. Esta medida es
excepcional por lo que se concederá sólo cuando no resulte de aplicación otra
prevista en la ley.", en tal sentido, advirtiéndose de lo solicitado por esta parte, con la

2
medida cautelar presentada, esta parte pretende que se disponga que sus tios Neli
Esther, María de los Dolores y Marco Erasmo Hinojosa Vigo, no efectúen acto de
disposición del bien inmueble sobre el cual pretenden recaiga la presente medida,
señalando que su padre se encuentra impedido de comparecer por sí mismo por padecer
de Demencia tipo Alzheimer, teniendo su Certificado de Discapacidad, señalando haber
tomado conocimiento por amistades de su padre, que sus tios , sin el conocimiento ni
consentimiento de su padre estan realizando venta de los bienes que han heredado por
medio de la sucesion intestada de la cual su padre, por ahora, no es parte, señalando que
con dicho patrimonio la recurrente y sus hermanad pretenden darle calidad de vida
debido a que su enfermedad necesita atencion las 24 hporas del día por el cual hay tres
enfermeros que lo asisten, además de la asistencia de su madre, sus hermanas y la suya
propia. QUINTO: Que, siendo ello así, se evidencia que el proceso principal
interpuesto es uno de Petición de Herencia, en donde en forma alguna se va a emitir
pronunciamiento respecto a la disposición o no de los bienes del causante, sin embargo,
para el caso de autos debe tenerse presente que existe otra medida cautelar idónea
prevista en nuestro ordenamiento civil el cual es la Anotación de Demanda, por lo que
deberá procederse conforme a nuestro ordenamiento y adecuarse la pretensión del actor
a una medida Cautelar de Anotación de demanda, toda vez que el derecho discutido se
refiere a un bien inscrito, conforme lo establece el artículo 673° del Código Procesal
Civil y conforme lo faculta el artículo 611° del mismo cuerpo de leyes, no siendo de
aplicación la medida cautelar solicitada estando a que dicha medida es excepcional;
SEXTO: Que, en tal sentido, con la Copia Literal de la Partida N° 07001067 del
Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Huánuco que se adjunta a los
autos en vía de subsanación, se advierte que el inmueble ahí registrado es el
denominado Fundo La Gran Vía Huacrachuco, que fue de propiedad de Alfredo
Hinojosa Hurtado, habiendose declarado como sus herederos en dicha partida a Neli
Esther Hinojosa Vigo, María Dolores Hinojosa Vigo y Marco Erasmo Hinojosa Vigo;
siendo que con la Copia Literal de la Partida N°11085515 del Registro de Sucesión
intestada de fojas treinta y nueve, se verifica que fueron declarados herederos de
Alfredo Hinojosa Hurtado a Neli Esther Hinojosa Vigo, María Dolores Hinojosa Vigo
y Marco Erasmo Hinojosa Vigo, siendo que con el Acta de Nacimiento de fojas treinta y
cinco si bien se señala que su padre es Alfredo Hinojosa Hurtado no se evidencia que

3
haya sido firmado por su padre, siendo que la Partida adjuntada ha sido una por
Reinscripción de la ley 26242, lo cual deberá ser materia de actuación y debate en autos,
siendo ello así, se ha acreditado el fumus de verosimilitud a favor del demandante;
SETIMO: Que, en cuanto a la razonabilidad de la medida, la misma encuentra su apoyo
en que la medida propuesta de No Innovar no es la idónea a fin de cautelar la pretensión
de los actores, estando a los fundamentos expuestos en la presente resolución; siendo
que la medida cautelar de Anotación de demanda es la idónea a fin de cautelar el
supuesto derecho de los emplazantes, que se verifica verosímil, toda vez que el derecho
discutido se refiere a un bien inscrito. OCTAVO: Que, en cuanto al Peligro en la
demora, se advierte que éste es constante debido a que el bien puede ser objeto de
transferencia a terceros, siendo que una vez anotada la demanda estos terceros no
podrán alegar buena fe alguna, y si bien, el bien ha sido transferido en acciones y
derechos a un tercero, no se va a anotar la medida respecto de éstos terceros, sino
respecto de las acciones y derechos de los demandados en autos. NOVENO: Que, por
otro lado estando a la contracautela ofrecida en forma de caución juratoria, la misma se
acepta en la forma de caución juratoria hasta por la suma de S/. 5,000.00 soles,
habiendo cumplido el solicitante con legalizar su firma, por lo que este Juzgado
Especializado en lo Civil, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 611° del
Código Procesal Civil, por cuenta, costos y riesgo de la parte solicitante: RESUELVE:
ADECUAR la medida cautelar solicitada por esta parte, en consecuencia ADMITIR la
solicitud de medida cautelar en FORMA DE ANOTACIÓN DE DEMANDA sobre el
bien inmueble denominado Fundo La Gran Vía de Huacrachuco, provincia de Marañón,
Región Huánuco conforme a la Partida N°07001067 del Registro de Propiedad
Inmueble de Huanuco; en consecuencia: CÚRSENSE partes a la Oficina Registral de
Propiedad Inmueble respectiva para la anotación de la demanda; y, PREVIAMENTE
cumpla esta parte con adjuntar arancel judicial por expedición de partes, conforme a lo
dispuesto por la Resolución Administrativa N° 030-2019-CE-PJ que aprobó el cuadro
de aranceles judiciales para el ejercicio 2019, y con el cargo de presentación del cargo
del escrito de haber presentado el arancel judicial ordenado, acérquese al local del
juzgado a fin de recoger los partes a que haya lugar.-
DM/lpma