EXPEDIENTE: ___________

JUICIO: Prescripción Positiva.

VIA: Ordinaria Civil.
ACTORA: Roberto Sepúlveda Cruz
DEMANDADA: Construcciones
Barrin

C. JUEZ EN TURNO DE PRIMERA INSTANCIA DE LO CIVIL

DE ROSARITO, BAJA CALIFORNIA
P R E S E N T E.-

Roberto Sepúlveda Cruz, mexicano, mayor de edad, por mi propio derecho,

señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, documentos
exclusivamente el ubicado en Condominio Matamoros Numero Exterior 7705 Numero
Interior 7, Fraccionamiento el Dorado Residencial 22235 de esta Ciudad Tijuana, Baja
California, e indistintamente en el siguiente correo electrónico:
omarjesus_lic@hotmail.com y Teléfono 664 773 27 22, autorizando para tales efectos,
como mi abogado patrono en los más amplios términos del artículos 46 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado de Baja California, al Ciudadano
Licenciado en Derecho Omar Jesús López Félix, con cedula No: 11095929 expedida
por la Secretaria de Educación Pública, así como para consultar los autos del presente
juicio, recibir todo tipo de notificaciones, tomar anotaciones del mismo, solicitar, recibir,
obtener: oficios, edictos, copias simples, certificadas, y en general todo tipo de trámite a
los pasantes en derecho CC. Joel Velázquez Higuera, Sergio Saúl Curiel Rendón y
Ramón Urgell Martínez, ante usted H. Juez respetuosamente comparecemos a
exponer:

Que con fundamentos en los artículos 781, 797, 814, 815, 816, 817 1122, 1123,
1125, 1138, 1139 fracción I, 1143, 1144 y demás relativos y aplicables a Ley
Sustantiva Civil vigente en el Estado de Baja California, así como los artículos 256,
257, 258 y demás aplicables al Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Baja California, vengo a presentar formal demanda en la Vía Ordinaria Civil, en el
ejercicio de la acción de PRESCRIPCION POSITIVA, en contra de la Persona Moral de
nombre: Construcciones Barrin S.A. de C.V., por conducto de quien legalmente lo
representa, de quien bajo protesta de decir verdad desconozco su domicilio o paradero,
por lo que solicito se le emplace a juicio según lo dispuesto por el articulo 122 fracción
II del Código de Procedimientos Civiles en el Estado de Baja California, así como a las
personas físicas de nombres Armando Javier Sepúlveda Cruz y Martha Alicia
Gómez Contreras, de quienes bajo protesta de decir verdad desconozco sus
domicilios o paradero, por lo que solicito se le emplace a juicio según lo dispuesto por
el artículo 122 fracción II del Código de Procedimientos Civiles en el Estado de Baja
California, para que por sentencia declaratoria y firme se reconozca judicialmente:

PRESTACIONES:
A).- Que se declare que, por haber poseído el bien inmueble por el tiempo y
condiciones exigidas por el Código Civil para el Estado de Baja California, LA
PRESCRIPCIÓN POSITIVA SE HA CONSUMADO A NUESTRO FAVOR Y QUE
HEMOS ADQUIRIDO, POR ENDE, LA PROPIEDAD Y DOMINIO ABSOLUTO DEL
inmueble identificado como: Folio Real 1646277, Lote 40, Manzana 6, Fraccionamiento
Lomas de Rosarito, Segunda Sección, Municipio de Rosarito, con una superficie de
300.00 M2, Inscrito bajo partida 6000212, Sección Civil de fecha 25 de Enero del año
2000, ante el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de Rosarito, Baja
California, mismo que cuenta con las medidas y colindancias siguientes:

NORTE 12.000 CON LOTE 17

ESTE: 25.000 CON LOTE 41
SUR: 12,000 CON AV. LA COLINA
OESTE: 25.000 CON LOTE 39

Así también se puede observar en el cuadro de construcción del predio:

B).- La Inscripción de la Sentencia Definitiva que en su momento procesal se dicte

dentro del presente juicio, en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de
esta Ciudad de Rosarito Baja California, una vez que haya causado ejecutoria, con el
objeto de que la misma me sirva como título de propiedad.
C).- Se ordene LA CANCELACIÓN TOTAL de la partida número 6000212, Sección
Civil de fecha 25 de Enero del año 2000, Folio Real: 1646277 inscrita en el Registro
Público de la Propiedad y del Comercio, de esta ciudad de Rosarito, y en
consecuencia, se ordene la creación de una diversa a nombre del suscrito.
D).- Se precise en la sentencia definitiva que se dicte en el presente juicio que me he
convertido en propietario del inmueble objeto del presente juicio y que dicha resolución
me sirva como título de propiedad.
E).- Se ordene la inscripción de la sentencia definitiva que se pronuncie en el presente
juicio en Registro Público de la Propiedad y del Comercio, de esta Ciudad de Rosarito,
con motivo de lo anterior, se cree una nueva partida en los asientos registrales de dicha
autoridad registral en donde se haga constar la inscripción de la sentencia y que me he
convertido en propietario del inmueble descrito en la prestación primeramente
reclamada por prescripción positiva.
F).- Para el caso de oposición infundada por parte de la demandada a mis
pretensiones, el pago de los gastos y costas que el presente juicio origine.

INSCRIPCIÓN PREVENTIVA:

Con fundamento en el artículo 2878 (dos mil ochocientos setenta y ocho) y de más
relativos y aplicables del Código Civil para el Estado de Baja California, así como en la
fracción I (primera) del artículo 49 (cuarenta y nueve) de la Ley del Registro Público de
la Propiedad y de Comercio de esta Ciudad de Rosarito, Baja California, vengo a
solicitar se gire atento oficio al C. Titular del Registro Público de la Propiedad y el
Comercio de esta Ciudad, para efectos de que se sirva de inscribir de manera
preventiva la presente demanda de prescripción positiva, en lo que concierne, al
inmueble identificado como: Folio Real 1646277, Lote 40, Manzana 6, Fraccionamiento
Lomas de Rosarito, Segunda Sección, Municipio de Rosarito, con una superficie de
300.00 M2, e Inscrito bajo partida 6000212, Sección Civil de fecha 25 de Enero del año
2000, ante el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de Rosarito, Baja
California, mismo que cuenta con las medidas y colindancias siguientes:

NORTE 12.000 CON LOTE 17

ESTE: 25.000 CON LOTE 41
SUR: 12,000 CON AV. LA COLINA
OESTE: 25.000 CON LOTE 39

Así también se puede observar en el cuadro de construcción del predio:

Fundo mi demanda en las siguientes consideraciones tanto fácticas como legales:

 H E C H O S:
PRIMERO.- Con fecha el día 17 de diciembre del año 2000 a las 4:15 p.m. en el
domicilio ubicado en Avenida Aquiles Serdán 2055, Colonia Libertad en Ciudad de
Tijuana, Baja California, celebre contrato de compraventa con los señores Armando
Javier Sepúlveda Cruz y Martha Alicia Gómez Contreras, convirtiéndome en virtud del
citado contrato en propietario respecto del inmueble identificado como: Folio Real
1646277, Lote 40, Manzana 6, Fraccionamiento Lomas de Rosarito Segunda Sección,
Municipio de Rosarito, con una superficie de 300.00 M2, Inscrito bajo partida 6000212,
Sección Civil de fecha 25 de Enero del año 2000, ante el Registro Público de la
Propiedad y del Comercio de Rosarito, Baja California, mismo que cuenta con las
medidas y colindancias siguientes:

NORTE 12.000 CON LOTE 17

ESTE: 25.000 CON LOTE 41
SUR: 12,000 CON AV. LA COLINA
OESTE: 25.000 CON LOTE 39

Así también se puede observar en el cuadro de construcción del predio:

mismo inmueble que se identifica con Clave Catastral RH-206-040, y que se describe
en el levantamiento topográfico que se adjunta a la presente, adquiriendo desde ese
momento la posesión jurídica y material, siendo el contrato de compraventa privado mi
causa generadora de la posesión.

SEGUNDO.- El precio de la compraventa mencionada en el párrafo anterior lo fue por

la cantidad de $15,000.00 (Quince Mil Dólares 00/100) moneda de los Estados Unidos
de Norte América, la cual liquide en su totalidad al momento de celebrar dicho contrato,
haciéndole a la fecha diversas mejoras al bien inmueble anteriormente mencionado el
cual poseo en carácter de propietario.

TERCERO.- En efecto, las partes demandadas Armando Javier Sepúlveda Cruz y

Martha Alicia Gómez Contreras mediante el citado contrato de Compraventa Privado,
cuya naturaleza es traslativa de dominio manifestaron en forma libre, real, seria y
precisa su voluntad de transferir al suscrito el derecho de propiedad del inmueble sin
reserva o limitación de dominio, quedando el suscrito facultado a partir de la
celebración del mencionado acto jurídico para usar, disfrutar y disponer plenamente del
bien inmueble, tratándose así de una posesión originaria o en concepto de dueño, por
lo que ante tales circunstancias es de reconocer, que dicha causa por la que entre a
poseer dicho inmueble, es jurídicamente suficiente para atribuirme los derechos o
atributos de la propiedad Ius utendi (Usar), Ius fruendi (disfrutar), Ius abutendi
(disponer), por lo que resulta ser mi causa generadora suficiente, para poseer el bien
inmueble materia de este juicio con el animus domini, es decir, en concepto de dueño,
ya que desde el día 17 de diciembre del año 2000 la posesión que ejerzo, es de total
completa y absoluta buena fe, publica, pacífica y continua, esto en atención a que mi
posesión es proveniente de un JUSTO TITULO, mismo que me legitima para la
detentación del inmueble y ostentarme como poseedor con un TITULO
SUBJETIVAMENTE VALIDO, como lo es el contrato de compraventa multicitado
celebrado con los señores ARMANDO JAVIER SEPÚLVEDA CRUZ Y MARTHA
ALICIA GÓMEZ CONTRERAS, quien a su vez adquirieron la propiedad y posesión del
citado inmueble por medio de un Contrato de Compraventa; el cual celebraron con el
codemandado CONSTRUCCIONES BARRIN S.A DE C.V., a través de su
representante legal Ing. Jose Alfredo Ruiz Sánchez en fecha 20 de mayo de 1990, en
el domicilio ubicado en Avenida Centenario S/N, Edificio 11-1A-1 Conjunto Infonavit
Rio, Zona Rio, en la Ciudad de Tijuana, Baja California, quedando facultados los
señores Armando Javier Sepúlveda Cruz y Martha Alicia Gómez Contreras, a partir
del día 20 de mayo de 1990 para enajenar el inmueble materia de la Litis, motivos por
lo que siempre he estado en el entendido de que mi título es suficiente para adquirir el
dominio por Usucapión, tal y como lo he manifestado en párrafos anteriores al describir
mi CAUSA GENERADORA, para que así se determine la calidad de posesionario y
propietario respecto del bien inmueble materia del presente juicio, el cual proviene del
mencionado contrato, mismo que siempre he sabido y entendido que es válido para
legitimarme para la adquisición del inmueble en plena posesión originaria, y así
acreditar mi interés jurídico y no simple.

CUARTO.- Ahora bien el Contrato de compraventa me concede la potestad y facultad

de usucapir, y en consecuencia promover la presente acción jurisdiccional, para efecto
de que se declare que he adquirido la propiedad del bien inmueble materia del presente
juicio, máxime que han transcurrido el requisito establecido por el artículo 1143 del
Código Civil del Estado de Baja California, pues la posesión que ostento data desde
hace más de cinco años, con las condiciones y cualidades específicas para adquirir y
convertirme en propietario del bien inmueble objeto de la presente demanda, el cual
desde el día 20 de mayo de 1990 salió del patrimonio de la parte codemandada
Construcciones Barrin S.A. De C.V. al celebrar el Contrato de Compraventa con los
codemandados Armando Javier Sepúlveda Cruz y Martha Alicia Gómez Contreras.

QUINTO.- Desde fecha 17 de diciembre del año 2000 en que tome en concepto de
propietario la posesión el lote de terreno, he realizado con mi propio dinero el pago de
prediales de dicho bien inmueble, así también, e celebrado Convenios con la autoridad
municipal de ciudad de Rosarito denominada Promotora de Desarrollo Urbano de
Rosarito (PRODEUR), conduciéndome ante mis vecinos colindantes y la sociedad
como propietario del bien inmueble poseyéndolo de manera exclusiva; cumpliendo con
las obligaciones relativas a cualquier propietario, ejerciendo sobre el citado bien
inmueble actos materiales de uso, goce y disfrute, hecho que acredito con los recibos
de pago del impuesto predial y Convenios celebrados con la autoridad municipal de
ciudad de Rosarito, que se adjuntan al presente escrito de demanda.

SEXTA.- El multicitado contrato privado de Compraventa no se hizo ante un fedatario

público, tal circunstancia no le resta al mismo validez y eficacia, que impida que dicho
contrato Privado de Compraventa, tenga el carácter legal para ser considerado como
causa generadora de la posesión; ya que el mismo surte efectos jurídicos en términos
de los artículos 1889, 2122, y 2123 del Código Civil para el Estado de Baja California,
por lo tanto dicho contrato legitimó al suscrito para la debida detentación del inmueble
con el documento accionario que es mi justo título, y con el cual me ostento como
poseedor y propietario con un documento subjetivamente valido, porque siempre he
estado en el entendido de que el titulo para poseer es suficiente para adquirir el
dominio por prescripción en atención a que poseo los atributos con relación al inmueble
para que este sea objeto del juicio que se promueve.

SEPTIMO.- La posesión que reúne el suscrito sobre el inmueble desde fecha 17 de

diciembre del año 2000, reúne todos los atributos necesarios para prescribir es decir:

a).- Pacífica: por qué no adquirí la posesión del inmueble por medio de la violencia o la
clandestinidad, ni tampoco he realizado actos violentos para retenerla o defenderla,
además no he sido requerido por persona o autoridad alguna por la entrega de dicho
inmueble.
b).- Continua: porque nunca he sido perturbado en ninguna forma en mi posesión;
disfrutándola sin interrupción del término para que la prescripción opere señalado por el
artículo 1139 fracción I del Código Civil para el Estado de Baja California.
c).- Publica: porque es bien conocido por todos mis vecinos y colindantes que me he
ostentado como dueño y a su vez me han reconocido como el único y legítimo
propietario.
d).- Cierta, ya que es de conocimiento general, que el suscrito ha poseído dicho predio
como propietario por más de 5 años.
e).- Concepto de Propietario, porque siempre he actuado como tal ya que me
considero dueño, y además desde fecha 17 de diciembre del año 2000, en que los
codemandados Armando Javier Sepúlveda Cruz y Martha Alicia Gómez Contreras,
me pusieron en posesión y me entregaron el dominio del inmueble mediante un
contrato de Compraventa, siendo esta la causa generadora de mi posesión, he
realizado diversas mejoras al lote de terreno, como actos posesorios, tales como:

 He celebrado Convenios con la autoridad municipal de ciudad de Rosarito

denominada Promotora de Desarrollo Urbano de Rosarito (PRODEUR).
 Desde el momento en que entre en posesión del inmueble me encargado de
pagar el impuesto predial.
  Contrate maquinaria pesada para que limpiaran el lote de terreno.
 He realizado convivios en el mencionado Lote de terreno, invitando a familiares y
amigos al mismo.
 Lo he acondicionado para hacer uso del mismo como casa habitación.

Lo cual demostraremos en el momento procesal oportuno.

OCTAVO.- El inmueble materia del Juicio se encuentra inscrito en el Registro Público
de la Propiedad y del Comercio de esta ciudad, a nombre de la persona moral
CONSTRUCCIONES BARRIN S.A. DE C.V., Partida 6000212, Sección Civil de
fecha 25 de Enero del año 2000, ante el Registro Público de la Propiedad y del
Comercio de Rosarito, Baja California, hecho que se acredita con el certificado de
inscripción expedido por la citada dependencia publica, documental que anexo a la
presente demanda.
NOVENO.- Por lo anterior, se plantea la presente litis en contra de la persona moral
Construcciones Barrin S.A. de C.V., así como en contra de los señores Armando
Javier Sepúlveda Cruz y Martha Alicia Gómez Contreras, a efecto de que por
sentencia judicial, se declare que me he convertido en propietario del inmueble descrito
anteriormente, en virtud de que ha operado a mi favor la prescripción positiva, respecto
de dicho inmueble y en virtud de que mi posesión reúne las exigencias previstas en los
artículos 1138 y 1139 fracción I de la Ley Sustantiva Común y así, purgar los vicios
ocultos que pudiere presentar la operación privada de Compraventa que celebre el
suscrito en fecha 17 de diciembre del año 2000, con los codemandados señores
Armando Javier Sepúlveda Cruz y Martha Alicia Gómez Contreras, respecto del
bien inmueble debidamente identificado como: Folio Real 1646277, Lote 40, Manzana
6, Fraccionamiento Lomas de Rosarito Segunda Sección, Municipio de Rosarito, con
una superficie de 300.00 M2, Inscrito bajo partida 6000212, Sección Civil de fecha 25
de Enero del año 2000, ante el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de
Rosarito, Baja California, mismo que cuenta con las medidas y colindancias siguientes:
NORTE 12.000 CON LOTE 17, ESTE: 25.000 CON LOTE 41, SUR:
12,000 CON AV. LA COLINA, OESTE: 25.000 CON LOTE 39, mismo
inmueble que se identifica con Clave Catastral RH-206-040.
DECIMO. - La presente acción se promueve en base al Certificado de Inscripción
mismo que exhibo en la presente, y el cual ampara la debida inscripción en la base de
datos de las oficinas del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de esta
Municipalidad, del bien inmueble que pretendo Usucapir, el cual me encuentro
poseyendo, con las cualidades y condiciones que establece la Ley, situaciones que se
demostraran en la etapa probatoria correspondiente.
DECIMA PRIMERA.- En virtud de que el inmueble de que se trata, objeto de este
juicio, lo he venido poseyendo, por el tiempo y las condiciones exigidas por la ley para
adquirirlo por prescripción positiva, en los términos de los artículos 817, 1122, 1223,
1138 y 1139 fracción I, del Código Civil en comento y demás relativos, razón por la cual
promuevo el presente juicio, con el objeto que se reconozca y se declare judicialmente
que la prescripción se ha consumado a mi favor y he adquirido por ende la propiedad
del inmueble mencionado y consecuentemente se ordene la CANCELACION TOTAL
de la Inscripción número partida 6000212, Sección Civil de fecha 25 de Enero del
año 2000, ante el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de Rosarito,
Baja California, en el que consta que el referido bien inmueble se encuentra registrado
como propiedad de la persona moral Construcciones Barrin S.A. de C.V., y ordene la
inscripción a nombre del suscrito como nuevo propietario en el Registro Público de la
Propiedad, además de que dicha sentencia me sirva de título de propiedad.

En razón de lo expuesto y considerando que han quedado reunidos los requisitos

legales para obtener la usucapión, acudo ante esta potestad jurisdiccional a ejercitar la
acción declarativa para efectos de que se establezca judicialmente que ha operado en
mi favor la prescripción adquisitiva a fin de que previos los trámites de ley, se me
reconozca con el carácter de propietario en razón de la prescripción positiva del
inmueble materia del presente juicio de prescripción.
De todos estos hechos descritos en este escrito de demanda, les constan a los testigos de
nombres Ofelia Sarahi Ruiz y Juana Tereza Ruiz, personas dignas de Fe y crédito, que, en su
momento procesal oportuno se ofrecerán y presentarán a testificar.

Al igual resulta ser aplicable las siguientes tesis de jurisprudencia que a

continuación me permito trascribir:

Época: Quinta Época Registro: 359815 Instancia: Tercera Sala Tipo de

Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo XLV Materia(s):
Civil Tesis: Página: 5616

PRESCRIPCION, NATURALEZA DE LA. La prescripción es un medio de

adquirir el dominio de una cosa o de librarse de una carga u obligación, mediante el
transcurso de cierto tiempo y bajo las condiciones establecidas por la ley, llamándose,
en el primer caso, prescripción positiva, y en el segundo, negativa. La primera, por su
naturaleza jurídica, produce acción y excepción en favor de que prescribe, y la segunda
sólo produce excepción. Según los artículos 1079, 1086 y 1070 del Código Civil de
1884 para el Distrito Federal, son tres los requisitos de la prescripción positiva o
adquisitiva: que la cosa esté en el comercio; la posesión de la misma cosa con ciertas
condiciones y el transcurso del tiempo establecido por la ley, o sea, la duración de la
posesión por un tiempo determinado. El primer requisito queda satisfecho cuando la
cosa, materia de la prescripción, se encuentra en el comercio; el segundo, o sea, la
posesión con determinadas condiciones, se satisface si el poseedor lo ha sido a título
de propietario, porque se llenan los requisitos de justo título, buena fe, y posesión
pacífica, continúa y pública, como cuando el poseedor entra a poseer la cosa virtud de
un contrato de Compraventa privado, que es o fundadamente debe creerse bastante
para transferir el dominio; a más de que la posesión es de buena fe respecto a quien
tiene, o fundamentalmente cree tener, título bastante para transferir el dominio o ignora
los vicios del título, presumiéndose la ignorancia, salvo el caso de despojo violento, ya
que la buena fe solamente es necesaria en el momento de la adquisición; criterio que
se fortalece cuando el poseedor entrega a su causante una estimable cantidad de
dinero y levanta, a sus expensas, una construcción sobre el lote de terreno adquirido;
puesto que sería insensato que una persona que no cree tener justo título, erogue los
gastos y corra el inminente riesgo de ser privado del terreno y de lo que en él hubiere
construido, debiendo estimarse la posesión pacífica, cuando se adquiere sin violencia;
continúa, cuando se ha tenido sin interrupción del término señalado por la ley para que
la prescripción opere, y considerarse pública, la que se disfruta en forma que pueda ser
conocida de quienes tienen interés en interrumpirla.
PRESCRIPCIÓN POSITIVA. POSESIÓN EN CONCEPTO DE PROPIETARIO PARA
LA PRESUNCIÓN DE PROPIEDAD EN VIRTUD DE LA POSESIÓN. El artículo 826
del Código Civil previene que sólo la posesión que se adquiere en concepto de dueño
de la cosa poseída puede producir la prescripción, así, el concepto propietario es un
elemento indispensable para prescribir, de conformidad con lo dispuesto por el artículo
1151, fracción I, del código citado, y, por tanto, debe demostrarse revelando cuál fue la
causa generadora de la posesión, pues para usucapir es imprescindible señalar el
hecho o el acto que la originó y cuándo ocurrió, con el fin de que sea posible
determinar la naturaleza de dicha posesión, o sea si es originaria o derivada, de buena
o mala fe, y cuál deba ser el tiempo de su duración para que se consume la
prescripción positiva. Además, es necesario acreditar el hecho o el acto en que se
afirme que consistió la causa generadora de la posesión, tal como una enajenación,
una donación, una herencia, o cualquier otro medio de adquirir, aun delictuoso, como
robo o despojo, y no el de una mera tenencia, o disfrute de la cosa, que obedezca a
una relación de arrendamiento, comodato, depósito o prenda. Ciertamente, el artículo
798 del Código Civil dispone que la posesión da al que la tiene la presunción de
propietario para todos los efectos legales; por esto, jurídicamente debe interpretarse en
el sentido de que la posesión produce la presunción de propiedad porque es la
manifestación del ejercicio de dominio, presunción que es juris tantum, o sea que
admite prueba en contrario, y así debe tenerse como cierta, sólo mientras no se
demuestre lo contrario, esto es, que quien la tiene a su favor, no es propietario, por no
ser un poseedor originario sino derivado o mero detentador.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO., Amparo

directo 381/87. Urbano Bahena Sales. 3 de mayo de 1988. Unanimidad de votos.
Ponente: Miguel Ángel Morales Hernández. Secretario: Héctor, Gómez
Hernández., Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, I, Junio de 1995, Tesis: XXII.
J/1, Página: 330.

JUSTO TITULO, QUE DEBE ENTENDERSE POR. (LEGISLACION DEL

ESTADO DE HIDALGO).
Si bien la legislación civil del Estado de Hidalgo, no establece en forma expresa
el requisito del justo título para ejercitar la acción prescriptiva, lo cierto es que
una correcta interpretación de los artículos 881 y 1226 del Código Civil vigente
en esa entidad federativa permite concluir que el usucapista sí requiere de
acreditar que cuenta con un título justo, que le permite poseer con los requisitos
prevenidos en el ordenamiento legal en consulta. En efecto, el artículo 1226 del
Código Civil en consulta, dispone que la posesión debe ser en concepto de
propietario, pacífica, continua y pública, siempre y cuando hayan transcurrido
cinco años cuando la posesión sea de buena fe y diez años cuando sea de mala
fe. Por su parte el numeral 881 del mismo ordenamiento legal, dispone que es
poseedor de buena fe el que entra en la posesión en virtud de un título suficiente
para darle derecho a poseer y que también lo es el que ignora los vicios de su
título que le impiden poseer con derecho; que es poseedor de mala fe el que
entra en la posesión sin título alguno y el que conoce los vicios de su título que
le impiden poseer con derecho. Finalmente, el dispositivo de mérito aclara que
por título, debe entenderse la causa generadora de la posesión. En
consecuencia, si la ley exige que la posesión apta para prescribir, entre otros
requisitos, debe ser en concepto de propietario, habrá de concluirse que el
usucapista requiere acreditar que cuenta con justo título, que le permita poseer
con aquella característica; aunque desde luego, ese término no debe entenderse
como el documento en el que se haga constar la causa legal traslativa de
dominio, por virtud de la cual se obtuvo la posesión, sino que el justo título
requerido para el ejercicio de la acción prescriptiva, debe significar que la causa
generadora de su posesión es todo acto jurídico verbal o escrito que produce
consecuencias de derecho, y que legitime al poseedor para comportarse
ostensible y objetivamente como propietario, mediante la realización de actos
que revelen su dominio o mandato sobre el inmueble para hacerlo suyo, sin
importar que ese acto no se haya hecho constar en documento alguno.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 211/94. Transportes Santa Fe del Sureste, S.A. de C.V. 4 de
mayo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Sahuer Hernández.
Secretario: Mauricio Torres Martínez.
Amparo directo 347/94. Hernán Cortés Díaz. 9 de junio de 1994. Unanimidad de
votos. Ponente: Hugo Sahuer Hernández. Secretario: Mauricio Torres Martínez.
Amparo directo 932/94. Israel López Olvera. 19 de enero de 1995. Unanimidad
de votos. Ponente: Julio César Vázquez-Mellado García. Secretario: Arturo
Rafael Segura Madueño.
Amparo directo 733/94. María Elena Armenta Estrada. 23 de febrero de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Julio César Vázquez-Mellado García. Secretario:
Arturo Rafael Segura Madueño.
Amparo directo 258/95. Sabina Cárdenas Ortega. 27 de abril de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Sahuer Hernández. Secretaria: Alma Rosa
Díaz Mora.
Época: Décima Época, Registro: 2005897, Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación Libro 4, Marzo de 2014, Tomo II, Materia(s): Civil, Tesis: I.2o.C.
J/1 (10a.), Página: 1431

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. SI LA LITIS EN EL JUICIO SE ENTABLA ENTRE

LOS SUSCRIPTORES DEL CONTRATO RESPECTIVO, LA FECHA CONTENIDA EN
ÉSTE DEBE ESTIMARSE COMO VERDADERA MIENTRAS NO SE DEMUESTRE SU
FALSEDAD.

Si bien es cierto que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

estableció en la jurisprudencia 1a./J. 9/2008, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, abril de 2008, página 315, de
rubro: "PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. EL CONTRATO PRIVADO DE
COMPRAVENTA QUE SE EXHIBE PARA ACREDITAR EL JUSTO TÍTULO O LA
CAUSA GENERADORA DE LA POSESIÓN, DEBE SER DE FECHA CIERTA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).", que tratándose de la acción de
prescripción positiva, para que un contrato traslativo de dominio pueda tener valor
probatorio frente a terceros debe ser de fecha cierta; también lo es que de su lectura se
advierte que ese requisito no se exige cuando el contrato fue suscrito entre la actora y
la demandada en el juicio de prescripción. Lo anterior es así, toda vez que dicho
órgano colegiado determinó en la referida jurisprudencia en relación con la idoneidad y
eficacia de los documentos privados provenientes de terceros, que se ofrecen como
base de la acción de prescripción, que no basta cualquier documento en que conste
una operación traslativa de dominio, sino que se requiere que aquél sea de fecha
cierta, lo que ocurre a partir de su inscripción en el Registro Público, su presentación
ante fedatario público o la muerte de cualquiera de los firmantes, ello para darle
eficacia en relación con terceros respecto de su fecha, y de la certeza del acto material
contenido en él, pues para tener un conocimiento certero del momento en que se creó,
deben existir datos que den seguridad de que el documento no se confeccionó
fraudulenta o dolosamente; como ocurriría si se asentara una fecha falsa. Por ello,
cuando el contrato traslativo de dominio que se exhibe en el juicio de prescripción
adquisitiva para acreditar la causa generadora de la posesión no proviene de un tercero
extraño al juicio, sino de los propios litigantes, es evidente que la fecha y demás
elementos del contrato privado deben estimarse verdaderos, mientras no sean
objetados y se demuestre su falsedad.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 443/2010. Irene Alcalá Tovar. 13 de agosto de 2010. Unanimidad de
votos. Ponente: Luz Delfina Abitia Gutiérrez. Secretaria: Xóchilt Miranda Juárez.
Amparo directo 146/2011. Emiliano Arturo Guadarrama Campuzano. 28 de abril de
2011. Unanimidad de votos. Ponente: Daniel Patiño Pereznegrón. Secretaria: Mariana
Gutiérrez Olalde.
Amparo directo 652/2011. Joel Gaspar Olvera. 20 de octubre de 2011. Unanimidad de
votos. Ponente: Daniel Patiño Pereznegrón. Secretario: Juan Josué Caballero
Velázquez.
Amparo directo 784/2011. Martina Enríquez Galindo. 5 de enero de 2012. Unanimidad
de votos. Ponente: Daniel Patiño Pereznegrón. Secretario: Juan Josué Caballero
Velázquez.
Amparo directo 592/2013. 14 de noviembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente:
Luz Delfina Abitia Gutiérrez. Secretaria: Xóchilt Miranda Juárez.
Nota: Por ejecutoria del 22 de abril de 2015, la Primera Sala declaró sin materia la
contradicción de tesis 251/2014 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio
contenido en esta tesis, al estimarse que la tesis sobre la cual se genera la
contradicción, dejó de ser un criterio obligatorio al haber sido interrumpido al resolverse
una diversa contradicción de tesis.
Esta tesis se publicó el viernes 14 de marzo de 2014 a las 9:53 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del
martes 18 de marzo de 2014, para los efectos previstos en el punto séptimo del
Acuerdo General Plenario 19/2013.

Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente:

Semanario Judicial de la Federación, VIII, Octubre de 1991, Tesis: Página:
236

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. AUNQUE LA LEGISLACIÓN APLICABLE NO EXIJA

QUE EL JUSTO TÍTULO O ACTO TRASLATIVO DE DOMINIO QUE CONSTITUYE
LA CAUSA GENERADORA DE LA POSESIÓN DE BUENA FE, SEA DE FECHA
CIERTA, LA CERTEZA DE LA FECHA DEL ACTO JURÍDICO DEBE PROBARSE EN
FORMA FEHACIENTE POR SER UN ELEMENTO DEL JUSTO TÍTULO
(INTERRUPCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 9/2008).

Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia

citada, estableció que para la procedencia de la acción de prescripción positiva de
buena fe es indispensable que el documento privado que se exhiba como causa
generadora de la posesión sea de fecha cierta, porque: a) se inscribió en el Registro
Público de la Propiedad; b) fue presentado ante algún funcionario por razón de su
oficio; o, c) alguno de sus firmantes falleció. Ahora bien, una nueva reflexión sobre el
tema lleva a apartarse de ese criterio y, por ende, a interrumpir dicha jurisprudencia, ya
que, tanto la certeza de la fecha como la celebración misma del acto jurídico traslativo
de dominio, incluyendo la autenticidad del documento, pueden acreditarse con diversos
medios de prueba que deben quedar a la valoración del juzgador, además de que el
cumplimiento con alguno de los tres requisitos señalados no es óptimo para acreditar el
"justo título". En efecto, el justo título es un acto traslativo de dominio "imperfecto", que
quien pretende usucapir el bien a su favor cree fundadamente bastante para transferirle
el dominio, lo que implica que esa creencia debe ser seria y descansar en un error que,
en concepto del juzgador, sea fundado, al tratarse de uno que "en cualquier persona"
pueda provocar una creencia respecto de la validez del título. Por tanto, para probar su
justo título, el promovente debe aportar al juicio de usucapión las pruebas necesarias
para acreditar: 1) que el acto traslativo de dominio que constituye su justo título tuvo
lugar, lo cual debe acompañarse de pruebas que demuestren que objetivamente
existían bases suficientes para creer fundadamente que el enajenante podía disponer
del bien, lo cual prueba cierta diligencia e interés en el adquirente en conocer el origen
del título que aduce tener su enajenante; 2) si el acto traslativo de dominio de que se
trata es oneroso, que se hicieron pagos a cuenta del precio pactado; en caso contrario,
tendrá que probar que la transmisión del bien se le hizo en forma gratuita; y, 3) la fecha
de celebración del acto jurídico traslativo de dominio, la cual deberá acreditarse en
forma fehaciente, pues constituye el punto de partida para el cómputo del plazo
necesario para que opere la prescripción adquisitiva de buena fe; además de probar
que ha poseído en concepto de propietario con su justo título, de forma pacífica,
pública y continua durante cinco años, como lo establecen los Códigos Civiles de los
Estados de México, de Nuevo León y de Jalisco. De manera que todo aquel que no
pueda demostrar un nivel mínimo de diligencia, podrá prescribir, pero en el plazo más
largo de diez años, previsto en los códigos citados, ya que, de otra forma, se estará
ampliando injustificadamente el régimen especial que el legislador creó para aquellas
personas que puedan probar que su creencia en la validez de su título es fundada, con
base en circunstancias objetivas, y no apreciaciones meramente subjetivas ajenas a la
realidad. Así, la procedencia de la prescripción adquisitiva que ejerce un poseedor que
aduce ser de buena fe, tendrá que cimentarse en la convicción que adquiera el
juzgador de la autenticidad del propio título y de la fecha a partir de la cual se inició la
posesión en concepto de propietario, con base en la valoración de los diversos medios
de convicción que ofrezca la parte actora para demostrar que es fundada su creencia
en la validez de su título, debiendo precisar que la carga de la prueba recae en la parte
actora.

Contradicción de tesis 204/2014. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Segundo Circuito. 5 de noviembre de 2014. La votación se dividió en
dos partes: mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón Cossío
Díaz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José
Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Sánchez Cordero de García
Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, en cuanto al fondo. Ponente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa María Rojas Vértiz Contreras.
Tesis y/o criterios contendientes:
El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito al resolver los
juicios de amparo directo 9/2010, 74/2010, 622/2010, 899/2010 y 860/2010 que dieron
origen a la tesis jurisprudencial II.2o.C J/31, de rubro: "ACCIÓN DE USUCAPIÓN. NO
LE ES APLICABLE LA FIGURA DE LA FECHA CIERTA PARA ACREDITAR LA
CAUSA GENERADORA DE LA POSESIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
MÉXICO ABROGADA).", publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIII, mayo de 2011, página 833, con número de
registro digital: 162244; el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito, al resolver el juicio de amparo directo 253/2014, en el que consideró
fundamentalmente que si bien la legislación del Estado de Jalisco no exige que la
posesión necesaria para usucapir deba apoyarse en un "justo título", ello no significa
que la actora quede exenta de revelar y justificar la causa generadora de su ocupación,
debiendo demostrar que el documento en que sustenta el motivo de su posesión sea
de fecha cierta, no como acto traslativo de dominio perfecto, sino como hecho jurídico
para conocer la fecha a partir de la que ha de computarse el término legal de la
prescripción.
Nota: La presente tesis interrumpe el criterio sostenido en la diversa 1a./J. 9/2008, de
rubro: "PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. EL CONTRATO PRIVADO DE
COMPRAVENTA QUE SE EXHIBE PARA ACREDITAR EL JUSTO TÍTULO O LA
CAUSA GENERADORA DE LA POSESIÓN, DEBE SER DE FECHA CIERTA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).", que aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, abril de
2008, página 315.
Tesis de jurisprudencia 82/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha diecinueve de noviembre de dos mil catorce.

Esta tesis se publicó el viernes 5 de diciembre de 2014 a las 10:05 horas en el

Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria
a partir del lunes 8 de diciembre de 2014, para los efectos previstos en el punto
séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 203516, Instancia:

Tribunales, Colegiados de Circuito, Novena Época, Materias(s): Civil, Tesis:
I.4o.C. J/5, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo III,
Enero de 1996, página 124, Tipo: Jurisprudencia

COPIAS FOTOSTATICAS. HACEN PRUEBA PLENA CONTRA SU OFERENTE.

No es válido negar el carácter de prueba a las copias fotostáticas simples de

documentos, puesto que no debe pasar inadvertido que conforme a diversas
legislaciones, tales instrumentos admiten ser considerados como medios de convicción.
Así el Código Federal de Procedimientos Civiles previene, en su artículo 93, que: "La
ley reconoce como medios de prueba: ... VII. Las fotografías, escritos y notas
taquigráficas y, en general, todos aquellos elementos aportados por los
descubrimientos de la ciencia..." El artículo 278 del Código de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal establece a su vez que para conocer la verdad sobre los puntos
controvertidos, el juzgador puede valerse, entre otros elementos probatorios, "... de
cualquier cosa..." Dentro de estas disposiciones es admisible considerar comprendidas
a las copias fotostáticas simples de documentos, cuya fuerza probatoria mayor o
menor, dependerá del caso concreto y de las circunstancias especiales en que
aparezcan aportadas al juicio. De este modo, la copia fotostática simple de un
documento hace prueba plena en contra de su oferente, porque cabe considerar que la
aportación de tal probanza al juicio lleva implícita la afirmación de que esa copia
coincide plenamente con su original. Esto es así porque las partes aportan pruebas con
el objeto de que el juzgador verifique las afirmaciones producidas por aquéllas en los
escritos que fijan la litis; por tanto, si se aporta determinado medio de convicción, es
porque el oferente lo considera adecuado para servir de instrumento de verificación a
sus afirmaciones. No es concebible que el oferente presente una prueba para
demostrar la veracidad de sus asertos y que, al mismo tiempo, sostenga que tal
elemento de convicción, por falso o inauténtico, carece de confiabilidad para acreditar
sus aseveraciones. En cambio la propia copia fotostática simple no tendría plena
eficacia probatoria respecto a la contraparte del oferente, porque contra ésta ya no
operaría la misma razón y habría que tener en cuenta, además, que ni siquiera tendría
la fuerza probatoria que producen los documentos simples, por carecer de uno de los
elementos constitutivos de éstos, como es la firma autógrafa de quien lo suscribe y, en
este caso, la mayor o menor convicción que produciría, dependería de la fuerza
probatoria que proporcionaran otras probanzas que se relacionaran con su
autenticidad.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 44/88. Elodia Rodríguez Jiménez. 4 de febrero de 1988.

Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretario: J. Refugio
Ortega Marín.

Amparo directo 649/88. Vicenta Chávez viuda de Alemán. 17 de marzo de 1988.

Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Ricardo Romero
Vázquez.

Amparo en revisión 1904/95. Pedro Bernal Adame. 26 de octubre de 1995. Unanimidad

de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretario: Eliseo Puga Cervantes.

Amparo directo 5484/95. Luz María Campos Gerber. 9 de noviembre de 1995.

Unanimidad de votos. Ponente: Gilda Rincón Orta. Secretario: Daniel Horacio Escudero
Contreras.

Amparo directo 5814/95. Seguros América, S.A., hoy Seguros Comercial América, S.A.
de C.V. 9 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo
González. Secretario: Carlos Arteaga Alvarez.

Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 172557, Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito, Novena Época, Materias(s): Civil, Tesis: I.3o.C.
J/37, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXV, Mayo
de 2007, página 1759
Tipo: Jurisprudencia

COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES. VALOR PROBATORIO DE LAS, CUANDO SE

ENCUENTRAN ADMINICULADAS CON OTRAS PRUEBAS.

Las copias fotostáticas simples de documentos carecen de valor probatorio aun cuando
no se hubiera objetado su autenticidad, sin embargo, cuando son adminiculadas con
otras pruebas quedan al prudente arbitrio del juzgador como indicio, en consecuencia,
resulta falso que carezcan de valor probatorio dichas copias fotostáticas por el solo
hecho de carecer de certificación, sino que al ser consideradas como un indicio, debe
atenderse a los hechos que con ellas se pretenden probar, con los demás elementos
probatorios que obren en autos, a fin de establecer, como resultado de una valuación
integral y relacionada con todas las pruebas, el verdadero alcance probatorio que debe
otorgárseles.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 713/96. José Luis Levy Aguirre. 26 de abril de 1996. Unanimidad
de votos. Ponente: José Becerra Santiago. Secretario: Heriberto Pérez Reyes.

Amparo en revisión 1743/96. Latino Americana de Válvulas, S.A. 20 de septiembre de

1996. Mayoría de votos; unanimidad en relación con el tema contenido en esta tesis.
Disidente: José Luis García Vasco. Ponente: José Becerra Santiago. Secretario:
Heriberto Pérez Reyes.

Amparo directo 3003/98. Edificadora y Urbanizadora Morelos, S.A. de C.V. 18 de junio

de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad Hernández de Mosqueda.
Secretario: Régulo Pola Jesús.

Amparo directo 86/2007. Óscar René Cruz Miyano. 26 de marzo de 2007. Unanimidad
de votos. Ponente: Benito Alva Zenteno. Secretario: V. Óscar Martínez Mendoza.

Amparo directo 119/2007. Marie Furukaki Matsumoto. 26 de marzo de 2007.

Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretaria: Greta Lozada
Amezcua.

Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 2023257,

Instancia: Tribunales, Colegiados de Circuito, Undécima Época,
Materias(s): Civil, Tesis: I.8o.C.96 C (10a.), Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación. Libro 2, Junio de 2021, Tomo, V, página 5057,
Tipo: Aislada

COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES. SU VALORACIÓN EN EL

PROCEDIMIENTO CIVIL.

De acuerdo con la jurisprudencia 2a./J. 32/2000, de la Segunda Sala de nuestro

Máximo Tribunal de Justicia del País, que interpretó el artículo 217 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, las copias fotostáticas sin certificar son
medios de prueba que deben ser valorados por el juzgador como indicio,
atendiendo a su prudente arbitrio y sano juicio. Ahora bien, existen diferentes
tipos de documentos, como aquellos que son de fácil confección, cuya autoría se
atribuye a cierta persona física o moral y los que son de confección más
compleja, entre los que podemos ver los que además de atribuirse a cierta
persona contienen, por ejemplo, un sello o logotipo. Luego, la reproducción en
cada caso es distinta, pues no es de fácil confección o alteración un documento
que contenga sellos o logotipos, a diferencia de los que no los tienen. De
manera que el juzgador en cada caso que se le presenten copias fotostáticas
simples debe valorarlas de manera adecuada, acorde a la dificultad de su
reproducción.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 365/2020. Societe Generale, Sucursal en España. 12 de

noviembre de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. del Refugio González
Tamayo. Secretario: José Antonio Franco Vera.

Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 32/2000, de rubro: "COPIAS

FOTOSTÁTICAS SIN CERTIFICAR. SU VALOR PROBATORIO QUEDA AL
PRUDENTE ARBITRIO JUDICIAL COMO INDICIO." citada, aparece publicada
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI,
abril de 2000, página 127, con número de registro digital: 192109.
Esta tesis se publicó el viernes 18 de junio de 2021 a las 10:24 horas en el
Semanario Judicial de la Federación.

DE R E C H O.-
1).- En cuanto al fondo del asunto que se plantea, son de aplicarse las posiciones
contenidas en los artículos 781, 785, 789, 798 814, 815, 816, 817 1122, 1123, 1125,
1138, 1139 fracción I, 1143, 1144 y demás relativos y aplicables a Ley Sustantiva Civil
vigente en el Estado de Baja California.

2).- En cuanto al procedimiento son aplicables los artículos 1, 116, 144, 157 fracción III,
256, 257, 260, 261, 262, 266 y demás relativos y aplicables del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Baja California.

En mérito de lo expuesto y fundado, a usted C. Juez, pacífica y

respetuosamente pedimos se sirva:

PRIMERO.- Se me tenga mediante el presente escrito, documentos y copias que

acompañamos promoviendo en la Vía Ordinaria Civil, juicio de Prescripción Positiva,
de BUENA FE señalado como parte demandadas a la Persona Moral de nombre:
Construcciones Barrin S.A. de C.V., así como a las personas físicas de nombres
Armando Javier Sepúlveda Cruz y Martha Alicia Gómez Contreras.

SEGUNDO.- Ordenar se emplace a los demandados en los términos y

exigencias legales para los efectos de que contesten lo que a su derecho convenga y
de esta manera se respeten sus garantías sociales. En términos del Artículo 14 y 16
Constitucional, manifestando bajo protesta de decir verdad que solo tengo
conocimiento que solo los hoy demandados en su momento tuvieron algún
derecho sobre el bien inmueble que hoy forma parte de mi patrimonio.
TERCERO.- Se me tenga por autorizado en el presente juicio como mis
abogados patronos a los profesionistas que se indican en el proemio del presente
escrito.
CUARTO.- Se ordene al Registrador Público de la Propiedad y el Comercio de
esta localidad que la presente demanda quede inscrita preventivamente en la partida
que ampara la prescripción, toda vez que lo que se discute son derechos respecto de
bienes inmuebles.

QUINTO.- Se ordene al Registrador Público de la Propiedad y el Comercio de

esta localidad la cancelación de la partida que ampara la propiedad a favor de la parte
demandada y a su vez ordene la inscripción a mi favor de la sentencia en la que se me
declare como propietario, para que la misma me sirva de título de propiedad.
SEXTO.- En su oportunidad y previos los trámites legales se dicte sentencia
decretándose que ha operado a mi favor la prescripción positiva respecto del bien
inmueble identificado plenamente en el cuerpo del presente ocurso, y como
consecuencia se declare propietario de dicho inmueble al suscrito.

PROTESTO LO NECESARIO
Ciudad de Rosarito, Baja California, México. A la fecha de su presentación.

___________________________
Roberto Sepúlveda Cruz

_________________________ ____________________________
Lic. Omar Jesús López Félix. C. Joel Velázquez Higuera
ACEPTO Y PROTESTO EL CARGO.

_____________________________ _____________________________
C. Sergio Saúl Curiel Rendón C. Ramón Urgell Martínez