1

Especialista :
Expediente :
Escrito 01
Sumilla : CESE DE ACTOS DE HOSTILIDAD

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE TURNO DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA:

I. DATOS DEL DEMANDANTE:

JHOVAN KERLIN CARRILLO OLIVA, identificado con Documento Nacional de

Identidad N° 41166935; con domicilio real en Camino Real Mza k Lte. 26 calle La

República AA. HH Fraternidad, señalando domicilio procesal en Jr. Manuel Ruiz 153
Chimbote; con Casilla Electronica N° 8941, correo electrónico:

jennipheresther@gmail.com y WhatsApp 936965813; ante Ud. como mejor procede

en derecho expongo:

II. DATOS DEL DEMANDADO:

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE, en la persona de su

representante legal, con domicilio en Jr. Tumbes Nro. 247 Centro Comercial y

Financ. (Costado Del Centro De Servicio Sunat) Chimbote, donde se le notificará la

presente demanda y las resoluciones expedidas por su Despacho.

III. PETITORIO:
Solicito que su despacho disponga el CESE DEL ACTO DE HOSTILIDAD del cual vengo

siendo objeto por parte de la demandada, en consecuencia, se deje sin efecto legal la

ACCION DE ROTACION DE PERSONAL materializada a través de MEMORANDO

N°0004-2022-DIPER-ULADECH-CATOLICA de fecha 11 de enero de 2022,

disponiendo el retorno a mi puesto de trabajo y SE ORDENE LA RETENCIÓN AL

CARGO DE SONIDISTA/AUXILIAR DE SONIDO; haciendo extensiva mi acción al
 2

reconocimiento de los Honorarios Profesionales en la suma de S/ 3,000.00 soles

con ocasión del proceso. Por lo que, en cumplimiento a lo dispuesto en el inciso
a) y al cuarto párrafo del artículo 16° de la Ley 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo solicito el pago de:

IV. COMPETENCIA:
De conformidad con lo dispuesto en el Arts. 2° numeral 1 de la Ley N° 29497 de la

Nueva Ley Procesal del Trabajo es competencia de su Despacho conocer la

presente demanda.

V. VIA PROCEDIMENTAL:
Esta demanda debe tramitarse en la vía Procedimental del Proceso Ordinario Laboral

conforme lo dispone el Art. 2° numeral 1, art. 42° y siguientes de la Ley Procesal del

Trabajo.

VI. FUNDAMENTACION FACTICA DE LA DEMANDA:

1.1. DATOS SOBRE LA RELACION LABORAL:

FECHA DE INGRESO 01 DE Agosto del año 2008

CARGO DESEMPEÑADO Sonidista
REMUNERACION 1,000.00 soles mensuales

1.2. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:

PRIMERO: Con fecha 01 de Agosto del año 2008 ingrese a prestar servicios a

favor de la demandada Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote, los

mismos que se han efectuado de manera continua e ininterrumpida hasta la

actualidad, precisando que durante todos mis años de servicios he realizado

mis labores en el Departamento de mantenimiento-Rectorado como Sonidista.

 3

SEGUNDO: Mediante MEMORANDO N°0004-2022-DIPER-ULADECH-

CATOLICA de fecha 11 de enero de 2022, se dispuso mi desplazamiento del

cargo de SONIDISTA a AUXILIAR DE PATRIMONIO, el mismo que vengo

desempeñando de manera paralela desde el 11 de enero del 2022; es decir,

que realizo funciones como auxiliar de patrimonio y también como sonidista

cada vez que se programan eventos, charlas, o actividades relacionadas a la

utilización de equipos de sonido y audio.

TERCERO: Como vengo señalando, fui contratado como SONIDISTA realizando

funciones como son instalar equipos, modular los equipos de sonido de

acuerdo a lo solicitado para los eventos a realizar, ya sean por el servicio de

alquiler de auditorio para conferencias, charlas, circuito cerrado o alguna

presentación artística, baile o cubriendo lo solicitado tanto por personal

externo e interno de la institución. Asimismo, me encargo de coordinar y

verificar que los auditorios alquilados o solicitados brinden una buena acogida

a los participantes o invitados según las indicaciones dadas por mis jefes

inmediatos. Como parte de mis funciones también me encuentro a cargo de la

realización y supervisión de las Videoconferencia, zoom o show musicales; de

acuerdo a lo requerido instalo y cableo los conectores y accesorios de audio

para la salida de sonido en el auditorio.

CUARTO: Sucede, que su representada en un acto que constituye

HOSTILIDAD, decidió de manera UNILATERAL enviarme a otra Área de

trabajo, toda vez que mediante MEMORANDO N°0004-2022-DIPER-

ULADECH-CATOLICA de fecha 11 de enero del 2022 se me comunica que a

partir de la fecha pasaré a laborar en calidad de AUXILIAR DE PATRIMONIO

adscrito a la División Financiera y Contable – Sede Central, por lo que debo

entregar un cargo documentado a mi jefe inmediato haciendo llegar a la

División de Personal el acta debidamente suscrita y poniéndome a disposición

 4

del Lic. Huaringa Anticona Edgar Levi.

QUINTO: Que al tomar conocimiento del traslado UNILATERAL que se

pretende realizar en contra de mi persona, es que con fecha 13 de enero del

2022 me apersone al jefe de la División de personal a fin de poder de

conocimiento mi incomodidad y disconformidad con el cambio de Área, toda

vez que al área que se me pretende trasladar no reúne mi perfil técnico para el

cual fui contratado, toda vez que al ser contratado como SONIDISTA mis

funciones deben ser afines al cargo y no imponerme hostilmente funciones

para las cuales no fui contratado.

SEXTO: Que al solicitar se respete mi cargo que vengo desempeñando por

más de 13 años solo he obtenido negativas, al indicarme verbalmente que es

necesario mi traslado debido a que el Área de Sonido dejará de funcionar,

hecho que evidentemente es FALSO toda vez que es una necesidad

indispensable en el manejo de todos los equipos de sonido e informáticos que

ahora trabajan en el área virtual, por lo que solicito se reconsidere dicho

traslado tomando en consideración que puedo apoyar en las áreas que se me

requiera así como lo he venido realizando hasta la actualidad ante la falta de

eventos consecutivos (lo que no significa que ya no se realicen eventos, sino

que ha disminuido la cantidad de los mismos) pero con retención al cargo de

SONIDISTA/AUXILIAR DE SONIDO.

RAZONES QUE SUSTENTAN LA EXISTENCIA DE ACTO DE HOSTILIDAD:

SEPTIMO: El Art. 30 del D.S N° 003-97-TR, que aprueba el Texto Único Ordenado del Dec.

Leg. N° 728, prescribe lo siguiente : “son actos de hostilidad equiparables al despido los
siguientes (…) c) el traslado del trabajador a lugar distinto de aquel en el que preste
habitualmente servicios, con el propósito de ocasionarle perjuicio; (…)”
 5

Que la decisión de su representada ha sido ARBITRARIA, al retirarme del puesto de

trabajo que me corresponde; pues si bien puede enviarme a otra área, esta debe ser a fin

al perfil para el cual fui contratado, es decir un área relacionada al SONIDO O MANEJO

DE EQUIPOS DE SONIDO, cosa que no ha sucedido en el presente caso, ocasionándome

un perjuicio, habida cuenta que el hecho de ASIGNARME labores en el Área de

Patrimonio me genera un menoscabo en mi persona ya que indirectamente se me hace

entender que mi trabajo peligra.

OCTAVO: Que, ante la ausencia de argumentos suficientes del porque de la conducta

hostil y abusiva que la demandada esta demostrando en mi contra, y en vista que la

hostilidad continua, me vi obligado a emplazarla según lo establecido en el penúltimo

párrafo del art. 30° del Dec. Leg. N° 728 – Ley de Productividad y Competitividad

Laboral, aprobado por el D.S. N° 003-97-TR; es decir, el pasado 31 de enero del 2022 le

cursé Carta Notarial N° 137-2022 que fue recepcionada el 01 de febrero del 2022,

mediante la cual SOLICITÉ CESE DE ACTOS DE HOSTILIDAD Y SE RESPETE MI CARGO

EN EL ÁREA DE TRABAJO A LA CUAL PERMANEZCO DE MANERA CONTINUA POR

MÁS DE 13 AÑOS, el mismo que se encuentra tipificado en la Ley, según el inciso c) de

dicho texto normativo, concediéndole el plazo de Ley, con la finalidad que la demandada

enmendara su conducta hostil hacia mi persona, la misma que se encuentra tipificada en

la siguiente forma:

Inc. c) el traslado del trabajador a lugar distinto de aquel en el que preste

habitualmente servicios, con el propósito de ocasionarle perjuicio”

NOVENO: Ante el emplazamiento de la solicitud de cese de acto de hostilidad, la

demandada procedió a remitirme carta de respuesta de fecha 17 de febrero del 2022,

mediante la cual rechazan los actos hostiles manifestando que: “(…) a la actualidad se

mantiene el estado de emergencia nacional en nuestro país, y consecuencia de ello la

 6

Universidad mantiene poca cantidad de alumnado, lo cual los obliga a tomar decisiones
empresariales que coadyuven a la buena marcha de la Universidad, y entre ellas se
encuentra la modificación del Manual de Organización y Funciones versión 21, de cual ya
no se considera el cargo de Auxiliar de sonido. Asimismo, indica que la rotación no
implica rebaja remunerativa, tampoco implica cambio del ámbito geográfico, debido a
que la rotación se debe a temas de reestructuración y adecuación, según los cargos
existentes en el Manual de Organización y Funciones versión 21. Finalmente, la
demandada reitera el contenido del MEMORANDO 004-022 que dispone la realización de
labores como Auxiliar de Patrimonio, con labores de apoyo a la especialidad de
relaciones públicas (sonido) en caso se requiera su servicio para eventos de la
universidad”.

DECIMO: El acto de hostilidad se configura, bajo los siguientes presupuestos:

Incumplimiento de lo dispuesto por el artículo 9° de la Ley de la productividad y

Competitividad Laboral (LPCL).

Vulneración de la parte final del artículo 23 de la Constitución Política del Estado.

INCUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 9° DE LA LPCL:

Si bien el empleador como parte del poder Directriz que le asiste, puede ejercer el ius

variandi, dentro del cual se encuentra la facultad para disponer la rotación de

trabajadores, conforme se ha previsto en el artículo 14°, del reglamento Interno de

Trabajo; sin embargo, tal prerrogativa no es ilimitada ni puede ejercerse de manera

arbitraria, sino de que debe estar sujeta a los “criterios de razonabilidad”; tal como lo

dispone expresamente el artículo 9 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,

situación que no se ha presentado en este caso, debido a que debe tenerse presente que

“la razonabilidad de la decisión del empresario, entonces, debe respetar una causa

objetiva, suficiente y coherente”1, lo cual conlleva a que se entienda que la razonabilidad

1
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge Luis. Instituciones del Derecho Laboral. Gaceta Jurídica. Lima.
2005. P. 467.
 7

puede estructurarse en un triple sentido: a) debe existir motivación en el acto del

empleador, es decir, una justificación de la medida sobre una base objetiva; b) la

motivación de be ser suficiente o proporcional; y, c) la motivación del empleador debe ser

coherente, es decir, debe verificarse una relación directa entre la causa y la modificación

de la condición de trabajo, pues, no basta simplemente la necesidad empresarial, sino que

la modificación debe operar solo en el caso que no exista la posibilidad de tomar otra

medida menos gravosa para el trabajador y que el beneficio empresarial no sea

desproporcionado respecto del perjuicio del trabajador, situación que no se ha previsto en

mi caso, dado que el cambio del cargo de SONIDISTA/AUXILIAR DE SONIDO al de

AUXILIAR DE PATRIMONIO; en cambio, representa un grave perjuicio para mi persona,

debido a que las funciones son completamente distintas para las cuales fui contratado, así
como tampoco se acredita que el cambio sea como apoyo temporal; por lo que a efecto
de evitar tal perjuicio, el empleador debe respaldar el traslado o el cambio de puesto en

una causa objetiva y suficiente, la cual tiene que ver con las necesidades del centro de

trabajo, las cuales según la doctrina “Son básicamente de orden productivo u organizativo

que se han de circunscribir al centro de trabajo donde se preste la labor, descartándose

cualquier otra necesidad atribuible a otro centro de trabajo de la misma empresa..” ; y en
el caso concreto, ni siquiera se ha hecho referencia a alguna necesidad que justifique el

desplazamiento de mi puesto habitual de trabajo a un área.

VULNERACION DE LA APRTE FINAL DEL ARTÍCULO 23° DE LA CONSTITUCION:

Debe tenerse en cuenta que al no existir ninguna razón objetiva que justifique mi

desplazamiento al Área de Patrimonio, se ha vulnerado el artículo 23 de la Constitución-

la cual tiene naturaleza erga omnes-, el cual señala que “…Ninguna relación laboral

puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la

dignidad del trabajador…”, previsión normativa que se constituye en límite del poder de
dirección que ejerce el empleador en cuanto a la movilidad funcional o geográfica; pues,

al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado que “… Este criterio, desde luego, no

significa que el tribunal desconozca el ius variandi del empleador; pero, en atención a su
 8

carácter de derecho fundamental, derivado del principio de dignidad humana, para que
se realizara tal cambio era preciso que se observara un mínimo de razonabilidad en los
fundamentos del cambio..”2, situación que no se ha establecido en mi caso, dado que no
existe ningún fundamento que sustentara la referida rotación; por lo que siendo así,

considero que tanto la Acción de Rotación indicada en el MEMORANDO N°0004-2022-

DIPER-ULADECH-CATOLICA, han afectado los derechos fundamentales que como

persona me corresponde y que se precisan a continuación:

a) Derecho a la dignidad. Este derecho se encuentra consagrado en el artículo 1° de

la Constitución, lo que significa en palabras del Tribunal Constitucional, que la

persona está consagrada como un valor superior y el Estado está obligado a

protegerle, en razón de que “la dignidad de la persona humana es el presupuesto

ontológico para la existencia y defensa de sus derechos fundamentales”, por lo que

siendo así al disponerse mi desplazamiento sin justificación objetiva alguna y sin

considerar mi trayectoria laboral de más de 13 años a favor de la demandada, se

está afectando mi derecho a la dignidad de persona; por cuanto el propósito no es

el previsto en el literal c) del artículo 14 del reglamento Interno de Trabajo, sino de

utilizarme para el cumplimiento de 02 cargos a la vez, justificándose en la supuesta

ausencia de alumnado y poca frecuencia de eventos.

b) Derecho al libre desarrollo y bienestar. El Tribunal Constitucional precisa que “…

el derecho al libre desarrollo de la personalidad, encuentra reconocimiento en el
artículo 2°, inciso 1, de la Constitución, que refiere que toda persona tiene derecho
“a su libre desarrollo”, pues si bien en este precepto no se hace mención expresa al
concreto ámbito que libremente el ser humano tiene derecho a desarrollar, es
justamente esa apertura la que permite razonablemente sostener que se encuentra
referido a la personalidad del individuo, es decir, a la capacidad de desenvolverla
con plena libertad para la construcción de un propio sentido de vida material en
ejercicio de su autonomía moral, mientras no afecte los derechos humanos de
2
STC emitida en el Exp. N° 0895-2011-AA/TC (fj.8)
 9

otros seres humanos3”; por lo que atendiendo a ello, se debe tener en cuenta que
la actividad laboral constituye un punto esencial para poder llevar a cabo los

proyectos profesionales, pero también personales del sujeto, por lo que debe

respetarse y protegerse a la persona para que pueda desarrollar sus propios

planes de vida, lo cual se estaría afectando en este caso, al disponerse

injustamente mi desplazamiento a lugar distinto del habitual.

Asimismo, debo indicar que la medida dispuesta resulta irrazonable debido a que

el suscrito viene prestando servicios a favor de la institución por más de 13 años de

manera continua, siendo que en Área de Mantenimiento-sonido por más de 13

años se ha convertido a mi día a día, y ahora verme inmiscuido en otras actividades

me hace sentir estresado y limita mi desempeño, generando con ello un grave

perjuicio.

DECIMO PRIMERO: En este sentido, teniendo en cuenta los argumentos antes

sustentados, podemos afirmar con certeza, que la demandada, viene

cometiendo actos de hostilidad contra el actor; razón por la cual, espero que

su despacho, evalúe nuestros argumentos como los medios probatorios

anexados a la demanda, para que de esa manera y a través de sentencia justa

y equitativa ordene a la demandada el cese inmediato de los actos hostiles

aludidos y se imponga una severa multa por tales abusos conforme a Ley.

Por todas estas razones, LA DEMANDA debe declararse FUNDADA EN TODOS SUS

EXTREMOS, ordenando se deje sin efecto mi desplazamiento al Área de patrimonio y

se me retorne el cargo de Sonidista.

VII. FUNDAMENTACION JURIDICA:

Amparo mi pretensión en los siguientes dispositivos legales:
CODIGO PROCESAL CIVIL:

3
STC emitida en Exp. N° 00032-2010-PI/TC
 10

 Artículos 130°, 424° y 425°; sobre la forma y requisitos de los escritos; y sobre los

requisitos de la demanda y sus anexos.

NUEVA LEY PROCESAL DE TRABAJO N° 29497:

 Artículo 2°; sobre la competencia de los juzgados de trabajo.

 Artículo 16°; sobre los requisitos de la demanda.

DECERTO SUPREMO N° 003-97-TR QUE AṔRUEBA LA LEY DE PRODUCTIVIDAD Y

COMPETITIVIDAD LABORAL:
1. Artículo 30° Inciso c) que establece como acto de hostilidad el traslado del

trabajador a un lugar distinto de aquel ene l que presta habitualmente servicios

con la finalidad de causarle perjuicio. Asimismo, en su penúltimo párrafo

establece que el trabajador antes de accionar judicialmente, deberá

emplazar pro escrito a su empleador imputándole el acto de hostilidad
correspondiente, otorgándole un plazo razonable no menor a seis días
para que efectúe su descargo o enmiende su conducta, según sea el caso.
2. Articulo 9°: que faculta al empleador el Ius variandi puede manifestarse de

distintas formas, entre ellas, el desplazamiento del trabajador del lugar

habitual donde presta servicios hacia otro lugar, empero para que se valido

debe existir razones justificadas, de lo contrario caería en hechos

arbitrarios del empleador.

DECERTO SUPREMO N° 001-96-TR – Reglamento de la Ley de Fomento del Empleo:

Artículo 57° del mismo dispositivo legal señala: “el plazo de treinta días para
accionar en caso de hostilidad, se computa desde el día siguiente de vencido el
plazo otorgado al empleador para que efectúe su descargo o enmiende su
conducta, según sea el caso”.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS

 11

Ofrezco los siguientes medios probatorios:

DECLARACION DE PARTE que deberá rendir el representante legal de la demandada el

día de la audiencia de juzgamiento a fin de esclarecer los hechos materia de litis.

DOCUMENTOS:
1. Boleta de pago de la demandante, a fin de acreditar la remuneración percibida,

cargo desempeñado, fecha de ingreso y los conceptos cancelados.

2. Memorando N°0004-2022-DIPER-ULADECH-CATOLICA de fecha 11 de enero de

2022, a fin de acreditar el cambio de puesto habitual de trabajo.

3. Carta Notarial N° 137-2022, a fin de acreditar que previamente se ha solicitado el

cese de los actos hostiles y se respete mi cargo en el área de trabajo a la cual

permanezco de manera continua por más de 13 años.

4. Respuesta de la demandada de fecha 17/02/22, a fin de acreditar las

contradicciones y razonas que indica la demandada para descartar actos hostiles en

contra del demandante.

EXHIBICIONALES:
1. La exhibición que hará la demandada de las CONTRATOS Y BOLETAS DE PAGO DEL

DEMANDANTE del periodo 2008 al 2022, a fin de acreditar el cargo desempeñado

durante todo el récord laboral.

Exhibicionales que debe realizar la demandada bajo apercibimiento de extraerse

conclusiones en contra de la misma atendiendo su conducta asumida en el proceso de

conformidad con lo dispuesto con el art. 29 de la Ley Procesal de Trabajo N° 29497, en

caso de incumplimiento.

IX. ANEXOS
1A.- Documento Nacional de Identidad.
 12

1B.- Boleta del demandante.

1C.- Memorando N°0004-2022-DIPER-ULADECH-CATOLICA.

1D.- Carta Notarial N° 137-2022 de fecha de recepción 01/02/2022.

1E.- Respuesta de la demandada de fecha 17/02/22.

1F.- Constancia de habilitación.

POR LO TANTO:
Sírvase señor Juez, admitir la presente

demanda y declararla fundada en su oportunidad.

Chimbote, 22 de Marzo del 2022