PROMUEVE ACCION DE HABEAS CORPUS CORRECTIVO - PIDE

HABILITACION DE FERIA EXTRAORDINARIA Y DIAS Y HORAS

INHABILES.

SEÑOR JUEZ:

…, abogado MP 12867 domiciliado en de esta ciudad, en nombre y

representación del Sr RAMÓN EUGENIO CORDOBA DNI Nº 12.235.593
actualmente cumpliendo condena y por ello privado de su libertad en el
Penal 1 - Pabellón 8 - de la ciudad de Corrientes Capital conforme está
acreditado en los autos caratulados “CORDOBA S/ EJECUCION DE
CONDENA-CAPITAL -, LEGAJO Nº 1901/ 2016 como mejor proceda en
derecho nos presentamos y decimos:

I.- condición personal del condenado: por su edad (61 años) sino
por los antecedentes de afecciones pulmonares sumado a que esto se
acrecienta al ser ex combatiente de la guerra de Malvinas con las secuelas
que ello implica, entre otras, las afecciones pulmonares, que adjunto,
diabético y con varices ( pie de trinchera) que son secuelas de aquel
episodio bélico, y dada la PANDEMIA que dispuso el "aislamiento social,
preventivo y obligatorio" dispuesta por el Decreto de Necesidad y Urgencia
(DNU) Nª 297/2020, es que vengo a solicitar se disponga como HABEAS
CORPUS CORRECTIVO el cambio de prisión efectiva por prisión
domiciliaria en virtud del principio de humanidad de las penas, al
mismo tiempo que, de mantenerse en esta situación no solo pone en
peligro su vida, sino también el fuerte contagio que puede provocar en
toda la población penitenciaria.
Las afecciones a su salud obran en el legajo de referencia, son de
antigua data y a modo de simple ejemplo y como prueba de lo que señalo
adjunto copias de tomografía computada de pulmón, la certificación de
su diabetes, su afección a las piernas (secuelas de la guerra) que lo tornan
como una persona de ALTO RIESGO de padecer la enfermedad al mismo
tiempo que contagiar la misma.
Se suma a ello que el condenado padece síndrome de estrés
postraumatico que está amparado por la ley de salud mental 26657
producto de fuertes golpes
Todo ello se encuentra acreditado en el legajo del condenado

II.- EL RECLAMO: que más allá de la estrecha casuística que

dispone la ley 24460 es que vengo en nombre del condenado RAMON
EUGENIO CORDOBA a interponer acción de habeas corpus correctivo,
solicitando la modificación de su condena, conforme el art. 13 del C.
Penal y lo que dispone la ley 24.660 y sus modificatorias, solicitando se
conceda el cumplimiento de la condena en su domicilio, dado que:
1º) la grave situación de público y notorio conocimiento dispuesto
por el DNU N°…
2º) la gravedad de su salud y en especial los problemas de pulmón
y diabetes, sumado al síndrome post traumático del condenado, que lo
coloca en una situación de grave riesgo,
3) El riesgo a un contagio de coronavirus en prisión que agravaría
la situación de los internos, todos en grupo de riesgo ante la pandemia.
De no adoptarse esta medida se pondría en peligro su vida y la
salud de toda la población carcelaria.
Por ello procede el habeas corpus correctivo a fin de morigerar las
condiciones de condena, y debe aplicarse el art. 32 y 33 de la ley 24660
que disponen “articulo 32. - El juez de ejecución o juez competente confiará
la supervisión de la detención domiciliaria prevista en el artículo 10 del
Código Penal a un patronato de liberados o servicio social calificado, de no
existir aquél. En ningún caso estará a cargo de organismos policiales o de
seguridad.
artículo 33. - El condenado mayor de setenta años o el que padezca
una enfermedad incurable en período terminal, podrá cumplir la pena
impuesta en detención domiciliaria, por resolución del juez de ejecución o
juez competente, cuando mediare pedido de un familiar, persona o
institución responsable que asuma su cuidado, previo informes médico,
psicológico y social que fundadamente lo justifique. Si lo estimare
conveniente, el juez podrá disponer una supervisión adecuada en la forma
prevista en el artículo 32.
El habeas corpus correctivo es procedente por cuanto mantener en
esta condición y situación la detención del Sr Ramón Eugenio Córdoba
afectaría el derecho a su vida, a la salud del resto de los internos y de
todos los funcionarios públicos que cumplen el servicio de custodia.
Por ello, el régimen actual de detención domiciliaria debería, por
imperio del cumplimiento de las condiciones del C. Penal y la ley 24.660,
transformarse en condena domiciliaria sometido a las condiciones que
fije V.S de conformidad a lo prescripto en la ley sustantiva, de lo contrario
la situación se transformaría en un agravamiento ilegal de sus
condiciones de detención con mengua a los derechos de cuño
constitucional y que integran el acervo de los derechos humanos
reconocidos por los instrumentos internacionales que reconoce el art. 75
inc.22 de la C. N que obliga a este tribunal por el principio de suprema
constitucional ( art. 31 y 75 inc. 22 de la C.N) en armonía con el art. 1
de la Constitución Provincial.
Esta acción de habeas corpus promovida en su nombre y beneficio
es el recurso sencillo y rápido más efectivo en su favor conforme el art.
25 de la CADH y posibilita también ejercer los derechos de tal
instrumento internacional en la presente causa y en otras que son
derivadas de la condena impuesta.
a) la legitimación: como abogado, y también ex combatiente de
Malvinas y de conocimiento directo de la afección a la salud del Sr Ramón
E Córdoba, en su nombre y representación articulo esta garantía por la
que solicito en su nombre, y habida cuenta de la naturaleza de esta
acción popular (habeas corpus) que se proceda a dictar resolución
fundada decretando la prisión domiciliaria y el cumplimento de la pena
en tal condición, en esta causa por la que viene cumpliendo la pena de
prisión efectiva.

II.- APLICACIÓN DEL HABEAS CORPUS CORRECTIVO. V.S

sabido es que el hábeas corpus correctivo es el procedimiento
sumarísimo que tutela la forma y condiciones en que se cumple la
privación de la libertad de los detenidos y condenados legítimamente por
autoridad competente.
Si bien se trata de una garantía a favor de personas condenadas
por el juez o detenidas por la autoridad administrativa competente,
dentro del marco legal de atribuciones (art. 43 C.N ley 23.098; art.67 y
ley 5854 de la Pcia de Corrientes)
En nuestro caso lo admite claramente el inciso 3 del art.1 de la ley
5854 en cuando dispone que procederá “3º) Modificación o agravación
ilegítima de las condiciones de la detención, sin perjuicio de las
facultades propias del Juez del proceso si los hubiere”.
La legitimación amplia de esta verdadera acción popular- tal es su
naturaleza desde antaño- esta recepcionada en nuestra ley local en el art.
2 cuando en su parte pertinente dispone: ley 5854 art.2 “La denuncia de
Hábeas Corpus podrá ser interpuesta por la persona que afirma
encontrarse en las condiciones previstas anteriormente; o por terceros en
su nombre, sean particulares, defensores oficiales o defensor del pueblo,
sin necesidad de representación y sin ninguna formalidad procesal...”
Entonces mi sola condición de ciudadano, ex camarada de armas,
(VGM) es legitimación suficiente para solicitar el habeas corpus correctivo
en su favor y que se modifique su condición de detención, cumpliendo la
condena efectiva que le resta en su domicilio por su situación de salud.
Esta petición – articulada por habeas corpus correctivo- es distinta,
más idónea y directa que la situación que prevé el art. 32 de la ley 24660
donde se requiere el cumplimiento de trámites administrativos y
burocráticos que no contempla la situación de PANDEMIA MUNDIAL.
Es situación especial contemplada por los arts. 32 y sig de la ley
24460 cuya aplicación directa solicito.
La condicionalidad que dispone la norma sustantiva “podrá” del
art.33 de la ley 24.660, (el juez podrá...) debe ceder ante otras situaciones
que tornan procedente, liquida y expedita la prisión domiciliaria ya que
otros principios y derechos entran en colisión con la facultad condicional
que la norma le otorga a las autoridades del régimen penitenciario o al
propio juez de ejecución.
Se aplica aquí el criterio de la llamada de la “derrotabilidad de las
normas”, donde estos preceptos cuestionados no se aplican in totum en
el caso concreto ya que ceden, no se aplican ante principios que son
reconocidos en derecho de mayor jerarquía y validez que la mera
discreción de la autoridad, ya que en un juicio de ponderación ( los
derechos en juego se pesan y evalúan) valen más estos derechos
fundamentales que importan derechos humanos reconocidos, que en el
caso concreto lo hacemos valer por la vía del habeas corpus correctivo
como una acción constitucional tendiente al dictado de una sentencia
que así lo reconozca y disponga el cumplimiento de la pena domiciliaria
del Sr Ramon E Cordoba por los derechos que se lesionaran de persistir
esta situación que paso a detallar:

III.- LOS DERECHOS FUNDAMENTALES QUE SE AGRAVARAN

DE PERSISTIR ESTA SITUACION: la situación de condena no puede en
modo alguno restringir otros derechos que no sean aquellos destinados a
cumplir con la pena impuesta por el Estado, asi lo reconoce la
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre que
consagra el derecho que tiene toda persona a que se le reconozca en
cualquier parte como sujeto de derechos y obligaciones, y a gozar de los
derechos civiles fundamentales (art. XVII) y el art. 2 de la ley 24.660, en
forma categórica, dispone que "el condenado podrá ejercer todos los
derechos no afectados por la condena o por la ley y las reglamentaciones
que en su consecuencia se dicten..."
Esto se reconoció en el 8° Congreso de Naciones Unidas sobre
Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente (La Habana, Cuba,
1990), como asi también en la Declaración de Principios Básicos para el
Tratamiento de los Reclusos. La regla elemental de estos instrumentos es
que el ser humano no pierde su dignidad por estar privado de su libertad
y que con excepción de aquellas limitaciones que sean evidentemente
necesarias por el hecho del encarcelamiento, todos ellos, sin distinción
alguna, siguen gozando de los derechos humanos y libertades
fundamentales reconocidos en la Declaración Universal de Derechos
Humanos, en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y su
Protocolo Facultativo, así como de los demás derechos estipulados en
otros instrumentos de Naciones Unidas (Principio 5to.)
Cabe consignar que el hábeas corpus correctivo procede frente al
agravamiento de las condiciones de detención, y apunta a corregir
situaciones que impliquen un plus de sufrimiento en la situación de
encierro, es decir que la tutela no se refiere a la libertad ambulatoria
como en los otros supuestos, sino a la dignidad del trato carcelario, y su
origen surge de la letra del art. 18 de la CN al consagrar que: 'Las cárceles
de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de
los reos detenidos en ellas “(Ledesma, Ángela Ester, "Juicio de hábeas
corpus", Hammurabi, Buenos Aires, 2014, p. 79) lo que lleva a concluir
a la Cámara de Casación penal que "...la acción intentada resulta ser la
vía idónea para perseguir la corrección de situaciones que afectan de modo
relevante las condiciones de ejecución del encierro. Ya ha sido indicado, en
ocasiones anteriores, que, desde antiguo, se ha definido a la acción de
hábeas corpus como la vía apropiada en estos casos, por su carácter
sumario y acorde con la necesidad de constituirse como una herramienta
eficaz e inmediata de tutela jurisdiccional ante una detención o
agravamiento de las condiciones de detención que no se haya sujetado a
las formalidades legales” ( y que )"...También debe tenerse en cuenta la
especial situación en la que se encuentran las personas privadas de la
libertad, a los efectos de peticionar ante las autoridades. Es evidente que
el contexto de encierro los coloca en determinadas situaciones en
condiciones de desventaja en comparación con quienes se encuentran en
el medio libre. En tal sentido, no puede dejar de contextualizarse que
cualquier circunstancia que pueda redundar en una afectación de derechos
de los detenidos debe ser examinada con esa perspectiva, ya que frente a
determinadas problemáticas no pueden asimilarse situaciones
imaginables en la vida libre a las condiciones imperantes en el marco de
la privación de libertad. ( Cámara de Casación Penal La Sala IV Sentencia
del 4/6/2014, en autos "Gutiérrez, Alejandro s/ recurso de casación" )
El derecho a la salud y el derecho a la vida: Esta acreditado en
el legajo de la detención del Sr Ramón E Córdoba que su estado de salud
es crítico, padece diabetes, tiene afección pulmonar y pie de trinchera.
También tiene afecciones psíquicas como secuela “síndrome post
traumático.
Está acreditado en su legajo y adjunto copias que me enviara su
hija la Lic. Silvia Noemí Córdoba - Psicóloga Clínica y Forense - M.P.
363
 Se alojaría en la vivienda sito en 9 de julio N 912 de la ciudad de
Monte Caseros que conviviría con su esposa Silvia Raquel Gimenez y su
hija María Eugenia Córdoba, quienes se harían cargo de su cuidado junto
a la mencionada Silvia Noemí Córdoba.
Deberá seguir regular control médico, de control rutinario y de
tratamiento – si bien ambulatorio- permanente a través de fármacos y
remedios indispensables para mantener su vida y un estado de salud que
las circunstancias sociales que rodearon al proceso judicial que termino
en esta condena, lo agravaron.
Está en juego el derecho a la salud – como el derecho a la vida
misma- puesto que la atención a la misma se podrá producir en un marco
de mayor libertad y disponibilidad de medios, recursos, lugares, etc si el
régimen de condena cambia al de prisión domiciliaria ya que el
presupuesto principal está acreditado cumplió: su estado de salud,
paciente de alto riesgo en el contexto particular de la pandemia mundial
ocasionada por el denominado Coronavirus (COVID19), que pone en
peligro su vida y la salud de todo el universo población de la unidad
penitenciaria donde cumple condena.
Destacamos que en el régimen de detención se encuentra vigente
las “reglas mínimas para el tratamiento de los reclusos adoptas en el
primer congreso de las Naciones Unidas sobre la prevención del delito y
tratamiento del delincuente celebrado en Ginebra en 1995, y que
precisamente recoge la ley 24.660, ya que se protege la vida en función
del derecho a la integridad personal tal como lo disponen los arts. 4 y 5
de la CADH pues el Estado tiene “el deber de proporcionar a los detenidos
revisión médica regular y atención del tratamiento adecuados cuando asi
se requiera... ( y) deben permitir y facilitar que los detenidos sean
atendidos por un facultativo elegido por ellos mismos o por quienes ejercen
su representación o custodia legal ...“dijo la C.I.D.H Caso Instituto de
reeducación del menor vs Paraguay sentencia del 2/9/04 parr.132)
El estándar que construyo la C.IDH es claro “la atención medica
deficiente de un detenido es violatoria del art.5 de la Convención
Americana” glosa Bazán analizando el caso Cantoral Benavides vs Perú (
Bazán, Víctor “Derecho a la Salud y justicia constitucional” Ed Astrea Bs
As. 2013 pag.31).
En el mismo sentido el referido estándar fue sostenido por la Corte
IDH en Bulacio vs Argentina del 18/09/2003; Tibi vs Ecuador del
7/9/04, De la Cruz Flores vs Peru del 18/11/04, lo que es demostrativo
que el estándar receptado por la Corte I.D.H se mantiene.
En glosa a estos precedentes como también a lo resuelto por la
CSJN en Verbitsky (CSJN "Verbitsky, Horacio s/ habeas corpus" (V. 856.
XXXVIII. recurso de hecho , Fallos: 328:1146, 1186 ) y sus vínculos con
varios instrumentos y sentencias en materia de derechos humanos” ha
obedecido a la necesidad de enfatizar que, a su modo y en su marco de
operatividad, en nuestro país el habeas corpus puede también resultar
un instrumento viable y útil para la preservación del derecho a la salud,
en el particular en beneficio de individuos privados de libertad ( sea en
instituciones policiales, penitenciarias etc, o en establecimiento
sanitarios a causas de dolencias mentales) cuyo tratamiento
humanitario y dignidad deben ser salvaguardados “explica Bazán (
Bazán, Víctor “Derecho a la Salud y justicia constitucional” Ed Astrea Bs
As. 2013 pag.33
Este derecho es el que ocupa el lugar de jerarquía dentro de
los derechos fundamentales que consagran la dignidad humana, es un “
derecho constitucional fundante", que integra con
los derechos personalísimos, básicos y necesarios para la realización de
todos los demás, como ser los derechos a la vida, a la integridad corporal
y psíquica, a la salud y dignidad, al nombre, nacionalidad, honor y a la
propia imagen, mas alla de la innecesaridad de su explicito
reconocimiento pues “la discusión puede ser bizantina, desde el momento
en que, explícito o implícito, enumerado o no enumerado, el derecho a la
vida, como derecho constitucional al fin de cuentas, tendría básicamente
el mismo valor constitucional" ( SAGÜÉS, Néstor P., "El derecho a la vida
y el plazo para interponer la acción de amparo", LA LEY, 2007-B, 128).
El derecho a la salud estuvo siempre ligado intrínsecamente con
el derecho a la vida. También así lo encuadra la Corte Suprema de
Justicia de la Nación desde sus primeros pronunciamientos destinados a
resolver conflictos vinculados con este derecho, y hallo su reconocimiento
en el art. 33 de la Carta magna.
La vida y la salud como principios que se manifiestan en los
derechos convencionales y que son receptados en los instrumentos
internacionales operativos del art. 75 inc.22 de la C. N se aplican de modo
directo al caso concreto, son normas superiores y posteriores a la
recepción legal de inferior – y anterior- sanción ( art. 32 de ley 24660) en
cuanto dice “podrá”, que es necesario decir se aplica en la mayoría de los
casos, pero en la especie, por este motivo tiene esta singularidad donde
la “norma positiva” debe ceder ante los principios constitucionales que
aplicando el derecho a la vida y a la salud en el caso no permiten
“subsumir” sino que la colisión entre la potestad jurisdiccional de aplicar
la norma ( podrá) prevalecen los principios de cuño constitucional y
convencional y debe entenderse que “deberá”.
De allí que se plantea en este sentido el habeas corpus correctivo,
señalando esta situación para que sin dilaciones se conceda la prisión
domiciliaria por el caso especial y dada las excepcionales circunstancias,
ya que el presupuesto básico esta cumplido.
La diferencia entre no preservar la salud está en la muerte. Allí eta
la fundamentación del derecho a la salud pues como enseña Morello
"El derecho está en la vida y ésta es su gran argumento. Entre la vida y
la muerte, la preocupación es el derecho a la salud. (conf Morello,
Augusto, "Los derechos fundamentales a la vida digna y a la salud", Ed.
Platense, La Plata, 2002.
El derecho colectivo a la salud y evitar el contagio: Advertirá
también que el condenado además de ser un paciente de alto riesgo para
contraer la enfermedad, y perder la vida, también puede generar un foco
de contagio tan agudo – propio de esta enfermedad – y con ello afectar la
salud de la población carcelaria y los funcionarios que prestan servicios
estatales.
El principio de legalidad: El principio de legalidad “strictu sensu”
nos dice que todo lo que no está prohibido está permitido, y en tal sentido
el art. 19 in fine de la C.N dice “ningún habitante de la nación será
obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no
prohíbe”.
En tal sentido es que venimos a solicitar la aplicación del principio
de legalidad en sentido estricto, ya que una persona no puede ser privado
de lo que la ley no prohíbe, sino que por el contrario, permite
expresamente si se da la condición del cumplimiento del art. 32 cc y sig
de la ley 24660 y en el caso concreto, entonces, la discrecionalidad
judicial del termino podrá, debe ceder ante el imperativo del “deberá” que
se fundamenta ante la inevitable contundencia de los hechos que avalan
esta pretensión.
Dejar librada esta situación afectarían los derechos que emergen
del art.19 de la C.N en consonancia con los principios que surgen, en el
mismo sentido, de los derechos reconocidos por los instrumentos
internacionales reconocidos en el art.75 inc.22 de nuestro máximo texto
legal.
El habeas corpus correctivo tiene entonces la virtualidad de ser la
vía más idónea para que, en función de darse la condición de fondo de
procedencia de la prisión domiciliaria, sea por esta vía donde se
disponga la modificación del régimen de aplicación de la pena, y se
aplique el beneficio previsto en el art. 32 de la ley 24660. De lo contrario
se produciría un agravamiento en la condición de detención del Sr Ramon
E Córdoba, agravando, restringiendo y hasta lesionando otros derechos
de cuño constitucional y convencional que no los debe perder nunca y
que son inherentes a su condición de persona y que configuran modos y
formas de concretar la dignidad humana fin cardinal del Estado
constitucional de derecho.

IV.- LA JURISPRUDENCIA : a fin de demostrar la procedencia del

proceso constitucional al presente caso, señalo que la Corte Suprema ha
sido categórica al disponer que "con la extensión del procedimiento
sumarísimo de hábeas corpus a la protección de la dignidad y respeto a
la persona, con los que debe cumplirse la privación de libertad, el
legislador ha buscado establecer un medio legal adicional, rápido y eficaz,
para resguardar el trato digno en las prisiones y para solucionar
situaciones injustas que allí se planteen... lo que caracteriza al instituto
sub examine es el objetivo de suministrar un recurso expeditivo para la
tutela de los derechos comprometidos cuando fuere urgente modificar el
agravamiento de las condiciones de detención, y cuando ello no
aconteciere por cualquier razón" (CSJN "Gallardo", Fallos: 322:2735 y
"Defensor Oficial interpone acción del art. 43 de la Constitución Nacional,
Fallos: 327:5658).
una variante del hábeas corpus es el denominado
"hábeas corpus correctivo", el cual se dirige en contra de toda forma
ilegítima que agrava la condición de una persona legalmente detenida.
De tal manera que la aludida acción se erige como la vía procesal
apta para subsanar la agravación arbitraria de las limitaciones
impuestas en el marco de una condena legalmente impuesta. No son
impuestas por la autoridad provincial sino por la circunstancia
excepcional de la pandemia y la situación de salud de Ramón E Cordoba,
lo que pueden acreditar las autoridades carcelarias.
Mediante el habeas corpus correctivo se puede cambiar el lugar de
detención cuando manifiestamente no fuera el que corresponda a la
índole del delito cometido o a la causa de la detención, como así también
para reparar el trato arbitrario y manifiesto al arrestado, o como en este
caso, el estado de salud y la circunstancia extraordinaria que pone en
peligro su vida y la salud del resto.
Sera menester también su internación en algún nosocomio, pues
actualmente está en tratamiento por las afectaciones de salud, y deberá
hacerlo en o en un lugar que posibilite el acceso directo y fácil del médico
y medicamentos que obligan a su afección, con las restricciones que
oportuna y detalladamente le imponga V.S. en orden a las previsiones de
los arts. 18, de la Constitución Nacional, el PSCR ( LEY 23.054, art.5.6,
Y 7.6, Y 25) aplicable en forma directa por el art.75 inc.22 de la
Constitución Nacional, el art.32 cc y sig de la ley 24660 y los arts.541 cc
y sig del C.P.P. aplicables a la especie como normas adjetivas y
supletorias.
 Tal petición la efectuamos en conforme los arts.18,43,75 inc 22 de
la constitución Nacional, los arts. 1, 8, 27,33 y 67 cc y sig de la
constitución provincial y la ley 5854 de la provincia, siempre que esta
resulte mas beneficiosa que la ley 23.098.
Además de la clara subsunción de esta circunstancia a lo previsto
en el art. 1 inc.3 de la ley 5854, también la más alta doctrina tiene
señalado que procede esta acción –derecho del habeas corpus como de
PRONTO DESPACHO tal como se enseña que existen “…Otros subtipos
de hábeas corpus. Hemos visto con anterioridad (cfr. nuestro "Hábeas
corpus..." p. 88 y sigts.), que en Argentina se han ensayado otras variantes
del hábeas corpus, como el de pronto despacho y por mora en la traslación
del detenido (basado este último, por ejemplo, en la ley 20.711 - Estas
hipótesis no están previstas en la ley 23.098, pero no cabe descartar que
tengan apoyatura en la jurisprudencia. El hábeas corpus de pronto
despacho lo reputamos hábeas corpus en sentido impropio y reemplazable
por otros procedimientos que instan el trámite, cuando ellos estén
previstos. En última instancia, de no existir ellos, la vía adecuada será el
amparo por mora, destinado a reparar omisiones de la Administración
pública que vulneren derechos o garantías constitucionales…” (Conf.
Sagüés, Néstor P. Nuevo régimen del habeas corpus. (Ley 23.098). LA
LEY 1985-B, 891-Derecho Constitucional - Doctrinas Esenciales Tomo
IV, 535).
Merece la atención que nos detengamos en esta situación para
aclarar que la reforma de la constitución en 1994 implica: 1) una ley
superior y posterior que regula esta cuestión; 2) que es de orden público;
3) y que el novel ordenamiento de máxima jerarquía tiene un universo de
valores que extendió notoriamente los alcances de las garantías previstas
en nuestra vieja constitución.
La constitucionalización de los tratados internacionales de los más
elementales derechos humanos dan para el ordenamiento nacional y las
provincias como integrantes del sistema federal, (arts.1,5,121 C.N) un
doble estándar de control de efectividad en el cumplimiento de estas
premisas fundadas en el art.7 y 25 de la Convención Americana de
Derechos Humanos, el art.9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos.
Entendemos, que no obstante el avance normativo de orden
superior, reforma de la constitución nacional en 1994, la incorporación
de nuevos derechos y garantías; el notorio universo, novel y más amplio,
de valores que informan el texto legal superior de los argentinos; sumado
a la ley 5854 son materia de orden público y aplicables en forma directa
por la provincia conforme los arts. 1,8, 10, 27,33 cc y sig de la
Constitución Provincial.
 En la provincia esta garantía esta receptada específicamente en el
art. 67 de la constitución provincial reformada en el año 2007 y regulada
por ley especial. Solicitamos su aplicación ya que más allá de las
objeciones que sobre la técnica legislativa puede merecer esta ley como
todo acto humano; lo que ningún juez puede hacer es omitir su aplicación
sin violar el principio de legalidad, el de supremacía, y el de
convencionalidad ejercicio al que están obligados por la propia
constitución nacional.
El propio ordenamiento local impone una fuerte obligación
constitucional a los jueces provinciales a obrar de este modo, aplicando
lisa y llana la ley que amplía notoriamente el marco de comprensión de
las garantías constitucionales que en el orden nacional establecen la ley
23.098, efectuando una interpretación armónica, tal el art. 185, en
armonía con el art. 27, de la Constitución Provincial
Pedimos se tenga presente lo que manda la constitución provincial
en sus arts., 8, 27,33 y 185 en el marco del principio in dubio “pro
hominen” y “pro actione” en su más amplia concepción. Así debe
interpretarse la recepción, procedencia y aplicación del habeas corpus en
este caso concreto.
El art 8 de la constitución Provincial si bien recepta la garantía de
habeas corpus, señala que la misma no será suprimida, suspendida ni
menoscabada en ningún caso por autoridad alguna con lo que le da una
extensión acorde con los principios pro actione y pro hominen que surge
del art.75 inc. 22 de la Constitución nacional.
Es más que clara la amplitud que el constituyente de 1960,
reforzada por los del 2007 mediante el reconocimiento expreso del art.67;
el poder legislativo le dio a esta garantía su contorno legal en la ley 5854.
Es claro que no puede ser menoscabada por ninguna autoridad.
El concepto de autoridad les comprende a los jueces, puesto que
so pretexto de la formalidad de una competencia se puede actuar
lesionando derechos fundamentales.
Esto debe interpretarse de manera amplia y armónica con el art.27
del máximo texto legal provincial que establece que “los principios
declaraciones y garantías no podrán ser alterados, bajo pena de nulidad,
por las leyes que la reglamenten. Toda ley, decreto orden o resolución
emanados de las autoridades, que impongan a los principios, libertades
y derechos consagrados por esta constitución, otras restricciones que la
misma permite, o priven a los habitantes de las garantías que ella
asegura serán nulos y sin valor alguno…”
En concordancia con lo señalado respecto del concepto de
autoridad (extensiva al juez como funcionario público), es dable entender
que la 2da parte de este artículo señala como causal de nulidad a una
resolución emanada de las autoridades, dentro de las que deben incluirse
los jueces.
 Además, le obliga a los jueces a actuar rápidamente, públicamente
y sin dilaciones, como manda el art.33; con mayor razón aun cuando los
principios que irradia la libertad personal, el estado de inocencia, y todo
que los aspectos que pueda alcanzar la ley 5854 se deben aplicar como
obliga este mandato constitucional
Ha señalado la CSJN “"los jueces no pueden prescindir del uso de
los medios a su alcance para determinar la verdad jurídica objetiva y evitar
que el proceso se convierta en una sucesión de ritos caprichosos (Fallos:
320:2343).
“ Es posible prescindir válidamente del ´nomen juris´ utilizado por la
apelante y atender a la real sustancia de la solicitud abriendo las vías
legales que realmente correspondan […] pues la petición de la recurrente
resulta equiparable a un recurso de hábeas corpus, ya que lo que allí se
requiere es el cese de la privación de la libertad de…..” y “… No es decisiva
[…] la circunstancia de que la ley 23.098 no prevea expresamente el empleo
del hábeas corpus para impugnar las sentencias judiciales. En tal sentido,
debe recordarse que esta Corte ha admitido la utilización de tal garantía
de naturaleza constitucional cuando en el caso estuviesen involucradas
cuestiones directamente relacionadas con la defensa en juicio y no
existiese la posibilidad de recurrir a otros medios legales destinados a
reparar los actos lesivos a la libertad” (Considerando 5°, disidencia del
ministro Bacqué en CSJN Pucheta 18/2/1988, Fallos 311:133
Una señera jurisprudencia ha señalado que “ El Estado no puede
materializar las medidas de encierro carcelario de cualquier manera. Debe
ajustarse a determinadas condiciones mínimas de trato y alojamiento que,
si no las cumple, si no está en condiciones de hacerlo, tornan ilegítimo al
encierro y habilita la garantía de hábeas corpus correctivo (CN, 43 n. 3)
para hacer cesar ese agravamiento” (voto del juez Riquert) en Mestrín,
María Fernanda; Verbitsky, Horacio s/ hábeas corpus Cámara de
Apelaciones y Garantías en lo Penal de Mar del Plata, Sala I, 20/4/2010.
Causa n° 14.355
Ello es asi ya que “el habeas corpus es una vía adecuada para
revisar el acto u omisión de una autoridad pública cuando se demuestre:
a) la agravación ilegítima de la forma y condiciones en que se cumple la
privación de la libertad (art. 3, inc. 2, de la ley 23.098), que implica, como
el sustantivo lo indica, la existencia de un acto u omisión de autoridades
estatales que podría acarrear graves consecuencias para el detenido y b)
no hay otras vías ordinarias efectivas, en su caso, para corregir en tiempo
útil el alegado agravamiento. No debe desconocerse, que la República
Argentina ha asumido obligaciones de garantía de los derechos humanos
de las personas sometidas a su jurisdicción (arts. 2 CADH y 2.2 PIDCP), y
en particular de proveer de un recurso efectivo a toda persona que alegue
que sus derechos reconocidos por la Constitución, las leyes o los
respectivos instrumentos internacionales han sido violados (arts. 8 DUDH,
25 CADH y 3.a PIDCP)” (voto del juez Cabral) en Beltrán Flores, Rosemary
y otros s/ recurso de casación Cámara Federal de Casación Penal, Sala
I, 30/4/2013, causa N° 32, registro N° 20.92.
Dados los instrumentos adjuntos que acreditan el estado de salud,
la actividad y la situación que padecería RAMON EUGENIO CORDOBA
será sin dudas un agravante de su condición y situación.
De no proceder como se pide se violarían, nuevamente, los art.7.6
, 8 y 25 del PACTO DE SAN JOSE DE COSTA RICA, (ley 23.054) aplicable
en forma directa por imperio del art.75 inc.22 de la constitución nacional,
y es norma superior a cualquier otra que disponga procedimientos
retardatarios del derecho fundamental de gozar de la protección a la vida
para la persona en nombre de quien incoamos la acción.
La provincia tiene la obligación de cumplir con las garantías
convencionales y, aun mas, adecuar la legislación local para cumplir
estos mandatos como lo señala el fallo reciente de la Corte IDH en el Caso
Gorigoitía Vs. Argentina, resuelto el dia 2 de septiembre del 2019
resumido en
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_382_esp.pdf
De proceder esta acción y derecho que encauzamos por el habeas
corpus correctivo a fin de que mediante la subsunción en su figura este
PRONTO DESPACHO mediante RECURSO SENCILLO Y RAPIDO, ponga
coto a una situación innecesaria que pone en peligro la vida del interno
Córdoba, conforme los arts. 32 cc y sig de la ley 24.600 le corresponden;
claro está, bajo las condiciones que conforme las leyes vigentes le
imponga V.Sa para su comportamiento en su domicilio, y por el lapso de
tiempo que le reste del cumplimiento definitivo de la condena.

VI. LAS PRUEBAS: Que, adjuntamos como pruebas historia de

afección pulmonar, certificación de diabetes, pie de trinchera todo lo cual
es anterior a esta pandémica del denominado Coronavirus (COVID19) y
que obran en su legajo

VII. LA HABILITACION DE FERIA JUDICIAL EXTRAORDINARIA

Y HORAS INHABILES: Que, conforme lo disponen los arts 104 y 105 del
Dto ley 26/00 y del RIAJ vengo por este acto a solicitar la habilitación de
la feria judicial extraordinaria dispuesta por el acuerdo extraordinario
Nro 5 del 16/2020 y su prórroga para que se resuelva el habeas corpus
correctivo y se conceda la prisión domiciliaria.
Que, está en juego la vida como la salud reconocida por el
DECRETO DE NECESIDAD Y URGENCIA N 297/2020
 Que, la medida solicitada es procedente conforme lo dispone el art.
4 del acuerdo extraordinario Nro 5/2020
Que, la habilitación días y horas es procedente ya que se trata de
un habeas corpus correctivo, con la modalidad señala que surge por
imperio de la aplicación extensiva del art.43 de la constitución nacional,
las leyes nacionales 23.098 y la provincial 5854 y de medidas impetradas
de manera urgente cuya dilación puede causar gravámenes irreparables
por acción ulterior.
Que, asimismo dejamos expresamente establecido se dan las
condiciones de a) gravedad de la situación, pues la negativa o dilación
ante el pedido impetrado afectaría el conjunto de derechos mencionados
anteriormente; b) urgencia de la situación, dado el estado de salud, la
situación de riesgo en la vida y la obligación de no restringir o lesionar
otros derechos ya mencionados que se agravarían con el encierro, y se
evitarían con la prisión domiciliaria ; el c) daño irreparable ya que el
riesgo sobre la vida y la salud son notorios, serios y ya comprobados, que
en función de la aplicación directa del art. 25 de la CADH es procedente.

VIII. EL DERECHO: Fundo el derecho de mi parte en lo previsto en

los arts.14,16,18,31,43,75 de la constitución nacional, las leyes 24.660,
23.098, la ley provincial 5854

IX. FORMULAN RESERVA DEL CASO FEDERAL Que, ante el

hipotético y lejano extremo de que no se recepte la acción promovida,
dejamos expresamente efectuada la reserva del caso federal, de acudir a
la CSJN, por la via dispuesta en el art.14 de la ley 48 a fin de hacer
prevalecer ante una negativa, la aplicación lisa, llana directa de los
arts.5,6 ,7.6, 25 de la C.A.D.H ( ley 23.054) art 75 inc.22 y el art.18 de la
Constitución nacional, toda vez que se menoscabara también el derecho
a un decisorio justo, tutela judicial efectiva y remedio sencillo y urgente
a un caso concreto.

X PETITORIO: Por lo expuesto solicito:

1.-Tenga por promovida acción de habeas corpus correctivo a favor
de RAMON EUGENIO CORDOBA a fin de que se modifique su situación
de cumplimiento de la pena otorgándosele la prisión domiciliaria
conforme lo dispone el art. 32 cc y sig de la ley 24460, todo ello con
habilitación de días y horas inhábiles.
2. Se tenga presente la prueba ofrecida.
3. Se tenga presente la reserva federal.
4. Se haga lugar al habeas corpus correctivo en la forma y modo
impetrado.
Proveer de conformidad. SERA JUSTICIA.