ALEGATO DE DEFENSA

SEÑORITA MAGISTRADA CONTRADIGO LA DEMANDA INTERPUESTA POR JACINTO MANUEL DE

GRACIA VELASQUEZ CONTRA AUTOS NOR MOTORES SAC, REPRESENTADA POR SU GERENTE
GENERAL BERSAEL CORPUS CABRERA VARGAS, EN LOS SIGUIENTES TERMINOS:

SOBRE LAS PRETENSIONES DEL DEMANDANTE, DEBO MENCIONAR QUE ESTOS SON
INCORRECTOS, PUESTO QUE LA UNICA PRETENSION PRINCIPAL DEBIA SER EL
RECONOCIMIENTO DEL VINCULO LABORAL, MAS NO EL PAGO DE ASIGNACION FAMILIAR,
PAGO DE HORAS EXTRAS, PAGO DE GRATIFICACIONES DE FIESTAS PATRIAS Y NAVIDAD, PAGO
DE BONIFICACIONES, PAGO DE COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIOS, PAGO DE
DESCANSO VACACIONAL NO GOZADO Y PAGO DE UTILIDADES, TODO LOS CUALES SERIAN
PRETENSIONES ACCESORIAS.

RESPECTO AL SUPUESTO VINCULO LABORAL ENTRE EL DEMANDANTE Y MI REPRESENTADA, ES

FALSO, PUESTO QUE EL DEMANDANTE SEÑALA QUE INGRESO A LABORAR DESDE EL 01 DE
MAYO DE 1993, SIN EMBARGO AUTOS NOR MOTORES S.A.C., SE CONSTITUYO RECIEN EN EL
AÑO 1997 Y SE CONTRATABA AL DEMANDANTE, EN CADA OCASIÓN QUE SE PRESENTABA UN
CLIENTE PARA QUE SE LE BRINDE SERVICIO DE PLANCHADO, CELEBRANDO DE FORMA VERBAL
CONTRATOS DE OBRA POR CADA TRABAJO, LOS CUALES REALIZABA UNO O VARIOS AL MES,
DEPENDIENDO DE LA DEMANDA.

TAMPOCO EXISTE PRESTACION PERSONALISIMA POR PARTE DEL DEMANDANTE CON MI

REPRESENTADA, PUESTO QUE EL DEMANDANTE CONTABA CON EL APOYO DE UN AYUDANTE,
COMO ES EL CASO DE SU HIJO, QUIEN CONCURRIA A LAS INSTALACIONES DE LA EMPRESA
PARA AYUDAR A SU PADRE, SIN TENER ALGUN VINCULO CON LA EMPRESA, LO QUE
DEMUESTRA QUE EL DEMANDANTE TENIA LIBERTAD PARA EJERCER SU TRABAJO, ADEMAS NO
TENIA EXCLUSIVIDAD CON LA EMPRESA, PUESTO QUE UNOS DIAS CONCURRIA A UNA HORA Y
OTRAS EN DISTINTO HORARIO DEPENDIENDO DE LA OBRA, SIEMPRE Y CUANTO CUMPLIERA
DENTRO DEL PLAZO ACORDADO CON EL CLIENTE, LO QUE LE PERMITIA REALIZAR OTRO TIPO
DE LABORES, COMO ES EL BRINDAR SERVICIO DE TAXI Y TENIA SU PROPIO TALLER.

RESPECTO A LA SUPUESTA SUBORDINACION QUE ALEGA EL DEMANDANTE, ESTO NUNCA

EXISTIO, PUESTO QUE EN LA EMPRESA NO EXISTE EL CARGO DE JEFE DE TALLER, TAL COMO
ALEGA EL DEMANDANTE, POR CONSIGUIENTE NUNCA HUBO FISCALIZACION Y SANCION QUE
SON LAS CARACTERISTICAS DE LA SUBORDINACION, TAN SOLO SE REALIZABA UN CONTROL
SOBRE EL AVANCE DEL TRABAJO A EFECTOS DE QUE CUMPLA CON EL TRABAJO DENTRO DEL
PLAZO ACORDADO CON EL CLIENTE.

RESPECTO A LAS PRETENSIONES DE PAGO DE ASIGNACION FAMILIAR, PAGO DE HORAS

EXTRAS, ASI COMO PAGO DE GRATIFICACIONES DE FIESTAS PATRIAS Y NAVIDAD, PAGO DE
BONIFICACION LEY 29351 DE LOS PERIODOS ABRIL-SETIEMBRE 2016, PAGO DE
COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIOS, PAGO DE DESCANSO VACACIONAL Y PAGO DE
UTILIDADES DE LOS PERIODOS MAYO 1993 A SETIEMBRE DE 2016, SE TRATA DE PRETENSIONES
ACCESORIAS Y NO PRINCIPALES, CUYOS PAGOS DESCONOCEMOS, PUESTO QUE NUESTRA
EMPRESA RECIEN SE CONSTITUYO EN EL AÑO 1997 Y AL HABERSE ACREDITADO QUE NO
EXISTIO VINCULO LABORAL ENTRE EL DEMANDANTE Y MI REPRESENTADA, TAMPOCO
CORRESPONDE EL PAGO POR DICHOS CONCEPTOS.
SOLICITO MI DERECHO A DUPLICA

CONVENSIONES PROBATORIAS ADMITIDAS

COPIA CERTIFICADA DE INSCRIPCIÓN DE LA EMPRESA DEMANDADA, con

la finalidad de acreditar que nuestra empresa se constituyó en el año 1997.

COPIA DE CONSULTA RUC DE LA EMPRESA, con la finalidad de acreditar que

nuestra empresa se constituyó en el año 1997.

COPIA DE PLANILLAS, con la finalidad de acreditar que en el periodo 97-16 no

tuvimos más de 20 trabajadores y que nunca existió el cargo de jefe de taller.

COPIA DE DECLARACIONES DE IMPUESTO ALA RENTA, con la finalidad de

cumplir la exhibicional.

COPIA DE ORDEN DE SERVICIO, con la finalidad de acreditar como son las

ordenes de servicio de mi representada.

COPIA DE ASIGNACIÓN DE TRABAJOS, con la finalidad de acreditar como son

las asignaciones de trabajos de mi representada.

COPIA DE CONSULTA DE TAXISTAS, con la finalidad de acreditar que no existía

exclusividad del demandado hacia mi representada puesto que también se

dedicaba a ser conductor de taxi, así mismo, acredita que no existió relación

laboral y que tampoco existía un horario de trabajo y mucho menos horas extra.

TESTIMONIALES

PREGUNTAS AL HIJO

1. Que vinculo de amistad enemistad o parentesco le une con el serñor tal?

2. Si ud tiene conocimiento de donde trabajo su padre del año 93 al 2016?
3. Si ud tiene conocimiento que labores realizaba en la empresa anorsa?
4. Tiene conocimiento cuál era el horario de trabajo de su padre en anorsa?
5. Si ud ayudaba a su padre en sus labores en anorsa?

ALEGATO DE CLAUSURA

Como ud ha escuchado señorita magistrada en la actuación probatoria ha quedado

demostrado durante la etapa del juicio que el demandante no tiene vínculo laboral con mi
representada, también ha quedado demostrado señor juez que el no ingreso a trabaja el año
93 tanto que mi empresa se constituyó el año 97.
No existió prestación personal, subordinación, tan solo pagos a través de recibos por
honorarios por los servicios que brinda a el demandante, por la tanto no se puede
aplicar el principio de primacía de la realidad.

Es por eso señorita magistrada y dadas nuestras consideraciones señorita juez solicito se
declare infundada la demanda.