I.

EXPEDIENTE : Nro. 201-0020

SECRETARIA : Dra. Esther Vallejo
CUADERNO : Principal
ESCRITO : Nro. 01
SUMILLA : CONTESTACIÓN DE
DEMANDA POR NULIDAD DE ACTO
JURÍDICO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE LA SALA CIVIL DE TRUJILLO

ANGÉLICA IRIS VÁZQUEZ VILLANUEVA con DNI 42336478, con

correo electrónico angelicavivivazquez@hotmail.com, con libreta
Electoral N°. 012739443, siendo su domicilio real Calle Los Girasoles
N°. 196 Urbanización San Andrés, distrito y provincia de Trujillo y
departamento de La Libertad, y su domicilio procesal en Calle Santa
Eulalia Nro.07, Urb. San Andrés, del distrito y provincia de Trujillo y
departamento de La Libertad, con casilla electrónica N°. 43229 y
casilla judicial Nº 2314, como corresponde a usted respetuosamente
digo:

I. PETITORIO

Dentro del plazo de Ley, vengo a formular Contestación de la Demanda interpuesta,

solicitando a su despacho se sirva declararla INFUNDADA con expresa condena de
costas y costos, teniendo en consideración los fundamentos de hecho y de derecho que
paso a exponer:

II. PRONUNCIAMIENTO SOBRE CADA UNO DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA

DEMANDA

A. SOBRE LA NULIDAD DE ACTO JURIDICO

Con respecto al punto 3.1 de la demanda, es cierto que se llevó a cabo un contrato
de compraventa el 20 de agosto de 2019 sobre el bien inmueble ubicado en la Av.
Salvador Lara Nº664 de esta ciudad, valorizado en S/ 500,000.00 (QUINIENTOS
MIL Y 00/100 SOLES), en el cual se pactó el pago inicial de S/90,000.00 (NOVENTA
MIL Y 00/100 SOLES), ya que parte de este monto serviría para subsanar la deuda
de S/ 15,000.00 ( QUINCE MIL Y 00/100 SOLES) por concepto de impuesto al
 patrimonio predial para elevar la minuta a escritura pública y proceder con la
inscripción en RRPP, todo esto una vez hecho el cobro del cheque de gerencia
otorgado por la accionante. Cabe mencionar que la demandante estaba ocupando el
bien inmueble por un contrato de arrendamiento celebrado por las partes de manera
verbal con fecha 10 de julio de 2019 en el cual, se pactó una renta por la suma de S/
600.00 (SEISCIENTOS Y 00/100 SOLES) mensuales, la cual era pagada el último
día de cada mes.

Con respecto al segundo párrafo del punto 3.1. es cierto, que existía una deuda
tributaria compartida con el anterior propietario, el señor CESAR JULIO CORTÁZAR
LEÓN y que esta iba a ser cancelada por la demandada una vez cobrado el cheque
de gerencia, tal cual se acordó en el contrato.

Con relación al cheque ofrecido por la demandante, negamos haber recibido y

mucho menos efectuado el cobro de este. Por motivos de trabajo la demandada tuvo
que viajar a la ciudad de Piura, siendo esta la razón por la cual no pudo exigir el
cobro del cheque y tampoco la demandante tuvo la intención de comunicarse con
ella para el pago de los S/ 90,000.00. Por consiguiente, no se llegó a concretar la
compraventa ya que tenía un plazo de dos meses para realizar el pago y, de no
realizarse quedaría por incumplido y se dejaría sin efecto todo lo pactado. La
demandada tuvo que vender el bien inmueble por motivo familiar ya que su madre
Doña ELIZABET VILLANUEVA, tenía que ser operada de emergencia. Por tal
razón, con fecha 19 de enero de 2021, se celebra el contrato de compraventa con el
Sr. JONATHAN MARCELO TORRES MUÑOZ quien realizó el pago inicial de S/
150,000.00 (CIENTO CINCUENTA MIL Y 00/100 SOLES) y una vez hecho el cobro,
la demandada procedió a realizar la cancelación de la deuda tributaria de S/
15,000.00 (QUINCE MIL Y 00/100 SOLES), facultando al comprador a cancelar lo
restante y realizar su respectiva inscripción en RRPP obteniendo la calidad de
propietario.

En base a lo antes expuesto, queda demostrado que la demandada, en todo

momento actuó de buena fe y que, al no concretarse la primera compraventa, estaba
en toda la facultad de poder vender el bien inmueble al Sr. JONATHAN MARCELO
TORRES MUÑOZ, actual propietario.

B. SOBRE LA INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

 Respecto del punto 3.2 de la demanda, la supuesta indemnización que solicita la
demandante por lucro cesante resulta ilógico e irracional debido a que no ha
demostrado ser empresaria, comerciante u otro análogo, que genere certeza para
demostrar y justificar que fue perjudicada económicamente con cuantiosa cantidad.
En especial, si no han demostrado el daño y mucho menos el lucro cesante, ante el
cual negamos ser responsable de dicho monto, pues como anteriormente
mencionamos, la demandante no estaría en calidad de exigir una indemnización al
no ser propietaria del bien inmueble y, además, ella estaría perjudicando a la
demandada al ocupar el inmueble comprado por el Sr. JONATHAN MARCELO
TORRES MUÑOZ

III. RECONOCIMIENTO O NEGACIÓN CATEGÓRICA DE DOCUMENTACIÓN

2.1. Respecto al medio de prueba basado en demostrar la adquisición del bien

inmueble materia de litis, negamos la veracidad de los documentos presentados
por la demandante a través de Escritura Pública de Compraventa, esto debido a
que se han alterado datos. Siendo el primero de ellos el monto pactado de
S/.90,000.00 (NOVENTA MIL Y 00/100 SOLES) que equivalen a menos de la
mitad del valor del inmueble.

2.2. Se reconoce el Asiento registral A 00069 de la Partida Registral N°

0300982680 del Registro de Predios de la Oficina Registral de Trujillo como
inscrita en los Registros de Predios de la Oficina Registral de Trujillo como
legítimo perteneciente al señor JONATHAN MARCELO TORRES MUÑOZ, esto
en virtud de la compraventa efectuada por el vendedor ANGÉLICA IRIS
VÁZQUEZ VILLANUEVA el 19 de enero del 2021.

2.3. Es correcto el medio probatorio presentado por los actores sobre el reporte de
adeudos por la suma de más S/. 15,000.00 (QUINCE MIL Y 00/100 SOLES),
debido a que se debía cancelar la deuda en su totalidad sobre el impuesto
predial que llevaba con la Municipalidad, para poder realizar transferencias o
ventas sobre el bien inmueble, ya que es un requisito para la inscripción en la
Notaría.

2.4. Niego categóricamente que el cheque de gerencia por el monto de S/.90, 000.00
(NOVENTA MIL QUINIENTOS Y 00/100 SOLES) haya sido cobrado por mi
persona, debido a que nunca se nos hizo entrega del mencionado cheque.
Quedando demostrado que el medio probatorio presentado por la demandante
 debe tacharse. Primero, porque no es un cheque de gerencia sino convencional
y segundo, porque no deberían tener el cheque en físico sino la constancia de la
emisión, mostrando tal contradicción en su demanda.

2.5. Reconozco la carta notarial de desocupación del bien inmueble, al ser el señor
JONATHAN MARCELO TORRES MUÑOZ el actual propietario por la
celebración del contrato de compraventa con la recurrente.

IV. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS QUE FUNDAMENTAN LA DEFENSA

Señor juez, solicito que se declare infundada la demanda en todos sus extremos, en
razón a los siguientes fundamentos que expondré:

A. SOBRE LA NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO

En relación con el contrato de compraventa celebrado entre la demandada y la

demandante, éste carece de validez, puesto que nunca se perfeccionó dicho
contrato por lo siguiente:

● Si bien es cierto, el monto del bien inmueble es de

S/.500,000.00(QUINIENTOS MIL Y 00/100 SOLES) corroborado por la
tasación realizada por parte de la recurrente, probando su valor real y no
lo afirmado por la demandante. De ese modo, el 20 de agosto del 2019 se
acordó mediante contrato que se cancelaría el monto de S/ 90,000.00
(NOVENTA MIL Y 00/100 SOLES), como pago inicial que representa el
20% del valor total del inmueble y así proceder a la cancelación total,
facultando a la demandante realizar la elevación de la minuta y su
respectiva inscripción.

● La demandante con previo conocimiento de la deuda tributaria ofreció

emitir un cheque de gerencia del cual nunca se nos hizo entrega, y por
motivos de trabajo no se pudo exigir el cobro del cheque. En
consecuencia, como lo mencionamos anteriormente, el contrato no llegó a
concretarse y por lo tanto quedó sin efecto todo lo pactado.

● La recurrente producto de las circunstancias y la desesperación de estar

necesitando de dinero para realizar la operación de su señora madre, optó
por celebrar un contrato de compraventa con el Sr. JONATHAN
MARCELO TORRES MUÑOZ el 19 de enero de 2021.
 En relación con el contrato de compraventa celebrado entre mi persona y la señora
MARIA ELENA VARGAS GRADOS, fundamentamos lo siguiente:

● El primer documento celebrado con MARIA ELENA VARGAS GRADOS

nunca se llegó a perfeccionar por los motivos expuestos en líneas
precedentes. La recurrente en toda su facultad realizó un contrato de
compraventa con el Sr. JONATHAN MARCELO TORRES MUÑOZ, donde
se acordó que la inicial servirá para el pago de la deuda tributaria para que
posteriormente se haga la cancelación total y su respectiva inscripción en
el Registro de Predios convirtiéndose en propietaria del inmueble. Para
ello el Sr. JONATHAN MARCELO TORRES MUÑOZ realizó la emisión del
primer cheque por S/ 150,000.00 (CIENTO CINCUENTA MIL Y 00/100
SOLES) como pago inicial y S/ 350,000 (TRESCIENTOS CINCUENTA
MIL Y 00/100 SOLES) de restante de la deuda del bien inmueble.

● Por otro lado, el Sr. Juez, la demanda de la demandante MARIA ELENA

VARGAS GRADOS no se especifica correctamente la figura de nulidad del
acto jurídico en el petitorio, por ende, acarrearía que dicho petitorio sea
impreciso.

B. SOBRE LA INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS

En relación con la indemnización pedida por la suma de S/ 500,000.00

(QUINIENTOS MIL CON 00/100 SOLES) la consideramos totalmente injustificada
ya que no se demuestra con pruebas suficientes que exista un daño ocasionado a
la demandante.

Por todo lo argumentado anteriormente, se demuestra que la recurrente no es

responsable por todo lo alegado por la demandante, puesto que, no prueba ser
propietaria y menos el lucro cesante para exigir el monto mencionado. Afirmamos
haber actuado de buena fe y de acuerdo a la ley.

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO

CÓDIGO CIVIL

● El Artículo 1971 inciso 1 del Código Civil.- establece que “No existe
responsabilidad en los siguientes casos: 1. En el ejercicio regular de su derecho
(...)”. Efectivamente, este artículo es aplicable al caso en concreto ya que legalmente
como propietaria del bien inmueble ubicado en av. Salvador Lara N°664 registra a la
señora ANGÉLICA IRIS VÁZQUEZ VILLANUEVA y que esta ha agotado todos los
medios para comunicarse con la demandante por lo cual negamos que exista una
responsabilidad por daño.
 ● El Artículo 1985 del Código Civil.- establece que, “La indemnización comprende
las consecuencias que deriven de la acción u omisión generadora del daño,
incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral”. Este artículo se
ajusta al caso en concreto y respalda la inexistencia de responsabilidad para una
indemnización debido a que no se probó el nexo causal del daño, por lo tanto, no es
exigible la indemnización.

● Artículo 949° del Código Civil.- establece que, “La sola obligación de enajenar un
inmueble determinado hace al acreedor propietario de él, salvo disposición legal
diferente o pacto en contrario”. Efectivamente, en el caso se puede apreciar que la
propietaria era la señora ANGÉLICA IRIS VÁZQUEZ VILLANUEVA y por
consiguiente tenía facultades para transferir el bien inmueble.

● Artículo 1352° del Código Civil.- establece que, “Los contratos se perfeccionan por
el consentimiento de las partes, excepto aquellos que, además, deben observar la
forma señalada por la ley bajo sanción de nulidad.” En el pronunciamiento de los
hechos se argumenta y prueba que para la compraventa de la casa ubicada en Av.
Salvador Lara N°664 se necesitaba pagar la suma total del valor económico de la
casa y consumarse la venta del bien inmueble.

● Artículo 1362° del Código Civil.- establece que “Los contratos deben negociarse,
celebrarse y ejecutarse según las reglas de la buena fe y común intención de las
partes”. El contrato realizado entre la señora ANGÉLICA IRIS VÁZQUEZ
VILLANUEVA y MARÍA ELENA VARGAS GRADOS, se acordó que los noventa mil
soles que pagaria, solo era una parte del costo total de la casa y que cuanto se
entregue todo el dinero sería la propietaria.

● Artículos 2012° del Código Civil establece que “Se presume, sin admitirse prueba en
contrario, que toda persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones”.
En efecto, se presume la licitud de los actos realizados sobre el bien inmueble

CÓDIGO PROCESAL CIVIL

● Artículo 442°. Requisitos y contenidos de la contestación a la demanda. Normas

sobre los requisitos para la contestación de la demanda, así como los plazos de esta
de acuerdo con el tipo de procedimiento, los cuales se cumplen en el presente caso.

● Artículo 444°. Anexos de la contestación de la demanda. Norma sobre requisitos

para la contestación y los anexos como muestra de lo argumentado en esta
contestación.

VI. MEDIOS PROBATORIOS

 ● Contrato de Compraventa con la demandante. Para demostrar que lo estipulado
en el contrato no llegó a concretarse por parte de los demandantes.

● Contrato de compraventa con SR. JONATHAN MARCELO TORRES MUÑOZ.

Para demostrar que se celebró con total transparencia.

● Copia de registro de propiedad. Donde se evidencia que el actual propietario es

JONATHAN MARCELO TORRES MUÑOZ.

● Copia literal de no adeudos. Demuestra que la deuda tributaria de más de

S/15,000.00 (QUINCE MIL Y 00/100 SOLES) ha sido cancelada.

● Tasación y planos del bien inmueble. Para demostrar que el bien inmueble está
valorizado en S/90,000.00 (NOVENTA MIL Y 00/100 SOLES).

ANEXOS

1-A Copia del DNI del señor JONATHAN MARCELO TORRES MUÑOZ.

1-B Copia de DNI de ANGÉLICA IRIS VASQUEZ VILLANUEVA

1-C Contrato de compraventa entre la señora MARIA ELENA VARGAS GRADOS

1-D Contrato de compraventa entre JONATHAN MARCELO TORRES MUÑOZ Y

ANGELICA IRIS VASQUEZ VILLANUEVA.

1-E Copia de Registro de Propiedad a nombre JONATHAN MARCELO TORRES MUÑOZ.

1-F Copia Literal de la Carta Notarial con asunto de desocupación del bien inmueble por
parte de la señora ANGELICA VASQUEZ VILLANUEVA.

1-G Copia Certificada del Asiento Registral N° A 00069 de la Partida Registral Nº

0300982680 del Registro de Predios de la Oficina Registral de Trujillo.

1-J Copia certificada de Constancia de No Adeudos.

1-K Copia auténtica de la tasación y planos del bien inmueble en sub litis.

PRIMER OTROSÍ DIGO.- De conformidad con lo previsto en el Art. 80° del Código
Procesal Civil, delego mi representación procesal al Letrado que autoriza la presente,
a quien confiero las facultades generales y especiales de representación contenidas
en el artículo 74° del mencionado Código, declarado como mi domicilio el consignado
en la introducción, declarando estar instruida de la representación que confiero.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO.- Por convenir a mi derecho y en tanto vengo haciéndome

representar JOHANNA CAMILA RODRIGUEZ FLORES, identificada con DNI N°
 48234567, con correo johannaro_flores@hotmail.com , N° de contacto 936645594 /
928874209, con registro CAL Nº 56203, con casilla electrónica N°. 43229 y casilla
judicial Nº 2314, domicilio procesal en Calle Santa Eulalia Nro.07, Urb. San Andrés,
del distrito y provincia de Trujillo y departamento de La Libertad.

POR TANTO.-

A Ud. Señor Juez, solicito admitir la presente contestación de demanda y

declararla FUNDADA en su oportunidad.

Trujillo, 07 de Abril del 2021

………………………………………………………………………………
ANGÉLICA IRIS VÁZQUEZ VILLANUEVA
DNI 42336478