CIUDADANO

JUEZ SUPERIOR EN LO CONTENIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CISCUNTANCIAS

JUDICAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE NUEVA ESPARTA

SU DESPACHO

Yo. Henry Rafael Brito rojas , venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, titular de

la cedula de identidad V-5474420, debidamente inscrito en el registro de información fiscal

número V05474420, respectivamente domiciliado en la guardia , sector el palotal ,

jurisdicción del municipio Díaz del estado bolivariano de Nueva Esparta asistida en

este acto por la abogada ESMERALDA JACINTA MATA BRITO , mayor de edad,

civilmente hábil, titular de la cedula de identidad V26586615, debidamente inscrita en el

registro de información fiscal bajo el número V026586615 y en el instituto de prevención

social del abogado bajo el número 278.987, con domicilio procesal en la avenida juan

bautista Arismendi, sector el dátil municipio Díaz Estado Bolivariano de Nueva

Esparta , ante este tribunal y su competente autoridad siendo la oportunidad procesal

para contestar la presente demanda de nulidad de acto administrativo por el cual se le

removió del cargo que fungía como contralor interno de la fundación antes identificada al

ciudadano JUAN JULIO ROJAS MARIN , venezolano, mayor de edad, civilmente hábil,

titular de la cedula de identidad V765987, respectivamente residenciado en el sector la

mira del municipio Antolín del campo del estado Bolivariano de Nueva Esparta ,

antes de iniciar con la contestación de fondo de la misma , es necesario oponer, es

necesario oponer , las siguientes acciones perentorias, y la inhabilidad establecida en el

artículo 84 ordinal 5 en concordancia con lo establecido en el artículo 124 ordinal 2 ambos

cuestiones previas de la ley orgánica de la corte suprema de justicia , por otra parte

también opongo las cuestiones previas a que hace referencia el art 346 ordinal 1 y 6 del

código de procedimiento civil , todo ello a temor en los previsto en los artículos 130 de la
citada ley orgánica de la corte suprema de justicia que sería la fundamentación jurídica

por la cual se regirán las excepciones o defensas (cuestiones previas) opuesta en este

tipo de procedimiento para que sean resueltas in limite como punto previo de la sentencia

definitiva .

DE LOS HECHOS

Con relación a las cuestiones previas señaladas necesariamente hay que tomar en cuenta

fue creada la fundación por decreto del gobernador del estado y a su vez depende

patrimonialmente del mismo, no es menos cierto que se trata de un órgano de naturaleza

privada por que el acto de su creación para que pueda tener validez y funcionamiento

establece el código civil y el registro subalterno de este municipio en consecuencia su

esfera de actuación viene revestida de un régimen preponderante de derecho civil , en

donde por costumbre y por ley quedo establecido que el personal empleado y obrero que

labora para la misma se regirá por la ley orgánica del trabajo , que sería el ordenamiento

jurídico supletorio que regiría la relación de trabajo entre el demandante y el presidente ,

de manera cual no se explica cómo se juzga a el demandante con la ley de estatuario de

carrera administrativa , cuando su verdadero cargo es un empleado de dirección y

confianza en la fundación , realizando labores de control y fiscalización de los patrimonios

de las mismas , por lo consiguiente hay una manifestación de incompetencia del tribunal

en cuanto al conocimiento de la materia , debido a que el tribunal competente en todo

caso sería un tribunal de primera instancia exclusiva en materia laboral.

 DEL DERECHO

La presente objeción se sustenta conforme a lo dispuesto en el art 26 de la constitución

de la república bolivariana de Venezuela

“….. toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de

administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses,

incluso los colectivos difusos, a la tutea afectiva de los mismos y a

obtener con prontitud la discusión correspondiente del estado…

En el mismo sentido es importante señalar , que este demandado se trata DE UNA

PERSONA JURIDICA de carácter público , de manera que para intentar una acción en su

contra es requisito sine quan non agotar la reclamación por vía administrativa , de

conformidad a lo previsto , en el artículo 32 de la ley orgánica de tribunales y de

procedimientos de trabajo y que se debe luego no fue cumplido por el demandante .

De igual forma se sustenta esta contestación con el ordinal 5 del artículo 84 de la ley

orgánica de la corte suprema de justicia.

“cuando no se acompañen los documentos indispensables para verificar si la

acción es admisible, o no se haya cumplido el procedimiento administrativo previo

a las demandas contra la república”

Debido a que el demandante fundamenta su acción con la existencia del contenido de un

acto que no tiene ninguna validez pues en todo hace referencia al anexo “h” corre el

folio 10 del presente expediente. por cuanto se desprende del mismo que este se

refiere a una solicitud de autorización de ley de fecha 5 de mayo de 1997 para

cuando el presidente de la fundación era para ese entonces LIC JUAN GIL , pedía
autorización y a su vez sometía a consideración del directorio crear la contraloría interna

de la misma y a su vez se regiría por alguna normal que el demandante pretendía fueran

aprobadas , pero en ningún momento fueron aprobadas en los libros de actas que

quedaron registrados en el directorio , por lo tanto el único documento que podría dar

eficacia y validez seria la indispensable copia certificada del acta de la asamblea directiva

donde aprobó dicho pedimento, desde la cual no consta y no fue acompañada en este

documento de nulidad , por lo cual ciudadano juez queda en constancia de usted los

hechos que no puede ser juzgado el procedimiento por ningún régimen estatuario donde

se le pretende aplicar un procedimiento supletorio si no regirse por la ley orgánica del

trabajo .

PETITORIO

Solicitamos antes el juez , muy respetuosamente una vez cumplida las formalidades de

ley , se sirva decretar SIN LUGAR la acción presentada por el demandante , de igual

forma pido al tribunal su pronunciamiento conforme a la ley y apegado a los efectos que

deben producirse , pues ellos se trata de un punto de mero derecho , que no es objeto de

pruebas y sobre el cual el tribunal no debe entrar a valorar el fondo del asunto por ser

innecesario , finalmente pido que el escrito sea admitido y sustanciado conforme a

derecho y tenga como contestación a la plena nulidad absoluta del acto administrativo.