CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

Primer Juzgado Especializado de Familia de

Trujillo

EXPEDIENTE : 03317-2022-0-1601-JR-FC-01
MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL
JUEZ : HUBERT EDINSON ASENCIO DIAZ
ESPECIALISTA : DORIS SOLEDAD ARRIGA HUAMAN
DEMANDANTE : ALCALDE CASTILLO, CLAUDIA ALEJANDRA ERMILA
DEMANDADO : GUTIERREZ GUEVARA, DABNEY CRISTHIAN

SENTENCIA
PRIMER JUZGADO DE FAMILIA

RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE

Trujillo, veintiuno de enero
De dos mil veintitrés. -

VISTO: El proceso seguido por Claudia Alejandra Ermila Alcalde Castillo, sobre Divorcio por la
causal de Separación de Hecho contra Dabney Cristhian Gutiérrez Guevara, y el Ministerio Público
y habiéndose dado cuenta para resolver se expide la presente sentencia.

ANTECEDENTES

La demandante Claudia Alejandra Ermila Alcalde Castillo, mediante escrito de demanda de fecha
08 de abril del 2022, solicita se declare su Divorcio por la causal de Separación de Hecho contra su
cónyuge Dabney Cristhian Gutiérrez Guevara por estar separados de hecho desde el mes de
septiembre del 2019. La demanda se admite mediante resolución número tres, de fecha 05 de mayo del
2022 y se confiere traslado a los demandados.

El Ministerio Público, mediante escrito de fecha 11 de mayo del 2022, se apersona y contesta
demanda; por lo que, con resolución número cuatro, de fecha 20 de mayo del 2022, se tiene por
absuelto el escrito de contestación de demanda presentada por parte del Ministerio Público.

Mediante escrito de fecha 31 de agosto del 2022, se solicita que el demandado Dabney Cristhian
Gutiérrez Guevara, se le declare rebelde y se sirva declarar saneado el presente caso. Con resolución
número cinco de fecha 05 de septiembre del 2022, se le declara rebelde al demandado, nombrándole
curador procesal a la doctora Rosamaría del Pilar Baca Rivera. Así mismo, mediante escrito de fecha
16 de septiembre del 2022, la doctora Rosamaría del Pilar Baca Rivera, comunica la aceptación del
cargo de curadora procesal; y que, mediante resolución número seis de fecha 16 de septiembre del
2022, se admite y se tiene por aceptado el cargo de curadora procesal del demandado, a quien se le
deberá notificar con la demanda, anexos y resolución admisoria para que conteste bajo apercibimiento
de subrogársele en el cargo conferido.

Mediante escrito de fecha 09 de octubre del 2022, Rosamaría del Pilar Baca Rivera, curadora procesal
del demandado Dabney Cristhian Gutiérrez Guevara, contesta la demanda y, en su oportunidad, se
sirva a declararse fundada en todos sus extremos.

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

Primer Juzgado Especializado de Familia de

Trujillo

Consecuentemente, mediante resolución número diez, de fecha 12 de enero del 2023, se fijan los
puntos controvertidos de la pretensión principal, así como también se admiten los medios probatorios
presentados por las partes.

Finalmente, mediante resolución número once, de fecha 12 de enero del 2023, se resuelve prescindir de
la realización de la audiencia de pruebas y disponer el juzgamiento anticipado del proceso,
comunicándose a las partes intervinientes, a fin de que se expida la sentencia correspondiente.

FUNDAMENTOS

§ Delimitación de la controversia
1°. La demandante Claudia Alejandra Ermila Alcalde Castillo, mediante escrito de folios 02 a 06,
solicita se declare disuelto el vínculo matrimonial que mantiene con su esposo Dabney Cristhian
Gutiérrez Guevara, invocando la causal de Separación de hecho, alegando para ello que: i) La
recurrente y el demandado se encuentran más de dos años separados de hecho, puesto que después
de la celebración del matrimonio, cada quien se fue a vivir a su casa, es decir no tenían domicilio
conyugal, siendo que a los días de la celebración del matrimonio la recurrente perdió todo tipo de
comunicación con el demandado, ya que el mismo, se desapareció por completo y se había ido
fuera del país; ii) El matrimonio no se ha llegado a consumar por no haber tenido vida en común y
no haberse realizado roles maritales, además la recurrente con el demandado no han procreado
hijos y no tienen bienes en común.

2° El Ministerio Público, mediante escrito de fecha 11 de mayo del 2022, se apersona y contesta
demanda declarándolo infundada revisada la demanda y sus anexos, alegando que: i) Referente a
la celebración del matrimonio resulta cierto, tal como se adjunta en la demanda con la acta de
matrimonio; ii) Referente al demandado, tal como alega la demandante, perdió todo tipo de
comunicación después de la celebración nupcial (ya que no tenía su dirección exacta y haberse
enterado que se encontraba afuera del país, de tal manera lo acredita con el movimiento migratorio
del demandado); iii) Hacen referencia a que no cabe pronunciamiento en la demanda toda vez que
hace referencia a doctrina y jurisprudencia que fundamente su petitorio); por lo que, con
resolución número cuatro, de fecha 20 de mayo del 2022, se tiene por absuelto el escrito de
contestación de demanda presentada por parte del Ministerio Público.

3° Mediante escrito de fecha 09 de octubre del 2022, Rosamaría del Pilar Baca Rivera, curadora
procesal del demandado Dabney Cristhian Gutiérrez Guevara, contesta la demanda y, en su
oportunidad, se sirva a declararse fundada en todos sus extremos, alegando para ello que: i) Los
hechos descritos en el escrito de la demanda son completamente ciertos puesto que en principio se
puede verificar que los cónyuges contrajeron nupcias ante la municipalidad Provincial de Trujillo
el día 21 de septiembre de 2019 (anexo 1-B de la demanda) y días después el demandado viajo
España y posteriormente a Colombia (anexo 1-C de la demanda) con lo que se constataría la
separación de hecho entre ambos y por ende no han podido ejercer la vida marital en común sin
constituir una familia sólida, estableciendo un hogar común y asistiéndose mutuamente.

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

Primer Juzgado Especializado de Familia de

Trujillo

4°. Mediante escrito de fecha 03 de enero del 2023, se solicita que se sirvan declarar saneado el
presente proceso. Mediante resolución número nueve de fecha 05 de enero del 2023, se resuelve
declarar saneado el presente proceso y notifíquese a las partes procesales para que en el plazo de
tres días propongan por escrito sus puntos controvertidos, habiendo alegando para ello que: i)
Conforme el artículo 465 del código procesal civil, se puede verificar que en el proceso existe la
relación jurídica procesal encontrándose válidamente constituida, a través de la concurrencia
inaplicable de todos y cada uno de los presupuestos procesales y condiciones de la acción.; ii)
Cómo es de verse de autos, el demandado representado por curadora procesal ha contestado la
demanda dentro del plazo de Ley; iii) Del propio tenor de la demanda y los medios probatorios
ofrecidos se verifica la Satisfactoria configuración de las aludidas exigencias, destacándose en el
presente proceso no ha deducido excepciones ni defensa previas que requieran de especial
Pronunciamiento en el estadio procesal; iv) Por otro lado, no media vicio alguno que afecte la
validez de lo actuado en el proceso, razones por las cuales corresponde declarar su saneamiento.

5°. En tal sentido, los puntos controvertidos a dilucidarse respecto a la pretensión principal son: i)
Determinar si corresponde declarar el divorcio entre la demandante y el demandado sustentada en
causal de separación de hecho por un lapso mayor a los dos años interrumpidos; ii) Determinar si
corresponde declarar el fenecimiento de la sociedad de gananciales entre los cónyuges; iii)
Determinar si corresponde declarar el cese ligación alimentaria entre cónyuges; iv) Determinar si
existe cónyuge perjudicado con la separación y, si por ende corresponde indemnizarlo.

§ La separación de hecho como causal de divorcio

7°. La noción de divorcio “proviene del verbo latino divertere que significa cada cual por su lado,
consiste en la disolución definitiva y total del vínculo conyugal, restituyendo a los ex cónyuges su
capacidad para contraer matrimonio”1. A nivel legislativo el artículo 348° del Código Civil
prescribe que el divorcio disuelve el vínculo matrimonial y se puede declarar sólo por las causales
previstas en la ley.

8°. La separación de hecho por un periodo ininterrumpido de dos o cuatro años si los cónyuges
hubiesen procreado hijos, como causal de divorcio, está prevista en el numeral 12) del artículo
333° del Código Civil. Al respecto la Sala Plena de la Corte Suprema debemos tener en cuenta los
fundamentos de la (Cas. No. 5079-2007-Lima), ha establecido que en la causal de divorcio por
separación de hecho “También es materia de debate la culpabilidad del cónyuge causante de la
violación del deber de cohabitación”.

9°. La doctrina, por su parte, sostiene que la separación de hecho es la negación del estado de vida
común, un acto de rebeldía al cumplimiento del deber de cohabitación 2, lo que en esencia implica
que los cónyuges, sin previa decisión judicial, quiebran el deber de cohabitación en forma
permanente, ya sea por voluntad expresa o tácita de uno o de ambos esposos 3. El matiz dispositivo
de la separación de hecho ha sido reconocido en el numeral 12 del artículo 333° del Código Civil,

1
VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. 2011. Tratado de Derecho de Familia. Editorial Gaceta Jurídica, Lima, Tomo II. 1era Ed., p. 319
2
VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. Ob. Cit. p. 353.
3
PLÁCIDO VICACHAGUA, Alex. 2008. Las Causales del Divorcio y separación de cuerpos en la jurisprudencia civil. Gaceta Jurídica. p.
48.

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

Primer Juzgado Especializado de Familia de

Trujillo

que en esencia dispone que cualquiera de los cónyuges puede invocar dicha causal, no estando por
ello impedidos de sustentar su pretensión de divorcio en hecho propio.

10°. Lo antes expuesto, nos permite concluir que la separación de hecho se presenta cuando uno o
ambos cónyuges deciden alejarse físicamente uno del otro con la intención libre y espontánea de
no seguir haciendo vida en común o para no seguir compartiendo el mismo lecho.

11°. El hecho de que el numeral 12 del artículo 333° y el último párrafo del artículo 339° del Código
Civil disponga que para el caso de separación de hecho el demandante puede fundar su demanda
de divorcio en hecho propio y que la acción por dicha causal estará expedita mientras subsista la
separación de hecho, evidencia en nuestro sistema jurídico la pretensión de divorcio por la causal
de separación de hecho tiene carácter dispositivo, declarativo e imprescriptible y por tales razones,
consideramos que, excepcionalmente, después de haber verificado que los cónyuges no tienen
voluntad de seguir haciendo vida en común, el plazo de dos años se podrá cumplir durante el
trámite del proceso.

12°. La separación de hecho, para constituir causal de divorcio requiere de tres elementos: a).
Elemento objetivo que consiste en el alejamiento físico de los cónyuges, es decir, el cese de la
cohabitación física, de la vida en común; supuesto que se presenta aún en el caso de que los
cónyuges se separen pero sigan viviendo en la misma casa; b). Elemento subjetivo, que es la
intención de uno o ambos esposos de no seguir haciendo vida en común o no seguir compartiendo
el mismo lecho, en ese sentido, en la separación por razón de enfermedad, detención judicial, o por
razón de trabajo, etc., no existe separación pues no está presente este elemento, para este último
caso, la tercera disposición complementaria y transitoria de la Ley 27495, es clara al establecer que
no se considerará separación de hecho a aquella que se produzca por razones laborales, siempre
que se acredite el cumplimiento de las obligaciones alimentarias u otras pactadas por los cónyuges
de mutuo acuerdo; y, c). Elemento temporal, que es el transcurso ininterrumpido de tiempo de dos
años si los cónyuges no tienen hijos menores de edad y de cuatro si los tuvieran.

§ La indemnización al cónyuge perjudicado con la separación

13º. La indemnización al conyugue perjudicado con la separación de hecho está regulada en el artículo
345° del Código Civil, esta indemnización al derivar de una causal no inculpatoria, no se sustenta
en el daño al cónyuge inocente que está prevista en el artículo 351° del mismo Código, sino que
tiene como presupuesto el desequilibrio económico generado por la separación de hecho. La
indemnización por desequilibrio económico no requiere del análisis de la culpa ni del daño moral
del cónyuge inocente, sino de un elemento objetivo como es el desequilibrio económico de los
cónyuges, no para reponer las cosas al estado anterior al daño sino para compensarlo o
estabilizarlo como señala la norma antes citada, para lo cual se debe incluir también la
compensación del daño personal que haya causado la separación al cónyuge perjudicado o a los
hijos, pues el artículo 345-A del Código Civil, exige velar por la estabilidad económica de ambos.

§ Fenecimiento del Régimen de Sociedad de Gananciales y Separación de Patrimonios

14°. Según Oiga María Castro Pérez - Treviño, nos manifiesta que la doctrina sostiene que está figura
de “régimen de la sociedad de gananciales”, está previsto en nuestro ordenamiento como el
régimen legal supletorio que rige las relaciones patrimoniales de las parejas matrimoniales si es

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

Primer Juzgado Especializado de Familia de

Trujillo

que éstos no acuerdan expresamente, antes de la celebración del matrimonio o durante él, que
regirá entre ellos el régimen de Separación de Bienes. No está previsto en nuestra legislación que
las concubinas puedan optar por regular sus relaciones económicas con un régimen distinto al de la
sociedad de gananciales ni modificar este convencionalmente. Consecuentemente, no se les
reconoce el derecho a optar por el régimen de separación de bienes, como si se les reconoce a las
parejas matrimoniales.

§ El derecho alimentario entre cónyuges.

15°. Eduardo Ignacio Fanzolato sostiene que el derecho-deber de alimentos entre marido y mujer se
origina y fundamenta en el vínculo matrimonial que los emplaza en el estado de familia de
cónyuges4. Hoy la protección no virtualiza sólo un deber que pesa sobre el marido, sino que está
contenida en los componentes de la asistencia que se deben mutuamente los esposos, situados uno
frente al otro en un plano de existencia y jurídico de igualdad 5. Por otro lado, el artículo 350° del
Código Civil dispone que “Por el divorcio cesa la obligación alimentaria entre marido y mujer. Si
se declara el divorcio por culpa de uno de los cónyuges y el otro careciera de bienes propios o de
gananciales suficientes o estuviera imposibilitado de trabajar o subvenir a sus necesidades por
otro medio, el juez le asignará una pensión alimenticia no mayor de la tercera parte de la renta de
aquél. El ex-cónyuge puede, por causas graves pedir la capitalización de la pensión alimenticia y
la entrega del capital correspondiente. El indigente debe ser socorrido por su ex-cónyuge aunque
hubiese dado motivos para el divorcio. Las obligaciones a que se refiere este artículo cesan
automáticamente si el alimentista contrae nuevas nupcias. Cuando desaparece el estado de
necesidad, el obligado puede demandar la exoneración y, en su caso, el reembolso”.

§ Análisis del caso

16°. La pretensión de divorcio basada en la separación de hecho de los cónyuges requiere, para el
presente caso, que el cónyuge demandante haya acreditado la existencia de tres elementos: el
alejamiento físico, la intensión de no seguir haciendo vida en común y el tiempo de dos años de
separación (dentro del matrimonio no han procreado hijos).

17º. De la Pretensión demandada: Divorcio por la causal de Separación de Hecho

17.1. Conforme a los fundamentos antes esgrimidos, corresponde analizar si en la pretensión de

divorcio basada en la separación de hecho de los cónyuges invocada, se ha acreditado o no la
existencia de tres elementos: el alejamiento físico, la intención de no seguir haciendo vida en
común y el tiempo de dos años de separación, precisándose que el alejamiento físico por
circunstancias circunscritas dentro de las demás causales no constituye presupuesto de separación
de hecho:

17.1.1. Respecto al alejamiento físico de los cónyuges (Elemento Objetivo) y el tiempo de

separación de los cónyuges (Elemento Temporal) se tiene que la demandante ha señalado que
4
FANZOLATO, Eduardo. Alimentos y reparaciones en la separación y divorcio, Buenos Aires, Depalma, 1991, p 12.
5
ZANNONI, Eduardo. Divorcio y Obligación Alimentaria entre cónyuges; Buenos Ares, Astrea, 1977, ps. 18 y 19.

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

Primer Juzgado Especializado de Familia de

Trujillo

conforme al acta de matrimonio, contrajo matrimonio civil con el demandado el día 21 de

septiembre del 2019, en la Municipalidad Provincial de Trujillo, asimismo, sostiene que
durante el matrimonio no han procreado hijos, puesto a que la recurrente y el demandado se
encuentran más de dos años separados de hecho, puesto que después de la celebración del
matrimonio, cada quien se fue a vivir a su casa, es decir no tenían domicilio conyugal (la
demandante con dirección domiciliar en la av. 29 de diciembre #384, Torres Araujo, y el
demandado con dirección domiciliar en el jr. República del Brasil 0336, Torres Araujo,
conforme se evidencia en los documentos de identidad anexados en el folio 12). Siendo que a
los días de la celebración del matrimonio la recurrente perdió todo tipo de comunicación con el
demandado, ya que el mismo, se desapareció por completo y se había ido fuera del país,
conforme se evidencia en el certificado de movimiento migratorio, en el folio 12 (el
demandado viajo a España con la fecha de 28 de septiembre del 2019 hasta la fecha), con lo
que se constataría la separación de hecho entre ambos y por ende no han podido ejercer la vida
marital en común sin constituir una familia sólida, estableciendo un hogar común y
asistiéndose mutuamente.

17.1.2. Respecto a la intención de no seguir haciendo vida en común (Elemento subjetivo). En

este extremo, es de considerar, por un lado, que la demandante al haber interpuesto la presente
demanda de Divorcio, denota indudablemente la carencia de voluntad de reanudar la
convivencia con el demandado; del mismo modo se debe considerar que la demandada, en su
contestación corroboró lo mencionado por la demandante respecto a la fecha de separación,
precisando, que los hechos descritos después de haber contraído nupcias ante la municipalidad
provincial de Trujillo, eran completamente ciertos (el demandante días después de haber
contraído matrimonio viajo a España). En los términos establecidos se aprecia el cumplimiento
de la exigencia de la intención de no seguir haciendo vida en común, el tiempo de más de dos
años de separación de los cónyuges. En ese sentido, no existiendo mayor controversia que
analizar, resulta claro que los tres elementos que se requieren para la configuración de la
separación de hecho: el alejamiento físico, la intención de no seguir haciendo vida en común y
el tiempo de más de dos años de separación, se han cumplido, por lo que corresponde declarar
el divorcio por separación de hecho de ambos cónyuges.

18º. En lo que respecta al establecimiento de indemnización al cónyuge perjudicado con la

separación. Se ha establecido que el Juez de Familia no está obligado a establecer una
indemnización si las partes no han alegado o del expediente se aprecia que no existe ninguna
evidencia o indicio de la existencia de cónyuge perjudicado con la separación. En el presente caso,
conforme lo solicitado por la parte demandante, que no ha sufrido ningún menoscabo tanto a nivel
personal como social, por lo que no exige ninguna reparación civil; por lo que a criterio de este
órgano jurisdiccional ese extremo, debe ser declarado procedente, por cuanto se ha podido
determinar que no existe cónyuge perjudicado como producto de su separación.

19º. Respecto al reconocimiento de tenencia, régimen de visitas y alimentos para sus hijos. - Se tiene
que durante el matrimonio no procrearon hijos, por ende, carece de objeto pronunciamiento
alguno sobre estas materias.

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

Primer Juzgado Especializado de Familia de

Trujillo

20º. Respecto a la liquidación de la sociedad de gananciales. En este extremo, el demandante en su

escrito postulatorio ha sostenido que durante la vigencia del matrimonio no han adquirido bienes,
por ende, a la fecha no cuentan con alguno que sea pasible de conformar la sociedad de
gananciales, razón por la cual no requiere mayor pronunciamiento alguno.

21°. Respecto al cese de alimentos entre cónyuges. En este extremo, la demandante en su escrito
postulatorio señala que tanto ella como el demandado, son personas sin ninguna limitación,
pudiendo valerse por si mismos, por ende, cese la obligación alimentaria, razón por la cual no
requiere mayor pronunciamiento alguno.

22°. Los costos y costas. El artículo 412° del Código Procesal Civil dispone que la imposición de la
condena en costas y costos no requiera ser demandada y es de cargo de la parte vencida, salvo
declaración judicial expresa y motivada de la exoneración. En el presente caso, se tiene que tanto
el demandante-reconvenido y la demandada-reconviniente han litigado asesorados abogados
particulares y pagando tasas judiciales y derechos de notificación, por lo que evidenciándose que
ambas partes se han visto necesidad de dilucidar su situación jurídica, en tal sentido no
corresponde condenar al reembolso de las costas y costos procesales, exonerándoseles de las
mismas.

Por estos fundamentos, este Juzgado de Familia, con la autoridad que le confiere la Ley Orgánica
del Poder Judicial y la Constitución Política del Perú.

RESUELVE

UNO: Declarar FUNDADA, la demanda de divorcio por la causal de Separación de hecho formulada
por la demandante Claudia Alejandra Ermila Alcalde Castillo, contra su esposo Dabney Cristhian
Gutiérrez Guevara. DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, existente entre la demandante
Claudia Alejandra Ermila Alcalde Castillo y su cónyuge Dabney Cristhian Gutiérrez Guevara.
FENECIDO el régimen de la sociedad de gananciales, el derecho a heredar entre las partes y el cese
de la obligación alimentaria entre cónyuges.

DOS: DECLARAR que No Existe Cónyuge Perjudicado en el presente proceso. En consecuencia,

PROCEDENTE señalar ninguna indemnización a favor de cualquiera de los cónyuges alguno.

Sin costos ni costas. ELÉVESE en consulta la presente en caso de no ser impugnada conforme lo
dispone el artículo 359° del Código Civil. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.