Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico

Juzgado Noveno Penal Municipal con Función de Control de Garantías de

Barranquilla

Rad.:0800140880092021-00241-00

Barranquilla, enero tres (03) del año dos mil veintidós (2.022)

ASUNTO

Procede el despacho a resolver la acción de tutela promovida por el señor Fabio Quiroz Contreras,
contra la SECRETARIA DISTRITAL DE MOVILIDAD DE BARRANQUILLA – INSPECCION QUINCE
(15) DE TRANSITO Y TRANSPORTE por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales al
debido proceso e igualdad.

HECHOS

La parte accionante manifiesta en el escrito de tutela:

1.- Señala que el día 23 de mayo de 2021 le fue elaborada la orden de comparendo No.
08001000000029434907, por la supuesta comisión de la infracción código C-02 “ Estacionar un
vehículo en los siguientes sitios prohibidos ” por parte del patrullero LUIS GUILLERMO PEÑUELA
MARTINEZ, identificado con cedula 80747452 y Nº de placa 089026, debiéndose tener en cuenta
que en el entorno, se encontraban estacionados aproximadamente 20 vehículos.

2. La mencionada orden de comparendo no la firmo, por cuanto el patrullero solo lo requirió sin
tener en cuenta a los que se encontraban en el sector, por lo tanto “VILLAFAÑE”, compañero de
PEÑUELA MARTINEZ, firma como testigo, el cual en el momento del procedimiento no se identificó.

3. La orden de comparendo fue interpuesta, sin existir señalización de prohibición y a su vez,

fue una conducta realizada no solo por él, sino, por muchas personas más, las cuales no
presentaron sanción. Por lo anterior, el 16 de junio de 2021 compareció a la diligencia de audiencia
pública en la inspección quince (15) de tránsito y transporte de la Secretaria Distrital de Tránsito y
Seguridad Vial, la cual procede a interrogarle, posteriormente resuelve citar al señor LUIS
GUILLERMO PEÑUELA MARTINEZ.

La audiencia pública fue aplazada dos veces debido a que el señor PEÑUELA MARTINEZ no
compareció a la diligencia.

4. El día 12 de agosto de 2021 se lleva a cabo diligencia publica en la cual el señor PEÑUELA
MARTINEZ, rinde testimonio del procedimiento, seguidamente presento prueba documental del
procedimiento realizado el día 23 de mayo de 2021, al no culminarse la audiencia, se fija
reanudación de la misma para el 15 de septiembre del 2021.

Palacio de Justicia, Calle 38 con Carrera 44 Piso 3 Edificio Antiguo Telecom

Telefono:3885005 Ext.2038.
Correo Electrónico: j09pmgba@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico- Colombia. –
5. El día 15 de septiembre de esa anualidad es aplazada la audiencia en razón del cambio de
titular, programándose para el 30 de septiembre, fecha en la que se reanuda la audiencia pública,
donde se presentaron alegatos de conclusión y se fija nueva fecha para la decisión de fondo.

6. Con la Resolución No.5538 se resuelve la presunta contravención de tránsito y se declara

contraventor al accionante y a su vez, se impone la multa de quince (15) salarios mínimos legales
vigentes, por lo que interpone recurso de apelación manifestando no estar de acuerdo con la
resolución No. 5538 de fecha 19 de octubre de 2021; obteniendo respuesta el día 29 de noviembre
de 2021, donde se resuelve recurso de apelación y se profiere auto confirmatorio en todas y cada
una de las partes de la resolución Nº 5538.

Por lo anteriormente expuesto, el accionante solicita que se amparen sus derechos fundamentales al
debido proceso e igualdad, y que se ordene a la SECRETARIA DISTRITAL DE MOVILIDAD DE
BARRANQUILLA – INSPECCION QUINCE (15) DE TRANSITO Y TRANSPORTE con el fin de
proteger sus derechos.

DE LAS PRUEBAS

- La parte accionante, aportó las siguientes pruebas:

1. Videograbación: Procedimiento impartido por el agente de tránsito.

2. Orden de comparendo: 08001000000029434907
3. Audiencia pública.
4. Resolución No 5538 de la Inspección quince (15) de tránsito y transporte de Barranquilla.
5. Auto que resuelve recurso de reposición.

- La Inspección Quince de Transito y Transporte

1. Fotocopia del poder otorgado por el Dr. ADALBERTO PALACIOS BARRIOS secretario
Jurídico del Distrito.
2. Decreto de nombramiento y Acta de posesión del Secretario Jurídico del Distrito, Decreto
0094 de 2017, por medio del cual se delegan funciones al Secretario Jurídico del Distrito
Especial Industrial y Portuario de Barranquilla y se dictan otras disposiciones.

ACTUACION PROCESAL

La presente acción de tutela fue repartida por la oficina judicial de este distrito judicial, a través del
correo institucional, debido a la situación de pandemia que se vive a nivel nacional y mundial, siendo
admitida el día 20 de diciembre de 2021, y fue notificada a las partes en debida forma.

RESPUESTA DE TUTELA

1. La entidad accionada SECRETARIA DISTRITAL DE MOVILIDAD DE BARRANQUILLA ,

corre el respectivo traslado señalando que, revisado el escrito de tutela no hay un solo

Palacio de Justicia, Calle 38 con Carrera 44 Piso 3 Edificio Antiguo Telecom

Telefono:3885005 Ext.2038.
Correo Electrónico: j09pmgba@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico- Colombia. –
 hecho o circunstancia que amerite la vinculación del instituto de tránsito del Atlántico a la litis
fuente de amparo constitucional.
2. Por su parte la INSPECCIÒN QUINCE (15) DE TRÀNSITO Y TRANSPORTE señala que la
orden de comparendo impuesta al hoy accionante es una orden de comparendo física,
siendo esta elaborada de manera presencial por parte de la autoridad de tránsito respectiva,
al observar la presunta comisión de la infracción identificada con el código C02 de la Ley
769 de 2002, esto es “Estacionar un vehículo en sitios prohibidos.” Así mismo, es claro que
el proceso contravencional fue adelantado en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo
136 de la Ley 769 de 2002, ha sido llevado a cabo respetando todos los derechos y
brindándole todas las garantías al presunto contraventor, tal como se puede observar en el
respectivo expediente contravencional, por lo que la decisión adoptada, obedeció a un juicio
lógico y serio en ejercicio de la sana crítica, el cual llevo al convencimiento de que la
conducta investigada fue cometida por el sancionado, quien hizo caso omiso a la orden de
comparecer ante la autoridad de tránsito, desechando la posibilidad de ejercer su derecho
de defensa y contradicción dentro del trámite contravencional. Por lo anteriormente
expuesto, reiteramos que al señor hoy accionante se le han respetado todos sus derechos,
por lo que este Organismo de Transito ha dado total aplicación a lo preceptuado en la Ley
769 de 2002.

CONSIDERACIONES

El artículo 86 de la Constitución Nacional y los Decretos Reglamentarios 2591 del 19 de Noviembre

de 1.991 y 306 de febrero 19 de 1.992, señalan claramente el derecho que tiene todo ciudadano
colombiano para acceder ante cualquier Juez de la República, para obtener la protección de sus
derechos constitucionales fundamentales.-

Sabemos todos, que la acción de tutela, es la garantía constitucional del derecho que tiene toda
persona a la protección judicial de sus derechos fundamentales a través de un recurso efectivo.

Según el Art. 1 Decreto 2591 de 1991, el objeto de la acción de tutela, es que:

“Toda persona tendrá derecho acción de tutela para reclamar ante los jueces en todo momento y
lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su
nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quieran
que estos resulten vulnerados por la acción u omisión de cualquier autoridad pública o de los
particulares en los casos que señale este decreto. Todos los días y horas son hábiles para
interponer la acción de tutela”.-

Las características distintivas que ofrece la acción de tutela, son entre otras, que es:

·         Subsidiaria o residual: Porque solo procede cuando no se dispone de otro medio de defensa
judicial.
·         Inmediata: Porque su propósito es otorgar sin dilaciones la protección solicitada.
·         Sencilla o informal: Porque no ofrece dificultades para su servicio.
·         Específica: Porque se contrae a la protección exclusiva de los derechos fundamentales.
·         Eficaz: Porque en toda caso exige del juez un pronunciamiento de fondo para conceder o
negar el amparo del derecho.
·         Preferente: Porque el juez la tramitará con prelación a otros asuntos, salvo la acción de
habeas corpus. Los plazos son perentorios e improrrogables.

Palacio de Justicia, Calle 38 con Carrera 44 Piso 3 Edificio Antiguo Telecom

Telefono:3885005 Ext.2038.
Correo Electrónico: j09pmgba@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico- Colombia. –
 ·         Sumaria: Porque es breve en sus formas y procedimientos.

Los casos en que procede la acción de tutela, cuando se amenace o vulnere alguno de los
derechos constitucionales, se pueden clasificar en tres dimensiones temporales, a saber:

a- PASADO. La violación ya ocurrió y por consiguiente generó un perjuicio. Por tratarse de un hecho
pasado, los efectos de este perjuicio deben persistir en el momento de instaurar la acción.
b- PRESENTE. La violación se está produciendo en el momento de invocar la acción de tutela.
c- FUTURO. La acción no se ha generado, pero existen indicios concretos de que sucederá; estos
indicios deben ser comprobables de que la persona está ante un peligro inminente.

Por demás, no es suficiente elevar los derechos amenazados al rango constitucional. Es necesario
promover mecanismos que garantizan su ejercicio y protejan al particular frente a un ataque real o
potencial antes de invocar la tutela. Lo importante es la disponibilidad del mecanismo de defensa y
no simplemente la existencia de este.-

Tenemos claro entonces, que la acción de tutela se creó como un mecanismo para garantizar la
protección efectiva de los derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política.-

Del principio general del derecho “nemo auditur propiam turpitudinem allegans” (Nadie puede alegar
su propia culpa) como elemento rector para la procedencia de la acción de tutela:

En múltiples sentencias de la Corte Constitucional, y en la misma Carta Política (Art. 86), se ha

afirmado que la acción de tutela es un instrumento jurídico que permite brindar a cualquier persona,
sin mayores requisitos de orden formal, la protección específica e inmediata de sus derechos
constitucionales fundamentales cuando, de acuerdo con las circunstancias concretas de cada caso y
a falta de otro medio de orden legal que permita el debido amparo de los derechos, éstos sean
vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de una autoridad pública o de una organización
privada en los términos taxativos que señale la ley.

Así, se entiende, en relación con la acción de tutela, que se trata de un mecanismo para la
protección de los derechos fundamentales que presenta como características esenciales la de ser
una acción inmediata o directa para la debida protección del derecho constitucional fundamental
violado; y la de ser subsidiaria, esto es, que su implementación únicamente resulta procedente a
falta de otro medio de defensa judicial, salvo que se trate de evitar un perjuicio irremediable.

Empero lo anterior, es necesario advertir que la procedencia de la acción de tutela frente a las
actuaciones de las autoridades públicas o de los particulares, debe partir del supuesto de que el
demandante no es responsable por la comisión de los hechos que constituyen la vulneración o la
amenaza de sus derechos fundamentales.

En efecto, si el accionante, por imprudencia, negligencia o voluntad propia ha permitido o facilitado

que se ocurran determinados sucesos que de una forma u otra atentan contra sus derechos
constitucionales fundamentales, no puede posteriormente aspirar a que el Estado, mediante la
acción de tutela, proceda a reparar una situación cuya responsabilidad recae sobre el mismo
interesado.

Palacio de Justicia, Calle 38 con Carrera 44 Piso 3 Edificio Antiguo Telecom

Telefono:3885005 Ext.2038.
Correo Electrónico: j09pmgba@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico- Colombia. –
Lo anterior es así, y de esta forma lo ha entendido la Corte 1, por la aplicación del principio general
del derecho que dice que “nadie puede sacar provecho de su propia culpa”. Pretender lo contrario
significaría que la culpa, la imprudencia o la negligencia serían objetos jurídicamente protegidos, lo
cual resulta a todas luces absurdo y contrario a los fundamentos esenciales de un Estado de
derecho.

Resolviendo el caso concreto, tenemos que fue acreditado por parte del mismo accionante que por
las accionadas se surtió el procedimiento que exige la normativa y la jurisprudencia constitucional,
que el accionante se acercó a las instalaciones de la Secretaria de tránsito y que tuvo conocimiento
de todo el proceso que cursaba en su contra, prueba de ello es que asistió a las audiencias públicas.

Teniendo en cuenta que el accionante no aportó ningún documento como prueba, que pudiera el
despacho determinar si en realidad se estaba ante la vulneración de sus derechos fundamentales, y
más cuando este manifiesta haber elevado un recurso ante la accionada, resulta imposible tomar
una decisión a favor del quejoso.-

Aclarado lo anterior, tenemos que, para este despacho, no se avizoran inconsistencias en las
actuaciones realizadas por las entidades accionadas.

Tanto así, que agoto la vía gubernativa, y acudió a la acción constitucional, pretendiendo la
revocatoria de todo lo actuado, cuando es evidente, que la vía gubernativa es el mecanismo
natural, que brinda la Ley a los particulares que acuden a la administración para solicitar la revisión
de las decisiones que ésta ha adoptado en relación con una solicitud, trámite o petición que ha
efectuado, cuya respuesta no satisface los intereses del particular. Y si bien, esta facultad no es una
acción contenciosa, si se interpone ante la misma entidad pública que decidió el asunto, pero la
presentación o agotamiento de esta vía si es prerrequisito para acudir ante el juez contencioso, para
que revise tal decisión.

Es decir, agotada la misma, cuenta con otro medio ordinario de defensa judicial idóneo para su
protección, en la jurisdicción contenciosa administrativa, por demás, observa el despacho, que no se
evidencia la existencia de un perjuicio irremediable, por lo que se hace improcedente acceder al
amparo por vía de tutela, mediante intervención constitucional.-

Tenemos claro, que PERJUICIO IRREMEDIABLE, de acuerdo con el Diccionario de la Real

Academia de la Lengua, ha de entenderse el "efecto de perjudicar o perjudicarse", y perjudicar
significa -según el mismo Diccionario- "ocasionar daño o menoscabo material o moral". Por tanto,
hay perjuicio cuando se presenta un daño o menoscabo material o moral injustificado, es decir, no
como consecuencia de una acción legítima.-

La diferencia específica la encontramos en la voz "irremediable". La primera noción que nos da el

Diccionario es "que no se puede remediar", y la lógica de ello es porque el bien jurídicamente
protegido se deteriora irreversiblemente hasta tal punto, que ya no puede ser recuperado en su
integridad. Por ello se justifica la indemnización, porque es imposible devolver o reintegrar el mismo
bien lesionado en su identidad o equivalencia justa. La indemnización compensa, pero no es la
satisfacción plena de la deuda en justicia.-

Para establecer el perjuicio irremediable, según la Corte Constitucional, en la sentencia T-1225 de

2004, se requiere que concurran cuatro elementos a saber:

1) El perjuicio ha de ser inminente.

1 Sentencia T-196 de 1995

Palacio de Justicia, Calle 38 con Carrera 44 Piso 3 Edificio Antiguo Telecom

Telefono:3885005 Ext.2038.
Correo Electrónico: j09pmgba@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico- Colombia. –
2) Las medidas para corregirlo deben ser urgentes.

3) El daño debe ser grave.

4) Su protección impostergable.

INMINENTE. “que amenaza o está por suceder prontamente”. “Se diferencia de la expectativa ante
un posible daño o menoscabo, porque hay evidencias fácticas de su presencia real en un corto
lapso, que justifica las medidas prudentes y oportunas para evitar algo probable y no una mera
conjetura hipotética”. “Hay inminencias que son incontenibles: cuando es imposible detener el
proceso iniciado. Pero hay otras que, con el adecuado empleo de medios en el momento oportuno,
pueden evitar el desenlace efectivo.”

URGENTE. “Las medidas que se requieren para conjurar el perjuicio irremediable han de ser
urgentes, es decir, como calidad de urgir, en el sentido de que hay que instar o precisar una cosa a
su pronta ejecución o remedio tal como lo define el Diccionario de la Real Academia. Es apenas una
adecuación entre la inminencia y la respectiva actuación: si la primera hace relación a la prontitud
del evento que está por realizarse, la segunda alude a su respuesta proporcionada en la prontitud.
Pero además la urgencia se refiere a la precisión con que se ejecuta la medida, de ahí la necesidad
de ajustarse a las circunstancias particulares. Con lo expuesto se verifica cómo la precisión y la
prontitud señalan la oportunidad de la urgencia”.

GRAVE. “No basta cualquier perjuicio se requiere que este sea grave, lo que equivale a la gran
intensidad del daño o menoscabo material o moral en el haber jurídico de la persona.” “Luego no se
trata de cualquier tipo de irreparabilidad, sino sólo de aquella que recae sobre un bien de gran
significación para la persona, objetivamente. Y se anota la objetividad, por cuanto la gravedad debe
ser determinada o determinable, so pena de caer en la indefinición jurídica, a todas luces
inconvenientes.”

IMPOSTERGABLE. “La urgencia y la gravedad determinan que la acción de tutela sea

impostergable, ya que tiene que ser adecuada para restablecer el orden social justo en toda su
integridad. Si hay postergabilidad de la acción, ésta corre el riesgo de ser ineficaz por inoportuna”.

Por lo anteriormente expuesto, se insiste, que por un lado el despacho no vislumbra una posible
violación a los derechos fundamentales del accionante, al debido proceso e igualdad, y por demás,
por el principio de subsidiariedad, el amparo por vía constitucional de tutela, no es procedente, en
este caso, como quiera que no fue acreditado el PERJUICIO IRREMEDIABLE, que permita al juez
constitucional su intervención, en caso de una violación a un derecho fundamental.-

En mérito de lo expuesto, El Juzgado Noveno Penal Municipal con Función de Control de Garantías
de Barranquilla, Administrando Justicia en nombre de República de Colombia y mandato de la
Constitución,
RESUELVE:

PRIMERO: NEGAR el amparo a los derechos fundamentales al debido proceso, entre otros, del
señor FABIO QUIROZ CONTRERAS, contra la SECRETARIA DISTRITAL DE MOVILIDAD DE
BARRANQUILLA Y LA INSPECCION QUINCE (15) DE TRANSITO Y TRANSPORTE ello en
atención a las precedentes consideraciones.-

Palacio de Justicia, Calle 38 con Carrera 44 Piso 3 Edificio Antiguo Telecom

Telefono:3885005 Ext.2038.
Correo Electrónico: j09pmgba@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico- Colombia. –
SEGUNDO: Comuníquese lo aquí decidido a las partes por el medio de comunicación más eficaz,
informándoles que tienen un término de tres (3) días para su impugnación.-

TERCERO: En caso de no ser impugnada esta sentencia, se remitirá a la Honorable Corte

Constitucional para su eventual revisión.-

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE

EL Juez

JAIRO VILLALBA

Palacio de Justicia, Calle 38 con Carrera 44 Piso 3 Edificio Antiguo Telecom

Telefono:3885005 Ext.2038.
Correo Electrónico: j09pmgba@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico- Colombia. –