JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO

NO 355/2011

INCIDENTE DE OPOSICIÓN

C. JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA

DISTRITO JUDICIAL, TANTOYUCA VERACRUZ.

P R E S E N T E:

Víctor Hugo Ramos Ramírez, Juana Ramírez Pérez y Hermogenes

Ramos Cruz, con la personalidad que tenemos debidamente reconocida en autos del juicio
citado al rubro, y en la demanda incidental de oposición de ejecución de sentencia ejercitada en
el mismo juicio principal ante usted respetuosamente comparecemos y exponemos:

En virtud de que los demandados en la vía incidental interpuesta en su

contra dieron contestación a la misma, y enterados del estado que guardan los presentes autos,
por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 65, 98
fracción III, 213 párrafo segundo, 225 y 226 del Código Procesal Civil Veracruzano en vigor,
venimos a impulsar la prosecución del juicio en cita, en relación a la contestación de la
demanda que formularon los demandados en cuestión y al efecto lo hacemos en los siguientes
términos:

1.-En cuanto hace al número 1 de hechos del escrito de contestación que

hacen los demandados por constar afirmación de los mismos nos allanamos.

2.- Por cuanto hace al número 2 de hechos del escrito de contestación que
hacen los demandados en mención que al respecto nos dejan la carga de la prueba, es menester y
de nuestra intención señalar los medios de convicción descritos en los incisos a, b, c , d y e del
numeral 2 de hechos de nuestra demanda incidental de los que pedimos se tengan por bien
ofrecidos y recibidos en el presente asunto.

3.- Por cuanto hace al número 3 de hechos de la contestación que hacen los
demandados manifiestan que es parcialmente cierto y que los suscritos Víctor Hugo Ramos
Ramírez, Juana Ramírez Pérez y Hermogenes Ramos Cruz se obligaron a pagarles una cantidad
de dinero plasmada en una escritura pública de reconocimiento de adeudo ante la fe de la
notario público número 2 de este Distrito Notarial a cargo de la Lic. Clara Elena Sánchez
Ballesteros, cuestión esta que ya se objetó tanto en la contestación de la demanda principal de
juicio especial hipotecario radicado con el número 355/2011 del índice de este Juzgado Mixto
de Primera Instancia a su digno cargo, así como también en esta demanda incidental de
oposición de ejecución de sentencia de mérito, con los medios de convicción que a continuación
se señalan

1
 a).- Escrito de nuestra denuncia penal interpuesta ante el Ministerio
Publico Investigador de este distrito judicial, que fue radicado en su índice con el número TAN-
544/2011 que a posteriori fue consignada ante este Tribunal mismo que en su índice fue
registrado en juicio penal número 43/2015-III del índice del Juzgado Mixto de Primera
Instancia de la ciudad de Tantoyuca Veracruz por los delitos de amenazas, allanamiento de
morada, retención de cosa mueble y fraude, antisociales cometidos por los señores.
TELESFORO CARDENAS DEL ÁNGEL, JOSE LUIS JERÓNIMO NAVA, JESÚS ORTIZ
ALARCON, ROMÁN CASTELLANOS HERNÁNDEZ, TOMAS HOMERO REYES
GUERRERO Y FRANCISCO RIVERA CARDENAS, todos en agravio de los suscritos Víctor
Hugo Ramos Ramírez, Juana Ramírez Pérez, y Hermogenes Ramos Cruz, escrito que fue
debidamente recibido por la autoridad de mérito tal y como se constata con el sello en su
original que se encuentra estampado en el mismo, el cual se anexa a este ocurso y se señala en el
capítulo de pruebas de la demanda incidental de mérito.

b).- Por constar en autos en el expediente principal del juicio especial

hipotecario en cita, nos permitimos agregar a este ocurso para constancia copia simple de la
diligencia de audiencia prevista por el artículo 221 del Código Procesal Civil Veracruzano en
vigor, la cual sin folio nos fue expedida al finalizar la audiencia de mérito y por ende pedimos
se tenga a la vista en el momento de la recepción de pruebas toda vez que los señores JOSE
LUIS JERÓNIMO NAVA, JESUS ORTIZ ALARCON y TOMAS HOMERO REYES
GUERRERO absolventes del pliego de posiciones al que se les articulo y manifestaron en
términos similares que efectivamente la supuesta deuda en el documento que fue firmado ante la
Notaria Publica número 2 de la ciudad de Tantoyuca Veracruz a cargo de la Lic. Clara Elena
Sánchez Ballesteros deviene de unas cuotas o cooperaciones de dinero que aportaron los socios
del Sindicato de Choferes Taxistas Ruleteros en General y Similares del Municipio de
Tantoyuca Veracruz, para la tramitación de títulos de concesión para transporte público en la
modalidad de taxi y sus respectivas placas, el cual se anexa a este ocurso y se señala en el
capítulo de pruebas de la demanda incidental de mérito por ser causal a la oposición de
ejecución de sentencia.

c).- Documental privada consistente en el escrito de fecha 04 de junio del

año 2011 existente en autos del expediente civil de juicio especial hipotecario de mérito , el cual
hace constar la condonación, perdón y retractación del cobro de 7,000 pesos de cada uno de los
socios del Sindicato de Choferes Taxistas Ruleteros en General y Similares que aportaron como
cuotas o cooperaciones de dinero para la tramitación de títulos de concesiones del transporte
público del sindicato antes citado de Tantoyuca Veraruz y que se dejara sin efecto las firmas
que aportaron en las actas de asamblea para el cobro en cuestión, razón está que también es
causal a la oposición de ejecución de sentencia que en esta vía demandamos.

d).- Documental pública.- consistente en copia del título de propiedad

debidamente cotejada por notario público que ampara la propiedad de la señora Juana Ramírez
Pérez, la cual se encuentra embargada en el presente juicio especial hipotecario de mérito, que al
respecto es inoperante por constar condiciones de embargo y enajenación en la cláusula
tercera del referido título de propiedad, consecuentemente a ello sin previo juicio debe

2
decretarse la exclusión del bien inmueble de referencia en el caso en cuestión por ser
inembargable e inajenable y por ende resulta ser causal del incidente de oposición de ejecución
de sentencia que en esta vía demandamos.

e).- Documental privada.-consistente en una promoción de fecha 29 de

enero de 2013 mismo que obra en autos del juicio especial hipotecario de mérito en la que se
pidió se decrete la caducidad de la instancia por haberse dejado de impulsar y actuar en el juicio
de referencia a más de 180 días, documento que se anexa y se señala en el capítulo de pruebas
de este escrito para demostrar que los actores del juicio especial hipotecario en cita
mañosamente dejaron transcurrir tiempo excesivo para el impulso del juicio en comento, con la
directa finalidad de lograr más ganancias e intereses que originara la supuesta deuda que se nos
cobra.

Así mismo arguyen en su referida contestación que por haber narrado el

historial del proceso civil en cita deberán desestimarse por que ya fueron valoradas tanto por el
Juzgado de Primera Instancia como por los magistrados que integran la Sexta Sala del Tribunal
Superior de Justicia del Estado, mismos que confirmaron la sentencia de primer grado y que en
el amparo federal también nos fue negado y que nosotros mismos reconocemos en el inicio de
nuestra absurda demanda incidental, además que no existe ninguna fundamentación legal ni
razón de peso para que la sentencia de mérito no se ejecute y que los aquí demandados de mérito
fueron consignados ante ese propio Juzgado con motivo de la querella formulada en contra de
los mismos ante el ministerio público de mérito del cual fueron exonerados de tan aberrantes
imputaciones por lo cual se les dictó auto de libertad el cual ha sido confirmado igualmente por
la superioridad, sin que se tenga ya recurso alguno que hacer valer. Versión esta que es
completamente falacia al respecto toda vez que referidos demandados en la vía incidental
de oposición de ejecución de sentencia se les sigue el proceso penal en cuestión tal y como
lo constatamos con la copia certificada de la resolución pronunciada en el juicio de
amparo de mérito. Probanza esta de la cual no teníamos conocimiento de su existencia en el
momento de interponer la demanda incidental en cita, en atención de que fue proveída a
posteriori del presente negocio, como se constata con la certificación verificada por la C. Lic.
Virginia Elisa Follesa Arroyo, secretaria del Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de
Veracruz, que es de fecha 31 de marzo de 2016 la cual acompañamos a este ocurso para que se
agregue a los autos del presente negocio

De manera igual para comprobar que el documento base de la acción del

juicio especial hipotecario que nos ocupa deviene de UN DINERO DE CUOTAS O
COOPERACIONES DE LOS SOCIOS DEL SINDICATO DE CHOFERES TAXISTAS
RULESTEROS EN GENERAL Y SIMILARES DEL CUAL EL SUSCRITO VÍCTOR HUGO
RAMOS RAMÍREZ REPRESENTABA ofrecemos la prueba documental en copia
debidamente certificada por esta autoridad a su digno cargo expedida en fecha 12 de abril del
presente año consistente en la declaración de la señora JUANA RAMÍREZ PÉREZ mismo que
se acompaña a este ocurso para los fines legales a que haya lugar en la que constan las
manifestaciones hechas por el defensor particular de los señores JESUS ORTIZ ALARCON Y
ROMAN CASTELLANOS HERNANDEZ, a cargo del licenciado Héctor Rafael Martínez Ortiz

3
quien entre otras cosas manifiesta que se reserva el derecho de seguir interrogando y agrega
“que es de advertirse que los mismos argumentos que utilizan para evadir la
responsabilidad de pagar un adeudo contraído por el señor VÍCTOR HUGO RAMOS
RAMÍREZ debido a que dispuso de un dinero indebidamente de los socios del sindicato
del cual él representaba para pagar los derechos de las concesiones, manifestación esta que
data que las cuotas o cooperaciones de dinero que aportaron los socios del sindicato de
CHOFERES TAXISTAS RULETEROS EN GENERAL Y SIMILARES devienen de unas
cuotas o aportaciones de dinero sindical y no de una supuesta deuda personal que los
señores actores en juicio especial hipotecario de mérito mañosamente verificaron un documento
de reconocimiento de adeudo ante la notario público número 2 de este Distrito Notarial a cargo
de la Lic. Clara Elena Sanchez ballesteros y por ende nuestra demanda es causal de oposición
de ejecución de sentencia ; ambas pruebas o medios de convicción las ofrecemos como
pruebas supervenientes en el presente asunto para su recepción y surtan sus efectos legales
procedentes. De conformidad a los preceptos de los artículos 213 párrafo segundo y 225 del
Código adjetivo Civil antes citado.

Y por cuanto hace a los argumentos esgrimidos en el escrito de

contestación de los demandados en la vía incidental en cita respecto al bien inmueble que se
menciona y del cual no es susceptible de embargo salvo por extrema necesidad y de que no se
encuentra fundamentado legalmente, además de que los suscritos incidentistas hayan señalado
tal inmueble hipotecado para garantizar el adeudo contraído; esto es inverosímil en atención de
que los suscritos ante la fe notarial en mención, no contrajimos un adeudo y que hayamos
ofrecido como garantía el inmueble en cuestión, si no que fuimos requeridos ante la fe del
notario público en cita para hacer un supuesto reconocimiento de adeudo que deviene de unas
cuotas o cooperaciones de dinero que aportaron los 22 de los 25 agremiados al sindicato de
choferes taxistas ruleteros en general y similares del municipio de Tantoyuca Veracruz, que para
su comprobación ofrecimos tanto en nuestra contestación de demanda de juicio especial
hipotecario en cita, así como en la presente demanda incidental en mención un acta de fecha 04
de junio del año 2011 debidamente certificada por el Juez Mixto Municipal de esta ciudad en la
que se especifica fehacientemente de que las cuotas o cooperaciones de dinero que aportaron
los 7 de los 22 agremiados del sindicato de choferes taxistas ruleteros en general y similares del
municipio de Tantoyuca Veracruz que fue la cantidad de 7,000 pesos por cada uno de los
agremiados de referencia mismos que fueron condonados por los referidos socios sindicales de
lo que para constatar pedimos desde este momento sean citados los mencionados condonantes
de cuotas o cooperaciones para la ratificación de contenido y firma que contiene el documento
que en esta vía se ofrece ello es en atención de que los aquí demandados en la vía incidental al
rendir su contestación objetaron referida prueba señalada en el inciso c del numeral 2 de hechos
de nuestra demanda incidental y por ende es menester que esta autoridad tenga a bien en enviar
atento citatorio en los domicilios respectivos ya señalados en la demanda incidental de los
señores ENRIQUE VERA LÓPEZ, ANDRÉS JULIÁN RAMOS RAMÍREZ, GILBERTO
ORTA HERNÁNDEZ, MARCELINO DOMINGO BAUTISTA, FRANCISCO JAVIER
AVILÉS GÓMEZ, FRANCISCO CLEMENTE PÉREZ Y FRANCISCO JAVIER CLEMENTE
BADILLO para que comparezcan a los autos del presente asunto a ratificar el contenido y firma

4
de referido documento ello es de conformidad a la fracción III del artículo 98 de la Ley adjetiva
Civil antes citada así como también para que se apersonen o personalicen en el presente asunto
con la directa finalidad de que puedan deducir sus derechos que al respecto correspondan.

Y por cuanto hace a la objeción de pruebas que hacen los aquí

demandados en la vía incidental en su escrito de contestación de demanda en el párrafo
segundo del capítulo de objeción de pruebas que refieren la prueba documental ofrecida en el
arábigo (2) de nuestra demanda incidental que las pruebas deberán ser desechadas por no
exhibir copias certificadas debe ser inatendible tal petición al tenor de que en referida
petición generalizan la objeción de pruebas y al respecto puntualizan únicamente “un
documento que obra en los autos del juicio principal y no lo exhiben teniendo la posibilidad
como parte demandada de solicitar una copia certificada, pues pretenden que su señoría se
ponga a buscarla dentro del cumulo de autos que conforman el juicio principal” (y al
respecto no puntualizan que clase de documento ni en qué punto se señala)versión esta que
contraviene referida objeción que hacen los demandados en su escrito de contestación
en la demanda incidental en atención de que en el capítulo de pruebas del escrito de
contestación de demanda de los demandados en cita, ofrecen la documental pública consistente
en todas las actuaciones que conforman el juicio especial hipotecario radicado con el número
355/2011 del índice de ese propio Tribunal y de la cual piden se tenga a la vista en el momento
de la audiencia de recepción de pruebas., por así convenir a nuestros intereses de manera
igual hacemos nuestra en todas y cada una de sus partes la documental pública ofrecida en
el escrito de contestación de demanda de los aquí demandados en la vía incidental con la
directa finalidad de que también se tenga a la vista en el momento de la audiencia de
recepción de pruebas a favor nuestro en el presente negocio para los fines legales a que
haya lugar.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted C. Juez atentamente

terminamos pidiendo:

UNICO.- tenernos por presentados en los términos de este ocurso y se

provea de conformidad lo solicitado por estar acorde a derecho

PROTESTAMOS LO NECESARIO.

TANTOYUCA, VERACRUZ, ABRIL 28 DE 2016.

VÍCTOR HUGO RAMOS RAMÍREZ JUANA RAMÍREZ

PÉREZ

HERMOGENES RAMOS CRUZ