Licenciatura en Derecho

Módulo 2. Estado, Constitución y Gobierno.

Unidad 3. Los mecanismos de protección los Derechos Humanos
Sesión 7. Derechos Humanos en particular y la argumentación jurídica

Docente: María Gabriela Gómez Guerrero.

Alumno: Jorge Adrián Valdez Balché.

1
2
 INDICE
Introducción………………………………………………………………………………………..04

Actividad 1. Los Derechos Humanos……. ……………………………………………...…….05

Consulta las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia, a modo de ejemplos que den
cuenta de la aplicación los Derechos Humanos expuestos en el texto de apoyo.
Señala los siguientes elementos de cada uno:

 Sujeto accionante.
 Sujeto contra el que se promueve.
 Objeto contra el que procede, es decir, objeto qué se puede combatir (acto, norma
u omisión).
 Fundamento constitucional

Actividad 2. Interpretación y argumentación jurídica …………………………..………….....06

Actividad Integradora. Exigencia de derechos ante la autoridad ……………....................06

Conclusión…………………………………………………………………………………..…….09

Bibliografía…………………………………………………………………………………………10

3
 INTRODUCCION

Hay una definición que es muy acertada y nos hace entender que tenemos límites, la
libertad consiste en poder hacer todo lo que no perjudique a los demás, por lo
consiguiente, el ejercicio de los derechos naturales de cada hombre tan sólo tiene como
límites los que garantizan a los demás miembros de la sociedad el goce de estos mismos
derechos. En la actualidad nuestros derechos son un tema muy difundido, sin embargo a
pesar de ello se continúan con violaciones a los mismos, de ahí la importancia de tener un
marco legal así como conocerlo y poder ejercerlo.

4
Actividad 1. Los Derechos Humanos.

Consulta las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia, a modo de ejemplos que den
cuenta de la aplicación los Derechos Humanos expuestos en el texto de apoyo.
Señala los siguientes elementos de cada uno:

 Sujeto accionante.
 Sujeto contra el que se promueve.
 Objeto contra el que procede, es decir, objeto qué se puede combatir (acto, norma
u omisión).
 Fundamento constitucional

Caso 1 Demanda de acción de inconstitucionalidad, promovida por la Comisión Nacional

de los Derechos Humanos. Ministros y Ministras que integran el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación. Pino Suárez 2, Colonia Centro, Alcaldía Cuauhtémoc, C.P.
06065, Ciudad de México. En acatamiento al artículo 61, de la Ley Reglamentaria,
manifiesto:

Sujeto accionante: I. Nombre y firma del promovente: Luis Raúl González Pérez, en mi
calidad de Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Firma al calce
del documento.

Sujeto contra el que se promueve: II. Los órganos legislativo y ejecutivo que emitieron y
promulgaron las normas generales impugnadas: A. Órgano Legislativo: Congreso del
Estado de Quintana Roo. B. Órgano Ejecutivo: Gobernador Constitucional del Estado de
Quintana Roo.

Objeto contra el que procede, es decir, objeto qué se puede combatir (acto, norma u
omisión): III. La norma general cuya invalidez se reclama y el medio oficial en que se
publicó: Artículo 79, fracción I, en la porción normativa “por nacimiento”, de la Ley para el
Desarrollo y la Inclusión de las Personas con Discapacidad del Estado de Quintana Roo,
publicada mediante Decreto Número 299 en el Periódico Oficial de esa entidad el 16 de
enero de 2019, precepto que a la literalidad establece: “Artículo 79. La Dirección General
estará a cargo de una persona designada por el Titular del Poder Ejecutivo del Estado,
quien durará en el cargo tres años, con posibilidad de ser ratificado por otro periodo igual,

5
debiendo reunir además de aquellos señalados en el artículo 28 de la Ley de las
Entidades de la Administración Pública Paraestatal del Estado de Quintana Roo, los
siguientes requisitos: I. Ser mexicano por nacimiento, con residencia efectiva no menor de
5 años en el Estado, anteriores a la fecha de designación;

Fundamento constitucional: IV. Preceptos constitucionales y convencionales que se

estiman violados: Artículos 1, 5, 32 y 35, fracción VI, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos. Artículos 25 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos. Artículos 23 y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Artículos 5 y 6 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos
Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales “Protocolo de San
Salvador”.

Actividad 2. Interpretación y argumentación jurídica.

Actividad Integradora. Exigencia de derechos ante la autoridad

Caso Rosendo Radilla Pacheco Vs Estados Unidos Mexicanos. Buscador de

Jurisprudencia (corteidh.or.cr)

Resuelve las preguntas que con el caso se planteen, justificando las argumentaciones
vertidas, con base en la doctrina.

Para una mayor apreciación y comprensión del caso es necesario conocer el origen de
los hechos, enterándonos que el señor Rosendo Radilla Pacheco fue un campesino,

6
destacando como líder ejemplar, mostrando su descontento contra el ámbito político a
manera interpretativa de corridos como los que en la actualidad se escuchan, su manera
de ser lo llevo a representar la alcaldía de Atoyac de Álvarez, Guerrero, logrando ser
conocido por sus ideales. Entre sus composiciones musicales, fue identificado por cantar
corridos a otro personaje “LUCIO CABAÑAS” mismo que poseedor de similitudes
idealistas, lo puso en la mira de autoridades que tenían descontento con su actuar. Se
sabe que un 25 de agosto de 1974 fue asegurado por militares quienes argumentaron
como motivo el componer corridos a LUCIO CABAÑAS, de tal manera que hasta la
presente fecha no se tiene noticia de su paradero.
Evidentemente este es un caso que no nos debe resultar muy alejado de la actualidad,
teniendo en cuenta que la defensa de los derechos humanos poco a poco ha ido tomando
la importancia que merece. Tal pareciera que contamos con las leyes perfectas para una
sana convivencia, pero lo que aún nos falta es una correcta formación de ciudadanos y
funcionarios, servidores públicos decididos a trabajar con apego a las leyes que este
mismo país ha forjado. Está muy claro que no sólo en este país sucede este tipo de
eventos, aun así, la CNDH ha estado trabajando por esclarecer los hechos, sin embargo,
los procedimientos son lentos y poco efectivos, tal vez se requiera una modificación a las
sanciones por violentar los derechos humanos. Resulta necesario identificar en estos
casos, la parte afectada, conocer tus propios derechos, comprender que puedo actuar
libremente sin perjuicio de los demás. Se cuenta con un fundamento constitucional,
mismo que motiva las gestiones para las investigaciones y medidas pertinentes para
resolver los paraderos, organismos internacionales que intervienen como la corte
interamericana de derechos humanos.
La Corte dispone que, el Estado deberá conducir eficazmente, con la debida diligencia y
dentro de un plazo razonable la investigación y, en su caso, los procesos penales que
tramiten en relación con la detención y posterior desaparición forzada del señor Rosendo
Radilla Pacheco, para determinar las correspondientes responsabilidades penales y
aplicar efectivamente las sanciones y consecuencias que la ley prevea.

El Estado deberá implementar, en un plazo razonable y con la respectiva disposición

presupuestaria, programas o cursos permanentes relativos al análisis de la jurisprudencia
del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos en relación con los
límites de la jurisdicción penal militar, así como un programa de formación sobre la debida
investigación y juzgamiento de hechos constitutivos de desaparición forzada de personas.

7
El Estado deberá realizar un acto público de reconocimiento de responsabilidad en
relación con los hechos del presente caso y en desagravio a la memoria del señor
Rosendo Radilla Pacheco.

El Estado es responsable de la violación de los derechos a la libertad personal, a la

integridad personal, al reconocimiento de la personalidad jurídica y a la vida, consagrados
en los artículos 7.1, 5.1, 5.2, 3 y 4.1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, en relación con la obligación de respetar y garantizar contenida en el artículo
1.1 de la misma y con los artículos I y XI de la Convención Interamericana sobre
Desaparición Forzada de Personas, en perjuicio del señor Rosendo Radilla Pacheco.

El Estado es responsable por la violación del derecho a la integridad personal consagrado

en los artículos 5.1 y 5.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en
relación con el artículo 1.1 de la misma, en perjuicio de las señoras Tita y Andrea, y del
señor Rosendo, todos de apellidos Radilla Martínez.

8
 CONCLUSIÓN

La división de poderes es un
arma de doble filo, que si bien
previene que el mismo
se concentre una un sola persona
dificulta que las partes se pongan
de acuerdo en temas
específicos de la problemática
del país.
Con tristeza vemos que los
miembros de esta trinidad
de poder están más

9
concentrados en complacer al
partido político al que pertenecen
buscando perpetuarse
dentro de ese mismo grupo de
poder con reglas y leyes que
ellos mismos aprueban.
Pero, aunque no es perfecta es la
ideal que permite al ciudadano
desarrollarse
como individuo con la libertad
que el Estado provee.
Esta misma libertad es la que
permite un campo fértil para que
los abogados se
desarrollen y en su
momento proponer cambios

10
para y por el mismo
sistema del
presidencialismo.
Reitero, desde mi punto de vista,
El Sistema de División de
Poderes es el ideal,
pero falta mucho para que se
acerque a ser justo.
Poco a poco nos hemos adentrado en este gran tema de los derechos humanos, que es
de suma importancia para cualquier ciudadano, lo cual logra ilustrarnos a través de los
ejercicios desarrollados facilitando una comprensión de como ha venido a evolucionar
nuestra sociedad, logrando crear normas para poder mantener una estabilidad en materia
de convivencia, a tal punto de hacerlo legal y general para cualquier persona, sin
distinción de género, religión o etnia, por consiguiente el conocimiento nos demanda una
mayor responsabilidad para así como exigir al igual respetar el ejercicio de dichos
derechos, no obstante no pasar por alto que vulnerarlos implica responsabilidad jurídica.

11
 BIBLIOGRAFIA

Díaz Revorio, F. J. (2008). La interpretación constitucional y la jurisprudencia

constitucional. Quid Iuris. (6), 7-38. Recuperado de: https://revistas-
colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/quid-iuris/article/view/17326/15535

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf

Guastini, R. (2001). Estudios de teoría constitucional. México: UNAM. Recuperado de:

https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/1/22/11.pdf

Miguel Carbonell. (2012). ¿Qué

es una Constitución? 18 de
agosto de 2018, de
12