UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA SEDE BOGOTA D.

C
FACULTAD DE CIENCIAS JURÎDICAS Y POLÎTICAS.
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL SENTENCIA T-686/07

A.- ANALISIS CONCEPTUAL

1.- IDENTIFICACION DE LA PROVIDENCIA

1.1.- Despacho Judicial: Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional
1.2.- Tipo de Sentencia: T- Tutela
1.3.- Magistrado Ponente: Jaime Córdoba Triviño

1.4.- Fecha de la Sentencia: T-686/07

1.5.- Acción o recurso que dio origen al pronunciamiento mediante la

Sentencia: Acción Incoada: Acción de tutela contra providencias judiciales

1.6.- Sujetos Procesales: Sujeto activo: José Luis Morales Parra (quien
interpuso la acción de Tutela) Sujetos pasivos: Juzgados 6 Civil Municipal y 43
Civil del Circuito de Bogotá (en contra de quienes se interpuso la acción de
tutela)

2.- HECHOS RELEVANTES

1. En un primer momento se presentó una demanda en contra del señor José Luis
Morales Parra por parte de la Sociedad Comercializadora Inmobiliaria Rojas Y
Vázquez Abogados Asociados Ltda. con el fin de declarar la terminación del
contrato que suscribieron ambas partes. La demanda fue tramitada por el Juzgado
6 Civil Municipal de Bogotá.

El demandado acudió a su abogado Germán Acosta Romero para que lo

representara en el proceso judicial. El abogado del demandado ingresó al sistema
de información computarizado donde se encontraba una fecha de la diligencia de
notificación personal del demandado que no correspondía a la que constaba en el
expediente, razón por la cual el abogado realizó el escrito correspondiente en las
fechas en las cuales no estaba previsto presentarlo, por lo cual el juzgado dispuso
que esas excepciones eran EXTEMPORÁNEAS.

Posteriormente el abogado interpuso recurso de reposición y, en subsidio,

apelación, los cuales fueron negados, así que finalmente interpuso recurso de
reposición y de queja, el primero negado y el segundo concedido, pero sin hacer
consideración alguna respecto a la discusión de fondo sobre la extemporaneidad
de las excepciones formuladas por el demandado.

Al agotar todos los mecanismos ordinarios, el señor Morales Parra, a través de su

apoderado, interpuso acción de tutela en contra de los Juzgados 6 Civil Municipal
y 43 Civil del Circuito de Bogotá.

3.- ARGUMENTOS DEL ACCIONANTE O ACCIONANTES

1. La tutela interpuesta por el demandado en contra de los Juzgados 6 Civil

Municipal y 43 Civil del Circuito de Bogotá, tiene como fundamente el amparo de
sus derechos fundamentales al debido proceso, a la buena fe, y al acceso a la
administración de justicia

2. Se le advirtió al Juzgado 6º Civil Municipal de Bogotá del error en las fechas

digitales y reales en el expediente, pero este juzgado no aplicó, ni justificó la
inaplicación de las normas legales contenidas en el artículo 95 de la Ley 270 de
1996, en la Ley 527 de 1999 y en la jurisprudencia constitucional sobre el tema.

3. El juzgado vulneró el derecho de defensa, la buena fe y la prevalencia del

derecho sustancial en las actuaciones judiciales, cuando las autoridades judiciales
negaron toda relevancia a esos errores expuestos anteriormente.
4. Los juzgados, además, declararon extemporáneas las excepciones realizadas
por el abogado de Morales Parra que confiaron en la información suministrada por
la administración de justicia digital.

5. Al declarar extemporánea la contestación de la demanda y no dar trámite a la

excepción de cumplimiento total de la obligación, se vulneró su derecho de
defensa, y con él el derecho al debido proceso porque no les prestaron atención
cuando les dijeron que había un error inducido por el juzgado

6. La sorpresa que generó la decisión de la administración judicial, al ser contraria

con la fecha que estaba en el sistema digital, viola a su vez el principio de la
buena fe, ya que los accionantes confiaron en las fechas que la misma
administración había generado y que resultaron erróneas.

4.- ASPECTO JURÍDICO CONSIDERADO

Debido proceso, buena fe, y acceso a la administración de justicia

5.- PROBLEMA JURÍDICO

Hay dos problemas jurídicos: 1. La procedibilidad de la acción de tutela, ya que la

corte debe resolver el asunto de los requisitos establecidos en la jurisprudencia
constitucional, y 2. Si resulta procedente la acción de tutela la Corte debe
determinar si se violaron los derechos al debido proceso, a la buena fe, y al
acceso a la administración de justicia

6.- NORMAS EN CONFLICTO

Las normas en controversia, son dos leyes particulares que generan que todo el
proceso vaya en sentido contrario a lo que se fallaba en primera y segunda
instancia, estas leyes son: El art. 95 de la ley 270 de 1996, que se refiere a los
medios electrónicos que complementan el correcto cumplimiento de las funciones
de los juzgados, tribunales y corporaciones judiciales en cuanto a sus sistemas de
información; y la ley 527 de 1999, que permitían en este caso atribuir a la
información suministrada en el computador del juzgado acerca de la fecha de las
actuaciones judiciales el carácter de equivalente funcional del escrito.

7.- TESIS

 Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá: NO

 Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional: SI

8.- FALLO PRIMERA INSTANCIA

En primera instancia la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogotá deniega el amparo solicitado por el accionante, puesto que la tutela resulta
improcedente, ya que el juzgado 43 Civil del Circuito se limitó a estudiar el recurso
de queja que se interpuso frente a la negativa del a-quo a conceder la apelación
frente al auto que negaba dar trámite a las excepciones formuladas por el señor
Morales Parra, el juzgado debía determinar si las excepciones eran aplicables o
no y eso fue lo que hizo. Por otro lado, el Juzgado 6 Civil Municipal tampoco
incurrió en una violación de los derechos fundamentales mencionados
anteriormente, ya que las excepciones formuladas por el apoderado del señor
Morales Parra fueron presentadas tardíamente.

9.- FALLO SEGUNDA INSTANCIA

La Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia resolvió la tutela en

segunda instancia reiterando los argumentos expuestos por el a-quo, confirmando
la decisión impugnada
10.- PARTE RESOLUTIVA

La Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional resolvió:

“Primero. - REVOCAR el fallo proferido por la Sala de Casación Civil de la Corte

Suprema de Justicia el 29 de marzo de 2007, donde resuelve en segunda
instancia sobre la acción de tutela interpuesta por José Luis Morales Parra contra
los Juzgados 6 Civil Municipal y 43 Civil del Circuito de Bogotá.

En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la defensa,

al debido proceso y al acceso a la administración de justicia, que fueron
vulnerados al actor.

Segundo. DECLARAR la nulidad del auto proferido por el Juzgado 6 Civil

Municipal de Bogotá el 6 de julio de 2006, donde se decide no tener en cuenta ni
dar trámite, por extemporáneas, a las excepciones formuladas por el apoderado
del señor José Luis Morales Parra en su escrito de contestación a la demanda de
restitución de inmueble interpuesta por el representante legal de la sociedad
“CIRVAS LTDA”, así como de todas las actuaciones surtidas con posterioridad en
dicho proceso.

Tercero. - ORDENAR al Juzgado 6 Civil Municipal de Bogotá que compute el

término de traslado para contestar a la demanda en el proceso de la referencia,
teniendo en cuenta la fecha de notificación del auto admisorio de la demanda
registrada en la pantalla del computador del juzgado, esto es, el 4 de mayo de
2006.
Cuarto. - LÍBRESE, por Secretaría, la comunicación prevista en el artículo 36 del
Decreto 2591 de 1991”. (Corte Constitucional, MP. Jaime Córdoba Triviño,
2007)

11.- MÉTODO

Sistemático

12.- SALVAMENTO DE VOTO

No procede

13.- ACLARACIÓN DEL VOTO

No procede

B.- ANÁLISIS CRÍTICO O CONCLUSIONES

Primeramente, desde un sentido objetivo de la rama judicial, en otras palabras, si

se tiene solo la opción de decir “fallar a favor o en contra”, decir si es procedente
la acción de tutela o si no es procedente, comenzaría por concordar con el hecho
que si es procedente la acción de tutela porque efectivamente hubo un error de
carácter tecnológico con los sistemas digitales que manejan los juzgados,
tribunales y demás ordenamientos jurídicos en Colombia.

El decir que la acción de tutela no era procedente sería a su vez ir en contra del
principio de legalidad que nos dice, de manera concreta, que la ley escrita es
cierta y no recurre a interpretaciones porque se interpreta de manera literal.
Entonces, si nos basamos en este principio debemos tener en cuenta las leyes
que se presentan en este caso y que son las mismas que mencioné en las normas
en conflicto (ley 270/96 y ley 527/99). Decir que la acción de tutela no es
procedente es decir también que estas dos leyes no son ciertas o que se tendrían
que cambiar, pero habría que esperar a que se cambien ambas leyes para decir
que la tutela no es procedente.

Hay otro tema y es el hecho que no solo podemos basarnos en las dos leyes
mencionadas anteriormente para considerar procedente la acción de tutela, un
impedimento para ello también se ve con la sentencia C-831/2001, no podemos
solo basarnos en lo que dice el artículo 95 de la ley Estatutaria de la
Administración de Justicia, es decir, también tenemos que ver los demás
requisitos que contempla la ley y no solo consultar las bases de datos de los
juzgados.

Es de hecho aquí donde me gustaría hacer una apreciación informal, la tecnología

no siempre funciona, eso es algo que realmente todos lo saben, podría dar incluso
mi apreciación informal desde una experiencia personal donde llevo actualmente
un proceso de sucesión de mi padre que falleció hace casi dos años y las paginas
del Juzgado en Barrancabermeja ni siquiera registra fechas de citaciones que ya
han pasado. Es algo normal, algo que cualquier sujeto procesal debería tener en
cuenta ¿Cómo es posible que el abogado de Morales Parra no haya tenido en
cuenta que los medios tecnológicos presentan inconvenientes todo el tiempo?
Como parte actora del proceso debe estar pendiente de lo que diga el propio
expediente y no solo el sistema.

Actualmente la tecnología ha avanzado mucho, es verdad, pero hay falencias en

el sistema que deben ser contempladas por todos los actores del proceso, el
confiarse en las paginas de los juzgados no es correcto, de ser así, el abogado se
hubiese enterado a tiempo de la fecha correcta (la fecha pertinente para presentar
las excepciones) y no hubiese existido la necesidad de confiarse de una fecha que
se encontraba en un sistema electrónico que presenta inconvenientes, una fecha
que evidentemente no correspondía a la del expediente.
Cualquier abogado entonces se puede ver en la libertad de restar importancia al
seguimiento del expediente, incluso si se quisiera exagerar, entonces un abogado
puede ser consciente que la fecha de notificación ya pasó y aprovecharse de los
errores tecnológicos para presentar procedimientos judiciales de manera tardía.

Por supuesto que hay que mejorar los datos electrónicos y las paginas de los
juzgados, tribunales y demás corporaciones judiciales, pero los apoderados de las
partes también deben realizar un continuo seguimiento del expediente. La
obviedad del seguimiento de los expedientes que he manifestado se analiza por
lógica, sin acudir a las leyes y sentencias que mencioné con anterioridad, me
refiero a que también se podía supeditar a otros factores de fuerza mayor como el
hecho que en la tutela en cuestión se menciona también que los tribunales
estuvieron en huelga durante un mes, pudo aprovechar también ese mes para no
tener que presentar las excepciones a ultima hora, ya que de nuevo, culpar a la
tecnología por los inconvenientes que normalmente presenta es muy familiar a
buscar cualquier excusa para que el Tribunal recibiera las excepciones en una
fecha pasada.

Por último, reitero la necesidad de considerar la acción de tutela procedente para

no ir con el principio de legalidad, además que también la decisión se encuentra
respaldada por la sentencia C-590/2005 sobre las acciones u omisiones de las
acciones judiciales. Si la Corte Constitucional hubiera fallado en contra del señor
Morales Parra habría incurrido en una violación directa a la Constitución Política y
la decisión no hubiese tenido una motivación basada en leyes existentes sino solo
en supuestos como los que expresé con anterioridad de la obviedad de darle un
seguimiento al expediente y no solo guiarse por los medios tecnológicos, pero esto
no es suficiente para declarar improcedente la acción de tutela.

Es por esto que reitero que mi decisión habría estado inclinada a ser la misma de
la Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional para no incurrir en un
incumplimiento de la ley y de la Constitución del 91.
Fuentes Bibliográficas

Corte Constitucional. [C.C.] Sentencia T-686/2007 Gaceta de la Corte

Constitucional [G.C.C.] Colombia.

Corte Constitucional. [C.C.] Sentencia C-590/2005. Gaceta de la Corte

Constitucional [G.C.C.] Colombia.

Corte Constitucional. [C.C.] Sentencia C-831/2001 Gaceta de la Corte

Constitucional [G.C.C.] Colombia

Presentado por: Jessica Sarai Cáceres Gutiérrez