Prueba Preconstituida en Derecho Civil

UNIVERSIDAD ANDINA “NÉSTOR CÁCERES
VELÁSQUEZ”
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA PROFESIONALAGRADECIMIENTO
DE DERECHO
Agradecemos en primer lugar a Dios quien

nos dio la vida y ha llenado de bendiciones en
todo este tiempo, a él que con su infinito amor
que nos da sabiduría suficiente para seguir
adelante. Del mismo modo agradecer de manera
especial al docente del curso, por compartir sus
enseñanzas y consejos de perseverancia.
TRABAJO GRUPAL
TEMA : PRUEBA PRECONSTITUIDA (PROCESAL CIVIL)
CURSO : TEORIA DE LA PRUEBA
DOCENTE : Dra. VILCA CHAVEZ BELINDA MARISOL
PRESENTADO POR:
 COAGUILA PANCA Gianella A.

 MORENO CRUZ, Bedonio Gustavo
 TURPO COAPAZA, Angela Karin
 SERRUTO MERMA, Johan Kevin
 COILA MAMANI, Yoselin Milagros
 SILVA CHIRE, Avaro J.
 ARRATIA MAQUERA, Erick
SEMESTRE : VIII
SECCION : “A”
TURNO : NOCHE
PUNO – PERÚ
2019
DEDICATORIA
El presente trabajo dedicamos a nuestros queridos

padres quienes con su amor, apoyo y comprensión
Incondicional estuvieron siempre a lo largo de
nuestras vidas estudiantiles; a ellos que siempre
tuvieron una palabra de aliento en los momentos
difíciles y que han sido incentivos para seguir
adelante además dedicar a nuestros compañeros de
estudio y a los docentes que nos enseña día a
día.
AGRADECIMIENTO
Agradecemos en primer lugar a Dios quien

nos dio la vida y ha llenado de bendiciones en
todo este tiempo, a él que con su infinito amor
que nos da sabiduría suficiente para seguir
adelante. Del mismo modo agradecer de manera
especial al docente del curso, por compartir sus
enseñanzas y consejos de perseverancia.
INDICE
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTO
INTRODUCCIÓN.......................................................................................................................1
Proceso.........................................................................................................................................2
Proceso civil.................................................................................................................................3
Definiendo el derecho a través de los tribunales.......................................................................4
Responsabilidad civil...................................................................................................................6
La responsabilidad contractual.....................................................................................................9
Responsabilidad extracontractual...............................................................................................10
Diferencias entre la responsabilidad contractual y extracontractual...........................................10
Derecho probatorio.....................................................................................................................12
Acepciones de la palabra prueba................................................................................................13
Finalidad de las pruebas.............................................................................................................14
Carga de la prueba......................................................................................................................15
Audiencia de pruebas.................................................................................................................16
Prueba preconstituida.................................................................................................................17
Prueba anticipada y prueba preconstituida.................................................................................19
Conclusiones:.............................................................................................................................19
Bibliografía................................................................................................................................20
Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez
Página |1
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo plantea una propuesta de interpretación de la regulación de la prueba
preconstituida en el código procesal civil, debido a que la norma positiva es imprecisa
en su desarrollo y la doctrina no proporciona criterios claros y homogéneos para
sobrellevar esa deficiencia legislativa. En ese contexto, se busca establecer cuál es la
naturaleza jurídica de la prueba preconstituida en el código procesal civil y las
condiciones que ésta debe reunir para su utilización por el juez al momento de resolver
alguna pretensión procesal durante el proceso, al final - en la sentencia- así como en las
demás instancias. De ahí la importancia práctica del presente trabajo. Por ello se
resaltan las diversas acepciones del término “prueba”, para hacer notar que no
necesariamente cuando el legislador se refiere a la prueba preconstituida está haciendo
referencia a “prueba” en sentido estricto, es decir como elemento que permite afirmar la
verdad de un hecho, sino que puede adquirir diversos significados. Es a partir de su
ubicación legislativa, su relación con otras categorías procesales (como los documentos,
la prueba anticipada, las declaraciones previas o incluso la prueba material), llegándose
con ello a definirse su naturaleza dentro del código procesal civil como medio de
registro (actas) referidas a los actos de investigación en la que se alcanza a recabar la
prueba material.
TEORIA DE LA PRUEBA Docente Dra. VILCA CHAVEZ Belinda Marisol

Página |2
Proceso
Pues, bien, parece que el vocablo “proceso”, tiene su referencia en el término latín:
“processus”, que significa, “paso, avance”. El proceso, tomado desde ese referente, sería
así el paso, o pasos, que determinan cierto camino. Son los pasos, pues, los que hacen el
camino, lo definen, y construyen en sí el camino. Estos pasos son los actos procesales, y
el cumplimiento de ellos garantiza llegar al fin perseguido por el proceso jurídico:
Resolver un conflicto de intereses, eliminar una incertidumbre jurídica, hacer efectiva la
tutela jurídica de un derecho; llegar a un interés reconocido por el Estado, a través del
derecho procesal. Debemos, sin embargo, entender que “Interés no significa un juicio,
sino una posición del hombre, o más exactamente: la posición favorable a la satisfacción
de una necesidad. La posesión del alimento o del dinero es, ante todo, un interés, porque
quien posee uno u otro está en condiciones de satisfacer su hambre.”, diría Carnelutti.
Esa “secuencia de actos humanos” no existen arbitrariamente y dispuestos al azar; sino
son más bien predeterminados, establecidos con anterioridad a su realización, puestos
ahí justo para algo, para un determinado objetivo o fin. El fin, como ya lo dijimos, lo
determina el hombre, y en el proceso jurídico se trata de los pasos destinados a “resolver
un conflicto de intereses”, la “eliminación de una incertidumbre” o “determinación de
una certeza”.
El Proceso en el campo del Derecho, es más bien un fenómeno humano, una invención
del hombre para solucionar, de alguna forma, sus conflictos de intereses, para otorgarle
la última palabra a un tercero – el juez- en la determinación del derecho.

Página |3
Se podría decir, técnicamente, que “el proceso es un conjunto o cúmulo de actos de
orden temporal, formal, dinámico lógico y sistemático que se impulsa y desarrolla con
una determinada finalidad, que es la de administrar justicia por parte del Estado como
una de sus funciones de orden jurisdiccional.”.
Proceso civil
se trata del estudio, tratamiento y aplicación de los métodos de solución de conflictos de
intereses. El Derecho Procesal es una disciplina jurídica, que por ser tal responde o tiene
naturaleza pública, y su objetivo principal a desarrollar es el de estudiar las normas
jurídicas y principios que vienen a regular la actividad jurisdiccional del Estado, en sus
diferentes y diversos aspectos; por lo tanto el Derecho Procesal analiza y fija el
procedimiento a seguir por el Derecho positivo.
El Derecho procesal es aquel que instrumentaliza la posibilidad de la defensa de los
derechos del ser humano. Tiene una doble función. Por un lado “regula el ejercicio de la
soberanía del Estado”, es decir que el poder absoluto del Estado tiene en el proceso sus
límites. Es más cuando el Estado administra justicia a los particulares, a las personas
jurídicas de derecho privado y a las entidades públicas en las relaciones con aquellas y
entre ellas mismas (incluyendo al mismo Estado); el Derecho procesal tiene encargada
la función de organizar estas relaciones, y la consecuente administración de justicia. Por
otro lado, el Derecho procesal “establece el conjunto de principios que debe encauzar,
garantizar y hacer efectivo la acción de los asociados para la protección de su vida, su
dignidad, su libertad, su patrimonio y sus derechos de toda clase, frente a los terceros,
al Estado mismo y a las entidades públicas que de éste emanan, bien sea cuando sucede
una simple amenaza o en presencia de un hecho consumado” -dice Hernando Devis

Página |4
Echandía. Dos son pues las actividades principales del Derecho procesal 1) Regulación
del ejercicio de la soberanía del Estado, y 2) Establecimiento de un conjunto de
principios rectores.
El Derecho procesal es de categoría pública, son “normas de orden público”, por tal
“no pueden derogarse por acuerdo entre las partes interesadas”, puesto que su existencia
no responde a la libertad de las partes, sino a la necesidad de regular y normar las
formas de solucionar problemas sociales, que tienen un ejercicio particular, pero que
tienen consecuencias generales, sociales, colectivas. El Derecho procesal es público por
los efectos que pretende obtener y por la función social que cumple. Al ser un derecho
público “son generalmente de imperativo cumplimiento y prevalecen en cada país sobre
las leyes extranjeras” -escribiría Hernando Devis Echandía, el mismo que concluye una
definición sobre el Derecho procesal más precisa, y alude que éste -el derecho procesal-
es un Derecho público, además de Formal, Instrumental, de Medio, Autónomo y de
imperativo cumplimiento. Es pues necesario plantear y ampliar el concepto de Derecho
Procesal en estos términos.
Definiendo el derecho a través de los tribunales
Son los Tribunales los que definen, a través del proceso, la existencia o no del derecho
del demandante. Por este supuesto, el demandante exige que el Estado lo tutele, o mejor
dicho, tutele su pretensión, su derecho; para ello necesita que los Tribunales confirmen
su pretensión como derecho existente, exigible y legítimo.
El proceso civil así es un medio, un sistema normativo para llegar a cierta verdad
jurídica, con el fin de establecer un derecho o desestimarlo, etc. Surge como respuesta a
la necesidad de definir el derecho, la existencia de un derecho. El medio es el proceso,
el fin es el derecho, la determinación del derecho y su consecuente tutela. ¿Cómo se

Página |5
hace eso?, ¿cómo se define el derecho? El derecho tiene que ser definido por un tercero
(el Estado) y no por cada individuo.
Para definir el Derecho es necesario establecer primero con qué criterios se va a hacer.
Puede, por ejemplo, usarse la corriente jurídica iusnaturalista, la positivista, etc. El
Derecho, en el primer caso, sería definido por lo que es “justo”; sólo lo que es justo es
Derecho. En la jusfilosofía del positivismo Derecho sería sólo lo que estaría escrito, lo
positivo, lo puesto por una autoridad. El Derecho sería la norma escrita, si no hay norma
escrita no hay Derecho.
La necesidad de todo esto es de dar fijeza a los “criterios de decisión”. “En el texto de
Pomponeo,…, se nos decía que las leyes se escribieron en unas tablas de bronce y que
fueron colocadas en la plaza pública, para que pudieran ser abiertamente conocidas por
todos. Se trata de dotar de fijeza a los criterios generales de decisión. De poder predecir
o pronosticar con alguna dosis de acierto el resultado de los futuros litigios.” (Luis Diez
Picazo).
El Derecho, pues, debe ser definido por el Estado por una simple razón. Si se
deja calificar y determinar lo que es derecho a cada individuo se entraría en el estado de
guerra de todos contra todos. Por eso se le ha dado a un tercero la potestad de decidir, y
a las partes la potestad de presentar las pruebas de que su pretensión es justa. “Si cada
individuo o cada minoría se otorgara el derecho de definir lo que es justo, ese
sectarismo se convertiría pronto en ‘todos contra todos’ (Régis Debray). Por eso la
definición del Derecho está a cargo del Estado -en la categoría de lo general-, y de los
Tribunales -en la categoría de lo específico. La finalidad es de conciliar la libertad del
hombre con la necesidad de un orden social. La libertad se extiende hasta donde
empieza la libertad del otro. Son razones de convivencia. Una vez planteado o definido

Página |6
el Derecho, el Estado tiene la obligación de tutelar ese derecho. Eso se llama Tutela
Jurídica.
Responsabilidad civil
El objetivo principal de la responsabilidad civil es procurar la reparación, que consiste
en restablecer el equilibrio que existía entre patrimonio del autor del daño y el
patrimonio de la víctima antes de sufrir el perjuicio. La responsabilidad civil posee un
aspecto preventivo, que lleva a los ciudadanos a actuar con prudencia para evitar
comprometer su responsabilidad; y un aspecto punitivo, de pena privada.
La responsabilidad civil intenta asegurar a las victimas de reparación de los daños
privados que le han sido causados, tratando de poner las cosas en el estado en que se
encontraban antes del daño y reestablecer el equilibrio que ha desaparecido entre los
miembros del grupo. Por estas razones, la sanción de la responsabilidad civil es, en
principio, indemnizatoria, y no represiva.
El deber de responder significa dar a cada uno de sus actos. La conducta de los
individuos se traduce en actos unilaterales o bilaterales que a su vez traducen una
modificación del mundo exterior.
La alteración unilateral de las circunstancias que forman el entorno de las demás,
pueden ser favorables al interés individual o colectivo de estos, o bien ser contrario.
Cuando la alteración favorece las ansias ajenas y proporciona satisfacciones a los
demás, o bien se traduce en ventajas para otro, el autor de aquella puede aspirar a una
recompensa o retribución benéfica de quien recibe la utilidad.

Página |7
La responsabilidad civil comporta siempre un deber de dar a otro del daño que se ha
causado. A veces el acto unilateral lesivo recae sobre quien no tenia el autor vinculo
alguno anterior; otras veces el comportamiento dañoso se produce frente a un sujeto con
quien el autor de aquel tenía un vínculo jurídico anterior que le imponía el
cumplimiento de una específica conducta.
Es decir , que ha veces al acto lesivo constituye la fuente de una obligación nueva, y
otras veces el acto lesivo aparece como consecuencia de una obligación anterior. De allí
que la doctrina clásica del derecho del francés haya visto una dualidad de culpa y una
pluralidad de regímenes de responsabilidad adecuada a cada una de ellas.
Al ubicar la cuestión en el plano de la responsabilidad civil nos ponemos de inmediato
frente al problema de la ilicitud de la conducta y de la sanción que es su consecuencia.
Ilicitud en sentido genérico o conducta antijurídica, es cualquier obra contraria del
ordenamiento considerado en su totalidad y no en relación a sectores normativos
paralizados. Así por ejemplo si es una regla de derecho la que establece que nadie debe
causar daño a otro, esta sin embargo justificado el daño que es causa en legítima defensa
o en estado de necesidad.
Cuando la conducta no se ajusta a la previsor normativa, se impone una sanción que
consiste fundamentalmente en un deber de obrar en el sentido querido por ella y uno
respetado por el infractor, es decir, en el deber de reponer las cosas al estado anterior del
cato ilícito.
Esta es la sanción resarcitoria que obliga a la reparación restableciendo la situación
exterior en cuanto fuera posible desmantelándose la obra ilícita mediante el
aniquilamiento de sus efectos pasado, presente y futuros. La reparación en especie es el
sistema de la repartición en especie o "in natura", el cual consiste en la reposición de las

Página |8
cosas a su estado anterior, excepto si fuera imposible, en cuyo caso la indemnización se
fijara en dinero.
También podrá el damnificado optar por la indemnización en dinero. Este constituirá el
modo normal de reparar el daño, salvo cuando fuera imposible por la índole del mismo,
o si el damnificado opta por la indemnización.
Es este sin duda, el sistema mas perfecto de resarcimiento, pero en la práctica pone a
cargo del deudor una obligación de hacer sobre cuyo preciso cumplimiento puede
suscitarse entre las partes una serie de cuestiones, que toman complicada e
insatisfactoria esa solución.
La indemnización consiste en el pago de una suma de dinero equivalente al daño sufrido
por el damnificado en su patrimonio. Su naturaleza constituye una obligación de dar
suma de dinero, y, por consiguiente se haya sujeta al régimen de estas últimas en cuanto
a la naturaleza de la prestación habida cuenta de la fuente que la da origen, sea el acto
ilícito, sea el incumplimiento contractual.
A este respecto debe señalarse que no constituye una deuda pura de dinero, u obligación
de suma o dineraria, sino una deuda de las llamadas de valor no sujeta al dinero, u
obligación de suma o dineraria, sino una deuda de las llamadas de valor no sujeta al
principio nominalista y, por lo tanto, reajustable al tiempo del pago en consideración a
la depreciación monetaria.
El resarcimiento por equivalente o indemnización, constituye el sistema
tradicionalmente del derecho romano, seguido por el derecho francés y adoptado por
nuestro codificador tanto para los actos ilícitos, como para el incumplimiento de los
contratos.

Página |9
La responsabilidad contractual
Esta modalidad de responsabilidad nace a raíz de una omisión (incumplimiento) o
merced a un cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de una obligación preexistente
de naturaleza patrimonial.
En la responsabilidad contractual puede haber “omisión o acción”. En cambio en la
Responsabilidad Extracontractual generalmente el daño nace a raíz de una “acción”,
pero la excepción es que hay hechos donde hay omisión (Ej: Abandono de personas en
estado de peligro)
Art. 1970º C.C: “Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de
una actividad riesgosa o peligrosa, causa un daño a otro, está obligado a repararlo.”
(Teoría del Riesgo Creado).
En la Responsabilidad contractual como su nombre lo indica, la responsabilidad nace a
raíz del “incumplimiento o cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de obligaciones
comprendidas dentro de un contrato” produciendo daños (daño emergente o lucro
cesante).
La concepción legsilativa de la Resp. Contract, lo hallamos en lo que prevé el artículo
1321º del Libro VI del C.C.
Artículo 1321.- “Queda sujeto a la indemnización de daños y perjuicios quien no
ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve”

P á g i n a | 10
El resarcimiento por la inejecución de la obligación o por su cumplimiento parcial,
tardío o defectuoso, comprende tanto el daño emergente como el lucro cesante, en
cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecución.
Si la inejecución o el cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de la obligación,
obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita al daño que podía preverse al tiempo
en que ella fue contraída.
Responsabilidad extracontractual
Esta modalidad de Responsabilidad Extracont. por extensión es conocida como
“Responsabilidad Aquiliana”, también conocido como un cuasi delito (nace a raíz de un
deber genérico denominado “Naeminen Laedere”)
La concepción legislativa somera de la Respons. Extracont. lo hallamos en el artículo
1969º del Libro VII del C.C.
Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una actividad
riesgosa o peligrosa, causa un daño a otro, está obligado a repararlo.
Diferencias entre la responsabilidad contractual y extracontractual
Una de las diferencias fundamentales entre la responsabilidad contractual y la
extracontractual reside en la carga de la prueba, pues en la responsabilidad derivada de
un contrato, el acreedor de la respectiva prestación no está obligado a demostrar la culpa
del deudor, ya que ésta se presume en tanto el segundo no demuestre que su
incumplimiento o el atraso no le son imputables, como el caso fortuito o la fuerza
mayor; en cambio, en la responsabilidad extracontractual le compete al damnificado

P á g i n a | 11
demostrar la culpabilidad del autor del acto lícito. Esto se formula claramente en la
siguiente tesis jurisprudencial:
«Mientras en la responsabilidad contractual, el autor del daño y su víctima han creado
por su voluntad (el contrato que celebraron), la posibilidad del daño, en la
extracontractual esta posibilidad no ha sido creada por los contratantes. Estos, en la
primera, están vinculados con anterioridad al hecho productor de la responsabilidad, y
en la extracontractual el vínculo nace por la realización de los hechos daсosos y en los
precisos momentos en que esta realización tiene lugar. Además, en la responsabilidad
contractual hay una obligación precisa de efectuar un hecho determinado, cuya falta de
ejecución determina dicha responsabilidad, en tanto que en la extracontractual no existe
obligación alguna determinada.»
Los contratos tienen fuerza de ley entre las partes contratantes. Obligan tanto a lo que se
expresa en ellos, como a las consecuencias que la equidad, el uso o la ley hacen nacer
de la obligación, según la naturaleza de ésta.
La diferencia entre ésta y la extracontractual, para los efectos prácticos de la litis, es que
en la contractual basta demostrar el incumplimiento para que se presuma la culpa. El
daño cuyo resarcimiento se persigue, tiene como origen el incumplimiento del deber de
cuidado atribuible al que se imputa como responsable, con motivo de la relación
contractual por la cual su contraparte se compromete a hacer o dar, a cambio del pago
de un precio determinado.
Otra diferencia importante entre ambas, es que la responsabilidad contractual puede ser
limitada mediante una cláusula limitadora de la responsabilidad (cláusula penal, por
ejemplo), si bien existen excepciones. En el ámbito de la responsabilidad

P á g i n a | 12
extracontractual no existen las cláusulas de exoneración de la responsabilidad porque no
existe contrato.
La responsabilidad civil extracontractual subjetiva, establecida desde los tiempos de la
antigua Roma, en la que la Ley de las XII Tablas autorizaba a los acreedores a conducir
después de sesenta días de prisionero al deudor para venderlo como esclavo, fue
desarrollada por obra de los juristas medievales en relación al daño, a nivel federal se
vincula a la necesidad de demostrar la culpa (negligencia, imprudencia o impericia), o el
dolo, en los cuales se sustenta la responsabilidad del agente dañoso.
Conviene también señalar que la imputación de tal conducta al agente provocador puede
ser por un comportamiento enteramente suyo, es decir, por hecho propio; o bien, por
una conducta de otro, sea, por hecho ajeno, cuyo autor no ha tenido relación jurídica
previa con el ofendido.
Ello determina la diferencia entre responsabilidad directa e indirecta, dando lugar así, a
la regulación legal de la responsabilidad civil extracontractual subjetiva e indirecta, que
integra los conceptos de "culpa in eligiendo" y "culpa in vigilando". Asimismo, la
conducta puede ser comisiva u omisiva. Esta última aflora, por lo general, como
consecuencia de un proceder negligente del provocador del daño; sea, sin el concurso de
la diligencia debida.
Derecho probatorio
Conforme lo ha señalado el Tribunal Constitucional peruano, “El derecho a probar es
uno de los componentes elementales del derecho a la tutela procesal efectiva, pues,
como ya lo ha señalado este Tribunal en la sentencia recaída en el expediente N.° 010-

P á g i n a | 13
2002-AI/TC, constituye un elemento implícito de tal derecho. Por ello, es necesario que
su protección sea realizada a través de los procesos constitucionales.”
Constituye un derecho básico de los justiciables producir la prueba relacionada con los
hechos que configuran su pretensión o su defensa. Según este derecho, las partes o un
tercero legitimado en un proceso o procedimiento, tienen el derecho a producir la
prueba necesaria con la finalidad de acreditar los hechos que configuran su pretensión o
defensa. Así, por ejemplo, el artículo 188° del Código Procesal Civil establece que los
medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones.
Acepciones de la palabra prueba
La palabra prueba tiene tres acepciones en el campo del Derecho:
a) Alude a la demostración de la verdad de un hecho, de su existencia o inexistencia. Es
el establecimiento, por los medios legales, de la exactitud de un hecho que sirve de
fundamento a un derecho que se reclama.
b) Se refiere a los medios de prueba, o sea, los medios de convicción, considerados en si
mismos.
c) Se habla de la prueba para referirse al hecho mismo de su producción, a la
circunstancia de hacerla valer ante los tribunales. En este sentido, por ejemplo, se dice
que la prueba incumbe al actor o al demandado.

P á g i n a | 14
Pues, bien, parece que el vocablo “proceso”, tiene su referencia en el término latín:
“processus”, que significa, “paso, avance”. El proceso, tomado desde ese referente, sería
así el paso, o pasos, que determinan cierto camino. Son los pasos, pues, los que hacen el
camino, lo definen, y construyen en sí el camino. Estos pasos son los actos procesales, y
el cumplimiento de ellos garantiza llegar al fin perseguido por el proceso jurídico:
Resolver un conflicto de intereses, eliminar una incertidumbre jurídica, hacer efectiva la
tutela jurídica de un derecho; llegar a un interés reconocido por el Estado, a través del
derecho procesal. Debemos, sin embargo, entender que “Interés no significa un juicio,
sino una posición del hombre, o más exactamente: la posición favorable a la satisfacción
de una necesidad. La posesión del alimento o del dinero es, ante todo, un interés, porque
quien posee uno u otro está en condiciones de satisfacer su hambre.”, diría Carnelutti.
Esa “secuencia de actos humanos” no existen arbitrariamente y dispuestos al azar; sino
son más bien predeterminados, establecidos con anterioridad a su realización, puestos
ahí justo para algo, para un determinado objetivo o fin. El fin, como ya lo dijimos, lo
determina el hombre, y en el proceso jurídico se trata de los pasos destinados a “resolver
un conflicto de intereses”, la “eliminación de una incertidumbre” o “determinación de
una certeza”.
Finalidad de las pruebas
En doctrina advertimos que el derecho a probar de las partes, tiene por finalidad
producir en el juez el conocimiento sobre la existencia o inexistencia de los hechos
afirmados por estas en los actos postulatorios del proceso. Por ello, no solamente
constituye un derecho sino también un deber de quien afirma un hecho, que este sea
debidamente sustentado o corroborado mediante los medios probatorios regulados por la

P á g i n a | 15
norma procesal, sin afectar los principios procesales y constitucionales que la
garantizan.
Para Juan MORALES respecto de la finalidad de la prueba judicial, señala que se
reconoce tres posiciones: a) establecer la verdad, b) lograr la convicción del juez, y c)
alcanzar la fijación formal de los hechos procesales.
Conforme lo señala el artículo 188° del Código Procesal Civil: “Los medios probatorios
tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el
Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones.” Por lo que
consideramos, al igual que el autor citado anteriormente, que esta constituye una
posición híbrida por cuanto se recoge las tres teorías. Más debe tenerse en cuenta que la
valoración de los medios probatorios aportados por las partes en el proceso y admitidos
en la audiencia correspondiente deben destinarse a despejar la incertidumbre jurídica, en
tal sentido la fijación de puntos controvertidos tiene entre sus objetivos determinar qué
puntos van a ser materia de prueba.
Para nuestra jurisprudencia nacional: “El derecho a la prueba tiene por finalidad lograr
el convencimiento del órgano jurisdiccional, si éste no valora o toma en consideración
los citados resultados probatorios, está frustrando el aludido derecho, convirtiéndose así
en garantía ilusoria y meramente ritualista” (Cas. N° 2558-2001, Puno. Publicado en el
diario oficial El Peruano, 01-04-2004, p. 8580).
Carga de la prueba
Como noción genera l, puede ser conceptual izada como el interés de una parte en
comprobar hechos que le son favorables en el proceso, para crear convicción en el juez
respecto a su posición. Esta institución tiene una fundamenta l importancia cuando no

P á g i n a | 16
existe prueba de determinado hecho en el proceso, si no existe prueba de determinados
hechos, es necesario que el ordenamiento jurídico cree los mecanismos que deben ser
aplicados por el juez para llegar a la solución del proceso. La regla de la carga de la
prueba tiene su fundamento en que el proceso no puede durar indefinidamente en busca
de la verdad de los hechos, y, a su vez, el juez no puede eximir de decidir solo porque
no consiguió genera r convicción sobre la verdad de los hechos. Entonces, es en aquel
momento donde se aplica la distribución de la carga de la prueba. Por otro lado, si bien
existe la posibilidad de que el juez solicite una prueba de oficio, puede ocurrir que
continúe la incerteza respecto al hecho y, por tanto, cabe que el juez observe que quien
alega un hecho debe probarlo. Normalmente, la parte a quien determinado hecho
favorecerá en la solución del conflicto a su favor, es quien reúne los mejores medios
para su comprobación.
Audiencia de pruebas
Según el código procesal civil
Artículo 202.- Dirección.- La audiencia de pruebas será dirigida personalmente por el
Juez, bajo sanción de nulidad. Antes de iniciarla, toma a cada uno de los convocados
juramento o promesa de decir la verdad. La fórmula del juramento o promesa es: "¿ Jura
(o promete) decir la verdad ?".
Artículo 203.- Citación y concurrencia personal de los convocados.- La fecha fijada
para la audiencia es inaplazable, salvo el caso previsto en el último párrafo, y se
realizará en el local del juzgado. A ella deberán concurrir personalmente las partes, los
terceros legitimados y el representante del Ministerio Público, en su caso. Las personas
jurídicas y los incapaces comparecerán a través de sus representantes legales. Si no

P á g i n a | 17
concurren ambas partes, el juez fijará nueva fecha para su realización. Si en la nueva
fecha tampoco concurren, el juez dará por concluido el proceso.
En consecuencia, los medios probatorios vienen a constituir aquellos instrumentos de
los que se valen las partes en el proceso a través de los cuales se derivan o genera la
prueba, debiendo destacar que para el citado autor existen dos tipos de prueba, la prueba
extra judicial y la judicial, esta última seria aquella incorporada y desarrollada en el
proceso judicial y la otra simplemente aquella que no obra en el proceso.
La prueba busca la demostración de los hechos propuestos por las partes en el proceso.
Es la materialización o comprobación de la existencia de un acto que llega a
conocimiento del juez y que de esta manera contraste lo afirmado por los sujetos
procesales para en su caso, darle o no la razón en su decisión.
El análisis sistemático de la prueba comprende los siguientes aspectos:
1. Concepto de la prueba (¿Qué es la prueba?)
2. Objeto de la prueba (¿Qué se prueba?)
3. Carga de la prueba (¿Quién prueba?)
4. Procedimiento probatorio (¿Cómo se prueba?)
5. Valoración de la prueba (¿Qué valor tiene la prueba producida?)
6. Medios de prueba (¿Con qué se prueba?)
En tal sentido, trataremos de desarrollar estos aspectos, muy importantes para el
conocimiento del tema propuesto. (COUTURE, 1958)

P á g i n a | 18
Prueba preconstituida
Concepto
La prueba preconstituida es aquella sobre la que recae actividad oficial antes del inicio
formal del proceso, debido a su naturaleza de irrepetible siempre es realizada con
respeto a las garantías constitucionales y legales pertinentes. No está regulada en el
código procesal civil. de manera analógica se podría entender que algunos artículos del
cuerpo legal entrarían como presupuesto del mencionado tema como por ejemplo las
pruebas típicas y atípicas algunas de estas de acuerdo a su requisito invocando a este el
título preliminar con los artículos IV y V .
Suele hablarse con mayor frecuencia, de que es prueba judicial todo medio que sirve
para conocer cualquier cosa o hecho, con lo cual se incluyen los hechos, objetos, y
también actividades como la inspección judicial, el dictamen de peritos, la declaración
de un tercero, la confesión, esto es, la totalidad de los medios que pueden servir de
conducta para que se llegue al juez el conocimiento de la cuestión debatida o plateada
sin litigio en cada proceso”. (ECHANDIA, 1984)
Es en esta clase de procedimiento donde adquiere sentido esta modalidad probatoria,
que no puede entenderse sin el conocimiento del sistema de eficacia probatoria que rige
en los procedimientos penales, porque constituye una excepcionalidad del principio
general que rige las reglas de valoración de los diversos medios probatorios.
Se trata de una locución de elaboración jurisprudencial y doctrinal, porque carece de
regulación específica en la ley, que no la menciona entre las formas probatorias, ni

P á g i n a | 19
tampoco se refiere a ella como singularidad de la normativa general de la práctica de los
medios de prueba, lo que no quiere decir que no regule fórmulas probatorias que
integran, realmente, una prueba preconstituida.
No integra un medio de prueba diferente a los que expresamente menciona la ley, de
cuya regulación específica se ocupa detenidamente, sino de un modo especial de la
práctica de muchas de ellas y de la forma de incorporación al acervo probatorio del
juicio, por las que se les atribuye carácter de prueba a diligencias que carecerían de esa
naturaleza probatoria, si no fuera por las circunstancias especiales en que se
desenvuelven que las convierten en verdaderos medios de prueba.
Prueba anticipada y prueba preconstituida
Debemos entender por prueba anticipada, aquella practicada siempre con intervención del
juez penal o del tribunal en condiciones que permiten la contradicción, realizada cuando
fuere de temer que no podrá practicarse en el juicio oral o que pudieran motivar su
suspensión.
Prueba preconstituida en cambio es aquella practicada antes del inicio formal del proceso
observando las garantías constitucionales y legales pertinentes, respecto a diligencias de
imposible o muy difícil reproducción.
La prueba preconstituida guarda una estrecha relación con la denominada prueba anticipada,
con la que coincide en que se trata de otra modalidad de práctica de pruebas con antelación a su
momento natural, es decir, antes del juicio. Si bien, en este caso, se trata de diligencias que no
pueden practicarse en el juicio

P á g i n a | 20
Conclusiones:
1. La importancia de la valoración probatoria y el nivel de razonamiento del juez
para llegar a aquella verdad real de los hechos alegados por las partes en el
proceso.
2. La responsabilidad mira el pasado no el futuro, vale decir, los medios de
resarcimiento se refieren al defecto ya producido y no pueden convertirse en un
mecanismo de política judicial. Pese a ello, el ciudadano tiene el derecho a no
soportar en su patrimonio los defectos estructurales de la justicia, la cual es
probablemente la más importante función que debe cumplir el Estado frente a
los particulares».
3. Podemos decir que prueba preconstituida es la integrada por aquellas
actuaciones sumariales que por su imposible reproducción en el juicio, se les
atribuye eficacia probatoria si han cumplido en su realización las garantías
legales de los medios de prueba que se practican en el juicio. Constituye, por
tanto, una excepción probatoria al principio general de eficacia y validez
probatoria de los medios de prueba.
4. Además la prueba preconstituida no está regulada en el código procesal civil de
manera analógica se podría entender que algunos artículos del cuerpo legal
entrarían como presupuesto del mencionado como por ejemplo las pruebas
típicas y atípicas algunas de estas de acuerdo a lo que se requiere.

P á g i n a | 21
Bibliografía
COUTURE. (1958).prueba preconstituida
ECHANDIA, D. (1984). . Santa Fe: Compendio de pruebas judiciales Tomo I.
Web grafía
-https://alexzambrano.webnode.es/products/derecho-procesal-civil-/
-https://legis.pe/el-derecho-probatorio-en-el-sistema-procesal-peruano/
-https://edwinfigueroag.files.wordpress.com/2017/06/manual-autoinstructivo-amag-
teorc3ada-de-la-prueba-2017.pdf
-https://www.monografias.com/trabajos102/tipos-responsabilidad-civil/tipos-
responsabilidad-civil.shtml#tiposderea

Prueba Preconstituida en Derecho Civil

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Prueba Preconstituida en Derecho Civil

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD ANDINA “NÉSTOR CÁCERES

Agradecemos en primer lugar a Dios quien

CURSO : TEORIA DE LA PRUEBA

DOCENTE : Dra. VILCA CHAVEZ BELINDA MARISOL

 COAGUILA PANCA Gianella A.

El presente trabajo dedicamos a nuestros queridos

Agradecemos en primer lugar a Dios quien

El presente trabajo plantea una propuesta de interpretación de la regulación de la prueba

preconstituida en el código procesal civil, debido a que la norma positiva es imprecisa

en su desarrollo y la doctrina no proporciona criterios claros y homogéneos para

sobrellevar esa deficiencia legislativa. En ese contexto, se busca establecer cuál es la

naturaleza jurídica de la prueba preconstituida en el código procesal civil y las

necesariamente cuando el legislador se refiere a la prueba preconstituida está haciendo

verdad de un hecho, sino que puede adquirir diversos significados. Es a partir de su

la prueba anticipada, las declaraciones previas o incluso la prueba material), llegándose

registro (actas) referidas a los actos de investigación en la que se alcanza a recabar la

TEORIA DE LA PRUEBA Docente Dra. VILCA CHAVEZ Belinda Marisol

el cumplimiento de ellos garantiza llegar al fin perseguido por el proceso jurídico:

Resolver un conflicto de intereses, eliminar una incertidumbre jurídica, hacer efectiva la

Esa “secuencia de actos humanos” no existen arbitrariamente y dispuestos al azar; sino

son más bien predeterminados, establecidos con anterioridad a su realización, puestos

determina el hombre, y en el proceso jurídico se trata de los pasos destinados a “resolver

un conflicto de intereses”, la “eliminación de una incertidumbre” o “determinación de

la última palabra a un tercero – el juez- en la determinación del derecho.

TEORIA DE LA PRUEBA Docente Dra. VILCA CHAVEZ Belinda Marisol

Se podría decir, técnicamente, que “el proceso es un conjunto o cúmulo de actos de

una de sus funciones de orden jurisdiccional.”.

se trata del estudio, tratamiento y aplicación de los métodos de solución de conflictos de

naturaleza pública, y su objetivo principal a desarrollar es el de estudiar las normas

diferentes y diversos aspectos; por lo tanto el Derecho Procesal analiza y fija el

procedimiento a seguir por el Derecho positivo.

El Derecho procesal es aquel que instrumentaliza la posibilidad de la defensa de los

la función de organizar estas relaciones, y la consecuente administración de justicia. Por

garantizar y hacer efectivo la acción de los asociados para la protección de su vida, su

una simple amenaza o en presencia de un hecho consumado” -dice Hernando Devis

TEORIA DE LA PRUEBA Docente Dra. VILCA CHAVEZ Belinda Marisol

del ejercicio de la soberanía del Estado, y 2) Establecimiento de un conjunto de

no responde a la libertad de las partes, sino a la necesidad de regular y normar las

tienen consecuencias generales, sociales, colectivas. El Derecho procesal es público por

público “son generalmente de imperativo cumplimiento y prevalecen en cada país sobre

es un Derecho público, además de Formal, Instrumental, de Medio, Autónomo y de

imperativo cumplimiento. Es pues necesario plantear y ampliar el concepto de Derecho

Procesal en estos términos.

Definiendo el derecho a través de los tribunales

su pretensión como derecho existente, exigible y legítimo.

la necesidad de definir el derecho, la existencia de un derecho. El medio es el proceso,

el fin es el derecho, la determinación del derecho y su consecuente tutela. ¿Cómo se

TEORIA DE LA PRUEBA Docente Dra. VILCA CHAVEZ Belinda Marisol

(el Estado) y no por cada individuo.

Puede, por ejemplo, usarse la corriente jurídica iusnaturalista, la positivista, etc. El

escrita no hay Derecho.

deja calificar y determinar lo que es derecho a cada individuo se entraría en el estado de

individuo o cada minoría se otorgara el derecho de definir lo que es justo, ese

Tribunales -en la categoría de lo específico. La finalidad es de conciliar la libertad del

hombre con la necesidad de un orden social. La libertad se extiende hasta donde

TEORIA DE LA PRUEBA Docente Dra. VILCA CHAVEZ Belinda Marisol

El objetivo principal de la responsabilidad civil es procurar la reparación, que consiste

patrimonio de la víctima antes de sufrir el perjuicio. La responsabilidad civil posee un

comprometer su responsabilidad; y un aspecto punitivo, de pena privada.

La responsabilidad civil intenta asegurar a las victimas de reparación de los daños

principio, indemnizatoria, y no represiva.

individuos se traduce en actos unilaterales o bilaterales que a su vez traducen una

modificación del mundo exterior.

La alteración unilateral de las circunstancias que forman el entorno de las demás,