Secretario: Dr. Percy Rivas Surco.

Exp. Nro. : 00112-2018-2107-JM-FT-01

Cuaderno : Principal.
Escrito : Nro.
Sumilla: “APELACIÓN DE AUTO”

SEÑORITA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE LAMPA.

NOLBERTA CLAUDIA CHOQUE ALEJO DE

CONDORI,en autos sobre VIOLENCIA FAMILIAR,
seguido en mi contra supuestamente por MAXIMIANO
QUISPE ALEJO DE COAQUIRA, a Ud., en debida forma
me presento y digo:

I.-PETITORIO:
Que, al amparo de lo dispuesto por el Inc. 6 del Artículo 139 la Constitución Política
del Estado y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 364 y s.s. del Código
Procesal Civil, interpongo RECURSO DE APELACIÓN en contra de la resolución nro.
02, de fecha 04 de septiembre del 2018, en la parte que resuelve: 1)Declarar que los
hechos denunciados constituyen violencia familiar contra la mujer y los integrantes del
grupo familiar, en su tipo de violencia física, contra Nolberta Claudia Choque Alejo
de Condori, en agravio de Maximiano Quispe Alejo de Coaquira. 2) Dictar la
siguientes medidas de protección: a) El cese de todo acto de violencia familiar por
parte de la denunciada Nolberta Claudia Choque Alejo de Condori, quien deberá de
abstenerse de realizar cualquier acto de violencia física y psicológica hacia la victima
Maximiana Quispe Alejo de Coaquira; b) Prohibir al agresor anteriormente referido la
comunicación, acercamiento o proximidad hacia la víctima a una distancia de 10
metros en cualquier forma o modalidad; e) tratamiento psicológico a favor de la
agraviada para mejorar su estabilidad emocional, así como terapia psicológica a favor
de la denunciada Nolberta Claudia Choque Alejo de Condori para mejorar su
estabilidad emocional y control de ira, debiendo cursarse oficio correspondiente,
extendiendo su vigencia hasta que se emita sentencia en el Juzgado Penal o hasta
el pronunciamiento fiscal, bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de
resistencia y desobediencia a la autoridad en caso de incumplimiento; a fin de que el
superior en grado la revocada y reformándola resuelva declarar que los hechos
denunciados no constituyen violencia contra la mujer y los integrantes del grupo
familiar en su tipo de violencia física contra Nolberta Claudia Choque Alejo de
Condori, en agravio de MAXIMIANO Quispe Alejo de Coaquira y en consecuencia no
procede dictar medidas de protección y/o se anule la mencionada resolución, en
mérito a las consideraciones siguientes que paso a exponer:

II.- ERROR DE HECHO Y DERECHO INCURRIDO:

PRIMERO.- Que, conforme se tiene de la resolución recurrida el Juzgado resuelve:
1)Declarar que los hechos denunciados constituyen violencia familiar contra la mujer y
los integrantes del grupo familiar, en su tipo de violencia física, contra Nolberta
Claudia Choque Alejo de Condori, en agravio de Maximiano Quispe Alejo de
Coaquira. y 2) Dicta las medidas de protección: a) El cese de todo acto de violencia
familiar por parte de la denunciada Nolberta Claudia Choque Alejo de Condori, quien
deberá de abstenerse de realizar cualquier acto de violencia física y psicológica
hacia la victima Maximiana Quispe Alejo de Coaquira; b) Prohibir al agresor
anteriormente referido la comunicación, acercamiento o proximidad hacia la víctima a
una distancia de 10 metros en cualquier forma o modalidad; e) tratamiento psicológico
a favor de la agraviada para mejorar su estabilidad emocional, así como terapia
psicológica a favor de la denunciada Nolberta Claudia Choque Alejo de Condori para
mejorar su estabilidad emocional y control de ira, debiendo cursarse oficio
correspondiente, extendiendo su vigencia hasta que se emita sentencia en el
Juzgado Penal o hasta el pronunciamiento fiscal, bajo apercibimiento de ser
denunciado por el delito de resistencia y desobediencia a la autoridad en caso de
incumplimiento; … señalando:
a) Como antecedentes:
“Del informe policial, en resumen se tiene que el día 07 de junio del
2018, a horas 19.20 aproximadamente, la denunciada (pero del informe
en realidad dice la persona de) Nolberta Claudia Choque Alejo de
Condori que fue víctima de agresión física por parte de Maximiano
Quispe Alejo de Coaquira, en circunstancias que se encontraba en
su puesto de venta, ubicada en el frontis del Centro de Salud de
Cabanilla, posteriormente la cogió del cabello, por el forcejeo ambas
señoras cayeron al suelo”.

b) Y en su considerando 3 evaluación del caso, señala:

“Que, el artículo 15 de la Ley 30365,…. AL RESPECTO: Del informe
policial antes referido y/o actuado en la audiencia especial, se
advierte la presunta comisión de violencia contra la mujer y los
integrantes del grupo familiar, en su tipo de violencia psicológica
con los fundamentos fácticos que se precisan en el rubro de los
 antecedentes de la presente, se encuentra corroborado con el
certificado médico de folios 03 de autos

c) Y llega a la conclusión:
“que se aprecia que los hechos denunciados constituyen
presunta violencia contra la mujer y los integrantes del grupo
familiar, en su tipo de violencia física contra Nolberta Claudia
Choque Alejo en agravio de Maximiana Quispe Alejo de
Coaquira.

SEGUNDO.- Del cual se aprecia que el A quo al resolver en el presente caso lo ha

hecho en forma incongruente, pues al señalar en el punto como antecedente la
agraviada o la que fue víctima de agresión física es Nolberta Claudia Choque Alejo
de Condori por parte de Maximiano Quispe Alejo de Coaquira, y en forma
contradictoria en su fundamento tercero señala que,…, se advierte la presunta
comisión de violencia contra la mujer y los integrantes del grupo familiar, en su
tipo de violencia psicológica y llega a la conclusión en forma también
contradictoria a los antecedente s con las que resuelve el presente caso, esto es
dice; “que se aprecia que los hechos denunciados constituyen presunta
violencia contra la mujer y los integrantes del grupo familiar, en su tipo de
violencia física contra Nolberta Claudia Choque Alejo en agravio de Maximiana
Quispe Alejo de Coaquira.
TERCERO.- Existiendo incongruencia entre los antecedentes señalados por el A quo
para resolver el presente caso y con la conclusión a la que arriba la misma al expedir
la resolución recurrida, esto es que según los antecedentes del informe policial y
señalado por el A quo en la resolución recurrida, la agraviada o victima que fue objeto
de agresión física es Nolberta Claudia Choque Alejo de Condori por parte de
Maximiano Quispe Alejo de Coaquira; pero sin embargo la A quo llega a la conclusión
en forma contradictoria, que la agraviada es Maximiana Quispe Alejo de Coaquira en
contra de Nolberta Claudia Choque Alejo, con lo que se da una incongruencia entre lo
que se señala en los antecedentes de la resolución recurrida, lo que aparece en el
informe policial Nro.
030-2018-CDGPNP/X-MACREPOL-PUN-MDD/REGPOL-PUNO/DIVPOS-J/COM-
CABANILLA “D”, con lo que resuelve en la resolución recurrida, declarando que los
hechos denunciados constituyen violencia familiar contra la mujer y los integrantes del
grupo familiar, en su tipo de violencia física, contra Nolberta Claudia Choque
Alejo de Condori, en agravio de Maximiano Quispe Alejo de Coaquira. y
dictando las medidas de protección a favor de Maximiana Quispe Alejo de Condori,
cuando debieron de ser a favor de la recurrente y/o de ambas partes.
CUARTO.- Fundamentación para la revocación de la resolución.-Por otro lado se
hace presente que, el presente caso ya fue resuelto por el Juez de Paz de segunda
Nominación del Distrito de Cabanilla, luego de que la PNP del Distrito de Cabanilla ha
realizado la investigación correspondiente lo ha remitido todo lo actuado por ante el
segundo juzgado de Paz del Distrito de Cabanilla, conforme así aparece del informe
policial en la parte que dice competencia, corroborado con los actuados que se han
adjuntado mediante escrito de fecha 04 de septiembre del 2018 por ante vuestro
Juzgado, del cual se aprecia que en esa oportunidad la PNP señalada ha remitido a
dicho Juzgado todo lo actuado y no como lo ha hecho al remitir al Ministerio Público
solo una parte de los actuados, luego de que ya ha sido resuelto por el Segundo
Juzgado de Paz del Distrito de Cabanilla y es con dichos actuados en las que también
se ha remitido la denuncia de parte que interpuse, mi declaración y el certificado
médico legal nro. 000337-L, de fecha 08-06-2018 a favor de la recurrente dándome
dos días de incapacidad medico legal y 01 de atención facultativa, es que el Juez de
Paz nos a citado a las partes a una audiencia para llevarse a cabo el 27 de junio del
2018 a horas 9.00 de la mañana y habiendo asistido ambas partes a la mencionada
audiencia y estando de acuerdo, se ha resuelto mediante un acta de acuerdo o
conciliación por tratarse de agresiones mutuas suscitados el 07 de junio del 2018,
quedando la misma consentida, lo que amerita ser cosa juzgada, por tratarse de una
misma pretensión, entre las mismas partes, y por los mismos hechos, conforme se
acredita con las copias de todos los actuados remitidos al segundo Juzgado de Paz
del Distrito de Cabanilla y copia certificada del acta de acuerdo o conciliación
expedida por el Juez de Paz de segunda Nominación del distrito de Cabanilla, por
esta razón debe ser revocada
SEXTO.- Por lo que la resolución expedida por vuestro juzgado es incongruente, pues
se resuelve en contra de lo que dice el informe policial y sin tener en cuenta los
hechos narrados en ella y sin considerar lo señalado en el escrito de fecha 04 de
septiembre del 2018 presentado por la recurrente y ya constituye cosa juzgada por
haber sido resuelto por Juez de Paz del Distrito de Cabanilla por acuerdo de las
partes.

IV.- NATURALEZA DE AGRAVIO:

La resolución recurrida en apelación, al resolverse en contra de lo establecido en
nuestro ordenamiento vigente, causa agravio económico y moral a la recurrente, pues
si bien es cierto y conforme aparece del informe policial y los antecedentes señalado
en la resolución recurrida la agraviada por violencia física es la recurrente y no
Maximiano Quispe Alejo de Coaquira o en el peor de los casos ambas somos
agraviadas y a la vez denunciadas por agresión mutua, pero sin embargo el Juzgado
infringiendo el principio de congruencia, al expedir la resolución recurrida resuelve en
forma contraria a los antecedentes señalados por ella misma y a los señalado en el
informe policial.
No sólo ello sino, vuelve a resolver un caso que ya fue resuelto por el Juez de Paz de
segunda nominación del Distrito de Cabanilla

EN TAL VIRTUD :
A Ud., pido resolver de conformidad, disponiendo se eleve los autos in limine.

ANEXOS:
1-A.- Tasa Judicial por apelación de auto.
1-B.- Dos cédulas de notificación.
1-C.- Copias del presente escrito conforme son las partes en el presente proceso.

LAMPA, 2010 SEPTIEMBRE 14 .