Santiago de Cali, XX de XXXXXX de 2022

Señores
COMITÉ TÉCNICO DE TRABAJOS DE GRADO, CTTG
Centro de Investigación en Ciencias Sociales y Humanas, CISOH
Facultad De Comunicación Y Publicidad
Universidad Santiago De Cali

Asunto: Entrega de evaluación de trabajo de grado.

Teniendo en cuenta el Reglamento de Trabajos de Grado de la Facultad de

Comunicación y Publicidad, Resolución No. 001 Según Acta CFCP- 003 Mayo 05
de 2020

Artículo 23. Son funciones y responsabilidades de los Jurados o evaluadores:

a. Leer el informe y/o producto final del trabajo de grado, entregando la evaluación por
escrito al Comité Técnico de Trabajos de Grado con copia al tutor.
b. La evaluación debe contener las recomendaciones, sugerencias, modificaciones o
correcciones que considere pertinentes.
c. Cumplir con los tiempos establecidos para el proceso de lectura y evaluación de los
trabajos de grado.
d. El tiempo estipulado para la lectura, diligenciamiento del formato de evaluación y remisión
de la misma es de 15 días hábiles (lunes a sábado).
e. Verificar que se cumplieron los objetivos propuestos en la modalidad de grado que
adelantó el estudiante.
f. El tiempo estipulado para la lectura y aprobación de ajustes es de 10 días hábiles.
g. Estar presente en la sustentación publica del trabajo de grado y diligenciar los documentos
pertinentes sobre la aprobación o no del mismo.

Artículo 27. Resultado del proceso de revisión, cada Jurado deberá remitir diligenciado el formato
de evaluación al CTTG en este, el jurado incluirá las recomendaciones, sugerencias,
modificaciones o correcciones que considere pertinentes.

Artículo 28. El Trabajo de grado recibirá dentro del formato de evaluación por parte de los jurados
las siguientes calificaciones cualitativas:

a. Aprobado.
b. Devuelto para correcciones.
c. Reprobado.
A continuación se remite la evaluación del trabajo de grado que me ha sido
asignado en calidad de evaluador.

TITULO TRABAJO DE GRADO: ANÁLISIS DE LA COMUNICACIÓN

INTERCULTURAL EN LA COMUNIDAD INDÍGENA NASA DE LA UNIVERSIDAD
SANTIAGO DE CALI

NOMBRE ESTUDIANTE(S): KELLY LORENA MENA CUESTA

JENNIFFER TATIANA HURTADO MONTAÑO

CÓDIGO(S):
PROGRAMA ACADÉMICO: COMUNICACIÓN SOCIAL

S
Componentes Criterios de Evaluación Parcialmente No
í
x
¿Se redacta en relación al propósito del trabajo?

Título
Observaciones/ Comentarios sobre titulo

xxxxxxxxxxx

¿Es una presentación clara de lo que se encuentra en el x

documento final?
¿La introducción cumple con la idea de presentar al lector el x
contenido y la manera de proceder en el trabajo?
Observaciones/ Comentarios respecto a la introducción
Introducción
Presenta de una manera clara y concisa el contenido del proyecto. Existe, por lo
menos en líneas generales, concordancia entre lo declarado en la introducción y
lo que se encuentra en el documento. Considero que la introducción cumple con la
idea de presentar al lector el contenido y la manera de proceder en el trabajo.

Presentación ¿Se presenta el tema y el problema que implica desde el X

temática y campo profesional?
 X
¿Se reflejan elementos que hacen evidentes la relevancia de
la investigación en el área de conocimiento?

¿Se describe de manera clara y coherente la problemática del X

trabajo de grado?
¿La pregunta es coherente con la presentación temática y del X
problema?
Observaciones/ Comentarios respecto al Tema y Problema
Sobre el planteamiento del problema varias son las anotaciones a tener
en cuenta. En primer lugar, considero que su estructura no es clara Al
principio trata de hacer un acercamiento teórico a conceptos como
comunicación intercultural y educomunicación, pero salta del primero al
segundo de una manera arbitraria. Es decir, no hay en el desarrollo de
los conceptos mencionados una articulación entre ambos, lo que le da al
texto cierta aleatoriedad desde el punto de vista teórico a ambas
categorías. Así mismo, las definiciones que hacen de “comunicación
intercultural” y “educomunicación”, considero, no siendo especialista en
el tema ni en los autores a los que hacan alusión las investigadoras
problema Mena Cuesta y Hurtado Montaño, son deficientes y no reflejan la
aproximación que hace Alsina a las mismas. Falta un poco más de
trabajo.
Segundo, la historia de la educomunicación en Colombia, me parece
debe ir en otra parte del planteamiento. Pienso que debieron haber
empezado con un pannoramaa general de la educomunicación en
América Latina,, y luego entrar en Colombia. Tercero, las investigadoras
retoman mas adelante ideas como interculturalidad y multiculturalidad
desde una perspectiva histórica, pero igual que con educomunicación,
hacen un desarrollo parcial de la categoría. Cuarto, hay algunos
problemas de redacción básicos (concordancia, tiempos, una palabra por
otra, etc) que de no existir harían el documento más entendible.Sexto
creo que faltó hacer alusión a la Constitución política de Colombia, en
donde se establece, en el Titulo I, capítulo 7, que” El Estado reconoce y
protege la diversidad étnica y cultural de la Nación colombiana”. Septimo,
tener cuidado con las normas para citar.

Objetivos ¿El Objetivo General corresponde al Problema y la pregunta X

de Investigación?
¿El objetivo general deja ver con claridad los intereses de X
investigación?
¿Los objetivos específicos amplían coherentemente el X
propósito del objetivo general?
¿Los objetivos se pueden alcanzar con el proceso X
investigativo?
 Observaciones/ Comentarios respecto a los Objetivos

Existe una clara articulación entre el objetivo general ( Analizar la

comunicación intercultural en la comunidad indígena Nasa de la
Universidad Santiago de Cali) con los objetivos específicos (1. Identificar
los aspectos pragmáticos con los cuales se comunica la comunidad
indígena Nasa de la Universidad Santiago de Cali.2. Describir las prácticas
interculturales que se dan en los procesos comunicativos de la
comunidad indígena Nasa de la Universidad Santiago de Cali) en la
medida que, como parte de cualquier proceso comunicativo, en este caso
la comunicación intercultural, la pragmática, como corriente filosófica
que tiene como finalidad el análisis de la utilización del lenguaje por una
comunidad de hablantes/oyentes en determinados contextos y
situaciones, entra a jugar un papel importante en el desarrollo de los dos
objetivos.
¿Se muestra la importancia de realizar el trabajo de
investigación?
¿Se referencia la línea de investigación del CISOH en que se
incluye?
¿Se muestra la cobertura poblacional que afecta o que
beneficia?
Justificación Observaciones/ Comentarios respecto a la Justificación
El proyecto se Integra la línea de investigación “Cultura, educomunicación y
tics”, del grupo Gisoha, aportando a dicha línea desde proyectos puntuales. Por
otra parte, Son válidos los argumentos que se exponen para justificar el
proyecto, pero además de eso, se articulan correctamente con lo propuesto en
el planteamiento del problema y los objetivos. Por otra parte, se referencia la
población objeto de estudio que se afecta o beneficia con el estudio

Antecedentes ¿Se presentan investigaciones alrededor de los componentes X

de la investigación?
¿Las investigaciones revisadas tienen un alto nivel de X
confiabilidad por su fuente?
X
¿El apartado está construido de manera coherente?
¿Presenta investigaciones teórico-metodológicas relacionadas X
con su temática y metodología a analizar?
¿Reflexiona acerca de las diferencias o coincidencias que X
pueden aportarle a su trabajo de grado?
Observaciones/ Comentarios
 Observaciones/ Comentarios respecto a los antecedentes

En cuanto a los antecedentes, aunque no hay una norma estandar a nivel

internacional, se sugiere que sean cinco por cada referente geográfico. El
proyecto cuenta con 9 antecedentes, (tres locales, tres nacionales, y tres
internacionales). Muy respetuosamente les sugiero que completen los restantes
antecedentes, así estos sean de otras disciplinas o ámbitos académicos. Por
otra parte, las autoras del presente estudios exponen investigaciones alrededor
de los componentes de la investigación

¿Las categorías referenciadas son relevantes para el ejercicio X

investigativo?
¿Las fuentes están referenciadas con el propósito de mostrar X
un estado del arte?
¿El marco referencial corresponde con el planteamiento del X
problema?
¿Ubica al lector en el enfoque teórico de la investigación? X

¿Se hace una definición conceptual coherente con el marco X

referencial y el interés investigativo?
¿incluye un marco legal en el trabajo? (si es necesario) X

¿incluye un marco contextual en el trabajo? (aunque lo puede X

Marco Teórico incluir desde el inicio del TG)
Observaciones/ Comentarios respecto al marco teórico

Pienso que el marco conceptual va más allá de un listado de categorías. Implica

a estas, pero en un entramado teórico que va a servir como soporte a la
investigación.
Tal vez, es mi opinión hace falta trabajar la perspectiva latinoamericana. Es una
sugerencia, pues se quedan en un modelo que aunque nunca se cerró, como
diría Schmucler, la tendencia ha sido a dejar de ser pensado para explicar los
fenómennos actuales de comunicación.

Método ¿Presenta enfoque y método de investigación

Diligenciar adecuadamente?
según la ¿el diseño metodológico es coherente con la formulación del
modalidad problema y los objetivos de la investigación?
¿Diseña instrumentos adecuadamente para el desarrollo del X
trabajo de grado? (Según las normas éticas)
¿Los instrumentos utilizados son apropiados para el alcance X
de los objetivos?
¿Los instrumentos utilizados demuestran confiabilidad y X
validez?
¿La población o el objeto de estudio caracterizado es X
adecuado para el ejercicio investigativo que se pretende?
¿Indica de manera clara y coherente las fases o etapas que X
tuvo el proyecto para lograr culminarlo?
Observaciones/ Comentarios respecto al método
Falta trabajar más que es el enfoque cualitativo. Creo que no se expresa lo que
es y por lo tanto puede generar confusión más adelante.

En el método analítico también creo que hay confusión. Se hace alusión a un

método científico de análisis del discurso, que no se vuelve a mencionar en el
resto del proyecto.

Por otra parte, no se explica metodológicamente cómo se obtuvo la tabulación

de las trece entrevistas. Igualmente, no se corroboró si todos los integrantes
fueron entrevistados o si faltó alguno. Se pasa directamente a los resultados de
la interpretación de las entrevistas.

En la aplicación de la metodología, pienso que un solo instrumento ofrece

información parcial sobre lo que se pretende con los objetivos del proyecto. Por
otra parte, el tipo de estudio (descriptivo), así como el diseño no son coherentes
con el enfoque y el instrumento. Esto se evidencia cuando las autoras afirman
sobre el diseño:

La investigación que aquí se aborda es una investigación no experimental ya

que se realiza sin manipular deliberadamente las variables. Solo observando los
fenómenos en su ambiente natural. Es decir, se trata de estudios en los que no
hacemos variar en forma intencional las variables independientes para ver su
efecto sobre otras variables. Lo que hacemos en la investigación no
experimental es observar fenómenos tal como se dan en su contexto natural,
para analizarlos. (Sampieri, 2014 p.152). Por esta razón, el diseño de
recolección de datos es de tipo transeccional, se obtendrán en un solo momento,
en un tiempo único.

Cómo se observa la descripción anterior obedece al enfoque cuantitativo,

cuando inicialmente se declara que el enfoque del proyecto es cualitativo.
 ¿Los datos presentados describen suficientemente el X
desarrollo del trabajo de grado?
¿El desarrollo hace alusión a las referencias teóricas? X
¿El desarrollo del trabajo corresponde a los objetivos del X
trabajo de grado?
¿Hay una estructura que muestra el desarrollo de cada X
objetivo específico?
¿El desarrollo cumple con las pretensiones metodológicas X
presentadas?
Resultados ¿Reflexiona en el desarrollo de cada capítulo según cada X
objetivo específico?
Observaciones/ Comentarios respecto a los resultados

Ver el punto anterior (Observaciones/ Comentarios respecto al método). En los

resultados hay referencia a los conceptos principales, aunque de manera parcial.

¿El análisis de los resultados responde de manera clara el X

problema de investigación?
¿Considera que la redacción de los capítulos corresponde a lo X
planeado en la metodología?
Discusión x
¿El texto muestra la capacidad argumentativa entre datos y
conceptos manejados en el trabajo de grado?

Observaciones/ Comentarios respecto a la Discusión

Ver el punto “Observaciones/ Comentarios respecto al método”.

X
¿El texto muestra estructura y organización de los resultados
en el campo profesional y área de conocimiento?
X
¿Presenta las conclusiones de los aspectos relevantes de
Conclusiones cada objetivo específico?

Observaciones/ Comentarios respecto a las Conclusiones

Frente a las dos preguntas del punto, lo hace parcialmente, por las razones expresadas
sobre la metodología.
¿Los autores consultados son representativos en relación con X
la temática elegida?
Bibliografía ¿Las fuentes consultadas son de actualidad? X
¿Las fuentes consultadas son consideradas válidas y fiables? X
 ¿Las fuentes utilizadas corresponden a las citas dentro de X
texto?
Observaciones/ Comentarios X
Normatividad ¿El trabajo de grado anexa actas de comité de ética?
¿Usa de ICONTEC para la forma? (Anexos puede ser en CD) X
¿Maneja norma APA para citas? X
¿El documento está escrito en forma impersonal (tercera X
persona)?
Aspectos de
¿Es correcta la ortografía y gramática? X
forma y
referencias ¿Las tablas, cuadros, figuras y gráficas son claras, y son X
citados en el texto antes de mostrarlas, además tienen un
número, un título, la fuente (si aplica) y su contenido es
explicado en el texto?

CONCEPTO GENERAL ACERCA DEL TRABAJO DE GRADO

EL TRABAJO MERECE EL OTORGAMIENTO DE LA MENCIÓN “MERITORIO” O “LAUREADO”.
Nota: En este caso, la decisión del Jurado Evaluador debe ser unánime. Adicionalmente, cada uno/a
deberá presentar por escrito, ya sea de manera independiente o en conjunto el concepto y su
recomendación expresa debidamente argumentada después de realizado el proceso de sustentación de
lo(s)/la(s) estudiante(s) (Reglamento Estudiantil, Capítulo III, Artículos 114° y 115°).
EL TRABAJO ES APROBADO
No es necesario hacer cambios sustanciales al documento. Correcciones menores.
EL TRABAJO ES DEVUELTO PARA CORRECCIONES X
x
Los cambios propuestos por el Evaluador deben ser supervisados por el Tutor y revisados posteriormente
por el Evaluador del trabajo.
EL TRABAJO ES REPROBADO
Se recomienda una revisión profunda y cambios sustanciales y detallados al documento, lo cual implicaría
construir una nueva propuesta.

__
______________________________
[Firma y datos personales del Evaluador]
Nombres completo: Félix Antonio Varela Realpe
Correo (s) electrónico (s): felix.varela00@usc.edu.co
Números telefónicos de contacto: 4015374/ 3218735517 (provisional)