Expediente : 01161-2019-0-1507-JP-FC-02

Especialista : Kandy Chuquillanqui Rivas

Escrito : Consecutivo
Sumilla : Presento Queja.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA

MAGISTRATURA.

Diana Moria Nieva Pérez, identificada con documento nacional de identidad N.º 07515642, con
domicilio real en el Pasaje Santa Rosa N.º 120 – San Carlos – Huancayo, con domicilio procesal en
el Pasaje San Jorge N.º 117 – cuarto piso – Urbanización Santa Beatriz – Huancayo, casilla
electrónica N.º 52568, celular 921350286 y correo electrónico asesorlegaljc@gmail.com, en el
proceso seguido por James George Refulio Rodríguez en contra de mi persona, sobre Reducción de
Alimentos, ante Usted, me presento y digo:

I. DATOS DE LA PERSONA CONTRA LA QUE SE FORMULA LA QUEJA:

Contra la señorita Jenis Corilla Baquerizo, quien se desempeña como Juez en el Primer Juzgado –
Sede Huancayo, a quien se le deberá notificar en su centro de labores en calle San Juan 346, de la
ciudad de Huancayo.

II. EXPRESION CONCRETA DE LO PEDIDO:

Solicito se admita la presente queja disponiéndose la realización de una investigación preliminar a fin
de establecer la existencia de la irregularidad denuncia por parte del funcionario quejado.

III. DETERMINACIÓN CLARA Y PRECISA DE LA IRREGULARIDAD FUNCIONAL Y LA FECHA DE

COMISIÓN DEL ACTO IMPUGNADO:

La irregularidad funcional está en su actuación parcial a favor del demandante James George
Refulio Rodríguez, cuándo éste presenta escritos éstos son proveídos casi de inmediato, pero
cuando lo hace Diana Moria Nieva Pérez, éste demora en proveer dichos escritos, siendo que en
este último caso cometió la siguiente arbitrariedad:

Que, habiendo la Señora Juez Jenis Corilla Baquerizo solicitado el Control de Plazos, su despacho
al no tomar en cuenta los días 06 y 07 de abril del presente año donde el Sistema de Notificaciones
Judiciales tuvo problemas técnicos se declaró IMPROCEDENTE dicho Recurso, amparándose en el
artículo 367° del Código Procesal Civil, hecho que contraviene lo dispuesto en la Resolución
Administrativa N° 000030-2022-P-CE-PJ, que refiere la suspensión de plazos referida a las fechas
mencionadas, asimismo existe jurisprudencia que establece lo siguiente:

Que, la resolución cuestionada se ha rechazado el Recurso de Apelación sin haberle dado trámite
declarándola improcedente, emitiendo fundamentos de hecho y de derecho que corresponden a una
resolución final, contraviniendo así lo dispuesto en el artículo ciento treinta y nueve incisos terceros
de la Constitución Política del Estado: a que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional

Pasaje San Jorge N°117 (4to piso) – Urb. Santa Beatriz / Huancayo 921350286 – 064 584803
Referencia (frente a la tercera puerta de la Universidad Continental)
asesorlegaljc@gmail.com
efectiva para el ejercicio de sus derechos con sujeción a un debido proceso (Cas. Nº 1691-99-
Callao, 07/12/1999).

Del análisis efectuado a la resolución emitida en este proceso, se puede arribar la conclusión que el
A Quo de mérito, no han señalado en forma expresa la causal para desestimar, la solicitud de control
de plazos, afectando el derecho del recurrente a un debido proceso, en el que puede controvertir los
argumentos esgrimidos por el A Quo; que, en consecuencia, los agravios denunciados por el
recurrente se encuentran configurados deviniendo en nula la resolución expedida (Cas. Nº 1812-
2001-Lambayeque, El Peruano, 02/01/2002).

Respecto a la Resolución N° 18 la señorita Juez decide declarar FUNDADA la observación a la

liquidación de pensiones formulada por el demandante James George Refulio Rodríguez, con fecha
seis de febrero del año dos mil veinte, el señor James George Refulio Rodríguez se compromete a
pasar una pensión alimenticia por la suma de $. 800.00 dólares americanos de forma anticipada y
sin necesidad de cobro o requerimiento alguno durante los primeros cinco días de cada mes.

IV.- DATOS DEL PROCESO:

La presenta queja se refiere al proceso que se tramita en el Expediente 01161-2019-0-1507-JP-FC-

02, por la materia de Reducción de Alimentos, seguido por el señor James George Refulio
Rodríguez en contra de Diana Moria Nieva Pérez, Secretario Judicial Kandy Chuquillanqui Rivas.

V.- FUNDAMENTOS DE HECHO QUE MOTIVAN LA QUEJA:

1.- Diana Moria Nieva Pérez, en virtud al estado del error garrafal que el despacho de la señora Juez
en mención, solicita que se admita la presente queja al no haber tomado en consideración la
suspensión de plazos por los días mencionados.

2.- Cabe señalar, que al momento de emitir la Resolución N° 19, de fecha 16 de Mayo del 2022, se
incurre en error garrafal y abuso insalvable detallando la notificación a las partes procesales el 04 de
Abril del 2022 otorgándoles tres días hábiles para la apelación, pero su despacho no tomó en cuenta
que los días 06 y 07 de Abril se suspenden los plazos procesales en los Órganos Jurisdiccionales y
Administrativos del Poder Judicial, ya que en la Resolución Administrativa Nº 000030-2022-P-CE-PJ,
en su apartado Tercero nos especifica el Gerente de Informática del Poder Judicial por medio de
oficio Nº 000574-2022-GI-GG-PJ, poner en conocimiento que las Cortes Superiores de Justicia
informaron problemas en el Sistema de Notificaciones Electrónicas (SINOE) para el 6 y 7 de abril,
indicando que el servicio se encuentra en constante monitoreo, en ese caso solicita se realicen las
acciones correspondientes para la suspensión de plazos en los días ya mencionados, por problemas
referidos. Siendo así, que por medio del artículo 174 del Código Procesal Civil dicho acto procesal
vulnera con ello de forma flagrante el principio constitucional al DEBIDO PROCESO, a la correcta
administración de justicia, al DERECHO CONSTITUCIONAL A LA LEGITIMA DEFENSA, con la
agravante del caso de haberse vulnerarse los principios en materia probatoria.

3. – Señor Juez, Señor Juez mediante Resolución N° 18 en el Protocolo N° 4299621 de fecha 05 de

mayo del 2015, en la ciudad de Guatemala la señora Diana Moria Nieva Pérez y el señor James
George Refulio Rodríguez celebraron un convenio extrajudicial, el cual en su tercer apartado nos

Pasaje San Jorge N°117 (4to piso) – Urb. Santa Beatriz / Huancayo 921350286 – 064 584803
Referencia (frente a la tercera puerta de la Universidad Continental)
asesorlegaljc@gmail.com
precisa que el señor James George Refulio Rodríguez se compromete a pasar una pensión
alimenticia por la suma de $. 800.00 dólares americanos de forma anticipada y sin necesidad de
cobro o requerimiento alguno durante los primeros cinco días de cada mes, en este escrito el
termino de anticipada se refiere a que el señor pague antes de la fecha límite (05 de cada mes), el
monto base mensual es de $. 800.00 dólares, y cualquier pago que supere dicho monto se puede
considerar voluntario, añadiendo a esto si el señor en mención quiere agregar algún monto de dinero
es para beneficio y necesidades que tiene su menor hija, sin embargo, en el presente caso el dinero
que deposito fue para los alimentos de su familia incluido el, y no para mi hija sola, como quiere
hacer ver y como interpreto la señora Jueza de primera instancia. Señor Juez según la Real
Academia Española la palabra ANTICIPADA tiene el siguiente concepto:
“Hacer que algo tenga lugar antes del tiempo señalado o previsible”, esto quiere decir que el señor
James George Refulio Rodríguez tenía que pagar la suma de $800 dólares antes del 5 de cada mes,
esa es a fecha límite acordada en el convenio extrajudicial, la errada interpretación de la judicatura
hizo que el termino antes citado tenga otro significado

VI.- FUNDAMENTOS EN LOS QUE SE BASA LA QUEJA:

Que, debe entenderse previamente conforme a lo dispuesto por el artículo 171° del Código Procesal
Civil, que se entiende por Nulidad la violación de las formas de la resolución judicial, la misma que
contiene irregularidades manifiestas, de notoria gravedad, las cuales deben traducirse en el
incumplimiento del propósito perseguido por la ley, que, a su vez, origina un estado de indefensión a
la parte perjudicada con dicho acto procesal, lesionando su derecho a la legítima defensa, al debido
proceso , y cuya consecuencia directa es la invalidez del caso procesal afectado, debiendo por ello
declararse su ineficacia procesal por el mismo órgano jurisdiccional que emitió la resolución viciosa;
en el presente caso de autos la ineficacia procesal corresponde a la Resolución N° 19, de fecha 16
de Mayo del 2022, téngase en cuenta

VII.- MEDIOS PROBATORIOS

1.- Resolución Administrativa N° 000030-2022-P-CE-PJ

2.- La Resolución número diecinueve, que declara improcedente mi recurso.
3.- La Resolución número dieciocho, que da por adelantada las pensiones.

VIII.- ANEXOS

1.A Resolución Administrativa N° 000030-2022-P-CE-PJ

2.B La Resolución número diecinueve, que declara improcedente mi recurso.
3.C La Resolución número dieciocho, que da por adelantada las pensiones.

Pasaje San Jorge N°117 (4to piso) – Urb. Santa Beatriz / Huancayo 921350286 – 064 584803
Referencia (frente a la tercera puerta de la Universidad Continental)
asesorlegaljc@gmail.com
POR TANTO:

Pido a Usted, Señor Juez, admitir la presente QUEJA, tramitarla de acuerdo a su naturaleza y con
arreglo a ley.

…………………………………………
Jose Carlos Almonacid Sosa
Abogado
CAJ. 2350

Pasaje San Jorge N°117 (4to piso) – Urb. Santa Beatriz / Huancayo 921350286 – 064 584803
Referencia (frente a la tercera puerta de la Universidad Continental)
asesorlegaljc@gmail.com