CENTRO DE CONCILIACIÓN “FINIS CERTAMINIS”

Autorizado por Resolución Director Nº 2151-2014-JUS/DGDP-DCMA

Pasaje San Jorge N° 117 – Cuarto piso – Urb. Santa Beatriz – Huancayo

EXP. N° 033-2022-FC/DSE
FECHA: 26/07/2022

ACTA DE CONCILIACIÓN CON ACUERDO DE PARTES N° 037-2022

En la ciudad de Huancayo, siendo las 11:10 horas del día martes 26 de julio del año 2022, ante mi José Carlos Almonacid
Sosa, identificado con Documento Nacional de Identidad Nº 40160651, en mi calidad de Conciliador Extrajudicial
debidamente autorizado por el Ministerio de Justicia con Registro Nº 25597, con el objeto que le asista en la solución de su
conflicto, después de haber realizado el llamado correspondiente, la parte solicitante: MARGARITA´S INGENIEROS Y
CONSTRUCTORES S.A.C., debidamente representado por Representante Legal CPC SOFIA PACHECO BALDEON,
identificada con D.N.I. 21122083, según poderes debidamente inscritos en la partida electrónica N° 11248419 del Registro
de personas jurídicas de Junín, con domicilio, en Jr. Gabriela Mistral N° 164, Distrito El Tambo, Provincia de Huancayo; y,
la parte invitada: Municipalidad Provincial de Chupaca, representado por su Procurador Público – Abogado – Franz Pazce
Contreras, identificado con documento nacional de identidad N° 40705780, Carnet de Abogado CAJ N° 2441, designado
mediante resolución N° 207-2021-A-MPCH, con Resolución de Alcaldía N° 171-2022-A-MPCH – resolución autoritativa; y,
con domicilio en el Jirón Grau N° 390 Provincia de Chupaca.

Iniciada la audiencia de Conciliación se procedió a informar a las partes sobre el procedimiento conciliatorio, su naturaleza,
características fines y ventajas. Asimismo, se señaló a las partes las normas de conducta que deberán observar.

HECHOS EXPUESTOS EN LA SOLICITUD:

1. El 20 de Julio del 2020, la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHUPACA convoco el Procedimiento
Especial de Selección RES-PROC-9-2020-CS/MPCH en el marco del Decreto de Urgencia N° 070-2020,
para la Contratación del Servicio para la Ejecución del Mantenimiento Periódico y Rutinario del Camino
Vecinal: Tramo 09 – Distrito San Juan de Jarpa: (Shicuy – Puente Hacia Sulcan) – Troncal (Emp. JU-819
– Palio Margen Izquierda) – Ramal 1 (Emp. JU-813- Ranra) – Ramal 2 (Pampas Agrícolas – Barrio
Unión) – Ramal 3; siendo adjudicada la Buena Pro a mi representada, razón por la cual, el 17 de agosto
del 2020, ambas partes suscribimos el Contrato N° 009-2020-MPCH-DU/070-2020.

2. Debemos precisar, que en atención a la fecha de la convocatoria del procedimiento de selección fue el 20
de Julio 2020, la norma jurídica aplicable en el tiempo para el presente caso en concreto lo constituye el
Decreto de Urgencia N° 070-2020; y supletoriamente el Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley
de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF; así como su
Reglamento, aprobado mediante el Decreto Supremo N° 344-2018-EF.

3. La Clausula Decima Octava del referido Contrato establece que las controversias que surjan entre las
partes durante la ejecución del contrato se resuelven mediante conciliación o arbitraje, según el acuerdo
de las partes.

4. Ahora bien, con fecha 05 octubre 2020, mediante Carta N° 069/GIDUR/MPCH/2020, se aprobó el Plan de
Trabajo. Así mismo, no se tiene fecha de entrega de terreno pero según carta aprobación del plan de
trabajo, se da inicio sin la formalidad de la entrega de terreno, teniendo un contrato de 395 días
calendarios, con lo cual se dio inicio a la Ejecución de la FASE II del Contrato –MANTENIMIENTO
PERIODICO- por un plazo de 10 (diez) días calendarios.

5. Iniciada el periodo de ejecución de la FASE II –MANTENIMIENTO PERIODICO- mi representada ejecuto

el servicio en estricto respeto de lo previsto en el Plan de Trabajo y demás documentos contractuales;
siendo que, la primera controversia por la que se invita a conciliar a la Municipalidad Provincial de
Chupaca, corresponde a la imposición de penalidades indebidamente descontada de la Valorización N°
01 de la Fase II – Mantenimiento Periódico.

6. Sobre este extremo, de acuerdo a los comprobantes de pago emitidos por la entidad, tenemos el
siguiente detalle:

Página web: https://finiscertaminis.com Correo : contacto@finiscertaminis.com

Ref.: Altura a la cuadra 20 de la Av. San Carlos (Al costado de la Universidad Continental)
 CENTRO DE CONCILIACIÓN “FINIS CERTAMINIS”
Autorizado por Resolución Director Nº 2151-2014-JUS/DGDP-DCMA
Pasaje San Jorge N° 117 – Cuarto piso – Urb. Santa Beatriz – Huancayo

VALORIZACION N° FACT. FECHA FECHA DE TOTAL, S/. OBSERVACION

EMISION DE PAGO DE LA
LA FACTURA FACTURA
VALORIZACION E001-73 22.abr.2021 11.jun.2021 207,954.00 PAGO
N° 01 de la PARCIAL SOLO
Fase II – Manto E001-75 05.may.2021 11.jun.2021 32,586.85 SE PAGO
Periódico S/143,257.17

7. Como se ha resaltado, se observa que en la Valorización N° 01 (única de la Fase II) se realizó pago
parcial del monto valorizado oportunamente por mi representada (S/.240,540.81), pese a tratarse de una
valorización aprobada por el Supervisor del Servicio, Ing. Jhon Urdanegui Urdanegui y debidamente
tramitada ante la Municipalidad Provincial de Chupaca.

8. Sobre el particular, en la Valorización N° 01 (valorización única de la Fase II del Mantenimiento

Periódico), pagada el 11 de junio de 2021, fuera del monto descontado por los conceptos de detracción
del 4%; así como el de la retención por el concepto de garantía de fiel cumplimiento, existe un monto
pendiente de pago correspondiente a S/58,680.82; es decir, se advierte que existe un monto total
pendiente de pago de S/58,680.82 (CINCUENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y 82/100
SOLES).

9. Ante ello, y dado que se desconocía la razón del descuento en la valorización contractual tramitada ante
la entidad, mediante Carta N° 068-2021-MIC/SAC/SPBGG de fecha 09 de Noviembre del 2021, se
requirió a la Municipalidad Provincial de Chupaca que se nos informe sobre el pago incompleto de la
citada valorización contractual; y que, de tratarse de penalidades, debería correrse traslado con la
correspondiente documentación de sustento.

10. En respuesta, ante ello, tomamos conocimiento que efectivamente la entidad nos había impuesto
ilegalmente penalidades que había sido descontada de la antes citada valorización, ello según se
advierte de la Carta N° 162-2021-GM-MPCH de fecha 15 diciembre 2021, a la que se adjunta el Informe
N° 0304-2021-ULP-MPCH de fecha 13 diciembre 2021; y la Carta N° 028-2021-ELEY-TC, elaborada por
la Analista de Contrataciones de la Municipalidad Provincial de Chupaca.

11. Al respecto, observamos que la entidad nos impuso penalidad por hechos no acreditados y peor aún se
ha cobrado el monto penalizado de nuestra Valorización N° 01 de la Fase II –Mantenimiento Periódico,
primeramente por el concepto de MORA en la prestación del servicio la suma de S/.28,980.82; y por el
concepto de otras penalidades el importe de S/.29,700.00; pero, sin seguir el procedimiento previsto en el
contrato, así como también se advierte que la entidad no acredito la ocurrencia de los hechos
penalizados.

12. En tal contexto, nótese de la Carta N° 028-2021-ELEY-TC (elaborado por la Analista de Contrataciones
de la MPCH) de fecha 02 diciembre del 2021, que la aplicación de otras penalidades impuestas no fueron
debida y oportunamente comunicadas a mi representada por ello no pudiendo ejercer por tanto el
derecho de defensa o presentar descargos oportunamente respecto de las penalidades aplicadas, lo que
habría sido acertado en ese momento, dado que las mismas pudieron haber obedecido a algún supuesto
de caso fortuito o fuerza mayor, o a alguna causal no atribuible a mi representada; observándose que
estas en resumen consisten en:

Página web: https://finiscertaminis.com Correo : contacto@finiscertaminis.com

Ref.: Altura a la cuadra 20 de la Av. San Carlos (Al costado de la Universidad Continental)
 CENTRO DE CONCILIACIÓN “FINIS CERTAMINIS”
Autorizado por Resolución Director Nº 2151-2014-JUS/DGDP-DCMA
Pasaje San Jorge N° 117 – Cuarto piso – Urb. Santa Beatriz – Huancayo

Nro. CAUSALES PENALIDAD (FORMULA DE MONTO

CALCULO) S/.
01 En caso no cuenten con los Se aplicará 0.25 de una UIT por cada 22,000.00
seguros (SCTR y SOAT) personal sin seguros, o vehículos sin
SOAT
02 No presentar oportunamente los Se aplicará 0.25 de una UIT por cada
informes o no subsanar las día de demora 1,100.00
observaciones efectuadas por el
inspector dentro del plazo otorgado.
03 Ausencia del Ing. Residente del Se aplicará 0.50 de una UIT por cada 6,600.00
Servicio día de ausencia

13. Así mismo, es de valorarse que ninguno de los tres conceptos penalizados; en primer orden no han
seguido y cumplido el procedimiento establecido en la Cláusula Décima Tercera del Contrato N° 009-
2020-MPCH-DU/070-2020; y, tampoco han sido acreditados la ocurrencia de los hechos penalizados al
supuestamente subsumirse en los supuestos de aplicación de penalidad N° 1, 2 y 3, dado que no se
determina y acredita ni siquiera la fecha y circunstancias en que supuestamente mi representada
incumplió sus obligaciones.

14. En este orden de ideas, la Municipalidad deberá analizar la Cláusula Décima Tercera del Contrato antes
señalado, en el que además de la penalidad por mora se regula la imposición de otras penalidades; y, en
todos los casos, las penalidades 1,2 y 3 prevén como procedimiento obligatorio para la imposición de la
penalidad, la emisión de un informe del Inspector; siendo que, en el ninguno de los casos se emitió el
informe del Inspector de Obra que justifique la imposición de penalidades; así a continuación copiamos
un extracto de la citada clausula:

OTRAS PENALIDADES
N PENALIDAD (Forma de
° CAUSALES cálculo) Procedimiento de Cobro
01 En caso no cuenten con los seguros Se aplicará 0.25 de una
(SCTR y SOAT) UIT por cada personal sin Se descontará en cada
seguros, o vehículos sin pago conforme al informe
SOAT del Inspector

02 No presentar oportunamente los Se aplicará 0.25 de una

informes o no subsanar las UIT por cada día de
observaciones efectuadas por el demora  Se descontará en cada
inspector dentro del plazo otorgado. pago conforme al informe
del Inspector
03 Ausencia del Ing. Residente del Se aplicará 0.50 de una
Servicio UIT por cada día de  Se descontará en cada
ausencia pago conforme al informe
del Inspector

Página web: https://finiscertaminis.com Correo : contacto@finiscertaminis.com

Ref.: Altura a la cuadra 20 de la Av. San Carlos (Al costado de la Universidad Continental)
 CENTRO DE CONCILIACIÓN “FINIS CERTAMINIS”
Autorizado por Resolución Director Nº 2151-2014-JUS/DGDP-DCMA
Pasaje San Jorge N° 117 – Cuarto piso – Urb. Santa Beatriz – Huancayo

15. Como es evidente, para que la entidad imponga penalidades diferentes a la penalidad por mora,
previamente debió emitirse el Informe del Inspector de Obra, pues claramente el contrato señala que la
cuantificación de la penalidad su determinación se realizara según el informe del Inspector; y, en el caso
concreto, tal informe no existe. Las otras penalidades imputadas a mi representada y que fueron
descontadas arbitrariamente e ilegalmente, nacen en el Informe N° 043-2021/MPCH/EMCT/A.T de fecha
18 diciembre del 2020, formulado por el Analista Técnico Ederson M. Campos Tomos; quien irrogándose
atribuciones que no le corresponden aplico tales penalidades a mi representada, sin primeramente seguir
el procedimiento establecido en el contrato para el supuesto de aplicación de penalidades; y sin
corroborar otros medios documentales, como es el caso de las anotaciones en el cuaderno de obra, que
le habría permitido verificar o acreditar el hecho que el Inspector penaliza.

16. Aunado a ellos está el hecho de no existir identificación real de la ocurrencia que genero la imposición de
penalidad; por ejemplo en el supuesto 1 de penalidad (En caso no cuenten con los seguros (SCTR y
SOAT) no se señala que trabajadores no cuentan con SCRT, o que vehículos no cuentan con SOAT; de
igual manera en el supuesto 2 de penalidad (No presentar oportunamente los informes o no subsanar
las observaciones efectuadas por el inspector dentro del plazo otorgado), no se precisa que informe y
que fecha o plazo se tenía para presentar; de igual forma en el supuesto 3 de penalidad (Ausencia del
Ing. Residente del Servicio) ni siquiera se señala los días en los que supuestamente el residente no
estuvo en obra, de modo tal que se configure la causalidad de penalidad invocada.

17. Al respecto, deberá tenerse en consideración que el articulo 23 en su numeral 23.1 del Decreto de
Urgencia 070-2020, establece que las contrataciones de bienes y servicios previstas en el presente
Decreto de Urgencia se rigen por los principios previstos en el artículo 2 del Texto Único de la Ley N°
30225, Ley de Contrataciones del Estado; así mismo todo lo no previsto en el DU 070-2020, resulta de
aplicación las disposiciones del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del
Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF y su Reglamento, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 344-2018-EF.

18. En ese sentido, las contrataciones del Estado se desarrollan con fundamento en los principios previstos
en el artículo 2 de la Ley, sin perjuicio de la aplicación de otros principios generales el derecho público,
los cuales sirven de criterio imperativo e integrador para solucionar los vacíos normativos y como
parámetro para la actuación de quienes intervengan en dichas contrataciones.

19. Al respecto, entre los principios que prevé el artículo 2 de la Ley se encuentra el “Principio de Equidad”,
en virtud del cual “Las prestaciones y derechos de las partes deben guardar una razonable relación de
equivalencia y proporcionalidad, sin perjuicio de las facultades que correspondan al Estado en la gestión
del interés general”.

20. De igual forma, la facultad de la Entidad de formular y aplicar “otras penalidades” debe realizarse en el
marco del principio de legalidad. Así, de acuerdo con el Principio de Legalidad, la Entidad podía
establecerse penalidades distintas a la “penalidad por mora en la ejecución de la prestación”, siempre y
cuando estas “otras penalidades” fueran objetivas, razonables, congruentes y proporcionales con el
objeto de la contratación. Adicionalmente, estas penalidades debían incluir: (i) los supuestos de
aplicación de penalidad; (ii) la forma de cálculo de la penalidad para cada supuesto; y, (iii) el
procedimiento mediante el cual se verifica el supuesto a penalizar, siendo tales requisitos necesarios
para la aplicación de dicha penalidad.

21. Ahora bien, tal como lo indica el OSCE en la Opinión N° 162-2018/DTB, el cumplimiento de las
obligaciones contractuales no siempre es la situación que se verifica durante la ejecución del contrato,

Página web: https://finiscertaminis.com Correo : contacto@finiscertaminis.com

Ref.: Altura a la cuadra 20 de la Av. San Carlos (Al costado de la Universidad Continental)
 CENTRO DE CONCILIACIÓN “FINIS CERTAMINIS”
Autorizado por Resolución Director Nº 2151-2014-JUS/DGDP-DCMA
Pasaje San Jorge N° 117 – Cuarto piso – Urb. Santa Beatriz – Huancayo

pues alguna de las partes –por distintas circunstancias- podría incumplir con ejecutar las prestaciones a
su cargo conforme a los términos y condiciones establecidas; razón por la cual, la normativa de
contrataciones del Estado ha previsto –entre otras figuras- las penalidades aplicables al contratista ante
el incumplimiento injustificado de sus obligaciones contractuales. Sobre el particular, la citada opinión
señala que dichas penalidades deben ser objetiva, razonables y congruentes con el objeto de la
convocatoria; así, de conformidad con lo establecido en el artículo 132 del Reglamento, la Entidad debe
prever en los documentos del procedimiento de selección la aplicación de la penalidad por mora;
asimismo, puede prever otras penalidades (distintas a la penalidad por mora).

22. Al respecto cabe indicar que la objetividad que caracteriza a las otras penalidades que la entidad pueda
cobrar, implica que para su imposición, el hecho penalizado no debe estar sometido a interpretación
subjetiva; en tal medida, el inspector de obra necesariamente debe acreditar de forma contundente la
ocurrencia del hecho penalizado a fin de imponer la penalidad prevista en el contrato, que no es el caso.

23. De otra parte, se tiene que todo el ordenamiento jurídico peruano, en lo que se refiere al cumplimiento de
los contratos, establece que los contratos son obligatorios para las partes y que deben cumplirse y
respetarse escrupulosamente.

24. Que, como puede verse, el CONTRATO ha regulado de manera expresa y puntual el supuesto de
aplicación de penalidades por mora en la prestación del servicio, así como otras penalidades, el mismo
que constituye la base a partir de la cual la ENTIDAD le ha impuesto la penalidad al CONTRATISTA.

25. Que, asimismo, los artículos 162 y 163 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, regulan
respectivamente, los supuestos, condiciones y forma de aplicación de la penalidad por mora y de las
otras penalidades que las partes hayan pactado en el contrato. Así tenemos que la Opinión N° 014-
2017/DT refiriéndose a dichos dispositivos legales, señala que ambos tipos de penalidades deben
cumplir con parámetros de objetividad, razonabilidad y congruencia con el objeto de la convocatoria;
asimismo la Opinión N° 064-202/DTN establece que “las penalidades distintas a la penalidad por mora,
regulados en el artículo 166 del Reglamento, se calculan de conformidad con las disposiciones del
contrato, el que debe establecer, de manera clara y precisa, los tipos de incumplimiento, y la forma o
procedimiento mediante el que se verificará la ocurrencia de tales incumplimientos”.

26. Que, asimismo, para la aplicación de la penalidad por mora en los contratos de ejecución periódica, el
monto y el plazo deberán calcularse en función de la prestación parcial afectada con el incumplimiento,
conforme a lo señalado en las Opinión Nos. 051-2013/DTN y 073-2013/DTN emitidas por la Dirección
Técnico Normativa del Organismo Superior de las Contrataciones del Estado.

27. Ahora bien la Municipalidad Provincial de Chupaca, no cumple con el procedimiento de aplicación de
penalidades previsto en las Bases, conforme así lo establece el artículo 138° del Reglamento: “(…) el
contrato está establecido por el documento que lo contiene, los documentos del procedimiento de
selección que establezcan reglas definitivas, (…)”; por lo tanto, las Bases, según el anexo 01 del
reglamento, contiene el conjunto de reglas formuladas por la entidad para la preparación y ejecución del
contrato. Así mismo esta se apoya en el artículo 1361 del código civil, el cual señala que los contratos
son obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos. Siendo entonces que al ser las Bases partes del
contrato, las reglas que contienen son de obligatorio cumplimiento para las partes.

Página web: https://finiscertaminis.com Correo : contacto@finiscertaminis.com

Ref.: Altura a la cuadra 20 de la Av. San Carlos (Al costado de la Universidad Continental)
 CENTRO DE CONCILIACIÓN “FINIS CERTAMINIS”
Autorizado por Resolución Director Nº 2151-2014-JUS/DGDP-DCMA
Pasaje San Jorge N° 117 – Cuarto piso – Urb. Santa Beatriz – Huancayo

DESCRIPCIÓN DE LAS CONTROVERSIAS:

1. Que se deje SIN EFECTO LAS PENALIDADES DISTINTAS A LA MORA que la ENTIDAD ha aplicado a
EL CONTRATISTA en la Valorización N° 01 de la Ejecución de la Fase II (Mantenimiento Periódico),
debido a que la Municipalidad Provincial de Chupaca no cumplió con el procedimiento de verificación y
aplicación de penalidades establecidos en el Contrato N° 009-2020-MPCH-DU/070-2020; por lo que la
aplicación de penalidades resulta invalida e ineficaz; toda vez que la decisión de la ENTIDAD de aplicar
las penalidades no resulta valida, al no ajustarse dicha decisión administrativa a lo dispuesto en el
ordenamiento jurídico (Ley de Contrataciones del Estado y Contrato N° 009-2020-MPCH-DU/070-2020).

2. Como consecuencia de ello, que LA ENTIDAD proceda a la liberación y restituir a mi representada la

devolución del monto por penalidad indebidamente aplicada durante la Valorización N° 01 de la
Ejecución de la Fase II (Mantenimiento Periódico) y que ha sido ya descontada.

3. Solicitamos que Municipalidad Provincial de Chupaca, pague el interés legal correspondiente al pago
pendiente de la Valorización N° 01 de la Fase II del Mantenimiento Periódico, hasta la fecha efectiva de
pago.

4. Solicitamos que la Municipalidad Provincial de Chupaca, reconozca y abone el gasto en el que incurra
para hacer efectiva el pago integral de la Valorización N° 01 de la Fase II del Mantenimiento Periódico.

5. La municipalidad provincial de Chupaca cumpla con devolver el dinero que aplico por penalidades por
mora, ya que no hubo sustento alguno para dicha aplicación.

ACUERDO CONCILIATORIO PARCIAL:

PRIMER ACUERDO: La Entidad - Municipalidad Provincial de Chupaca - Deja Sin Efecto la aplicación de otras penalidades
derivadas de las Valorizaciones N° 01, 02 y 03 del contrato N° 005-2020-MPCH-DU/070-2020.

SEGUNDO ACUERDO: La Entidad Municipalidad Provincial de Chupaca, liberará, restituirá y devolverá los montos por
penalidades aplicados indebidamente derivados de la valorización N° 01, 02 y 03 del Contrato N°
005-2020-MPCH-DU/070-2020, en el plazo de 30 días calendarios de firmada la presente acta y será depositado a cuenta -
CCI N° 018-28800388010770-95, a más tardar el día 25 de agosto del año 2022.

TERCER ACUERDO: Respecto al punto N° 03 de la petición conciliatoria las partes no llegan a ningún acuerdo: 03:
Solicitamos que Municipalidad Provincial de Chupaca, pague los intereses legales correspondientes a los pagos pendientes
de las Valorizaciones N° 01, 02 y 03 de la Fase II del Mantenimiento Periódico, hasta la fecha efectiva de pago.

CUARTO ACUERDO: Respecto al punto N° 04 de la petición conciliatoria las partes no llegan a ningún acuerdo: 04:
Solicitamos que la Municipalidad Provincial de Chupaca, reconozca y abone los gastos en los que incurra para hacer
efectiva el pago integral de las Valorizaciones N° 01, 02 y 03 de la Fase II del Mantenimiento Periódico.

QUINTO ACUERDO: Respecto al punto N° 04 de la petición conciliatoria las partes no llegan a ningún acuerdo: 05: La
municipalidad Provincial de Chupaca cumpla con devolver el dinero que aplico por penalidades por mora, ya que no hubo
sustento alguno para dicha aplicación.

VERIFICACIÓN DE LOS ACUERDOS ADOPTADOS:

En este Acto José Carlos Almonacid Sosa con Registro del C.A.J Nº 2350, abogado de este Centro de Conciliación
procedió a verificar la legalidad de los Acuerdos adoptados por las partes conciliantes, dejándose expresa constancia que
conocen, que de conformidad con el artículo 18º de la Ley de Conciliación Nº 26872, modificado por el artículo 1º del
Decreto Legislativo Nº 1070, concordado con el artículo 688º Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil, Decreto
Legislativo N° 768, modificado por el Decreto Legislativo Nº 1069, el Acta de este acuerdo conciliatorio constituye Título
Ejecutivo.

Página web: https://finiscertaminis.com Correo : contacto@finiscertaminis.com

Ref.: Altura a la cuadra 20 de la Av. San Carlos (Al costado de la Universidad Continental)
 CENTRO DE CONCILIACIÓN “FINIS CERTAMINIS”
Autorizado por Resolución Director Nº 2151-2014-JUS/DGDP-DCMA
Pasaje San Jorge N° 117 – Cuarto piso – Urb. Santa Beatriz – Huancayo

Leído el texto, los conciliantes manifiestan su conformidad con el mismo, siendo las 11:40 horas del día martes 26 de julio
del año 2022, en señal de lo cual firman la presente Acta N° 037-2022, la misma que consta de nueve (07) páginas.

…………………………………………………….. …………………………………………..
PACBAL INGENIEROS & CONSTRUCTORES S.A.C., Municipalidad Provincial de Chupaca
Representante Legal Representado por su Procurador Público
CPC SOFIA PACHECO BALDEON Abogado – Franz Ever Pazce Contreras
DNI 21122083 DNI N° 40705780

Página web: https://finiscertaminis.com Correo : contacto@finiscertaminis.com

Ref.: Altura a la cuadra 20 de la Av. San Carlos (Al costado de la Universidad Continental)