que me es desconocido puesto que debido a la falta de notificación de la fedta

de audencia de se ha limiacb mi de manera totalrnente arbitraria, a los

fundamentos jurídicos allí señalados, imposibilitando de esta manera incluso
aclarar las dudas que PMria haberse suscitado en el tribunal de alzada sobre le
doctrina o los fundamentos de mi recurso.
Trascendetwa del defecto que cobra relevarwia al tener la posición de acusado en
el presente proceso donde pesa una posible condena de 3 anos amenazando mi
derecho a la libertad, asiTÉmo por haber inawrir en error a los
actuales vcees de la sala penal segunda del Tribunal departamental de Tarija, en
la resolución de A fs. 155. de fecha 25 abril de 2012, la cual procede, radiculdo
el de apelación restringida
nFA)MISIÓN FECHA24 CURSANTE

Es pertinente señalar que la doctrina legal emitida por el Actual Tribunal

Supremo de Justicia. ya se maniÉstó en situadones similues a las expresada ut
supra, puesto que en el Auto Supremo 25512012- RRC de 16 de Octubre de
2012, en cuyos elementos fácthos, denuncia la vulrvadón de derechos
fimdamentales como ser el derecho a la defensa y al debido proceso,
reconocidos por el art- 115 de la CPE, debido a la notifica:ión realizada de
manera errada. con la resollEión que sehala la fecha de la al"ncia de
fundmentación, del recurso de aplación, habiéndose incluso señalado su
domicilio procesal en su recurso de apelación, a Cuya cnnsecuencia se emitió la
siguiente legal:

%11.3. Doctrina legal De manera, se

vioEnÊn los deredlos a la defensa y al debdo procexy stora reirnos. cuando
Jas partes, no obstante haberse apersonado ante un Juez o Tribuna, y
constituido o señalado domicilio real o procesa], este último, destinado para
que practiquen en él, las diligencias de notificación con las resoluciones
que se emitan dentro de/ proceso, resultan ser notificados en un frnicilio
distinto. hecho que res impide el conocimiento oportuno las actuaciones
efectuadas en el procxsa En caso analizdo, la falb de notificación iegd cm
el señalamiento de audiencia de fundamentación ora/ del recurso de
apelación restringida, en e/ que se ofreció producir prueba conforme al al.
412 del CPP, violenta el depecho a 'a defensa y al deb"o proceso, y es
contrario al principó de publicidad en 'a admhistmdón de justÊÍa, puesto
que si fas actuaciones o dedsbnes no son p"iX6. dificirnM7te los suptos
procesdes terwrán la