un análisis sobre la responsabilidad civil que corresponde en el caso sub-examen (deberás

revisar normas jurídicas, doctrina y jurisprudencia aplicable);

Rio chiliaco

Desarrollo

Daño irreparable en la selva petroperu

Análisis

Conclusiones

Bibliografía

rio marañón, menores de edad trabajaban

25 de enero 2016 derrame de más 3mil barriles de crudo

Rio chiriaco, afluente de 6 km

Rio chiliaco y marañon contaminados

Derrame en la quebrada de imai inaya, imaza amazonaz oleoducto 5 y 9 kilomantre 440 aporx

Morona loreta seca rio moron km 206

Mas derrame de 2014 en la quebrada de qurindito mas otro derrame

Con tuberías de mas de 40 años de utilidad

El año 2016 en la selva peruana hubo la mayor cantidad de Derrames de Petróleo de la última
década causando cuantiosos daños no solo a las instalaciones del Oleoducto Norte Peruano y
Petroperú sino también a los habitantes, medio ambiente, flora y fauna de la zona. Localidades
como Chiríaco (Amazonas), Morona (Loreto), Talara (Piura), Barranca (Loreto), Nieva
(Amazonas), Urarinas (Loreto) o Alto Amazonas (Loreto) fueron las más afectadas.

En el 2011, hubo 2 emergencias atendidas en el Oleoducto Norperuano atendidas por el OEFA.

Fueron 2 derrames. Al año siguiente los casos reportados fueron también 2. En el 2013 solo se
reportó 1. Sin embargo el 2014 hubo 8 emergencias y 5 el 2015.

En definitiva, no hay agua para consumo humano y toman agua contaminada, hay además un
impacto en la alimentación, pues comen pescado contaminado. Asimismo, hay un grave
impacto en la salud toda vez que hay graves problemas por bañarse en agua contaminada,
tomar agua y comer pescado. Hay impacto en la actividad económica principal que es la pesca,
la cual ha sido destruida por un buen tiempo, etc.

En ese sentido, el Oleoducto Norperuano es una infraestructura de transporte de petróleo

riesgosa que genera honda preocupación entre las poblaciones indígenas; la cual fue
construida hace más de 40 años, cuyo recorrido se extiende por los departamentos de Loreto,
Amazonas, Cajamarca, Lambayeque y Piura.

Las comunidades afectadas han recurrido al Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental

(OEFA), entidad adscrita al Ministerio del Ambiente, a fin de que se impongan las multas y
sanciones  respectivas. El Ministro del Ambiente, por su parte, también ha manifestado que la
empresa que ha ocasionado el daño ambiental será objeto de una sanción pecuniaria.

Las ocho comunidades nativas han manifestado que el derrame ha ocasionado daños
ambientales y que esa afectación se ha extendido a los ríos Chiriaco y Marañón, sosteniendo
que el petróleo continúa expandiéndose. Actualmente en el Perú, el derecho a gozar de un
ambiente adecuado y equilibrado para nuestro desarrollo se encuentra regulado en el artículo
2 de la Constitución de 1993 como un derecho fundamental, a diferencia de la Constitución de
1979 en donde se desarrollaba con otro título.

las poblaciones pueden solicitar una indemnización porque han resultado afectados: perdieron
el acceso al agua, sus cultivos fueron afectados. Ese tema se vería vía responsabilidad civil.

os últimos días de enero se dio a conocer un derrame de petróleo en Bagua, Amazonas. Días
después, mientras la información sobre el tema aumentaba y se mostraba el alcance del daño,
se reportó otro derrame de en Dátem de Marañón, Loreto. En ambos casos, la responsabilidad
es atribuida a Petroperú porque ambos derrames se produjeron en el Ramal Norte del
Oleoducto Norperuano. https://www.actualidadambiental.pe/todo-lo-que-debes-saber-sobre-
los-ultimos-derrames-de-petroperu/

Amazonas (Imaza)
Sucedió el 25 de enero del 2016, a la altura del Km 441 del Oleoducto Norperuano, en el
centro poblado Chiriaco, distrito de Imaza, provincia de Bagua, región Amazonas.
Aproximadamente 2000 barriles de petróleo crudo afectaron un área estimada de 10 mil
m2 (suelos y agua). El derrame se produjo por una falla en una tubería de 36” de diámetro,
ocasionada por un proceso corrosivo externo, según un reporte del OEFA (Resolución
Directoral N° 012-2016-OEFA/DS), que inspeccionó la zona del 27 al 29 de enero.
https://www.actualidadambiental.pe/todo-lo-que-debes-saber-sobre-los-ultimos-derrames-
de-petroperu/

Se produjo el 3 de febrero del 2016, a la altura del Km 206 del ramal norte del Oleoducto
Norperuano, en las proximidades de la comunidad nativa de Mayuriaga, en el distrito
de Morona, provincia de Datem del Marañón, departamento de Loreto. Alrededor de 1000
barriles de petróleo crudo afectaron cuerpos de agua y suelos en un área aproximada de 400
m2, llegando hasta ambas márgenes del río Morona. También se afectó la quebrada Inayo, en
una longitud aproximada de 3.5 km lineales. El derrame de petróleo se produjo por una
apertura de 56 cm de longitud y 1 cm de ancho, en una tubería de 16” de diámetro. La falla en
la tubería, como en el caso anterior, se habría producido por efectos de corrosión externa.
El OEFA realizó la supervisión entre el 6 y 11 de febrero. El derrame recién fue controlado
por Petroperú el 9 de febrero mediante la instalación de una grapa. Es decir, el petróleo salió
del ducto y contaminó el ambiente durante 6 días. https://www.actualidadambiental.pe/todo-
lo-que-debes-saber-sobre-los-ultimos-derrames-de-petroperu/

PetroPerú informó en un comunicado que el hidrocarburo “no ha afectado a ningún río ni vía
de agua de la zona, encontrándose totalmente confinado”[1] y que las labores de remediación
se realizaron en 24 horas para resolverlas en el menor tiempo posible. Luego, el 5 de febrero,
tras el segundo derrame, publicó otro comunicado en el que indicaba que había iniciado un
plan de contingencia.

Petroperú manifestó el compromiso de entregar de forma inmediata 14 mil 500 cajas de agua
(de 20 litros cada una) para las familias afectadas; se comprometió además a que esta atención
se extenderá de forma reiterada durante lo próximos noventa días. La empresa se
comprometió además a atender con alimentos a la población afectada, previa identificación de
las necesidades de las familias afectadas con las autoridades comunales.
https://observatoriopetrolero.org/petroperu-asume-responsabilidad-por-derrame-de-
petroleo-en-rio-pastaza-y-se-compromete-ante-la-poblacion-a-dotar-con-agua-alimentos-y-
medicinas-a-afectados/#noticia-contenido

El derrame de petróleo en el Pastaza afectó las orillas de las comunidades de la zona, junto a
chacras y fuentes de captación de agua para consumo humano. Ante ello, la población local
que reclamaba con preocupación atenciones inmediatas y coordinación con ellos para las
acciones de remediación; no encontraron en Petroperú una adecuada interlocución, lo cual
provocó un conflicto.

La empresa tardó diez días en reconocer sus responsabilidades frente al hecho, luego de una
inspección técnica en la tubería afectada que confirmó una “fisura” en el ducto, “hecho
fortuito” del cual responsabilizan a la crecida del río Pastaza y “al crecimiento atípico de su
caudal”. Tras quince días, recién se inicia la implementación concreta de atenciones en la zona.
https://observatoriopetrolero.org/petroperu-asume-responsabilidad-por-derrame-de-
petroleo-en-rio-pastaza-y-se-compromete-ante-la-poblacion-a-dotar-con-agua-alimentos-y-
medicinas-a-afectados/#noticia-contenido

PetroPerú informó en un comunicado que el hidrocarburo “no ha afectado a ningún río ni vía
de agua de la zona, encontrándose totalmente confinado”[1] y que las labores de remediación
se realizaron en 24 horas para resolverlas en el menor tiempo posible. Luego, el 5 de febrero,
tras el segundo derrame, publicó otro comunicado en el que indicaba que había iniciado un
plan de contingencia.

Petroperú manifestó el compromiso de entregar de forma inmediata 14 mil 500 cajas de agua
(de 20 litros cada una) para las familias afectadas; se comprometió además a que esta atención
se extenderá de forma reiterada durante lo próximos noventa días. La empresa se
comprometió además a atender con alimentos a la población afectada, previa identificación de
las necesidades de las familias afectadas con las autoridades comunales.
https://observatoriopetrolero.org/petroperu-asume-responsabilidad-por-derrame-de-
petroleo-en-rio-pastaza-y-se-compromete-ante-la-poblacion-a-dotar-con-agua-alimentos-y-
medicinas-a-afectados/#noticia-contenido
 Petroperú reconocían que se habían producido pero precisaban que fueron ocasionados por
deslizamientos del terreno.

Sin embargo, el reporte de OEFA indicaba lo siguiente:

– En Imaza (Amazonas): “Se verificó que el derrame de petróleo se produjo por una “falla” en
la tubería de 36” de diámetro (…)”
– En Morona (Loreto): “Se verificó que el derrame de petróleo crudo se produjo a través de
una apertura de 56 cm de longitud por 1.0 cm de ancho (…) la falla en la tubería (…) se habría
producido por efectos de corrosión externa”.

El informe también señala: “(…) Petroperú se encuentra obligado a ejecutar el mantenimiento

preventivo/predictivo del mismo (el oleoducto), más aun considerando que los oleoductos son
propensos a la corrosión y están expuestos a distintos factores (…) se tienen indicios de que la
empresa Petroperú no ha dado el mantenimiento preventivo/predictivo a los Tramos I y II y
al Ramal Norte del Oleoducto Norperuano de acuerdo a lo establecido en su PAMA, toda vez
que en las visitas de supervisión llevadas a cabo durante los meses de enero y febrero del
presente año se verificó que los dos derrames producidos en el Tramo II y en el Ramal Norte
del Oleoducto se originaron por fallas por efectos de corrosión externa, lo cual evidenciaría
que la empresa Petroperú no estaría adoptando las medidas necesarias para prevenir
derrames que generen impactos ambientales”.

El 18 de febrero del 2016, Osinergmin (Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y

Minería) multó con S/ 12 640 000 a Petroperú por no haber adecuado sus instalaciones para
mantener la integridad del oleoducto. El monto corresponde a 3200 UIT, la máxima sanción
posible. Entre los principales incumplimientos se menciona: no instalar soportes en el Ramal
Norte del Oleoducto, no contar con el estudio de riesgos de la operación del ducto ni el
manual de seguridad respectivo y no elaborar los planos requeridos que detallan los cruces de
agua (ríos principales y secundarios).

 El Ministro del Ambiente señaló que se le va a imponer a Petroperú una “papeleta ambiental”,

una sanción que prácticamente reconoce de manera inmediata que hay responsabilidad de la
empresa. Además toma en cuenta la reincidencia y el daño a la vida ocasionado. Es una
especie de notificación de cuánto es la multa sin haber iniciado un procedimiento sancionador.
Aparte de la multa está la remediación. Petroperú está obligado a dejar los lugares afectados
en las condiciones que estaban antes del derrame.

https://www.actualidadambiental.pe/todo-lo-que-debes-saber-sobre-los-ultimos-derrames-
de-petroperu/

Como es habitual, la primera en detectar e informar sobre el derrame fue la propia población
indígena. Ni Petroperú –empresa estatal a cargo del ducto– ni los organismos públicos de
fiscalización cumplen con esa labor a tiempo. Tanto el Organismo de Evaluación y Fiscalización
Ambiental (OEFA), el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (OSINERGMIN)
y la Fiscalía Ambiental (Ministerio Público) no han  podido lograr que la empresa estatal,
principal responsable, atienda a los más de 300 menores que han tenido contacto directo con
el petróleo y a los comuneros y comuneras que han estado expuestos al hidrocarburo.

Petroperú no solo no ha sido capaz de controlar el derrame, sino que fue incapaz de impedir
que el petróleo se expanda. De acuerdo a información emitida por el OEFA, la empresa estatal
logró sellar el punto de falla del derrame el 28 de enero, es decir dos días después de ocurrido
el derrame que se extendió a lo largo de 3.5 km en la quebrada Inayo.

Sin embargo, la falta de capacidad del Estado hizo que el día 09 de febrero, a consecuencia de
las constantes lluvias y el aumento del caudal de algunas quebradas, se rompan los badenes de
contención del petróleo que se había recolectado, haciendo que el hidrocarburo llegue a los
ríos Chiriaco y Marañón afectando localidades aledañas en un área aproximada de 3,5
kilómetros. La emergencia impactó a las comunidades Puerto Pakui, Chiriaco, Wachapea,
Nazareth, San Rafael, San Ramón y Yupicusa, de las quebrada Inayo y de ambas márgenes de
los ríos Chiriaco y Marañón.

Según el OEFA, del año 2011 a febrero del 2016 se produjeron 20 derrames de petróleo en el
Oleoducto Norperuano.

https://www.caaap.org.pe/website/2016/12/21/derrame-de-petroleo-en-chiriaco-a-once-
meses-del-desastre-ecologico-es-urgente-que-el-estado-asuma-su-responsabilidad/

Los derrames petroleros en Chiriaco, región Amazonas, y en otros lugares de la Amazonía

como Cuninico, Morona, Nueva Alianza, Monterrico, en Loreto, han vulnerado  derechos de
estas comunidades reconocidos en leyes nacionales e internacionales (Convenio 169 de la
OIT), como el derecho a la vida, a la integridad cultural y espiritual, y su derecho al territorio
ancestral, pues se han contaminado los recursos naturales que se encuentran dentro de sus
jurisdicciones territoriales y que son fuente importante para su subsistencia física y espiritual.
También se ha vulnerado el derecho a la libre determinación  indígena reconocido en la
Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (DNUPI),
porque los derrames afectan gravemente sus prioridades de desarrollo expresadas en sus
propuestas de vida plena en y su relación ancestral con la naturaleza.
https://www.caaap.org.pe/website/2016/12/21/derrame-de-petroleo-en-chiriaco-a-once-
meses-del-desastre-ecologico-es-urgente-que-el-estado-asuma-su-responsabilidad/

La resolución de la OEFA del 15 de febrero de 2016, luego de las diligencias respectivas,

ordenó a Petroperú el mantenimiento inmediato a las áreas del Oleoducto Norperuano que no
han sido afectadas, el reemplazo de los ductos dañados, y la elaboración de un informe que
reporte los impactos de los derrames identificados ante el Ministerio de Energía y Minas. Todo
a modo de prevención. https://wayka.pe/los-mecanismos-legales-de-petroperu-para-no-darle-
mantenimiento-al-oleoducto/

La tubería, que tiene más de cuarenta años, forma parte de un conflicto complejo que combina
asuntos relacionados con el medio ambiente, la economía y los territorios indígenas. Cada vez
que ocurre un derrame, independientemente de la causa, salen a relucir las disparidades
extremas entre los millones de dólares en ingresos petroleros bombeados de la región
nororiental de Loreto, en las últimas cuatro décadas, y la vulneración de los derechos de las
comunidades indígenas en cuyos territorios fue levantada esta industria.
https://es.mongabay.com/2019/08/peru-derrames-de-petroleo-comunidades-indigenas/

La obligación de reparar los daños generados a la población por las actividades extractivas
realizadas es su territorio

Hace un tiempo el TC expidió una sentencia en el caso Conga, en el cual establecía cuáles son
los requisitos para que una actividad extractiva sea compatible con la Constitución. En palabras
del TC “La inversión privada deseada por la Constitución”. El tercer requisito que exigía era
precisamente, la obligación de reparar los daños ocasionados a la población, fruto de esta
actividad extractiva. Según el TC debía “generar una reparación directa, justa y proporcionada,
a las personas directamente afectadas”. El TC precisó: “El punto iii) se dirige atender las
situaciones en caso de la ocurrencia de daños contra terceros. En tal sentido, si la actividad
empresarial genera daños estos no solo deben ser sancionado por la Administración, sino que
deben generar una reparación directa, justa y proporcionada, a las personas directamente
afectadas. Ello implica no solamente esperar, en virtud de la autonomía de la persona, a que
demandas de indemnización sean interpuestas. Como la realidad lo ha demostrada en varias
ocasiones, la desesperación de los ciudadanos, de la mano de otras circunstancias tales como
bajos ingresos o desconocimiento de sus derechos, genera en ocasiones, que estos no hagan
valer sus derechos en forma idónea. En tal sentido, es deber del Estado, brindar la estructura y
presupuesto adecuado para que se brinde la orientación legal adecuada a fin de que los
ciudadanos puedan ejercer sus derechos. Así, poner a disposición de los ciudadanos no solo
información sino asistencia legal gratuita en los casos en donde los bajos ingresos de los
pobladores así lo demande. Por su parte, los órganos jurisdiccionales tienen el deber de
considerar los daños provocados de manera integral a fin de, si es que se determinara
fehacientemente, ordenar el pago indemnizatorio proporcional a los daños sufridos”. (STC N°
00001-2012-AI/Tc, f. j. 54) https://juancruizm.lamula.pe/2017/09/14/petroperu-se-niega-a-
indemnizar-a-comunidades-nativas-afectadas-por-derrame-de-cuninico/juancruizm/

El 25 de enero del 2016 se reportó el primer derrame de petróleo de ese año en el distrito de
Imaza, provincia de Bagua. La fuga fue detectada a la altura del kilómetro 440 del ramal norte
del Oleoducto Norperuano. Se intentó contener el crudo con la instalación de un sistema de
barreras; sin embargo, la contención cedió ante las fuertes lluvias y el petróleo se extendió por
la zona. Se estimó 150 barriles vertidos que afectaron a una población de casi 5.000 personas e
impactó áreas agrícolas en la zona. Después de la supervisión respectiva del OEFA, entre el 27
y el 29 de enero del 2016, se emitió  la Resolución Directoral Nº 012-2016-OEFA/DS en cuya
página 6 se constató que “el derrame de petróleo se produjo por una “falla “ en la tubería de
36” de diámetro, ubicado aproximadamente en el Km 440+781 del ONP (Oleoducto
Norperuano)”. Una semana después (3 de febrero del 2016) otro derrame de petróleo
ocurriría en la provincia de Datem del Marañón. Se derramaron cerca de 2.000 barriles debido
a una falla en el kilómetro 206 del ramal norte. En aquella ocasión, el petróleo llegó hasta el río
Mayuriaga y Morona, auentes del río Marañón y afectó cerca de 150 familias. Según versión de
la compañía, la causa de la fuga fue por abrasión (desgaste de la tubería). Después de la
supervisión respectiva del OEFA, entre el 6 y el 11 de febrero del 2016, en la misma Resolución
Directoral Nº 012-2016-OEFA/DS antes citada se constató que “el derrame de petróleo crudo
se produjo a través de una apertura de 56 cm de longitud por 1.0 cm de ancho
aproximadamente en posición 12 horas, en la tubería de 16” de diámetro, ubicado en el km
206+031 del Ramal Norte del ONP; la falla en la tubería (apertura de 56 cm de longitud por 1.0
cm de ancho) se habría producido por efectos de corrosión externa (…)”. En la citada
resolución, se rearma que “Petroperú se encuentra obligado a ejecutar el mantenimiento
preventivo/predictivo del mismo, más aun considerando que los oleoductos son propensos a la
corrosión y están expuestos a distintos factores, como desplazamiento de tierra o suelo en los
sectores donde se encuentran ubicados, tal como ha sido reconocido por el propio
administrado (Petroperú) en su IGA (Instrumento de Gestión Ambiental)”.
https://laley.pe/art/9598/los-procedimientos-sancionadores-por-derrames-de-petroleo-en-la-
amazonia-y-la-afectacion-al-derecho-a-la-salud-de-los-pueblos-indigenas

m) La exposición a hidrocarburos no solo puede afectar la dimensión del bienestar físico de los
pobladores de las comunidades, sino que además genera un estado de alerta y miedo, al ver su
medio de subsistencia (tierra y ríos) afectados, los cuales impactan de manera negativa a la
psique de los pobladores, además del desarrollo de sus costumbres tradicionales, toda vez que
ya no pueden interactuar con los elementos de su territorio [28]. Debe incidirse en que las
comunidades nativas del distrito de Imaza se encuentran preponderantemente con una alta
incidencia de pobreza extrema; y, por ende en situación de interdependencia con su entorno
para proveerse se alimento mediante la pesca, en ese sentido ante perturbaciones en los
cuerpos de agua, se verificará de forma natural el miedo, entendido este como una
perturbación cuya presencia se manifiesta ante estímulos presentes, como objetivamente se
presentaron en el entorno próximo a los ríos Chiriaco y Marañón [29]. Adicionalmente, la
incertidumbre sobre las dificultades de sobrevivencia inmediatas respecto a su ingesta de
comida y bebida, se verán maximizados ante la falta de animales para caza, y pérdida de
cultivos, provocando cuadros de ansiedad en población que se encuentra ya entre los más
pobre de los distritos a nivel nacional. [30]

n) Se probó el daño real a la salud de las personas especialmente los días 16 y 17 de febrero
del 2016, el personal de la Oficina Descentralizada de Loreto recabó declaraciones de
pobladores declaraciones de pobladores de las comunidades nativas Mayuriaga, Puerto Alegría
y Puerto América. Las personas que brindaron sus declaraciones manifestaron que niños y
adultos presentaron síntomas de dolor de cabeza, fiebre alta, diarrea, vómitos, mareos y/o
erupciones cutáneos, como consecuencia del contacto de manera directa o indirecta con el
petróleo crudo derramado en las aguas de la quebrada Cashacaño y de las aguas del río
Morona. [31]

ñ) En relación a la provisión de agua, todos lso pueblos usan el agua del río diariamente en
muchas de sus actividades como bañarse, lavar, jugar, etc., a pesar de la restricción de uso que
tiene el río Morona. El uso de agua está relacionado especialmente con las labores que
realizan las mujeres, por eso son las más perjudicadas cuando tienen que usar el agua de otra
fuente, teniendo que caminar tramos más largos y cargando mayores cantidades de agua.

veremos lo concerniente al factor de atribución en el daño ambiental, donde la naturaleza de

esta responsabilidad es eminentemente objetiva;

La acción de responsabilidad civil extracontractual sobre daño ambiental se encuentra

establecida en la Constitución Política del Perú en su artículo 123 establece que “Todos tienen
el derecho de habitar en  ambiente saludable, ecológicamente equilibrado y adecuado para el
desarrollo de la vida y la preservación del paisaje y la naturaleza”. Otorgar un derecho significa
otorgar una acción: un derecho sin acción para defenderse sería simplemente una declaración
lírica. Por consiguiente, si la Constitución ha utilizadola  palabra derecho y la ha referido a
todos (es decir, a cada uno de los ciudadanos), debemos pensar que cualquier ciudadano
afectado puede reaccionar contra quienes perturben su derecho, sean particulares o el propio
estado Trazegnies Granda (2005, 343).
https://blogs.upn.edu.pe/derecho/2013/07/17/responsabilidad-civil-por-dano-ambiental/

Asimismo, en el art. I del T.P. de la Ley General del Ambiente, señala que «Toda persona tiene
el derecho irrenunciable a vivir en un ambiente saludable, equilibrado y adecuado para el
pleno desarrollo de la vida, y el deber de contribuir a una efectiva gestión ambiental y de
proteger el ambiente, así como sus componentes, asegurando particularmente la salud de las
personas en forma individual y colectiva, la conservación de la diversidad biológica, el
aprovechamiento sostenible de los recursos naturales y el desarrollo sostenible del país».

Álvarez Perdigón (2005) en su artículo “La Responsabilidad Civil Ambiental como Método de
Conservación y Protección del Medio Ambiente” ,señala que la responsabilidad ambiental
como rama del Derecho, manifiesta una estrecha y clara relación con otras materias jurídicas,
por ende esta puede ser atendida de tres formas, ya sea por la responsabilidad Administrativa,
Penal y Civil.

Álvarez Perdigón (2005), sostiene que esta responsabilidad, se concretiza en el daño ambiental
sufrido por una persona determinada, en su propia persona como consecuencia de la
contaminación de un elemento ambiental (Intoxicación por haber bebido agua de una fuente
contaminada por una industria) o cuando se producen daños a sus bienes (muerte de
caballería por contaminación de plomo en aguas; muerte de peces, por contaminación de
residuos de un río).Por su parte dicha responsabilidad presenta una naturaleza esencialmente
resarcitoria, lo que permite que los efectos causados por el daño ambiental sean
compensados. Con el objetivo de que el bien afectado sea resarcido a su titular en el estado
que se encontraba antes de efectuarse el daño causado.

Por otro lado, Andía Chávez (2009, 61)señala que la Ley N°28611 dispone en su artículo 147°
que la reparación del daño ambiental consiste en el restablecimiento de la situación anterior al
hecho lesivo al ambiente o sus componentes, y de la indemnización económica del mismo. De
no ser técnica ni materialmente posible el restablecimiento, el juez deberá prever la
realización de otras tareas de recomposición o mejoramiento del ambiente o de los elementos
afectados. La indemnización  tendrá por destino la realización de acciones que compensen los
intereses afectados o que contribuyan a cumplir los objetivos constitucionales respecto del
ambiente y los recursos naturales.

Es decir las ya mencionadas vertientes están encaminadas a la protección del medio ambiente,
se  merece especial atención a la responsabilidad civil ambiental porque es ella la que tutela la
acción del resarcir, enmendar el daño ocasionado, ayudar en la conservación de aquel que
sufrió el daño. No así el caso de la responsabilidad Administrativa que presenta un papel
preventivo y no responde a la ejecución de un daño y la responsabilidad Penal por su parte
actúa sancionando al comisor del daño .Álvarez Perdigón (2005).

Espinoza Espinoza (2011,772) sostiene “La naturaleza de esta responsabilidad es,

evidentemente, objetiva. En efecto, «el contaminador va a sobrellevar el beneficio y los costos
de la contaminación, y tiene los incentivos adecuados para maximizar los beneficios netos del
uso del terreno»». Así lo delimita el art. 144 de la L.G.A, el cual recita que: «La responsabilidad
derivada del uso o aprovechamiento de un bien ambientalmente riesgoso o peligroso, o del
ejercicio de una actividad ambientalmente riesgosa o peligrosa, es objetiva. Esta
responsabilidad obliga a reparar los daños ocasionados por el bien o actividad riesgosa, lo que
conlleva a asumir los costos contemplados en el artículo 142 precedente, y los que
correspondan a una justa y equitativa indemnización; los de la recuperación del ambiente
afectado, así como los de la ejecución de las medidas necesarias para mitigar los efectos del
daño y evitar que éste se vuelva a producir».

que comprende la responsabilidad civil del daño ambiental como de naturaleza objetiva,
solidaria e ilimitada, cualquiera que sea la calificación jurídica del contaminador. Aunque, por
norma, la responsabilidad civil del Estado por omisión suele ser subjetiva, cuando la misma
recae sobre daños ambientales, la imputación obedecerá al criterio objetivo.

La Responsabilidad Civil Ambiental, en esencia, es una responsabilidad objetiva, por cuanto el

principal elemento o supuesto de imputación de responsabilidad estará enmarcado en la
teoría del riesgo creado o las actividades riesgosas, que son los supuestos para establecer una
responsabilidad ambiental, no pudiendo tener un supuesto establecido bajo la culpa o dolo,
siendo la responsabilidad objetiva, en esencia, la más adecuada ante la amenaza o presencia
del daño ambiental.

En este sentido Ferrando, afirma “Aunque sea lamentable admitirlo, antes del año 2005, la
responsabilidad civil por daño ambiental no fue legislada con normativa especial y existía
incertidumbre al realizar una tutela civil, con excepción de algunas disposiciones legales
aisladas referidas a la responsabilidad civil de corte ambiental derivada de alguna actividad
muy específica, no existía en el Perú un marco legal que integre en forma sistemática y
ordenada los principios que la conforman, ni los mecanismos y sistemas que la afronten.”
(FERRANDO, ENRIQUE: 2000)

El Código Civil Peruano no regula, bajo ninguna institución jurídica, la producción y tutela del
daño ambiental. Esto genera un problema para los operadores del derecho, al carecer de una
norma civil que brinde una tutela adecuada al daño ambiental. Si bien la Ley General del
Ambiente incorpora la responsabilidad ambiental, la regula en forma confusa, defectuosa y
errada, en base al sistema objetivo y subjetivo de la teoría general de la responsabilidad civil.

La Ley General del Ambiente, al regular en forma unificada el régimen subjetivo y el régimen
objetivo de la responsabilidad civil ambiental, presenta algunas contradicciones e
imprecisiones, siendo estos puntos a los que arribará nuestro análisis, crítica y propuesta.
Nuestro sistema de responsabilidad civil, hoy en día, tiene que responder a nuevas
necesidades. La responsabilidad civil es un mecanismo orientado a indemnizar el daño
causado, es decir, cumplir una finalidad reparadora o resarcitoria, sino que también debe
tener por finalidad prevenir la producción de nuevos daños y erradicarlos por completo.
file:///C:/Users/pc/Downloads/164-Texto%20del%20art%C3%ADculo-630-1-10-20150908.pdf

 “No se cuentan con medidas capaces de prevenir y evitar posibles roturas o fallas en el
sistema de transporte”2016

2017 Se precisa que existe una Póliza de Multiseguro No 1301-525886 de la Compañía de

Seguros Rímac Seguros y Reaseguros, la cual cubre: seguros de pérdida o daño, seguro de lucro
cesante, seguro de sabotaje y terrorismo y seguro de responsabilidad civil comprensiva.

Por qué decimos que Petroperú actúa de mala fe e intenta evadir su responsabilidad

a. Petroperú si cuenta con un contrato de seguro en la empresa RIMAC con la cual puede
asumir la reparación de las comunidades afectadas.

Se trata del contrato de seguro con la empresa RIMAC, el cual contempla cláusulas específicas
para compensar a población civil en casos de derrames de petróleo. No entendemos porque
Petroperú sostiene ahora que no indemnizará.

b. Petroperú tiene la obligación legal de compensar a los afectados por el derrame de Cuninico

Esta compensación no es un regalo de Petroperú, sino es una obligación derivada del artículo
40 del DS 081-2007-MINEM, que aprobó el Reglamento de transporte de petrolero a través de
ductos, y del punto 4 del anexo 4 titulado "PROCEDIMIENTO PARA CONTROL DE
EMERGENCIAS" contenido en este:

"Artículo 40º.- Riesgos y responsabilidad del Concesionario por el Servicio de Transporte. El

Concesionario asume los riesgos y responsabilidades emergentes del Transporte conforme a
las disposiciones sobre responsabilidad extracontractual que contiene el Código Civil.El
Concesionario deberá mantener vigente una póliza de seguro de responsabilidad civil
extracontractual, que cubra daños a terceros en sus bienes y personas derivados de la
ejecución de las obras y de la prestación del Servicio de Transporte, así como una póliza que
cubra el valor del Sistema de Transporte; estas pólizas deberán ser expedidas por compañías
de seguros establecidas legalmente en el país y de acuerdo con las normas vigentes, sin
perjuicio de otras pólizas que tenga el Concesionario. El Concesionario queda obligado a
reparar el valor del daño no cubierto por la póliza".

c. Petroperú no ha cumplido con su obligación legal de a la “brevedad posible” identificar y

hacer un inventario de los daños ocasionados por el derrame

El punto 4 del Anexo 4 del D.S. No 081-2007-MINEM es muy claro cuando establece la
obligación de identificar y hacer un inventario de los daños:

"4. Compensaciones

4.1 La compensación por los daños ocasionados debe ser adecuada y a la brevedad posible,
para lo cual el operador deberá identificar a los afectados. Esta información será enviada a la
OSINERGMIN.
4.2 El operador debe identificar y hacer un inventario de los daños ocasionados a terceros,
propiedades y al medio ambiente dentro de un período de 15 días de la fecha del incidente.
Esta información será entregada a la OSINERGMIN.

4.3 El operador deberá valorizar, para realizar las compensaciones, los daños ocasionados, esta
valorización deberá comunicarse al OSINERGMIN. La compensación debe acordarse con los
afectados, sin embargo, es potestad de los afectados solicitar el apoyo de la Defensoría del
Pueblo para lograr un trato justo.

4.4 En caso de que no se logre un acuerdo entre el operador y algún afectado, éste podrá
acudir al Poder Judicial mientras tanto el operador deberá depositar el monto de
compensación ofrecido en custodia.

4.5 En caso que no haya certeza de la identidad del demandante o la existencia del algún
obstáculo de carácter legal, el monto de la compensación será depositada en cuenta
susceptible de ser cobrada por el titular reconocido del predio damnificado".

d. No es competencia de OSINERGMIN y OEFA evaluar el daño a las personas

La pregunta entonces es si OEFA tiene la competencia de analizar y pronunciarse sobre la

afectación a los derechos de la población en materia como salud, alimentación, agua potable,
etc. Y la respuesta es NO. Como su mismo nombre lo dice, la función de OEFA, Organismo de
Evaluación y Fiscalización Ambiental es fiscalizar las infracciones a la legislación ambiental. Su
competencia es analizar el impacto de las actividades e los recursos naturales, no
necesariamente en las personas.