Queja Nº

INTERPONGO QUEJA

A LA JUNTA NACIONAL DE JUSTICIA

HERNÁN DOMINGO ARCOS CUADROS, identificado con

DNI N° 21421453 (Anexo 1.A), señalando como domicilio
real en la Av. José Gálvez Barrenechea N° 470 – Corpac,
del distrito de San Isidro, provincia y departamento de
Lima, con domicilio procesal en el Jr. Nemesio Raez N°
569 – Of. 02, El Tambo – Huancayo, con Casilla
electrónica Nº 14512 y correo electrónico
jesusaugustocamarena7@gmail.com; ante Ud. digo:

Que, recurro a su despacho para interponer QUEJA

contra el magistrado JESÚS VICUÑA ZAMORA y el especialista legal ÁNGEL CAMILO LAVADO
ARCE, esperando que sancionen al magistrado por el incumplimiento de sus obligaciones,
imponiéndose la sanción más severa que califica el reglamento y se remitan copias al
ministerio Público para promoverse la investigación penal correspondiente; lo que sustento
en lo siguiente:

PRIMERO.- Que, mediante el expediente Nº 02024-2015-0-1501-JR-CI-01, ante el 1º Juzgado

Civil de Huancayo el denunciado MANUEL SIFREDO PACHECO BALTAZAR interpuso una
demanda de desalojo contra la persona de Rafael Antonio Arcos Ledesma, respecto del bien
inmueble ubicado en Jr. Arequipa Nº 1366 del distrito y provincia de Huancayo – Junín, de
una extensión superficial de 920 m2, conforme se encuentra registrado en la partida
electrónica Nº 02012039 de los registros públicos de Huancayo SUNARP. El recurrente por su
parte, es copropietario del inmueble ubicado en la calle Real Nº 1393 - Huancayo, que
colinda con el inmueble, materia del proceso aludido en la parte en la parte posterior con
11.10 M.L.

SEGUNDO.- Que, el denunciado JESÚS VICUÑA ZAMORA, juez responsable de resolver el

proceso civil de desalojo contenido en el Exp. 02024-2015 aludido, emitió la Sentencia de
fecha 20 de Octubre del 2022, en la cual declara fundada la demanda y ordena que el
demandado Rafael Antonio Arcos Ledesma desocupe y cumpla con restituir el inmueble
ubicado en el Jr. Arequipa No. 1366 del distrito y provincia de Huancayo, departamento de
Junín, de una extensión superficial de 920 m2, inscrita en la Partida Registral No. 02012039
del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Huancayo, a favor del
denunciado MANUEL SIFREDO PACHECO BALTAZAR, dentro del término de seis días de
consentida y/o ejecutoriada la presente resolución, bajo apercibimiento de lanzamiento en
caso de incumplimiento.

TERCERO.- Que, mediante Resoluciones Nº 65 y 66, de fechas 19 de Septiembre del 2023 y

05 de Octubre del 2023, respectivamente, en el considerando Tercero de la resolución Nº
66, se ordena el lanzamiento inopinado y autoriza el uso de maquinaria pesada a fin de
derribar barricadas, construcciones nuevas que afecten el terreno de 920 m2 el inmueble
ubicado en el Jr. Arequipa No. 1366 del distrito y provincia de Huancayo; razón por la cual el
recurrente, mediante escrito de fecha 17 de Octubre del 2023, solicitó al juzgado se nombre
perito judicial para que realice la medición del área materia de restitución a favor del
accionante, a fin de evitar un abuso de derecho, pedido que fue denegado mediante
Resolución Nº 68 de fecha 18 de Octubre del 2023, so pretexto de ser innecesario.

CUARTO.- Que, de forma inopinada, conforme al mandato del despacho judicial del primer
juzgado civil aludido, con fecha 19 de Octubre del 2023, aproximadamente a horas 6:00 am.,
fue ejecutado el lanzamiento y entrega de bien a favor de Manuel Sifredo Pacheco Baltazar,
actuación procesal que se llevó a cabo con la presencia de los ahora quejados: JESÚS
VICUÑA ZAMORA, en calidad de Juez del 1º juzgado civil de Huancayo; y ÁNGEL CAMILO
LAVADO ARCE, en calidad de especialista legal del 1º Juzgado civil de Huancayo; en
presencia y participación también de MANUEL SIFREDO PACHECO BALTAZAR, en calidad de
demandante en el proceso de desalojo; y WILBER JOEL PORRAS MEZA, en calidad de
acompañante de su codenunciado Manuel Pacheco, acompañados de personas de mal vivir
contratados por estos últimos y miembros policiales, con la utilización de maquinaria
pesada; el mismo que no se llevó a cabo con la presencia y actuación de perito alguno, razón
por la que es el mismo juez JESÚS VICUÑA ZAMORA (quejado) de forma prevaricadora y
parcializada, procede a realizar mediciones erradas, y ordena destruir la pared del predio
colindante de propiedad exclusiva de la familia Arcos, sin tomar en cuenta que las medidas
laterales al norte y sur desde el frontis del bien que obran en el plano registrado, debe iniciar
en el eje de vía de la Jr. Arequipa, y no como lo hizo dolosamente el magistrado, para
favorecer ilegalmente a su codenunciado, desde el frontis del mismo bien, permitiendo la
usurpación de más 240.00 m2., al haber corrido físicamente el predio, superponiéndolo
sobre el predio de posesión y propiedad de la familia Arcos como de la familia Ruiz,
permitiendo además el ingreso de MANUEL SIFREDO PACHECO BALTAZAR y WILBER JOEL
PORRAS MEZA, acompañados de otras personas de mal vivir, quienes procedieron a extraer
los bienes muebles y maquinaria que se encontraban en dicho inmueble robándose;
habiendo cometido con dichos actos los delitos de prevaricato, abuso de autoridad, daños
simple a la propiedad, usurpación agravada y robo en perjuicio de los propietarios del predio
colindante, a los cuales represento en mi calidad de copropietario, como sucesor de doña
Dora Iris Cuadros Rodríguez Vda. de Arcos, lo cual se evidencia en las filmaciones y tomas
fotográficas que adjunto, como medios probatorios, donde se puede apreciar el abusivo
ejercicio de su función como Juez del denunciado JESÚS VICUÑA ZAMORA, al ordenar por
indicación de MANUEL SIFREDO PACHECO BALTAZAR y WILBER JOEL PORRAS MEZA
destruir la pared colindante al inmueble, ajeno al presente proceso, pese a tener
conocimiento de los linderos del inmueble, entregándose, prevaricadoramente, no el predio
de 920 M2, sino 1,160.00 M2 aproximadamente, mayor al metraje ordenado en la sentencia,
así como en los títulos y plano registrados del inmueble, con el que queda demostrado, sin
duda alguna, la comisión de los delitos que vengo denunciando.

QUINTO.- Que, a razón de las irregularidades del acto procesal de lanzamiento, el

recurrente, con fecha 19 de octubre del 2023, presentó un recurso solicitando la
rectificación de entrega del bien materia de restitución, el cual no ha sido resuelta aún al
momento de interponerse la presente denuncia. Asimismo el señor Rafael Antonio Arcos
Ledesma, parte demandada en el proceso civil de desalojo, con fecha 19 de Octubre del
2023, interpuso el recurso de nulidad del mencionado acto procesal, por no haber cumplido
éste su finalidad para el que se había ordenado, la de restituir el bien materia del proceso de
920 m2, conforme a la sentencia, que el denunciado MANUEL SIFREDO PACHECO BALTAZAR
(parte accionante en el proceso civil) reclama mediante el proceso de desalojo, ya que la
finalidad real del acto jurídico de lanzamiento ordenado por el denunciado JESÚS VICUÑA
ZAMORA, en su calidad de Juez del 1º Juzgado Civil de Huancayo, era la de cumplirse con la
restitución del predio en un área de 920 m2., y no el de usurpar predios colindantes para
entregárselo, dolosamente, a su codenunciado MANUEL SIFREDO PACHECO BALTAZAR un
área de 1,160 m2., aproximadamente, superior, al que le corresponde, conforme a los títulos
y la sentencia como se evidencia en el acta de lanzamiento, cuya copia no ha sido entregada
al recurrente pese haberlo solicitado.
II. MEDIOS PROBATORIOS
Ofrezco como medios probatorios los siguientes:
 Copia de la sentencia dictada por el despacho del 1º Juzgado Civil de Huancayo de
fecha 20 de octubre del 2022 (Anexo 1.B).
 Copia de la resolución N° 65 y 66 en la que se dispone la diligencia de lanzamiento
inopinado y la restitución de 920 M2, como la utilización de maquinaria pesada,
para la destrucción de construcciones (Anexo 1.C y 1.D).
 Copia del escrito del recurrente de fecha 17 de Octubre del 2023, en la que solicita el
nombramiento de perito, para la medición del inmueble y evitar abuso de derecho
(Anexo 1.E).
 Copia de la resolución N° 68, la que no admite el nombramiento de perito, con lo que
se prueba la connivencia de los denunciados para aprovechar la diligencia y usurpar
al predio colindante, a fin de enriquecerse ilícitamente (Anexo 1.F)
 Copia de la copia literal de Partida Electrónica N° 02012039, en la que se aprecia el
área del inmueble que es de 920 M2 (Anexo 1.G).
 Copia del plano registrado que demuestra que la medición del inmueble es desde el
eje de vía del Jr. Arequipa, puesto que se realizó antes que la municipalidad, hiciera
el alineamiento y ensanche de dicha vía (Anexo 1.H).
 Copia del acta de diligencia de lanzamiento de fecha 19 de Octubre del 2023, que
deberá ser remitido a su despacho a su solicitud, mediante oficio.
 Tomas fotográficas tomadas durante la diligencia e lanzamiento de fecha 19 de
Octubre del 2023 (Anexo 1.G)
 Cd. con las filmaciones de la diligencia de lanzamiento de fecha 19 de Octubre del
2023, en la que se puede apreciar los hechos que vengo denunciando (Anexo 1.H).

Por tanto:
A la Junta Nacional de Justicia, solicito atender la
presente conforme a sus atribuciones.

Lima, 20 de Octubre del 2023